• (gość portalu) Zaloguj się
  • Na podany adres zostanie wysłany e-mail potwierdzający a następnie dalsze powiadomienia

  • Wysłany przez Ciebie post może pojawić się z opóźnieniem do kilku minut.

  • Podglad

Odpowiadasz na:

brycezion  napisał: 

> Jeśli coś jest priorytetem, a do tego gra idzie o 57 mln zł, to pilnuje się
> tematu i -jak to określiła kiedyś Mazowianka- trzeba codziennie "wycierać
> korytarze" w odpowiednich urzędach. Choć i śledząc internet można było to samo
> zauważyć. Informowałem na forum, a ludzie zajmujący się tym na codzień z racji
> zajmowanych stanowisk - powinni mieć wiedzę o wiele większą. Do tego trzeba
> zawsze w przypadku tak ważnej sprawy zakładać najgorszy scenariusz.
> 
> Na przełomie 2007/2008 zmieniono zasady dotacji i wprowadzono system konkursów 
> z
> punktacją za poszczególne fragmenty przygotowań inwestycji. To chyba było
> zaskoczeniem dla wielu gmin.
> Ale nie było żadnej dezinformacji, warunki były powszechnie znane i wisiały w
> internecie.
> Dlatego w 2008 było tylko 9 beneficjentów.
> Wszyscy się zmobilizowali zdając sobie sprawę, że dotacje to nie studnia bez dn
> a. 
> W kwietniu 2009 było już 39 beneficjentów, a najlepszy wynik to 45 punktów,
> najgorszy 36,71.
> My mogliśmy zdobyć 47 punktów, gdyby wszystko było przygotowywane jak należy.
> A u nas bawiono się w politykę, liczenie czyichś pieniędzy, kto ma większy wpły
> w
> na burmistrza itp. bzdury... 
> 
> Proszę mi wyjaśnić Woynowski1 jaki był powód zmian wprowadzonych przez PROEKO d
> o
> propozycji GIG ?
> Dlaczego opóźniono o rok przetarg na dokumentację ?
> Dlaczego nie prowadzono przez 2 lata rozmów z właścicielami dróg ?
> 
> Dajmy już spokój tym nieudolnym próbom tłumaczenia straty możliwych 57 mln
> dotacji. To nie był "błąd" jak napisała Tuzimka, to klęska...Gorsza niż ICDS...
> Lepiej zajmijmy się przyszłością, co zrobić w zaistniałej sytuacji. Jaki mamy
> plan B ? 

Nie pamiętasz hasła lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się