• (gość portalu) Zaloguj się
  • Na podany adres zostanie wysłany e-mail potwierdzający a następnie dalsze powiadomienia

  • Wysłany przez Ciebie post może pojawić się z opóźnieniem do kilku minut.

  • Podglad

Odpowiadasz na:

Gość portalu: kolo  napisał(a): 

> to bardzo duzo, za to mozna uruchomic dobre miejsca pracy, nowe zakłady itp.
> 
> 
> >Skad te dane? Uwzgledniaja wszystkie koszta aparatu skarbowego kontrolujac
> ego >PIT?
> >Czy moze aby najmu budynkow, pradu, wody i telefonow, kaw, herbat, mleczek
> , >cukru, wreszcie srodkow trwalych - komputerow, 
> >drukarek, faksow, mebli ( nie wspominajac o naleznych gdzieniegdzie >s
> amochodach, ich ubezpieczeniu, serwisie, utrzymaniu ( paliwo 
> >) ) nie liczysz
> 
> większosc z tego co wymieniłes zawiera sie w wypłatach tych urzędników co oznac
> za, ze taki urządnik i tak gdzies musi pracowac, nawet na zasilku to okolo 1/3 
> jego pensji przy sredniej pensji urzednika 1400zł netto (7 tysiecy urzędników) 
> to sa koszty wyplat rzędu 10milionów PLN miesięcznie!!! na zasiłkach byłoby to 
> ok. 3miliony PLN to oszczednosc kazdy policzy jaka. Ale rozważając przede wszys
> tkim rozsądny scenariusz bedzie tak ze gospodarka nie straci pensji tych urz, g
> dyz znajda zatrudnienie w prywatnych przedsiebiostwach, ktore zanim dadzą im wy
> nagrodzenie zadbajhą o to by się im to opłacało a to tak czy owak oznacza rozwo
> j gospodarczy i wzrozst konsumpcji, co oczywiście zalezy od niskich podatkow. C
> zyli oszczednosci z likwidacji tych 7 tys urzednikow sa duzo wieksze niz 25zł. 
> na osobę bo chodzi o pokazny kapital i tak sie tworzy oszczednosci 420mln to 0,
> 5mld zł. wyrzucanych w błoto

Nie pamiętasz hasła lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się