• (gość portalu) Zaloguj się
  • Na podany adres zostanie wysłany e-mail potwierdzający a następnie dalsze powiadomienia

  • Wysłany przez Ciebie post może pojawić się z opóźnieniem do kilku minut.

  • Podglad

Odpowiadasz na:

Gość portalu: Klient  napisał: 

> Gość portalu: 11  napisał(a): 
> 
> > > Czyli jak ktoś nie zamknie drzwi do mieszkania na 5 zamków to
> każdy "porzą
> > dny 
> > > obywatel" ma pełne prawo obrobić mu chatę.
> > 
> > Nie, błędna analogia.
> 
> Analogia całkowicie poprawna.
> 
> > Raczej to tak KONTROLOWAĆ CZY CHIRURG PRZED OPERACJĄ NIE PIJE
> NA SŁUŻBIE!!!
> > Albo czy stawiany włąśnie most NIE ZAWALI SIĘ PODCZAS SILNEGO
> WIATRU - i żeby 
> > wykazać wady konstrukcyjne ktoś dokona MAŁEGO sabotażun który
> wszystko ujawni!
> 
> Wywoła wiatr i zbierze burzę?
> To co zrobił przygłup z Kielc służyło "wykazaniu braków w
> zabezpieczeniach" czy jego osobistej zemście?
> Wyłączył dostęp na 15 minut, po czym poszedł i powiedział "Macie
> tu błędy i luki w zabezpieczeniach"? Nie. Uniemożliwiał
> świadczenie usług tak długo, aż do akcji weszła policja.
> 
> 
> > Rożnica jest taka, że jak ktoś zostawia mieszkanie otwarte to
> ponosi 
> > odpowiedzialność TYLKO ZA SIEBIE.
> > Ale w przypadku świadczenia usług innycm ludziom ponosi się
> ODPWIEDZIALNOŚĆ ZA 
> > BEZPIECZEŃSTWO SWOICH KLIENTÓW!
> > NA TYM POLEGAJĄ OBOWIĄZKI usługodawcy!
> 
> Usługodawca musi zabezpieczyć swoich klientów przed działaniem
> czynników nieprzewidzianych - jak uderzenie pioruna, bomby
> atomowej czy hackera idioty. W tym przypadku powinien uznać
> reklamacje klientów i zmniejszyć im opłaty za czas niedostępności
> łącza, zaś "chakiera" pozwać w procesie cywilnym o odszkodowanie.
> Może to oduczy go tego typu zachowań.

Nie pamiętasz hasła lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się