• (gość portalu) Zaloguj się
  • Na podany adres zostanie wysłany e-mail potwierdzający a następnie dalsze powiadomienia

  • Wysłany przez Ciebie post może pojawić się z opóźnieniem do kilku minut.

Odpowiadasz na:

Gość portalu: jagoo  napisał(a): 

> > a skąd ty niby wiesz, które sprawy są do wygrania a które nie,
> 
> Z doświadczenia i wiedzy. To takie coś którego ty nie posiadasz.
> 
> > dlaczego podpowiadasz ludziom żeby wybierali, do prowadzenia sprawy prawn
> i
> > ków którzy nie mają w temacie doświadczenia
> 
> A to co za bzdura, gdzie ja niby doradzam ludziom żeby wybierali prawników bez 
> doświadczenia...? Oczywiście, ze najlepsi są ci z doświadczeniem, problem tylko
>  w tym, że jest ich niewielu. Dlatego trzeba przyjąć, że lepszy nawet prawnik b
> ez doświadczenia w sprawach przesyłowych niż kompletnie niczego nie rozumiejący
>  naganiacz tzw "kancelarii odszkodowawczej", który plecie co mu ślina na język 
> przyniesie byle tylko dorwać klienta, zainkasować swoje i zniknąć. Kogoś ci moż
> e ten opis przypomina...? ;)
> 
> dlaczego podajesz błędne info
> > rmacje, na temat interpretacji terminu zasiedzenia 
> 
> Nie podaję. Ostrzegam, ze dla instalacji starszych niż 30-letnie ryzyko zasiedz
> enia jest bardzo wysokie. Warto o tym wiedzieć zanim się pójdzie do sądu albo z
> apłaci "koszty wstępne" naganiaczowi.
> 
> > rmacje, na temat interpretacji terminu zasiedzenia skoro sprawa w żadnym 
> punkci
> > e nie jest jednoznaczna? 
> 
> Dla sądów jest jednoznaczna na tyle, że udokumentowane posiadanie służebności p
> rzez 30 lat w 99 sprawach na 100 skutkuje stwierdzeniem nabycia przez zasiedzen
> ie. Być może (nawet na pewno) sędziowie miewają przy tej okazji rozterki moraln
> e, mało który jednak decyduje się wyrokować inaczej niż wynika z aktualnej lini
> i orzecznictwa SN. Nieliczni którzy to robią przegrywają apelacji i kasacje a t
> ego żaden sędzia nie lubi.

Nie pamiętasz hasła lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się