• (gość portalu) Zaloguj się
  • Na podany adres zostanie wysłany e-mail potwierdzający a następnie dalsze powiadomienia

  • Wysłany przez Ciebie post może pojawić się z opóźnieniem do kilku minut.

Odpowiadasz na:

Gość portalu: Neverhood  napisał(a): 

> > Może nawiercę otwory w sztycy siodełkowej i schowam tam diody i baterie ?
> Rób, ew. mogę pomóc.
> > To się dopiero gliniarz zdziwi jak stwierdzi niemiane świateł.
> Nie będzie mógł mieć już pretensji o niemanie ;-)
> 
> > > Jak dla mnie to zmniejszyło liczbę potrąceń.
> > Mniejsza prędkość to auta jeżdżą bliżej i sobie zasłaniają.
> > Mniejsza prędkość to kierowca i pieszy myślą że auto wyhamuje.
> Czy chcesz podważać badania, w których jednoznacznie widać korelację pomiędzy p
> rędkością , a ofiarami? Mniejsza prędkość to ten sam czas reakcji, tylko , że p
> rzeszkody zbliżają się wolniej i skutki wpadki są mniejsze.
> 
> > To że jak kiedyś auta jeździły szybciej ale było ich mniej to było bezpie
> czniej
> > .
> > Gdzie ja kiedyś wjechałbym rowerem na chodnik.
> od 75r mamy około  5500 trupów +- 1000. Rannych x10.  Nic się nie zmieniło! Trz
> eba rozróżniać bezpieczeństwo od poczucia bezpieczeństwa.
> 
> > > To wina wmówienia kierowcą i innym fircyką, że mają czekać, aby nie
>  wtarg
> > nąć.
> > Raczej to że na ulicach gdzie auta jadą jedno za drugim nie ma świateł.
> Nie. Patrz przykład zielonej strzałki i rozejażdzania pieszych. Albo przed nowe
> lizacją rowerzyści rozjeżdzani w imię prawa podczas prawoskrętu.
> 
> > > T
> > > u trzeba w prawie wprost napisać, że maja umożliwić wejście, przejś
> cie, p
> > o prze
> > > jściu.
> > A który kierowca bierze częściej niż raz na 10 lat kodeks do reki ?
> > Ilu kierowców widziało kodeks tylko na kursie 20-30 lat temu ?
> > Pisałem już że niedawno rzecznik policji powiedział w TV ze pieszy nie za
> wsze m
> > a pierwszeństwo na przejściu, więc czego wymagać od kierowców.
> A po co ma brać kodeks? Powie, że mu wtargnął i jeszcze odszkodowanie wywalczy.
> Tu chodzi o ochronę prawną, nie prewencję. Wiesz, że obecnie prewencja polegała
> by na mandatach dla pieszych.
> > U nas brak prewencji policyjnej na przejściach, gwiżdżą tylko na pieszych
> .
> Nie, to oznacza prewencja wg. obowiązującej interpretacji. Przecież statystyki 
> jasno mówią, że piesi głownie przez wtargnięcie na zebrę ...
> 
> > Szukam chętnych do stania z policjantami przed przejazdami.
> ->lista wiru<-
> A i tak w obecnym kształcie będzie to oznaczać 10 mandatów/godzinę. Czyli 2%. P
> rzy takim przerobier nie trzeba mieć nikogo do "prowokacji". Po prostu ponad  6
> 0 rowerzystów tam przejeżdża
> Jakby była kamerka , a potem ciąganie wszystkich wymuszających. To chyba jedyna
>  obecnie forma na prawie 100% skuteczność.
> 
> > >Jak kierowcy będą już wiedzieli, że nie będzie już tylnej furtki , t
> o bę
> > > dą przepuszczać.
> > Wątpię.
> > Nie było policji to na zakazie skręcali z Widok na kazika.
> > Tylko kary coś zmienią i tylko po karze kierowca zaglądnie do kodeksu.
> Tylko teraz nie ma możliwości kary dla kierowcy :"wtargnął mi pod maskę". To je
> st inny poziom.
> 
> 
> 
> 

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się