• (gość portalu) Zaloguj się
  • Na podany adres zostanie wysłany e-mail potwierdzający a następnie dalsze powiadomienia

  • Wysłany przez Ciebie post może pojawić się z opóźnieniem do kilku minut.

  • Podglad

Odpowiadasz na:

radny.stachera  napisał(a): 

> wolverine_14  napisał: 
> 
> > Odnośnie cudów: jak się Panu uda coś takiego udokumentować/nagrać film/zr
> obić z
> > djęcie, a następnie zostanie potwierdzona ich niezależność przez wiele ni
> ezależ
> > nych osób, to będzie można mówić o bliżej nieokreślonym "cudzie", o ile n
> ie będ
> > zie to wytłumaczalne naukowo (ale to nadal nie będzie dowód na to, że sto
> i za t
> > ym katolicki bóg).
> > 
> A kto jest niezależny? 
> 
> > Odnośnie ujawniania się: jakby bóg chciał się ujawnić, to by się ujawnił,
>  wszys
> > tkim i w sposób dalece bardziej wiarygodny i nieprzejawiający jakichkolwi
> ek wąt
> > pliwości.
> 
> Tu się Pan myli. Bóg obdarzył człowieka wolną wolą, bo miłość nierozerwalnie wi
> ąże się z wolnością. Gdyby człowiek został "cudem" przymuszony do wiary, nie by
> łoby w tym miłości, a jedynie strach przed potępieniem w piekle. A tak to człow
> iek jest w pełni samodzielny i może dokonać wyboru na TAK i na NIE. Informacji 
> ma wystarczająco dużo. 
> 
> > 
> > W tekście są kłamstwa i manipulacje (ale to jest akurat typowe dla środow
> isk ka
> > tolickich), Pierwsze kłamstwo jest na samym początku tekstu: 
> > 
> > >Rodzinę królewską wymordowano do ostatniego dziecka.
> > 
> > zamordowany został król oraz jego syn, bezpośredni następca. Jego żona or
> az syn
> >  przeżyli. Oboje zbiegli po przejęciu władzy przez partię republikańską w
>  1910 
> > (dwa lata po zamachu) i żyli jeszcze kilkadziesiąt lat.
> > 
> > pl.wikipedia.org/wiki/Manuel_II_Patriota
> > pl.wikipedia.org/wiki/Amelia_Orlea%C5%84ska
> 
> Zapewne ma Pan rację. Ktoś kto to pisał popełnił błąd, ale nie o ilość zamordow
> anych w tym tekście chodzi. Sądzę, że na tej podstawie kwestionowanie całej inf
> ormację o cudzie nie jest zasadne.
> 
> > Autor tego tekstu "zapomina"  także wspomnieć, że w tekście do którego Pa
> n zali
> > nkował, jest "ów cud" opisany tak jakby relacja wszystkich osób była taka
>  sama,
> >  natomiast już w innych źródlach można znaleźć, że wiele osób nic nie zau
> ważyło
> >  (w tym zadeklarowani wierni) bądź też zauważyli lekkie przebawienie, czę
> ść bad
> > aczy twierdzi min, że było to naturalne (acz rzadkie) zjawisko naturalne.
> > 
> > pl.wikipedia.org/wiki/Cud_S%C5%82o%C5%84ca
> > en.wikipedia.org/wiki/Miracle_of_the_Sun
> > 
> 
> Nie każdy jest w stanie doświadczyć cudu, ale z relacji świadków cudu doświadcz
> yło kilka tysięcy osób, w tym nawet odległe o kilometry. 
> 
> A autorzy wspomnianego przez Pana tekstu na wikipedii skupiają się na aspekcie 
> ruchu słońca, ale zupełnie nie próbują wyjaśnić kwestii nagłego wyschnięcia ubr
> ań i terenu po ulewnym deszczu. A to raczej trudno wyjaśnić nasłonecznieniem si
> atkówki. 
> 

Nie pamiętasz hasła lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się