wyszukiwanie zaawansowane
29 wyników w czasie 613 ms
Sortowanie wyników: wg trafności wg daty

nie prawda że moje zdanie na temat Radwańskiej

jego poziom umiejętności oceniłbym na jakieś 8-8,5 w skali do 10), ale jego klasa była taka że nie grając aż tak urozmaiconego i wszechstronnego stylistycznie i technicznie tenisa grał genialne akcje i mecze i ciągle coś sprężynowało i elektryzowało. a dopiero potem jest na ile skutecznie to

nie napiszę nic nowego. jako ekspert

bardziej regularny to jest przypadek, zważ że Safina przez kilka lat była nikim, mocno walącą babą bez żadnej klasy, od nie tak dawna jest nr.1, to jest przecież ta sama zawodniczka, myślisz że tak dużo lepiej gra w tenisa?, po prostu coś złożyło się na jej regularność, pomyśl ile rzeczy tenisistów

Re: #4 Radwanska-#55 Begu

rodzaju porównanie poczynić, bo zobiektywizowanej liczbowej miary klasy sportowej tu nie ma, a do bezpośredniej rywalizacji pań z panami dochodzi nadzwyczaj rzadko. Niedawno Szarapowa rozegrała jakieś sparringi z juniorami, ale ich wyników, o ile mi wiadomo, nie ujawniono, więc nie wiem, skąd pewność, że

Zdjęcia:

Re: Czas na podsumowanie

podsumowanie sezonu zawsze należy rozważać w wielu kategoriach. sezon rozgrywany jest przez najszerzej rozumianą czołówę (100+ ->200 a nawet 200>300 nazwisk) przez przeciętnie rozumianą światową czołówkę czyli jakie 40 nazwisk ogólnie top 50 przez ścisłą czołówkę rozumianą jako top 20

subiektywny oznacza stronniczy a obiektywny

mierny tenis. jeśli zmieni siebie, i tenis, to się zastanowię, ale ile znasz przypadków kiedy tenisistka mając takie a nie inne podejście do tenisa w wieku 20 lat, nagle przeobraziła swój tenis o 180 stopni? wszystko co robi Radwańska jest najgorsze. można zauważyć skrót, technikę 1 serwisu, i lob

cechy Idealnego Eksperta Tenisowego (początek wątku)

potrafią oni osiągnąć, i dostosowywać ich do swojego wzorca ideału tenisisty, i oceniać ich na podstawie wyliczeń, na ile % do tego ideału pasują. ideał tenisisty się buduje w oparciu o swoje przekonania 13) ekspert najwyżej ceni charakterność zawodnika a na drugim miejscu styl gry, dalej technikę

Arthur, myślałem że nie masz co do tego

. różnica jest taka, że może on być lepiej bądź gorzej wytrenowany, albo bardziej bądź mniej regularny, a co powoduje że dziś jest on skuteczniejszy? to, że sprzęt dzisiaj ułatwia bezwysiłkowe kontrowanie uderzeń i w ten sposób nie popełnianie błędów o ile delikwentka do piłki dobiegnie i zdąży

to czemu Radwańska, Cibulkova czy Woźniacka są

stopniu tak, ale te bliższe grają gorzej, a poziom tenisa nie może być mierzony tylko tym ile jest tenisistek "dobrych", ale powinien tym jakie i ile jest tych "najlepszych". i tu przychodzi rozczarowanie. drugim kryterium oceny jest to co w danych czasach okazuje się kluczem do zwycięstwa jeśli

Maciej, ja gadam jak Ciastoń?

tenisa kobiecego się obniżył poprzez brak następczyń na miejsce najlepszych sprzed kilku lat, i chyba nie trudno jest zrozumieć, że to że kiedyś były mistrzynie które potrafiły grać coś ponadprzeciętnego, nie oznacza że zawsze będą. mieliśmy szczęście oglądać tenis wysokiej klasy 5 lat temu, a teraz

teraz to opowiadasz głupoty.

niewiadomą co do wyniku. dlatego ludzie uwielbiają czarne konie, tenisistów nieregularnych, ale nieprzewidywalnych, tenisistów potrafiących wywołać sensacje, którzy tworzą widowisko, nawet jeśli nie są oni za wysoko w rankingu. zobacz ile fanów w tym roku dostał Verdasco, a nie jest zawodnikiem

czemu ja mam wam tłumaczyć jędrzeje i inne głupoty

że klasę to się ma jak się nie odnosi do rozmówcy / dyskutanta tylko do tematu dyskusji. więc tematem dyskusji jest tenis a w nim zawodniczki. a nie dyskutant! czy poważnym jest dyskutant dyskutujący o ekologii, który zarzuca przedstawicielowi Greenpeacu, "a ile ty zrobiłeś żeby pouczać