Dodaj do ulubionych

Myslicie, ze islamisci naprawde cos planuja???

11.03.07, 19:05
Jakis zamach czy co na terenie Niemiec??? Strach sie bac...
--
Gazownia
Forum Krychy i Baby:-)))
Edytor zaawansowany
  • mazur39 11.03.07, 19:09
    Planujesz jakąś idiotyczną dyskusję?
  • annajustyna 11.03.07, 19:13
    mieszkam w miescie-symbolu papizmu:((((.
    --
    Gazownia
    Forum Krychy i Baby:-)))
  • mazur39 12.03.07, 08:49
    ale po co?
  • mazur39 11.03.07, 19:34
    istotna różnica.
  • annajustyna 11.03.07, 19:39
    (przynajmniej tak twierdza), czyli na jedno wychodzi...
    --
    Gazownia
    Forum Krychy i Baby:-)))
  • mazur39 11.03.07, 19:41
    a katolicy mordowali żydów.
  • annajustyna 11.03.07, 19:45
    Rodzine matki mojego ojca wymordowalo akurat UPA, wiec chyba nie katolicy, nie?
    Co ciekawsze, to cala ta czesc rodziny byli od paru wiekow ochczona w obrzadku
    lacinskim...Zrobilam skrot myslowy, przeprosilam, a Ty sie czepiasz. Sama mam
    znajomych w pracy - muzulmanow, ale nie fanatykow islamu (to rozumiem pod
    pojeciem "islamistow").
    --
    Gazownia
    Forum Krychy i Baby:-)))
  • annajustyna 12.03.07, 08:54
    ktoych nigdzie nie napisalam??? Akurat smiem twierdzic, ze historie KK znam
    lepiej od Ciebie. Czy ja pisze o przeszlosci czy o terazniejszosci??? Podaj mi
    przyklad wspolczesnej jednostki terrorystycznej katolickiej zagrazajacej
    Niemcom (czyli zadne ETA; zadne bojowki irlandzkie etc.). Kwestie prawa
    kanonicznego, ze katolicy gloszacy terroryzm i nietolerancja sa ex definitione
    ekskomunikowani, pomijam...
    --
    Gazownia
    Forum Krychy i Baby:-)))
  • annajustyna 12.03.07, 08:56
    las do moich wypowiedzi - czyli terrorysci arabscy maja slusznosc mordujac
    niewinnych w czasach wspolczesnych, bo chrzescijanie zasluzyli sobie na to pare
    wiekow wczesniej???
    --
    Gazownia
    Forum Krychy i Baby:-)))
  • ggigus 14.03.07, 11:58
    terroryzmu
    tylko pisanie o pokojowej i lagodnej jak baranek instytucji, jaka jest rzekomo
    KK, jest naduzyciem
    skrotu myslowego nie zastosowalas, a wciskanie komus tego, czego on(a) ani nie
    pisal(a) ani myslal(a)
    oj, nieladnie
    --
    ciekawy artykuł dla wszystkich z problemem agresji w sieci
    gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33407,3957981.html
  • annajustyna 14.03.07, 16:24
    Wiem, o co Ci chodzilo. Po prostu "zazatakowalam" Cie tymi samymi argumentami,
    tylko odwroconymi;))).
    --
    Gazownia
    Forum Krychy i Baby:-)))
  • ggigus 14.03.07, 16:37
    hm,
    a na serio - nie usprawiedliwiam terroryzmu i nie lubie, kiedy mi to wciskac
    --
    ciekawy artykuł dla wszystkich z problemem agresji w sieci
    gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33407,3957981.html
  • annajustyna 14.03.07, 20:46
    Raczej na akcji i kontrakcji:)))). A ja jestem tolerancyjna i nie lubie, jak sie
    mi "wciska", ze jest inaczej;))).
    --
    Gazownia
    Forum Krychy i Baby:-)))
  • ggigus 12.03.07, 15:14
    nie biore udzialu w konkursie o historii KK i nie wiem, kto ja lepiej zna
    czemu przeszlosc KK nie moez byc argumetnem?


    --
    ciekawy artykuł dla wszystkich z problemem agresji w sieci
    gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33407,3957981.html
  • annajustyna 12.03.07, 15:39
    terazniejszosci/bliskiej przeszlosci. A od krucjat sprzed 800 lat bomba
    (doslownie) nie wybuchnie ani nie bedzie rannych i zabitych...
    --
    Gazownia
    Forum Krychy i Baby:-)))
  • ggigus 12.03.07, 17:01
    lny od przemocy
    ciekawa jest rola KK w czasie nazizmu
    --
    ciekawy artykuł dla wszystkich z problemem agresji w sieci
    gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33407,3957981.html
  • annajustyna 13.03.07, 19:40
    Nie tylko KK - cale mnostwo pastorow poparlo nazizm...Wyjatek to tzw. Kosciol
    Wyznajacy z Dieterem Böhhofferem na czele (swoja droga dzialal w moim rodzinnym
    miescie - podobnie jak ksiadz Lamper - szkoda, ze tak malo mlodziez uczy sie o
    "regionalnych" bohaterach)...
    --
    Gazownia
    Forum Krychy i Baby:-)))
  • ggigus 12.03.07, 00:02
    koścoła podległego papieżpowi
    kościół autokefaliczny się (chyba) nazywał
    za szybko wysuwasz wnioski
    --
    ciekawy artykuł dla wszystkich z problemem agresji w sieci
    gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33407,3957981.html
  • annajustyna 12.03.07, 08:50
    Koscioly autokefaliczne to Koscioly prawoslawne, niepodlegle papiezowi. Ty
    chyba masz na mysli Kosciol katolicki obrzadku wschodniego, zwany
    grekokatolickim...Nie taki byl temat mojego watku!!!
    --
    Gazownia
    Forum Krychy i Baby:-)))
  • alesko 12.03.07, 10:43
    chodzi o unitow, prawda?
    "spadek" po zygmuncie trzecim wazie i uni brzeskiej!
    pozdr
  • magnusg 11.03.07, 20:17
    Jaka jest roznica pomiedzy islamistami, a terrorytami??Islamisci to radykalni
    muzulmanie.
    --
    "Nie bede plakal jak ktos zabije czlonka SLD"-moj nowy T-Shirt wolnosci .
  • magnusg 11.03.07, 20:16
    A co to za nowosc?Kilka lat temu udaremniono atak na targi we FFM.Pol roku temu
    tylko dlatego dwa pociagi nie wylecialy w powietrze, bo dwoch Libanczykow
    zrobilo maly blad techniczny.
    To jest potezny plus Polski w stosunku co do Niemiec,Francji czy Anglii.Ze w PL
    nie ma praktycznie Arabow i innych muzulmanow.To oczywiscie wysoko politycznie
    niepoprawne co pisze, ale takie jest moje przekonanie.Muzulmanie w Europie
    nigdzie nie potrafili sie zintegrowac.Niech sobie zyja w spokoju w Azji i
    Afryce-ale od Europy lapy precz.
    --
    "Nie bede plakal jak ktos zabije czlonka SLD"-moj nowy T-Shirt wolnosci .
  • annajustyna 11.03.07, 20:19
    Rzymianin" - tzn. szanuj wartosci wyznawane w danym regionie...
    --
    Gazownia
    Forum Krychy i Baby:-)))
  • magnusg 11.03.07, 20:22
    Dobrze by bylo.Ale historia uczy, ze to wlasnie uznawane przez Rzymian jako
    dzikie plemiona germanskie Rzym zrownaly z ziemia.Odtad znamy znaczenie
    slowa "wandalizm".
    --
    "Nie bede plakal jak ktos zabije czlonka SLD"-moj nowy T-Shirt wolnosci .
  • elch8 11.03.07, 22:17
    magnusg napisał:
    > To jest potezny plus Polski w stosunku co do Niemiec,Francji czy Anglii.Ze w
    > PL nie ma praktycznie Arabow i innych muzulmanow.

    ale sa polacy:
    wiadomosci.onet.pl/1500969,12,item.html
    skad w was tyle nienawisci?
  • magnusg 12.03.07, 09:43
    JAKA nienawisc??Brak naiwnosci, a nie nienawisc.
    --
    "Nie bede plakal jak ktos zabije czlonka SLD"-moj nowy T-Shirt wolnosci .
  • info-tw 11.03.07, 21:18
    No wez nie strasz. A gdzie dokladnie w Niemczech to palnuja?
  • annajustyna 11.03.07, 22:47
    Tego radio nie powiedzialo...
    --
    Gazownia
    Forum Krychy i Baby:-)))
  • elch8 11.03.07, 22:15
  • annajustyna 11.03.07, 22:43
    A ofiary 11 wrzesnia, Londynu i Madrytu to tez idioci???
    --
    Gazownia
    Forum Krychy i Baby:-)))
  • magnusg 12.03.07, 10:02
    A antymerykanizm lewactwa dzisiaj mozna spojnie porownac do antysemitizmu
    nazistow z poczatku lat 30-tych.Czysta nienawisc.
    --
    "Nie bede plakal jak ktos zabije czlonka SLD"-moj nowy T-Shirt wolnosci .
  • elch8 11.03.07, 22:20
    czy ty wiesz co to jest islam katoliczko od siedmiu bolesci?
  • annajustyna 11.03.07, 22:45
    islamski (katolicki zreszta tez). Nienawidzisz katolikow? Twoje prawo. Napisz po
    prostu, ze zamachow nie bedzie, bo islam to religia pokoju. Zwlaszcza w wydaniu
    Bin Ladena.
    --
    Gazownia
    Forum Krychy i Baby:-)))
  • elch8 11.03.07, 23:08
    annajustyna napisała:

    >Zwlaszcza w wydaniu Bin Ladena.

    przestan sie kompromitowac i ogladac te telewizyjne kreskowki
  • annajustyna 11.03.07, 23:14
    Zazdroszcze optymizmu. Czy powiedzialbys to samo ofiarom aktow terroru??? A
    raczej ich rodzinom? Ze sie kompromituja???
    --
    Gazownia
    Forum Krychy i Baby:-)))
  • elch8 12.03.07, 00:13
    annajustyna napisała:
    > Zazdroszcze optymizmu. Czy powiedzialbys to samo ofiarom aktow terroru??? A
    > raczej ich rodzinom? Ze sie kompromituja???

    czy do tych ofiar zaliczasz rowniez codzienne, masowe ofiary w Iraku? czy jak
    twoj "islamista" ginie to to sie nie liczy?
  • alesko 12.03.07, 09:04
    nie zapominajmy ze ludzie w Iraku gina z rak fanatykow, ktorzy chca przejac
    wladze i wprowadzic panstwo religijne, to tez jest rodzaj terroryzmu!
    i to jest najwiekszy minus usuniecia Saddama, koszmarny blad Usa,
    ciekawe ze wszyscy politolodzy (no moze oprocz Roberta Kagana, ktory twierdzil
    ze Usa jest z Marsa a Europejczycy z Wenus!) to przewidywali tuz przed inwazja!
    pozdr
  • elch8 12.03.07, 09:41
    alesko napisała:
    > nie zapominajmy ze ludzie w Iraku gina z rak fanatykow, ktorzy chca przejac
    > wladze i wprowadzic panstwo religijne, to tez jest rodzaj terroryzmu!
    > i to jest najwiekszy minus usuniecia Saddama, koszmarny blad Usa,

    czy ten ktory zabija niebezposrednio jest lepszy od tego ktory zabija
    bezposrednio? pytanie jest do autorki watku
  • magnusg 12.03.07, 09:47
    Amerykanie chcieli im dac demokracje, atk jak dali ja Europie zachodniej po II
    WS.Ale Arabowie najwidoczniej wola nawzajem sie wysadzac w powietrze.To niech
    sobie tak zyja.Ale u siebie, a nie w Europie.
    --
    "Nie bede plakal jak ktos zabije czlonka SLD"-moj nowy T-Shirt wolnosci .
  • alesko 12.03.07, 09:50
    oczywiscie ze chodzi o te sama zbrodnie
    ale jezeli dyskutuejmy o terroryzmie to warto te kwestie rozroznic, zeby nie
    pakowac roznych pojec do jednego worka
    a wojna konwencjonalna i terroryzm to zdecydowanie nie to samo (odyslam to
    miedzynarodowej polityki bezpieczenstwa- choc chyba lepiej byloby ja nazwac
    miedzy.polityka niebezpieczenstwa:), choc sam skutek jest ten sam...mnostwo
    zabitych cywilow
    pozdr
  • magnusg 12.03.07, 09:45
    A kto ich wysadza w powietrze jak nie islamisci??A kto morduje masowo ludzi w
    Sudanie jak nie Arabowie-500.000 osob w przeciagu ostatnich 5 lat.
    --
    "Nie bede plakal jak ktos zabije czlonka SLD"-moj nowy T-Shirt wolnosci .
  • fufu_ffm 11.03.07, 22:42

    Myslicie ze katolicy cos naprawde planuja??

    Przeciez wiadomo od stuleci jacy to fanatycy.
    Popatrzcie tylko na 30-letnia wojne i stosy czarownic, a takich przykladow bylo
    duzo.

    A ze juz tych z RAF nie wspomne. Pewnie jacys protestanci. Tez podejrzany
    element.

    Wogole - wszytkie te religie. Az strach sie bac.

    Swoja droga zadnego ateisty nie znam ktory by w imie jakiegos Allacha czy
    innego Chrystusa badz Jahwe (dobra - teraz mam u kazdego juz przechlapane)
    chcialy ludzi w imie swojego "zlotego barana" czy jak mu tam bylo wybijac.

    Monoteizm - panie- niebezpieczny.
    w koncu to filozofia ktora zaczyna od tgeo ze Ci mowi "nie zadawaj pytan"...
    Znalam tez taka troche podobna - byla popularna w DE tak miedzy 1933 a 1945 -
    na pytania tez nie wkladala specjalnej wagi, bezwzgledna lojalnosc byla
    znacznie wazniejsza.

    A z ciekawosci sie zapytam jak to jest z tymi 70 rodzynkami - pardon -
    dziewicami. Czyli, jak muzulmanie do nieba ida to trafiaja do klasztoru
    katolickiego? :-))

    Ha. ha.
    A skad sie biora te 70 dziewic? I pytanie jest czy sa to ciagle te same
    dziewice czy je wymieniaja? I co sie dzieje z tymi "zuzytymi" dziewicami?

    Pytania, pytania...

    O sorry, zapomnialam ze jak o religie chodzi to pierwsze przykazanie "nie
    pytaj" - jetem jedyny wlasciwy Twoj BOG - pierwszy monopol, versja 1.0.

    Ach, jakby to tak do systemu Windows zastosowac...hehe, to dalej bysmy DOS
    mieli.

    Wyobraz sobie ze Twoj szef Kazek wola Cie to biura i mowi:
    "Jankowski, czy Pan dzieci ma"? Na to Jankowski - tak, synka mam 4 letniego.
    Na to szef - to wpadajcie z snykiem do biura tak kolo poludnia jutro.
    Jankowski z synkiem do biura przychodzi na 20 piero a szef mowi - to teraz
    wyrzuccie syna za okna. I Jankowski jakby nigdy nic - fru, dzieciaka do okna.

    Wyboch smiechu ze strony szefa (nie bedziesz miec innych szefow przede mna). To
    tylko test na lojalnosc - Jankowski. Od dzisiaj bezdiecie moja prawa reka.

    Ci katolicy - dziwic sie ze to sie pralo przez ostatnie tysiaclecie.
    Jak z wlasnymi dzieci Ci fanatycy tak postepowali...












  • annajustyna 11.03.07, 22:46
    Nie znasz fanatycznych ateistow? Cala rewolucja bolszewicka i mordy z nia
    zwiazane byly w imie ateizmu...
    --
    Gazownia
    Forum Krychy i Baby:-)))
  • annajustyna 11.03.07, 22:48
    Taak. Zwlaszcza aktualnie katolicy planuja krucjate na biednego Bin Ladena i
    chlopak musi sie bronic;))). 11 wrzesnia tez sie biedak bronil...
    --
    Gazownia
    Forum Krychy i Baby:-)))
  • magnusg 12.03.07, 09:50
    Dokladnie:))Przypomne, ze Hitler tez walczyl z kosciolem i masowo zabijal
    ksiezy.Ale Stalin czy Mao to idealy fanatycznych mordercow-ateistow z setkami
    milionow trupow na koncie.
    --
    "Nie bede plakal jak ktos zabije czlonka SLD"-moj nowy T-Shirt wolnosci .
  • tiggerific 11.03.07, 22:44
    muzułmanie, jacy kurde islamiści?

    --
    ...but while you're around you might as well catch the tiger by its tail.
  • annajustyna 11.03.07, 22:47
    Napisalam, bo ja w przeciwienstwie co niektorych odrozniam spokojnych, pelnych
    milosierdzia etc. wyznawcow islamu od fanatykow.
    --
    Gazownia
    Forum Krychy i Baby:-)))
  • tiggerific 11.03.07, 23:09
    nic nie zrozumiałam :) pszesz to to samo, tylko islamista bardziej nadęte.
    islamista to terrorysta?
    czy muzułmanin to terrorysta?
    potencjalny, oczywiście ;))))

    --
    ...but while you're around you might as well catch the tiger by its tail.
  • annajustyna 11.03.07, 23:14
    Potencjalna to i ja jestem terrorystka;)))).
    --
    Gazownia
    Forum Krychy i Baby:-)))
  • tiggerific 11.03.07, 23:15
    to już lepiej :)
    ale przynajmniej nie musisz się siebie bać :))))


    --
    ...but while you're around you might as well catch the tiger by its tail.
  • annajustyna 11.03.07, 23:16
    Oj, boje sie i to nierzadko...
    --
    Gazownia
    Forum Krychy i Baby:-)))
  • alesko 11.03.07, 23:43
    chyba nie taki byl temat dyskusji? wiadomo ze islam sam w sobie jest pokojowa
    religia, no ale mamy tez zderzenie kultur i cywilizacji
    czytajac xyz artykulow o terroryzmie nie natknelam sie jeszcze na opinie ze
    jest "nieniebezpieczny", to rzeczywiscie milo myslec ze jest sie poza zasiegiem
    albo poza problemem, ale tez bardzo idealistyczne
    niemcy prowadza "delikatna" polityke wobec panstw muzulmanskich (przynajmniej
    slownie delikatna, bo wszyscy wiemy ze do iraku wojska poslali tylko pod
    przykrywka klotni z usa..co m.in. ich uratowalo, inteligentne jakby nie bylo
    posuniecie) wiec jakiegos bezposredniego zagrozenia nie czuje...no ale jest
    jedno "ale"
    terroryzm z zalozenia jest irracjonalny i tak naprawde nie mozna go do konca
    opisac w kategoriach przyczynowo-skutkowych i dlatego byly i tutaj proby atakow

    stad zdarza mi sie pomyslec jadac metrem, ze nie jest juz tak bezpiecznie i
    analizowac, ktora linie wybrano by jako najbardziej spektakularna? wiadomo az
    dreszcz czlowieka przechodzi, bo przeciez nie ma na to najmniejszego wyplywu!
    ach no i przygladam sie mimochodem "pakunkom" jak jestem na glownym w berlinie,
    nie napisze dlaczego, bo az boje sie wlasnej mysli!brrrrrrr
    do tego ta swiadomosc ze dawno nic sie nie wydarzylo,
    jak pieknie bylo przed 11 wrzesnia, tak spokojnie, prawda?
    pozdr
  • alesko 11.03.07, 23:48
    zeby nie bylo watpliwosci
    dla mnie teza o zderzeniu cywilizacji tez jest kontrowersyjna
    ale nikt jeszcze nie udowodnil ze jest nieprawdziwa!
    pozdr
  • ggigus 12.03.07, 00:03
    *
    islamista
    1. «badacz, znawca islamu»
    2. «zwolennik islamizmu»
    3. «wyznawca islamu»
    • islamistyczny


    niestety, nie zawsze warto mylić pojęcia
    --
    ciekawy artykuł dla wszystkich z problemem agresji w sieci
    gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33407,3957981.html
  • annajustyna 12.03.07, 08:48
    Ale co z tego wynika? Czy meritum mojego watku jest zabawa w lingwistyczne
    detale czy faktyczne zagrozenie???
    --
    Gazownia
    Forum Krychy i Baby:-)))
  • alesko 12.03.07, 09:08
    pl.wikipedia.org/wiki/Islamista
    moze nie jest to najlepsze zrodlo, ale spotkalam sie juz z okresleniem
    islamista w kontekscie terroryzmu islamskiego w lit.tematu czy w publicystyce!
    pozdr
  • annajustyna 12.03.07, 13:03
    Masz racji. Ja tez bije sie w piersi za lapsus jezykowy.
    --
    Gazownia
    Forum Krychy i Baby:-)))
  • maria421 13.03.07, 18:02
    alesko napisała:

    > pl.wikipedia.org/wiki/Islamista
    > moze nie jest to najlepsze zrodlo, ale spotkalam sie juz z okresleniem
    > islamista w kontekscie terroryzmu islamskiego w lit.tematu czy w publicystyce!
    > pozdr

    Jest doskonala ksiazka Henryka M. Brodera pt. "Hurra! Wir kapitulieren!".
    Zadaje on w niej pytanie czy roznica miedzy islamem a islamizmem jest taka sama
    jak miedzy alkoholem a alkoholizmem?:-)
  • maria421 13.03.07, 11:58
    Oczywiscie ze planuja i ze takie pogrozki nalezy brec serio mowia juz nawet
    bardzo powsciagliwe w tym wzgledzie i na ogol politycznie poprawne niemieckie media.

    Przeczytalam ten watek i przykro mi ze za samo takie pytanie naskoczono na
    Annejustyne.

    Wszystkim ktorzy w tym temacie nie maja nic wiecej do powiedzenia jak
    krytykowanie autorki watku, popisywanie sie jednostronna znajomoscia historii i
    dywagacjami na temat znaczenia slowa islmista polecam dowiedziec sie troche
    wiecej na temat islamu, a szeczegolnie koncepcji swietej wojny w islamie.

    Wszystkim zycze, aby nikt sie nie znalazl w nieodpowiednim czasie w
    nieodpowiednim miejscu.
  • polonyaveturkiye 13.03.07, 15:34
    Nie myl współczesnych islamistów/terrorystów z wyznawcami islamu, bo czynisz
    tym krzywdę pokojowym muzułmanom i "wspierasz" terrorystów islamskich, którym
    zależy na skłóceniu różnych religii.
    Nie każdy muzułmanin jest terrorystą, jak nie każdy Niemiec był i jest nazistą.
    A co do zagrożenia, uważam, że istnieje. Im więcej USA i Europa
    będą "ingerować" w wewnętrzne sprawy krajów muzułmańskich (Irak, Afganistan,
    potem Iran itd.), tym zagrożenie będzie większe.
    A tak naprawdę to wszystkim chodzi tu o politykę, władzę i pieniądze
    o nic innego, i islamskim terrorystom i chrześcijańskim "demokratom" typu
    Bush&Co.




  • maria421 13.03.07, 17:53
    Dziekuje za rade, o islamie czytam juz od ladnych paru lat i to z roznych
    zrodel, poczynajac od Koranu.

    Zgadzam sie z tym, ze nie kazdy muzulmanin jest terrorysta, ale prawda jest tez
    ze obecnie prawie kazdy terrorysta jest muzulmaninem.
    Jest to prawda, ktorej powinni spojrzec w oczy sami pokojowi muzulmanie i
    zamiast sie obrazac ze sie im krzywde robi, powinni sami wreszcie podejsc
    krytycznie do calej historii podbojow islamskich wynikajacych z idei zbrojnego
    dzihadu , ktorej kontynuacje widzimy obecnie.

    Ale, jak widac, pamiec jest wybiorcza i krotka i nie chce wiedziec, ze gdyby nie
    zamach na WTC, to NATO w "wewnetrzne sprawy" Afganistanu by nie interweniowalo.


  • polonyaveturkiye 14.03.07, 09:28
    Witaj Mario,

    Chciałabym być dobrze zrozumiana. Nie bronię islamskich terrorystów i jestem
    chrześcijanką.
    Jak zapewne wiesz, "kurcjaty" i "dzihad" były i będą prowadzone.
    Znasz zapewne historię i katolickich misjonarzy na całym świecie, którzy nie
    tylko doprowadzili do chrześcijanizowania np. narodów Ameryki Płd. ale także do
    ich. Jak piszesz "czytasz też o islamie".
    Ale jaka jest współczesność, czy to islamiści wkroczyli do Iraku/Kuwejtu (mam
    tu namyśli też Iszą wojnę iracką za Busha seniora)i Afganistanu, czy były to
    USA & Co? I czy wkroczyli rzeczywiście, bo chcą pomóc tym narodom
    w "demokratyzowaniu sią", czy przyświeca im ewedentny cel gospodarczy tj. ropa
    naftowa? Do dzisiaj "wstydzę się jako chrześcijanka i demokrata" za to co
    pokazali w Abu-Graib i robią w Guantanamo. Jak to było w Starym Testamencie?
    "Oko za oko ząb za ząb"?
    Dlaczego USA nie interweniują w Korei Północnej, która jest o wiele bardziej
    niebezpieczna, niż wtedy był Saddam w Iraku (jak wiesz nie znaleziono tam broni
    chemicznej i według posiadanych informacji nie wspierał Al Kaidy, bo musiałby
    się z nią podzielić władzą).Ja też zadawałam sobie pytanie dlaczego "pokojowi
    islamiści" tak mało robią by zażegnać ten konflikt. Kraje arabskie (szejkowie)
    są wygodniccy. Wolą układ z USA i innymi chrześcijanami, sprzedawać im ropę i
    mieć kolejne "Ferrari" itp. itd. w swoim garażu. Mają "gdzieś" cały "Dzihad".
    Inne kraje są za mało wpływowe i biedne, Turcja boi się eskalacji ze względu na
    problem kurdyjski i nadal walczy ze skutkami gospodarczymi po pierwsze wojnie
    irackiej (wbrew obietnic USA do dzisiaj nie otrzymała "odszkodowania" za
    poniesione straty gospodarcze) a Egipt wydaje się chcieć być neutralny w tym
    konflikcie, bo rząd boi się, aby islamiści nie zarzucili mu "sympatyzowania z
    niewiernymi" a także Pakistan jest między "młotem i kowadłem", z jednej strony
    demokratyczny rząd i "współpraca" z USA w zwalczaniu terroryzmu, z drugiej
    zaś "islamscy fundamentaliści", z którymi trzeba sobie poradzić. A
    zwykli "szarzy"ludzie muzułmanie? Są tacy, którzy organizują niewielkie
    protesty, inni nie chcą się w to włączać a jeszcze innym robi się w
    meczetach "pranie mózgu" i wzywa do solidarności i "Dzihadu" przeciw
    niewiernym, chociaż co do samego znaczenia słowa "dzihad" też są odmienne
    definicje. Ja też gdybym była mniej oczytana i myśląca dałabym się może ponieść
    niektórym nawoływaniom, z ambony "Kiędza Rydzyka" czy innego "Radia Maryja"....
    Nie jest to więc takie łatwe.
    Ja osobiście boję się ataków terrorystycznych w Europie, ze względu o własne
    oraz moich bliskich życie i zdrowie , ale nie boję się "islamizacji".
    Jako Polka bardziej obawiam się zaborczej polityki "chrześcijańskiej" i
    jeszcze "putinowskiej" Rosji.
    Pozdrawiam serdecznie

  • annajustyna 14.03.07, 09:43
    Ja tylko pozwole sobie dodac, ze wg nauki JPII zaden antysemita nia ma prawa
    nazywac sie chrzescijaninem - to tak apropos ojca dyrektora:(((, z wielka
    przykroscia stwierdzam, ze kasa jest tak wazna w KK, ze nawet podstawowe zasady
    sa dla niej naginane - niewazne, co ojciec dyrektor glosi, wazne, ze robi kase:
    (((((.
    --
    Gazownia
    Forum Krychy i Baby:-)))
  • elch8 14.03.07, 09:46
    polonyaveturkiye chyle czola ;)
    jak widac samo czytanie (w tym koranu) nie wystarcza...
  • annajustyna 14.03.07, 10:32
    W Twoim przypadku dochodzi jeszcze aktywnosc w obrzucaniu
    inwektywami "przeciwnikow"...Oj, Ty Losiu...Ojciec Dyrektor niech zaluje, ze
    Cie nie ma po swojej stronie...
    --
    Gazownia
    Forum Krychy i Baby:-)))
  • elch8 14.03.07, 11:44
    annajustyna napisała:
    > W Twoim przypadku dochodzi jeszcze aktywnosc w obrzucaniu
    > inwektywami "przeciwnikow"...

    zrobilam dokladnie to samo co ty zrobilas islamistom.
    ale skoro pozniej przyznalas sie do bledu, a bledy ludzka rzecz, odwoluje w tym
    miejscu, na forum publicznym obrazenie twojej osoby, a dokladniej rzecz
    ujmujac - twojego nicka.
  • annajustyna 14.03.07, 16:25
    Odwolanie przyjete:)))). Aaa, jestes dziewczyna:)))).
    --
    Gazownia
    Forum Krychy i Baby:-)))
  • maria421 14.03.07, 10:53
    Z reka na sercu...

    Oczywiscie ze pamietam o krucjatach i pamietam o podboju Ameryki. Pamietam, bo
    mnie o tym uczono bez owijania w bawelne, bez ukrywania faktow i upiekszania
    historii.
    Ciekawa jestem jednak ilu wyksztalconych muzulmanow potrafi , tak jak
    chrzescijanie do krucjat czy do Conquisty, podejsc krytycznie do wlasnych
    podbojow islamizujacych cala pn.Afryke, Azje Mniejsza, Persje, plw. Iberyjski
    czy Balkany. Ciekawa jestem, czy Turkow ucza jaka oni rzez urzadzili w
    chrzescijanskim Konstantynopolu w 1453 roku. Przypuszczam ze nie, skoro do tej
    pory neguja rzez Ormian sprzed stu lat.

    Problemem jednak jest, ze nie tylko sami muzulmanie do tej pory nie postarali
    sie o krytyczne spojrzenie na wlasna historie, lecz ze rowniez wielu
    Europejczykow zna historie powszechna bardzo jednostronnie. Dlatego powszechnie
    mowi sie o krucjatach jako o plamie na historii chrzescijanstwa, ale nie mowi
    sie o przyczynach dla ktorych zostaly one zorganizowane.
    A przyczyna byla zbrojna ekspansja islamu na Europe...Choc tu tez przyznac
    nalezy, ze Europa dlugo sie z taka reakcja ociagala, najpierw usilujac tylko
    bronic sie na wlasnym terenie . Kazdy wie o zburzeniu Jerozolimy przez rycerzy
    krzyzowych. Ale kto wie o zburzeniu bazyliki sw. Piotra w Rzymie przez
    muzulmanow w roku 846?

    Wydeje mi sie ze bardzo, bardzo malo osob...

    No ale to jest zamierzchla historia. Gorzej jezeli nie pamieta sie historii
    wspolczesnej. I tak, pytasz :

    >"Ale jaka jest współczesność, czy to islamiści wkroczyli do Iraku/Kuwejtu (mam
    > tu namyśli też Iszą wojnę iracką za Busha seniora)i Afganistanu, czy były to
    > USA & Co? I czy wkroczyli rzeczywiście, bo chcą pomóc tym narodom
    > w "demokratyzowaniu sią", czy przyświeca im ewedentny cel gospodarczy tj. ropa"

    Przypominam, ze Iran napadl na Kuwejt jak kiedys Hitler na Polske. I ze USA i
    wojska alianckie nie wkroczyly tam wtedy, zeby kogokolwiek demokratyzowac, lecz
    zeby wyzwolic Kuwejt, zeby mu przywrocic niepodleglosc.
    Czyli z takiej samej przyczyny, dla ktorej w 1944 roku wyladowali w Normandii.

    To nie sa zamierzchle czasy, to sie dzialo zaledwie 16 lat temu.

    Oczywiscie jako chrzescijanie wszyscy wstydzimy sie za Abu Graib. Ciekawa jestem
    jaki procent muzulmanow wstydzi sie za obcinane przed kamerami glowy
    bezbronnych zakladnikow. Czy prasa krajow muzulmanskich poswiecila tym
    makabrycznym spektaklom tyle samo krytyki co prasa zachodnia po wydarzeniach w
    Abu Graib?

    Nie wiem co maja zrobic "zwykli szarzy muzulmanie". Wiem natomiast czego
    oczekuje od elit muzulmanskich, przynajmniej w Europie. Otoz oczekuje od nich,
    aby to oni niesli "kaganek oswiecenia" wlasnym wspolwiercom, aby to oni zaczeli
    autokrytyke wlasnej historii i religii, autokrytyke bez ktorej zaden postep nie
    jest mozliwy. Oczekuje od nich, aby to oni byli przeciwwaga dla imamow
    usilujacych utrzymac sredniowieczne struktury spoleczne w XXI wieku.


  • polonyaveturkiye 14.03.07, 12:07
    Mario,
    W Twoich słowach jest tyle samo "nienawiści" jak z ust "islamskich terrorystów"
    wobec "niewiernych", a jest to bardzo niebezpieczne.
    Twoje porówniania Abu Graib z okrucieństwami islamskich fanatyków jest typowym
    "starotestamentowym oko za oko ząb za ząb". Oni też zabijają, to my też możemy
    i to z nawiązką, a ich żony i dzieci też muszą cierpieć.
    A ja myślałam, że my chrześcijanie jesteśmy inni i mamy pokazywać "narodom nie-
    cywilizowanym" co to jest wolność i demokracja. Ale jak przekonać rodzinę w
    Iraku o dobrych wartościach chrześcijaństwa i naszej etyce, jeśli ich córki i
    żony są gwałcone , a ich mężowie upokorzani "jak psy na smyczy" z krzyżem na
    szyji!!! przez amerykańskich i angielskich żołnierzy? Powiedz jak przkonać
    muzułmanów, że my jesteśmy dobrzy a oni "muzułmanie" są tacy źli skoro w 21
    wieku dopuszczamy się takich postępków?
    A co do Kuwejtu, to nie Iran!!! tylko Irak wysłał tam swoje wojska.
    Czy naprawdę jesteś taka naiwna i wierzysz, że USA chciały "wyswobodzić"
    Kuwejtczyków? Nie kochana, tu chodziło o zagwarantowanie dostaw ropy.
    A dlaczego Europa i USA tak długo nie włączały się w konflikt bałkański?
    Bo nie miały w tym interesu.
    Co było ze Srebrenicą i nie tylko, jak serbscy "chrześcijanie" mordowali
    niewinnych ludzi? Ani USA ani Europa nie mogliśmy się na czas "wykokosić"
    i przyszliśmy z pomocą, dopiero jak tysiące osób zostało pomordownych,
    okaleczonych, osieroconych i zgwałconych...






  • maria421 14.03.07, 15:07
    polonyaveturkiye napisała:

    > Mario,
    > W Twoich słowach jest tyle samo "nienawiści" jak z ust "islamskich terrorystów"
    >
    > wobec "niewiernych", a jest to bardzo niebezpieczne.

    Gdzie w moich slowach znalazlas nienawisc????

    > Twoje porówniania Abu Graib z okrucieństwami islamskich fanatyków jest typowym
    > "starotestamentowym oko za oko ząb za ząb". Oni też zabijają, to my też możemy
    > i to z nawiązką, a ich żony i dzieci też muszą cierpieć.

    Wybacz, ale to jest nadinterpretacja. Dopisujesz mi tresci, ktorych w moim
    poscie nie ma.

    > A ja myślałam, że my chrześcijanie jesteśmy inni i mamy pokazywać "narodom nie-
    > cywilizowanym" co to jest wolność i demokracja. Ale jak przekonać rodzinę w
    > Iraku o dobrych wartościach chrześcijaństwa i naszej etyce, jeśli ich córki i
    > żony są gwałcone , a ich mężowie upokorzani "jak psy na smyczy" z krzyżem na
    > szyji!!! przez amerykańskich i angielskich żołnierzy? Powiedz jak przkonać
    > muzułmanów, że my jesteśmy dobrzy a oni "muzułmanie" są tacy źli skoro w 21
    > wieku dopuszczamy się takich postępków?

    Tak, jak zostalo do to dokonane - poprzez szeroka akcje potepiajaca te wystepki
    i poprzez postawienie winnych pod sad. Co jeszcze bys chciala?

    > A co do Kuwejtu, to nie Iran!!! tylko Irak wysłał tam swoje wojska.

    Oczywiscie ze Irak. Jezeli napisalam Iran, to przez pomylke.
    Ale piszesz ze "Irak wyslal tam wojska". W jakim celu??? Przeciez nie na wspolne
    manewry tylko po to, zeby ten kraj podbic!

    > Czy naprawdę jesteś taka naiwna i wierzysz, że USA chciały "wyswobodzić"
    > Kuwejtczyków? Nie kochana, tu chodziło o zagwarantowanie dostaw ropy.

    Faktem jest, ze gdyby Amerykanie wtedy nie interweniowali, to Kuwejt stalby sie
    iracka prowincja. Wolalabys zeby tak bylo?

    > A dlaczego Europa i USA tak długo nie włączały się w konflikt bałkański?
    > Bo nie miały w tym interesu.

    Ale w koncu sie wlaczyly. Bez interesu

    W
    > Co było ze Srebrenicą i nie tylko, jak serbscy "chrześcijanie" mordowali
    > niewinnych ludzi? Ani USA ani Europa nie mogliśmy się na czas "wykokosić"
    > i przyszliśmy z pomocą, dopiero jak tysiące osób zostało pomordownych,
    > okaleczonych, osieroconych i zgwałconych...

    Wczesniej przeciez poslalismy wojska ONZ. Tez nie pamietasz?

    Posluchaj, jezeli chcesz porozmawiac, to porozmawiajmy. Ale prosze, bez emocji,
    bez przypisywania tresci jakich nie pisze, bez doszukiwania sie nienawisci tam
    gdzie jej nie ma.
  • polonyaveturkiye 14.03.07, 15:51
    Czy możesz mi odpowiedzieć na pytanie, dlaczego to właśnie
    Amerykanie "wyzwolili Kuwejt" po "napadzie Sadama" skoro skład etniczny tego
    państwa to głównie Kuwejtczycy i Arabowie, i dlaczego Brytyjczycy zrobili
    z Kuwejtu w 1899 roku protektorat brytyjski i byli tam aż do 1961 roku?

    A co do Bośni to prawda były wojska UNO, ale ich rola była "zero".
    Chyba wiesz o skandalu, że mordowano tamtejszą ludność "przed oczami
    Holendrów" i innych żołnierzy, bo ci nie mieli odpowiednich "mandatów", żeby
    móc działać?
    A to, że Amerykanie w końcu włączyli się na Bałkanach (chwała im za to), to
    byłoby naprawdę hańbą naszej cywilizowanej ludzkości, gdybyśmy na przełomie
    XX/XXI wieku patrzyli, jak w Europie za miedzą morduje się ludzi.
    A to, że po Abu-Graib ludzi postawiono pod sąd, to dzięki temu, że po dłuższym
    czasie wyszło to na jaw przez przypadkowe opublikowanie zdjęć zrobionych przez
    tych psychopatów, i dzięki dziennikarzom, którzy uświadomili opinię publiczną i
    dzięki potępieniu tych występków przez resztę świata.
    Naprawdę wierzysz w to, że ludzie ci "odsiedzą" do końca te wyroki?
    Napewno z czasem da im się nową "identity", jeśli już nie mają.

    P.S. A co do mojej "nadinterpretacji", to sorry, ale nie chyba nie zdajesz
    sobie sprawy z tego, co piszesz. Usprawiedliwiasz złe uczynki innych, że tym że
    inni też się źle sprawowali tj. jak oni to i ja. Jaka tu "nadinterpretacja"?
    Jeśli ktoś skrzywdzi kogoś Ci bliskiego, to fakt, że ktoś zostanie ukarany
    nie zwróci Ci np. zabitego dziecka, męża czy żony.
    Tak, kochani muzułmanie, nasi chrześcijańscy żołnierze zabili i zgwałcili,
    ale będą ukarani. Przepraszamy, że zabiliśmy.
  • maria421 14.03.07, 16:59
    polonyaveturkiye napisała:

    > Czy możesz mi odpowiedzieć na pytanie, dlaczego to właśnie
    > Amerykanie "wyzwolili Kuwejt" po "napadzie Sadama" skoro skład etniczny tego
    > państwa to głównie Kuwejtczycy i Arabowie, i dlaczego Brytyjczycy zrobili
    > z Kuwejtu w 1899 roku protektorat brytyjski i byli tam aż do 1961 roku?

    Dlatego:
    " Aufgrund seiner geopolitischen Lage gewann das Emirat in der Folgezeit eine
    von Türken und Briten umworbene Stellung am Persischen Golf. Als die Bedrohung
    durch die Osmanen zu groß wurde, stellte Scheich Mubarak as-Sabah 1899 sein Land
    unter britischen Schutz."

    Na pytanie dlaczego Amerykanie wyzwolili Kuwejt odpowiem pytaniem- dlaczego
    panstwa Ligii Arabskiej sie nie sprzymierzyly i nie poszly na ratunek Kuwejtowi?

    > A co do Bośni to prawda były wojska UNO, ale ich rola była "zero".
    > Chyba wiesz o skandalu, że mordowano tamtejszą ludność "przed oczami
    > Holendrów" i innych żołnierzy, bo ci nie mieli odpowiednich "mandatów", żeby
    > móc działać?

    Bo taka jest wlasnie rola wojsk ONZ- one maja pilnowac pokoju, nie prowadzic wojne.

    > A to, że Amerykanie w końcu włączyli się na Bałkanach (chwała im za to), to
    > byłoby naprawdę hańbą naszej cywilizowanej ludzkości, gdybyśmy na przełomie
    > XX/XXI wieku patrzyli, jak w Europie za miedzą morduje się ludzi.

    Zgoda.

    > A to, że po Abu-Graib ludzi postawiono pod sąd, to dzięki temu, że po dłuższym
    > czasie wyszło to na jaw przez przypadkowe opublikowanie zdjęć zrobionych przez
    > tych psychopatów, i dzięki dziennikarzom, którzy uświadomili opinię publiczną i
    > dzięki potępieniu tych występków przez resztę świata.

    Ale jednak to sie stalo! A stalo sie to dzieki wolnej prasie! I to powinno byc
    najlepsza lekcja demokracjo dla wszystkich.

    > Naprawdę wierzysz w to, że ludzie ci "odsiedzą" do końca te wyroki?
    > Napewno z czasem da im się nową "identity", jeśli już nie mają.

    Wybacz, ale nie mam zwyczaju prowadzic dyskusji w oparciu o domniemanologie
    stosowana.

    > P.S. A co do mojej "nadinterpretacji", to sorry, ale nie chyba nie zdajesz
    > sobie sprawy z tego, co piszesz. Usprawiedliwiasz złe uczynki innych, że tym że
    >
    > inni też się źle sprawowali tj. jak oni to i ja. Jaka tu "nadinterpretacja"?
    > Jeśli ktoś skrzywdzi kogoś Ci bliskiego, to fakt, że ktoś zostanie ukarany
    > nie zwróci Ci np. zabitego dziecka, męża czy żony.
    > Tak, kochani muzułmanie, nasi chrześcijańscy żołnierze zabili i zgwałcili,
    > ale będą ukarani. Przepraszamy, że zabiliśmy.

    Moja droga, o to wlasnie chodzi, ze ja nigdzie tych uczynkow nie
    usprawiedliwiam! NIGDZIE! Ja sie tylko pytam, czy prasa w krajach muzulmanskich
    tak samo krytykuje obcinanie glow niewinnym zakladnikom przed kamerami, jak
    prasa zachodnia krytykowala tortury w Abu Graib.
    Czyli- nie chodzi mi o zbrodnie (choc pewno sama przyznasz, ze glowa w kapturze
    to nie to samo co odcieta glowa na brzuchu) lecz o stosunek opinii publicznej do
    popelnionej zbrodni.
    Teraz jasne?
  • polonyaveturkiye 14.03.07, 17:14
    Odpowiedź na pytanie pytaniem nie jest odpowiedzią.
    A myślisz, że Anglicy tak wszystko zrobili bezinteresownie?
    Sorry, czy naprawdę jesteś taka naiwna czy tylko udajesz?
    Myślisz, że Amerykanie też bezinteresownie włączyli się w II wojnę światową
    w Europie (o Pearl Harbour nie muszę chyba pisać).
    Podpowiem Ci, bo chcieli ograniczyć wpływy bolszewickiej Rosji, no i całe
    szczęście, że to zrobili! Tylko Polska niestety nie "załapała" się do
    nie-komunistycznego bloku. Dziękujemy Ci Panie prezydencie USA i Panie
    Churchill, że byliśmy tylko małym pioneczkiem w grze trzech mocarstw!
  • maria421 14.03.07, 17:55
    Wybacz, ale chyba sobie jednak nie porozmawiamy.

    Nie mam zwyczaju rozmawiac z koms kto mnie bezpodstawnie atakuje o "jezyk
    nienawisci" czy nazywa naiwna tylko dlatego ze mam inne spojrzenie na pewne
    fakty historyczne.

    Powtarzam tez, ze nie mam zamiaru uprawiac domniemanologii.

    Zamiast zastanawiac sie nad tym jaki mieli Amerykanie interes aby sie wlaczyc w
    II wojne swiatowa radze zastanowic sie co by bylo gdyby nie mieli zadnego
    interesu i sie nie wlaczyli.
  • magnusg 14.03.07, 10:55
    A powiedz mi gdzie jest ropa w Afganistanie, ze Amerykanie tam wkroczyli??I
    gdzie jest ropa w Kosowie, ze tam wkroczyli.I czy jesli chodzi im tylko o rope
    to dlaczego nie zrobili desantu na Norwegie, gdzie jest tyle samo ropy co w
    Iraku, a duzo mniej armii??
    Zanim zaczniesz powtarzac islamsko-lewackie haselka o USA i ropie, to sie
    troche zorientuj w gospodarczych faktach.USA ciagnie z calej Zatoki Perskiej
    tylko 15% swojej ropy.Z tego ca.85% pokrywa Arabia Saudyjska, a reszte Kuwejt i
    Emiraty Arabskie.Amerykanom ropa z Iraku jest duzo mniej potrzebna niz
    Europejczykom.
    Pozatym jesli zobaczysz ile ich ta wojna w Iraku kosztowala, to litr ropy by
    musial kosztowac w USA z 200 dolarow, zeby mieli w tym jakis interes.
    Wiec przestan powtarzac te haselka o ropie.
    Zreszta te kraje arabskie, ktore do USA rope sprzedaja niezle chyba na tym
    wychodza.

    I nie zapominaj, ze interwencje USA poprzedzily ataki Arabow na NY i Waszyngton
    z kilkoma tysiacami trupow.
    --
    "Nie bede plakal jak ktos zabije czlonka SLD"-moj nowy T-Shirt wolnosci .
  • elch8 14.03.07, 11:50
    magnusg napisał:
    > Pozatym jesli zobaczysz ile ich ta wojna w Iraku kosztowala, to litr ropy by
    > musial kosztowac w USA z 200 dolarow, zeby mieli w tym jakis interes.

    to, ze komus cos moze zwyczajnie nie wyjsc nie bierzesz w ogole pod uwage? i
    nie porownuj obecnej polityki usa do tej sprzed lat.
  • ggigus 14.03.07, 11:53
    on zalicza SPiegla do lewicowej prasy
    :)))
    zart roku, slowo
    --
    ciekawy artykuł dla wszystkich z problemem agresji w sieci
    gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33407,3957981.html
  • magnusg 14.03.07, 19:12
    Artykul z "Die Zeit"
    Hamburg (ots) - "Focus könnte schon lange auch ohne mich
    erfolgreich sein", erklärt der Chefredakteur des Nachrichtenmagazins
    "Focus". In einem Gespräch mit der ZEIT sagt Markwort: "Uli Baur,
    mein Stellvertreter, wäre von heute auf morgen in der Lage, das Blatt
    alleine zu führen. Irgendwann wird das so kommen." Auf einen Termin
    will Markwort sich nicht festlegen.

    In dem Gespräch räumt er ein, vor der Einführung von "Focus" vor
    zehn Jahren auch von Selbstzweifeln geplagt worden zu sein: "Ich
    wusste, ich durfte keine Selbstzweifel haben, nach innen nicht und
    nach außen nicht. Und wenn ich doch welche hatte, habe ich sie mit
    mir alleine ausgemacht." Als eine der wichtigsten durch "Focus"
    beförderten Veränderung sieht Markwort den politischen
    Richtungswechsel der veröffentlichten Meinung: "Bis es ‚Focus' gab
    herrschte, zumindest auf dem Magazinmarkt, ein klares Monopol. Die
    veröffentlichte Meinung war politisch links. Das haben wir
    aufgebrochen, und das stört unsere Mitbewerber und die gesamte
    sogenannte linke Presse." Einen Teil seines journalistischen
    Erfolgsrezeptes beschreibt Markwort in der Abgrenzung zu vielen
    Kollegen: "Alle wollen gelobt werden, am liebsten von der
    Süddeutschen Zeitung, das gilt als schick, oder von der taz, das gilt
    als total schick. Ich schaue mich eher bei den Lesern um."

    Das komplette ZEIT-Interview (ZEIT Nr. 2 EVT 2. Januar 2003)

    --
    "Nie bede plakal jak ktos zabije czlonka SLD"-moj nowy T-Shirt wolnosci .
  • polonyaveturkiye 14.03.07, 13:31
    Ropy w Afganistanie co prawda nie wykryto, ale za to w Azerbejdzanie i regionie.
    W tym regionie po zmianach w rządzie też może niebawem dojść do konfliktów.
    Amerykanie i Brytyjczycy chcą być w pobliżu, by mieć też "oko" na Rosję, która
    też ma "chrapkę" na te tereny.
    Nie chodzi tylko o zapezpieczenie złóż ropy dzisiaj, ale przede wszystkim w
    przyszłości!!, a to też jest "gospodarczy fakt". Są cyfry (nie znam ich), które
    dokładnie mówią, na ile wystarczy ropy z krajów arabskich, dlatego cały
    świat "pracuje" nad nowymi źródłami energii i to nie tylko ze względu na
    ekologię...
    Słusznie piszesz o Kuwejcie, stąd też interwencja USA tam, bo wiedzieli, że
    Sadam im się tak nie ugnie jak "inni saudyjscy szejkowie", którzy też kochają
    te dolary, które dostają za ropę.
    A co do Kosowa, to właśnie pisałam w poprzednim liście. Właśnie, dlaczego
    wszyscy tak zwlekali? Oto jest pytanie.....
    A z tym desantem na Norwegię, to naprawdę śmieszne.
    Oczywiście, że każde państwo, chce zabezpieczyć surowce energetyczne. Bez ropy
    nie ma gospodarki. Ja też chętnie jeżdżę samochodem i cieszę się, że ktoś
    wymyślił lodówkę i pralkę, lubię co prawda świece... są takie romantyczne, ale
    niechętnie zrezugnuję z prądu.
    I tak kręci się to koło: wpływy, rządy, polityka, władza, gospodarka...
    I tylu jest chętnych do tego wspólnego tortu i nikt nie chce oddać ani
    kawałeczka drugiemu, wszystko jedno czyś chrześcijanin czyś muzułmanin,
    czy lewica czy prawica....
    Co do interwencji USA u atakiem na NY etc. Lepszego prezentu Bin Laden nie mógl
    im zrobić. Czasami zastanawiałam się, czy to oni sami tego nie zorganizowali.
    A atak na Irak to było najgłupsze posunięcie i Amerykanie chyba sami tego
    żałują. Saddam nie miał broni chem. i nie wspierał też Al-Kaidy. Nie był taki
    głupi, by dzielić się z Bin Ladenem władzą w Iraku.
    USA liczyły na szybkie zwycięstwo i budowę marionetkowego państwa i dostęp
    do pól naftowych. Niestety pomylili się. Iraczyjczycy nie nawidzili Saddama ale
    woleli jego niż USA, ciekawe dlaczego...
    Może gdyby Bush senior po 1szej wojnie nie wycofał się, byłoby teraz inaczej.
    Co mnie dziwi, że jeden z najlepszych wywiadów na świecie tj. amerykański
    mówił o istnieniu w Iraku broni chemicznej, której wcale tam nie było i nie ma.
    Czy Ciebie to nie dziwi?




  • maria421 14.03.07, 15:28
    polonyaveturkiye napisała:


    > Co do interwencji USA u atakiem na NY etc. Lepszego prezentu Bin Laden nie mógl
    > im zrobić. Czasami zastanawiałam się, czy to oni sami tego nie zorganizowali.

    Smierc ponad 3 tysiecy osob nazywasz "prezentem"????
    Czy to aby nie jest "mowa nienawisci"?
    ;-)
  • magnusg 14.03.07, 19:05
    W Iraku pod Saddamem zginelo okolo 2 miliony osob.
    --
    "Nie bede plakal jak ktos zabije czlonka SLD"-moj nowy T-Shirt wolnosci .
  • polonyaveturkiye 14.03.07, 16:59
    Nie chcesz czy nie chcesz mnie zrozumieć?
    Właśnie to, że wykorzystano atak na WTC jako usprawiedliwienie, by wkroczyć do
    Iraku jest "instrumentalizacją wydarzeń" !!!
    Dziewczyno, jakiej prasy Ty czytasz jakich wiadomości słuchasz?
    Czy tylko CNN?
  • maria421 14.03.07, 17:57
    polonyaveturkiye napisała:

    > Nie chcesz czy nie chcesz mnie zrozumieć?
    > Właśnie to, że wykorzystano atak na WTC jako usprawiedliwienie, by wkroczyć do
    > Iraku jest "instrumentalizacją wydarzeń" !!!
    > Dziewczyno, jakiej prasy Ty czytasz jakich wiadomości słuchasz?
    > Czy tylko CNN?

    Przyznam, ze nie moge zrozumiec, jak ktos, kto mi zarzuca "jezyk nienawisci" sam
    moze nazwac atak na WTC "PREZENTEM".

    P.S. Bylam przeciwna wojnie z Irakiem jeszcze zanim sie ona zaczela.
  • polonyaveturkiye 14.03.07, 21:41
    Masz racje, zakonczmy te dyskusje, bo nie ma ona sensu.
    Wedlug mnie nalezy nie tylko czytac, ale pytac dlaczego, analizowac, wyciagac
    wnioski. Nie rozumiesz albo nie chcesz zrozumiec moich metafor, tez
    odnosnie "prezentu". Oczywiscie, ze to tragiczne, co sie wtedy wydarzylo i mam
    jak najwiekszy szacunek dla ofiar i ich rodzin i potepiam to, gdyz zadna i to
    zadna religia nie popiera aby zabijano niewinnych ludzi. Ale czynienie z 11.9.
    powodu do wojen, jak zrobila to administracja Busha juniora, to ewidentne
    wykorzystywanie tego zdarzenia dla wlasnych celow politycznych i to probowalam
    naswietlic mowiac o "prezencie".
    Internationale Atomenergii-Behörde zaswiadczyla, ze Saddam nie mial broni,
    a inne zrodla podaja, ze nie wspieral Al-Kaidy.
    Aktualnie miliony Amerykanow sa przeciwko temu, ze Amerykanie sa w Iraku.
    W moich opiniach chcialam zwrocic uwage na fakt, ze nalezy uwazac z tym
    posadzaniem muzulmanow o cale zlo tego swiata i o to, ze chca nas zislamizowac,
    bo sa to typowe parole. NIe zamykajmy oczu przed bledami, jakie takze
    popelniali i popelniaja chrzescijanie. Czy po 600 latach Imperium Osmanskiego
    wykorzeniono jezyk i kulture "podbitych narodow"?
    Grecy, Serbowie, Albanczycy, Macedonczycy, Wegrzy, Rumunii itp. itd. zachowali
    swoj jezyk i kulture i nikt dzisiaj nie mowi po turecku/arabsku.
    A co z krajami "podbitymi" przez chrzescijan? Inkow i Astekow juz nie ma,
    kraje Am. Lacinskiej i Poludniowej mowia po hiszpansku, w Brazylii po
    portugalsku, w Algerii, Maroku itd. mowi sie po francusku (na szczescie tez po
    arabsku)w Indiach i innych tzw. skolonizowanych krajach afrykanskich po
    angielsku. Czy to wystarczy? Nie mowiac juz o tym, ze kraje te po czesci
    przyjely chrzescijanstwo (oczawiscie niektore tez islam).
    Nie wspomne juz o polityce systematycznego wytepiania Indian z ich wlasnej
    ziemi na terenach obecnej Ameryki Pln. przez osadnikow z Europy, czy o
    niewolnictwie, ale to odrebny rozdzial.
    To, ze dzisiaj mamy tak duzo emigrantow, to takze wynik dawnej polityki
    kolonizacyjnej panstw europejskich.
    Historia narodow pokazuje, ze zawsze byly sa i beda okrucienstwa, walki o
    wladze i o wplywy.
    Aktualnie toczy sie dyskusja na temat tarczy antyrakietowej w Polsce.
    Znowu bedzie "goraco". Rusek nie bedzie sie temu przygladal bez odwetu.
    I znowu stoja za tym USA i nie chodzi w tym wszystkim tak naprawde wylacznie
    o Polske, ona znowu bedzie jakims "pioneczkiem" w tej rozgrywce.
    To tyle z mojej strony i koncze niniejszym moj udzial w dyskusji w tym watku.
    Zyczylabym sobie, abysmy my chrzescijanie juz nigdy nie mieli niczyjej "krwi"
    na naszych rekach i to bez wzgledu na to, czy inni (tj. np. muzulmanie) beda ja
    miec na swoich czy tez nie. Pokazmy, ze jestesmy inni, ze jestesmy lepsi i ze
    kazde zycie ludzkie jest wielkim dobrem danym od Boga.
    Pozdrawiam serdecznie wszystkim uczestnikow.
    Peace, make love :-))))
  • elch8 14.03.07, 22:36
    polonyaveturkiye napisała:
    > To tyle z mojej strony i koncze niniejszym moj udzial w dyskusji w tym watku.

    szkoda :) milo bylo cie poczytac. juz sie chcialam wtracic w temat "prezentu",
    ale nie chcialam wam przeszkadzac w tej, jakze pasjonujacej dyskusji. przeraza
    mnie czasami, jak ludzie nasiaknieci sa propaganda i... "prawidlowym"
    mysleniem.

    > Peace, make love :-))))

    love robimy, robimy, na ile tylko czasu wystacza ;)
  • magnusg 14.03.07, 19:07
    Saddam nie mial broni chemicznej?To czym zagazowal Kurdow?
    --
    "Nie bede plakal jak ktos zabije czlonka SLD"-moj nowy T-Shirt wolnosci .
  • aptus 14.03.07, 13:07
    polonyaveturkiye napisała:

    > Witaj Mario,
    >
    > Chciałabym być dobrze zrozumiana. Nie bronię islamskich terrorystów i jestem
    > chrześcijanką.
    > Jak zapewne wiesz, "kurcjaty" i "dzihad" były i będą prowadzone.
    > Znasz zapewne historię i katolickich misjonarzy na całym świecie, którzy nie
    > tylko doprowadzili do chrześcijanizowania np. narodów Ameryki Płd. ale także
    do
    >
    .........

    przepraszam, ze sie wtrace, chociaz post jest adresowany tylko do jednej osoby.
    Mysle, ze nikt z nas forumowiczow, nie egzekwowal, az tak osobistego wywodu,
    powiedzialbym intymnego.
    Twoje poglady sa twoja sprawa. Chociaz mam wrazenie, ze jest troche nawiedzony
    i zaangazowany, to jest twoja sprawa. Mysle, ze nikt nie ma tobie za zle-nawet
    Maria- oceny i poniekad antyamerykanskiego, tak lansowanego w Niemczech, punktu
    widzenia. Nie musisz sie nam tlumaczyc.
    Jestem typwym ludkiem uksztaltowanym przez lewackie media.
    pzdr
    wiecej chlodnej i dobry typ - mniej TV
  • annajustyna 13.03.07, 19:37
    Zwlaszcza, ze Bush jest masonem (to juz temat na kolena zarliwa dyskusje). Juz
    powyzej wyjasnialam swoj lapsus. Mialam oczyiwscie na mysli fanatykow, a nie
    ogol muzulmanow. Pozdrawiam!
    --
    Gazownia
    Forum Krychy i Baby:-)))
  • aptus 14.03.07, 12:56
    Mysle, ze mialas na mysli fundamentalistow, czyli tzw. ultra ortodoksyjnych
    muzulmanow.
    Uzylas skrotu mmyslowego, ktory przez tych, ktorzy chca jest rozumiany. Ci,
    ktorzy tego nierozumieja, sa jak zwykle infantylni i powinni skoncentrowac sie
    w forum na dyskusjach np o cenach kielabsy, biletow do Polski i innych
    trywialnych tematach, typu-jaki bigos jest klasa,hehe
    Centralnie zgdazam sie z Annajustyna i Mmagnus.
    Po pierwsze nasza przynaleznosc kulturowa i religijna obliguje nas, juz
    podswiadomie i instynktownie do lojalnosci wobec KK i cywilizacji rzymskiej.
    Oczywiscie pod warunkiem, ze sie nie jest lewakiem, hedonista i dewiantem, czy
    tez w najlepszym wypadku zagubionym relatywista.
    Chociaz jestem optymista, trudno mi jest sobie wyobrazic, jak nie dopuscic do
    zamachow. Mam wrazenie, ze zorganizowac "Londyn´" i "Madryt" jest prosto.
    Z drugiej strony podczas WM 2006 nie bylo zadnego incydentu- i jestem
    przekonany, ze to nie dlatego,ze terrorysci, tez sa fanami sportu, tylko
    dlatego,ze sluzby specjalne wykonaly genialna prace( wychwytujac np
    kilkudziesieciu terrorystow, o czym opinia publiczna nie zostala poinformowana,
    aby nie wzbudzac emocji)
    Konczac chcialbym nadmienic, ze
    nie wszyscy muzulmanie sa w Al-Kaida...,ale wszyscy w Al- Kaida sa muzulmanami
    pzdr
  • polonyaveturkiye 14.03.07, 14:07
  • polonyaveturkiye 14.03.07, 14:19
    A tak naprawdę, to o co w tym wszystkim chodzi?
    Proponuję wydalić wszytkich muzułmanów z państw chrześcijańskich, oraz wszyscy
    chrześcijanie winni opuścić kraje muzułmańskie, zaprzestańmy kupować od nich
    ropy i innych towarów, zaprzestańmy eksportu mercedesów i innych artykułów
    przemysłowych i nie przemysłowych (w tym broni) do krajów muzułmańskich, nie
    jeździjmy na urlopy do Egiptu, Tunezji, Maroka, Dubaju itd.
    Może wtedy wszyscy się ockną i zrozumieją, że jakoś jesteśmy od siebie zależni
    i nie powinniśmy się zwalczać.
  • annajustyna 14.03.07, 16:30
    Chodzi o to, ze generalnie na swiecie jest niebezpiecznie (w sumie zawsze bylo,
    nihil novi...). Nie mam nic przeciwko muzulmanom zyjacych w
    cywilizacji "rzymskiej" - nazywanej tez judeochrzescijanskiej, jesli szanuja
    jej zasady. Tak samo jak my powinnismy szanowac swiat arabski. Ba, ja wyjezdzac
    do krajow arabskich nie mialabym nic przeciwko noszeniu czadora (inna sprawa,
    ze sytuacja kobiet arabskich czesto polega na ich uprzedmiotowieniu, nie zawsze
    oczywiscie, ale to temat na jeszcze jedna dyskusje...).
    --
    Gazownia
    Forum Krychy i Baby:-)))
  • ggigus 14.03.07, 16:44
    lisz i jak ci sie wydaje
    :))
    a na serio - irytuje mnie histeria
    to jak domaganie sie zaostrzonych kar dla pedofilow, kiedy w sposob uragajacy
    dobremu smakowi rozdmuchano do granic wygrzymalosci wszystkie ostarnie przypadki
    pedofilii
    statystyki mowia, ze takie przestepstwa - z wielu przyczyn - sa coraz rzadsze,
    wiec tylko populisci krzycza a to o pedofilach, a to o muzulmanach, ktorzy cos
    planuja
    a propos muzulmanow - to wlasnie oni sa znani z wielu podzialow wewn i pisanie o
    nich jako o calosci jest per se bledem
    --
    ciekawy artykuł dla wszystkich z problemem agresji w sieci
    gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33407,3957981.html
  • polonyaveturkiye 14.03.07, 16:54
    Właściwie to ujęłaś, nic dodać, nic ująć.
    Ja osobiście przestałam jeździć do krajów muzułmańskich i to na znak protestu.
    Jeśli nas się tam nie chce i dokonuje na nas napadów terrorystycznych (np.
    ostatnio w Egipcie itd.) to nie wiem dlaczego mam tam jeździć i zostawiać
    dewizy.
    Niech rządy tych krajów uporają się wreszcie z terrorystami.
    Tak samo muzułmanie w krajach chrześcijańskich. Jak im się nasza kultura i
    obyczaje nie podobają, nikt ich nie zmusza, żeby tutaj przyjeżdżali.
    My szanujmy ich (muzułmanów) a oni niech szanują nas.



  • konrad-walenrod 16.07.07, 20:33
    annajustyna napisała:

    > Jakis zamach czy co na terenie Niemiec??? Strach sie bac...
    ===============

    Da bin ich mich 100% Sicher!

    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
    „Ojczyzno, ty jesteś jak zdrowie, ile Cię trzeba cenić ten tylko się dowie, kto
    Cię stracił”
    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

    Kampf dem Rassismus! Für die Meinungsfreiheit! Auch in diesem Forum!

    Völkerfreundschaft und Weltfrieden!

    Und Zivilisation!

    Und Fortschritt!
    ...

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka