Re: Dyskusja o roli PR2 dla Polski TERAZ!

dobiasz napisał:

> Anachroniczność Dwójki jest jej siłą.

To, co w opinii jednego odbiorcy jest siłą, w odczuciu innego może
być słabością. Od razu zaznaczę, że mi się Dwójki bardzo dobrze
słucha, w przeciwieństwie do Zetek i RMFów. RMF Classic jest dla
mnie trudne do strawienia, głównie ze względu na zawartość, nie
tylko formę. Ale znam osoby, które w RMFowej warstwie merytorycznej
niczego dla siebie nie znajdują, a przez Dwójkową formułę trudno im
jest się przebić. To niezagospodarowana nisza potencjalnych
słuchaczy. Konkursy smsowe, o których napisał pan Onufry, tych ludzi
do Dwójki nie przyciągną. Podzielam zażenowanie tym pomysłem.
Konkurs jest zresztą potwierdzeniem mojej wyżej postawionej tezy, że
Dwójce brakuje koncepcji na funkcjonowanie w nowych warunkach.

Słuchałem kilku stacji grających powagę i robionych "po
nowoczesnemu". Z takiego połączenia wychodzą potworki.
>
Nie dziwi mnie to. Połączenie klasyki z nowoczesnością jest trudne,
nie tylko w radiowej ramówce. Trzeba dużego wyczucia, znajomości
tematu i gustu, by to umiejętnie zestawić. Zakładam jednak, że się
da, skoro niektórym stacjom telewizyjnym się udaje. Choć w przypadku
Dwójki problem jest raczej w redystrybucji środków finansowych, a
nie w tzw. słuchalności. Dwójka zawsze będzie kanałem niszowym.
Moim marzeniem jest taki system, w którym mogłabym pieniądze
abonamentowe przekazywać na takiej zasadzie jak 1% podatku na
organizacje pożytku publicznego. A tak, co z tego, że płacę
abonament, jeśli przytłaczająca większość z tych pieniędzy jest
przeznaczona na produkcje seriali.

--
It is necessary to keep a watchful and jealous eye over ourselves;
idleness, assuming the specious disguise of industry... may be
employed to evade and shuffle off real labor - the real labor of
thinking. (Sir Joshua Reynolds)