Dodaj do ulubionych

Niemcy bija!

02.09.18, 15:40
Ciekawe ze dwa niemieckie nazwiska Arendt- Wittchen nie przeszkadzaja "patriotom" z PiSu.

www.polsatnews.pl/wiadomosc/2018-09-02/zamknij-sie-glupia-babo-i-policzkowanie-incydent-podczas-prezydenckiego-przemowienia/






Edytor zaawansowany
  • stephen_s 02.09.18, 16:45
    Bo to jest "ich" przedstawicielka z niemieckimi nazwiskami. Gdyby znaleźli kogoś z KODu z takimi nazwiskami, od razu by się rozpętała nagonka, jak na Różę Thun...
  • maria421 02.09.18, 17:04
    Najgorsze jest to, ze teraz za okrzyk "konstytucja" mozna w pysk zarobic ...

    Strasznie musi PiSiorow ta konstytucja mierzic.


  • astra18 02.09.18, 17:51
    maria421 napisała:

    > Ciekawe ze dwa niemieckie nazwiska Arendt- Wittchen nie przeszkadzaja "patrioto
    > m" z PiSu.
    >
    > www.polsatnews.pl/wiadomosc/2018-09-02/zamknij-sie-glupia-babo-i-policzkowanie-incydent-podczas-prezydenckiego-przemowienia/
    >
    > No popatrz, przynajmniej kobita oprzytomniała i zrezygnowała ze stanowiska.
    A to rude babsko, które zakłóca każde wystąpienie Jakiego, brutalnie popycha człowieka, jest "bohaterką" kodziarzy.
    >
    >
    >
    >
  • stephen_s 02.09.18, 19:04
    Czy to usprawiedliwia cokolwiek?
  • astra18 02.09.18, 19:12
    stephen_s napisał:

    > Czy to usprawiedliwia cokolwiek?

    Czy ja coś takiego sugerowałam?
    Kobieta zachowała się skandalicznie, i dobrze że zrezygnowała z funkcji.
    Rude babsko, która na spotkaniach z Jakim popycha ludzi, nie spotkała się ze słowami dezaprobaty swoich kolegów, a pani Sch. - Wielgus jakoś nie wykazała takiej aktywności po zdarzeniu z rudą.
  • maria421 02.09.18, 19:57
    Ech, Astra, tylko tyle Ci centrala podpowiedziala?

    To popatrz tutaj :

    www.youtube.com/watch?time_continue=50&v=qa3KvvJhmbk

    Albo tutaj :

    natemat.pl/237397,mateusz-morawiecki-w-garwolinie-przepychanki-wyborcow-pis-i-obywateli-rp

    Albo to "nie ma przejscia, wypadaj stad" w Sali Kolumnowej :

    ww.newsweek.pl/polska/polityka/awantura-w-sejmie-czy-pis-uchwalil-budzet-niezgodnie-z-prawem-,artykuly,402282,1.html


  • astra18 02.09.18, 20:04
    maria421 napisała:

    > Ech, Astra, tylko tyle Ci centrala podpowiedziala?

    Wiem,że dziś z Czerskiej nie nadają, ale i tak rudej tam nie zobaczysz.
    Wszystkie przykłady, rudej i te które wkleiłas oceniam bardzo negatywnie.
    Nie trać czasu na szukanie filmików z tą panią w roli głównej. Możesz mi zaufać:)

  • maria421 02.09.18, 20:10
    astra18 napisał:

    > Wiem,że dziś z Czerskiej nie nadają, ale i tak rudej tam nie zobaczysz.
    > Wszystkie przykłady, rudej i te które wkleiłas oceniam bardzo negatywnie.
    > Nie trać czasu na szukanie filmików z tą panią w roli głównej. Możesz mi zaufa
    > ć:)

    Cos jeszcze oprocz tej rudej masz?

  • astra18 02.09.18, 20:19
    maria421 napisała:

    > astra18 napisał:
    >
    > > Wiem,że dziś z Czerskiej nie nadają, ale i tak rudej tam nie zobaczysz.
    > > Wszystkie przykłady, rudej i te które wkleiłas oceniam bardzo negatywnie.
    > > Nie trać czasu na szukanie filmików z tą panią w roli głównej. Możesz mi
    > zaufa
    > > ć:)
    >
    > Cos jeszcze oprocz tej rudej masz?

    Ja wyraziłam swoje zdanie jasno, w przeciwieństwie do Ciebie.
    To tyle w temacie rudej.
    >
  • maria421 03.09.18, 11:29
    K. Pawlowicz pelna zrozumienia dla policzkujacej :

    KAŻDY,Pan pewnie także,ma chwile,gdy pozostaje juź tylko taka - w zasadzie symboliczna - forma niezgody na prostactwo,bezczelność,ciągłą agresję i obrażanie wartości dla kogoś najważniejszych. I ta bierność innych

    Dla PiSu slowo "konstytucja" to jest "obrazanie wartosci"....

  • maria421 03.09.18, 16:00
    telewizjarepublika.pl/dorota-kania-dominika-arendt-wittchen-zachowala-sie-sie-tak-jak-wymagala-sytuacja,69613.html

    To nie jest jedyna dziennikarka "dobrej zmiany" ktora usprawiedliwia czy popiera spoliczkowanie. Inni tez juz marza zeby dac niektorym " z liscia".
  • maria421 04.09.18, 15:16
    "Spadl na nia patriotyczny lisc"

    tak PiSowska Gazeta Polska komentuje spoliczkowanie za okrzyki "konstytucja"

    gpcodziennie.pl/97552-spadlnaniapatriotycznylisc.html

  • maria421 16.09.18, 08:37
    Obrzydliwosc!

    wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,23924862,tvp-pokazala-karykaturalny-filmik-o-spoliczkowanej-dzialaczce.html#BoxNewsImg&a=167&c=96

    I to za pieniadze polskiego podatnika.
  • a000000 16.09.18, 11:17
    filmik faktycznie nie najwyższych lotów.... tak jak i wszelkie "memy" i inne szydzenie z kogokolwiek.

    Ta "ruda" to nie jest osoba przypadkowa. Ona się pokazuje wszędzie tam, gdzie może zaszkodzić pisowi. Widziałam na własne oczy filmik w którym ta właśnie "ruda" pyskowała do tak na oko osiemdziesięciolatka, po czym go popchnęła. Widząc jej bezczelne zachowanie, dziwię się że dostała po pysku tak późno..... Co jej przeszkadzali weterani II WŚ???? po co im przeszkadzała w chwili ICH chwały???? Czekam aż stanie na drodze maszerujących narodowców i zachowa się tak samo jak wobec słabych i bezbronnych starców czy polityków którzy mają związane ręce....

    Aha. I jeszcze jedno. Wszystkim, którzy krzyczą "konstytucja" zrobiłabym EGZAMIN ze znajomości owej. Bo odnoszę wrażenie, że większość z tych ludzi nie wie jakiej sprawie poświęca czas.


    Mario, tak na wszelki wypadek: nie sil się na pouczanki.... nie uznaję politycznej poprawności. To prowadzi do klęski ogólnej. Nie powiem, że nie wolno prać po ryju.... bo wolno, ale zależy kto i kogo. Ta urzędniczka była odpowiedzialna za grupę weteranów. A "ruda" powinna poczuć na własnej skórze co to znaczy "oko za oko". Wówczas może spojrzy z większą tolerancją na tych, co to nie podzielają JEJ poglądów.

  • maria421 16.09.18, 14:45
    a000000 napisała:

    > filmik faktycznie nie najwyższych lotów.... tak jak i wszelkie "memy" i inne sz
    > ydzenie z kogokolwiek.

    Problemem nie jest sam filmik. Problemem jest to, ze ten filmik jest propagowany przez telewizje publiczna!
    Tak samo jak problemem nie jest Cejrowski, lecz to, ze w telewizji publicznej , przy wielkiej uciesze i redaktora Rachonia, popiera spoliczkowanie dzialaczki KODu przez radna PiS.

    Azerko, to jest SIANIE ZGORSZENIA w publicznej TV!

    > Ta "ruda" to nie jest osoba przypadkowa. Ona się pokazuje wszędzie tam, gdzie m
    > oże zaszkodzić pisowi. Widziałam na własne oczy filmik w którym ta właśnie "rud
    > a" pyskowała do tak na oko osiemdziesięciolatka, po czym go popchnęła. Widząc j
    > ej bezczelne zachowanie, dziwię się że dostała po pysku tak późno..... Co jej
    > przeszkadzali weterani II WŚ???? po co im przeszkadzała w chwili ICH chwały????
    > Czekam aż stanie na drodze maszerujących narodowców i zachowa się tak samo ja
    > k wobec słabych i bezbronnych starców czy polityków którzy mają związane ręce..
    > ..

    Maja zwiazane rece????

    > Aha. I jeszcze jedno. Wszystkim, którzy krzyczą "konstytucja" zrobiłabym EGZAMI
    > N ze znajomości owej. Bo odnoszę wrażenie, że większość z tych ludzi nie wie ja
    > kiej sprawie poświęca czas.

    Azerko, po naszych dlugich rozmowach ja odnosze wrazenie, ze Ty tez nie znasz konstytucji. Jezeli masz problem z tym, zeby przyznac ze poniewaz konstytucja stoi ponad ustawami, i dlatego ustawa nie mozna przerwac zadnej konstytucyjnej kadencji, to znaczy ze albo nie znasz konstucji, albo- co byloby gorsze- ponownie przyjelas PiSowska wykladnie konstytucji.

    > Mario, tak na wszelki wypadek: nie sil się na pouczanki.... nie uznaję politycz
    > nej poprawności. To prowadzi do klęski ogólnej. Nie powiem, że nie wolno prać p
    > o ryju.... bo wolno, ale zależy kto i kogo. Ta urzędniczka była odpowiedzial
    > na za grupę weteranów. A "ruda" powinna poczuć na własnej skórze co to znaczy "
    > oko za oko". Wówczas może spojrzy z większą tolerancją na tych, co to nie podzi
    > elają JEJ poglądów.

    Polityczna poprawnosc a przyzwalanie na przemoc, to sa zupelnie dwie rozne rzeczy.

    Spoliczkowanie jest naruszeniem nietykalnosci osobistej, jest przestepstwem.

    Nie bede sie "bawic w pouczanki". Przyjmuje, z wielkim smutkiem, zalem, zawodem do wiadomosci, ze popierasz uzycie sily , a jedyny warunek to... "zalezy kto i kogo".

    Czyli mozna uderzyc KODziarke, ale nie wolno nikogo z "dobrej zmiany".

    Kiedys pytalam co musialoby sie wydarzyc, do czego musialby sie posunac PiS zebys Ty otworzyla oczy i sie temu sprzciwila.

    Teraz widze, ze poprzesz nawet przemoc, jezeli bedzie ona stosowana przez "dobra zmiane" wobec opozycji :-(

  • a000000 16.09.18, 19:00
    maria421 napisała:

    > Maja zwiazane rece????

    tak. Polityk musi pokornie znosić ekscesy opozycji.


    > Azerko, po naszych dlugich rozmowach ja odnosze wrazenie, ze Ty tez nie znasz k
    > onstytucji.

    nigdy nie twierdziłam, że jestem ekspertem konstytucjonalistą. Konstytucję rozumiem tak jak rozumiem, i nie zgadzam się z Twoją interpretacją. Przekonaj mnie, że nie mam racji.

    Jeśli konstytucja odsyła do ustawy, to znaczy, że rozwiązania ustawowe mają moc konstytucyjną. Chyba, że ta ustawa zostanie zaskarżona i uznana przez TK jako niekonstytucyjna. Oczywistym jest, że ustawa musi być zgodna z konstytucją, a ta ustawa korzysta z domniemania.
    Ale tu mamy zderzenie dwóch konfliktowych zapisów. Owe 6 lat kadencji zderza się ze stanem spoczynku. Na zdrowy rozum, wraz ze stanem spoczynku sędzia traci uprawnienia do piastowania prezesury SN, bo przestaje być czynnym sędzią. Przepis jest konstytucyjny bo nikt nie zaskarżył. Będąc w stanie spoczynku nie można pracować bez zezwolenia zwierzchnika, w tym przypadku prezydenta. I pani Gersdorf o takie wystąpiła i zgodę dostała (wykładowca na UW). O pracę w SN nie wystąpiła. Pewnie złośliwie, aby był dym.

    Jezeli masz problem z tym, zeby przyznac ze poniewaz konstytucja st
    > oi ponad ustawami,

    ależ oczywiście że konstytucja jest ustawą zasadniczą, najważniejszą. Tyle, że gdy odsyła po szczegóły do ustawy, to ta konkretna ustawa jest rozwinięciem artykułu konstytucji.


    >
    > Polityczna poprawnosc a przyzwalanie na przemoc, to sa zupelnie dwie rozne rzec
    > zy.

    mamy do czynienia z dwiema rodzajami przemocy. Przemoc fizyczna i przemoc słowna.
    Na którą wyrażasz zgodę?



    > Spoliczkowanie jest naruszeniem nietykalnosci osobistej, jest przestepstwem.

    Tak samo jak pchnięcie staruszka.


    > Nie bede sie "bawic w pouczanki". Przyjmuje, z wielkim smutkiem, zalem, zawodem
    > do wiadomosci, ze popierasz uzycie sily , a jedyny warunek to... "zalezy kto i
    > kogo".

    Są sytuacje w których SIŁA jest jedyną możliwą i zrozumiałą dla delikwenta metodą. Nie popieram ale dopuszczam.


    > Czyli mozna uderzyc KODziarke, ale nie wolno nikogo z "dobrej zmiany".

    Jeśli ktoś z pisiorów będzie się zachowywał tak jak palikociarnia to powiem, że chuligan bez zdolności honorowych i sama dam mu w pysk.

    Pamiętasz ogolonego? To był taki kodziarz na tamtym forum. On nam wszystko rozwalał w imię obrony SWOICH przekonań. Pamiętasz ile budził złości i niechęci? W końcu forum rozwalił.


    >
    > Kiedys pytalam co musialoby sie wydarzyc, do czego musialby sie posunac PiS ze
    > bys Ty otworzyla oczy i sie temu sprzciwila.
    >
    > Teraz widze, ze poprzesz nawet przemoc, jezeli bedzie ona stosowana przez "dobr
    > a zmiane" wobec opozycji :-(

    jeśli stajesz w jednym szeregu z "rudą" i kodziarzami - chuliganami, to przykro mi bardzo. Nie zawsze cel uświęca środki. Potępiasz urzędniczkę, która się tak zdenerwowała, że zareagowała adekwatnie aczkolwiek niekulturalnie. Ale współwiny po stronie kodziarki - rudej - nie widzisz.
    I nie interesuje mnie, że kodziara nienawidzi kaczora, jeśli nęka ludzi niewinnych tyko dlatego, że mają inne poglądy.
  • astra18 16.09.18, 19:21
    a000000 napisała:


    > Jeśli konstytucja odsyła do ustawy, to znaczy, że rozwiązania ustawowe mają moc
    > konstytucyjną. Chyba, że ta ustawa zostanie zaskarżona i uznana przez TK jako
    > niekonstytucyjna. Oczywistym jest, że ustawa musi być zgodna z konstytucją, a t
    > a ustawa korzysta z domniemania.
    > Ale tu mamy zderzenie dwóch konfliktowych zapisów. Owe 6 lat kadencji zderza si
    > ę ze stanem spoczynku. Na zdrowy rozum, wraz ze stanem spoczynku sędzia traci u
    > prawnienia do piastowania prezesury SN, bo przestaje być czynnym sędzią. Przepi
    > s jest konstytucyjny bo nikt nie zaskarżył. Będąc w stanie spoczynku nie można
    > pracować bez zezwolenia zwierzchnika, w tym przypadku prezydenta. I pani Gersd
    > orf o takie wystąpiła i zgodę dostała (wykładowca na UW). O pracę w SN nie wyst
    > ąpiła.

    Profesor Marek Zirk - Sadowski, prezes NSA, wystąpił z wnioskiem do prezydenta o możliwosć dalszej pracy i ją otrzymał. Przewodzi NSA od 2016 roku, z 6 letnią kadencją.
    Tak tylko chciałam zauważyć.

  • a000000 16.09.18, 20:04
    astra18 napisał:

    >o możliwosć dalszej pracy i ją otrzymał.

    oczywiście. Ustawa nikogo nie "wyrzuca" siłą. Ustawa tylko wymaga sprawdzenia, czy starszy sędzia nadal spełnia warunki konieczne. No i delikwent musi zgłosić swój akces.
  • maria421 16.09.18, 20:46
    a000000 napisała:

    > oczywiście. Ustawa nikogo nie "wyrzuca" siłą. Ustawa tylko wymaga sprawdzenia,
    > czy starszy sędzia nadal spełnia warunki konieczne. No i delikwent musi zgłosi
    > ć swój akces.

    Azerko, przeciez PiS ze sawoja propaganda juz glosili ze sady nalezy "oczyscic" bo orzekaja w nich sedziowie ktorzy orzekali w stanie wojennym , to samo mowil Duda. Piotrowicz (prokurator stanu wojennego) mowil ze SN trzeba oczyscic, bo tam sa "zlodzieje" , wiec powiedz jasno i Ty ze tak jak popierasz uzycie sily wobec KODziarzy, tak popierasz PiSowskie czystki w polskich sadach.

    Oszczedzimy sobie czasu na bezcelowe dyskusje.
  • a000000 16.09.18, 22:15
    maria421 napisała:


    > Azerko, przeciez PiS ze sawoja propaganda juz glosili ze sady nalezy "oczyscic"
    > bo orzekaja w nich sedziowie ktorzy orzekali w stanie wojennym ,

    ja bym posunęła się dalej: oczyściłabym sądy i z takich sędziów, którzy nie orzekali w stanie wojennym, są młodsi, ale ich morale pozostawia wiele do życzenia.
    Uznam wyrok, nawet dla mnie niekorzystny, ale sędzia musi być ze wszech miar prawy i godny szacunku. Byle chłystek nie ma prawa do osądzania innych ludzi, to zbyt poważna sprawa.


    ze tak jak popierasz uzycie sily w
    > obec KODziarzy, tak popierasz PiSowskie czystki w polskich sadach.

    nie popieram użycia siły wobec wszystkich kodziarzy, tylko wobec tych, którzy naruszają cudzą wolność. A czystki? to słowo źle się kojarzy. Wolę reorganizacja. Jak już pisałam - sędzia to ktoś , kto decyduje o ludzkim losie, to nie może być byle kto.

    >
    > Oszczedzimy sobie czasu na bezcelowe dyskusje.

    Nie przekonamy się. Mamy inne życiowe doświadczenia, inne gniazda.
    Możemy tylko pozostać we wzajemnym szacunku. Na co liczę.
  • maria421 17.09.18, 08:35
    a000000 napisała:

    > ja bym posunęła się dalej: oczyściłabym sądy i z takich sędziów, którzy nie orz
    > ekali w stanie wojennym, są młodsi, ale ich morale pozostawia wiele do życzenia
    > .
    > Uznam wyrok, nawet dla mnie niekorzystny, ale sędzia musi być ze wszech miar pr
    > awy i godny szacunku. Byle chłystek nie ma prawa do osądzania innych ludzi, to
    > zbyt poważna sprawa.

    A o tym kto sie nadaje na sedziego a kto nie powinien decydowac oczywiscie tylko PiS wedlug swoich kryteriow, tak?

    > nie popieram użycia siły wobec wszystkich kodziarzy, tylko wobec tych, którzy n
    > aruszają cudzą wolność.

    Popierasz spoliczkowanie za wykrzykiwanie slowa konstytucja. Jak wykrzykiwanie slowa konstytucja narusza cudza wolnosc?

    > A czystki? to słowo źle się kojarzy. Wolę reorganizacja
    > . Jak już pisałam - sędzia to ktoś , kto decyduje o ludzkim losie, to nie może
    > być byle kto.

    Ale moze byc oceniany przez byle kogo? Przez prokuratora stanu wojennego Piotrowicza? Przez Ziobre i Dude, ktorym nie przeszkadzala wspolpraca z sedzia Kryze?
    Nie widzisz bezgranicznej hipokryzji PiSu?

    > Nie przekonamy się. Mamy inne życiowe doświadczenia, inne gniazda.
    > Możemy tylko pozostać we wzajemnym szacunku. Na co liczę.

    Azerko, na moj szacunek mozesz liczyc za to, ze Ty zawsze potrafilas zachowac kulture dyskusji. Ale moja wielka sympatia dla Ciebie wlasnie legla w gruzach po tym jak otwarcie przyznalas ze popierasz przemoc :-(
  • a000000 17.09.18, 11:32
    maria421 napisała:

    >
    > A o tym kto sie nadaje na sedziego a kto nie powinien decydowac oczywiscie tylk
    > o PiS wedlug swoich kryteriow, tak?

    te kryteria są od dawna określone, w konstytucji i ustawach.


    > Popierasz spoliczkowanie za wykrzykiwanie slowa konstytucja. Jak wykrzykiwanie
    > slowa konstytucja narusza cudza wolnosc?

    Dziecko jesteś? mam Ci tłumaczyć, że zakłócanie wrzaskiem i hałasem to agresja?



    >
    > Ale moze byc oceniany przez byle kogo? Przez prokuratora stanu wojennego Piotro
    > wicza? Przez Ziobre i Dude, ktorym nie przeszkadzala wspolpraca z sedzia Kryze?


    Co Ty tak z tym sędzią Kryże czy Piotrowiczem???? Nie wierzysz, że ktoś może zmienić poglądy i szczerze służyć innej idei? Nie pamiętasz casusu św Paweł Apostoł?
    Znasz tych ludzi, że takie psy na nich wieszasz?


    > Nie widzisz bezgranicznej hipokryzji PiSu?

    Ale moja wielka sympatia dla Ciebie wlasnie legla w gruzach po
    > tym jak otwarcie przyznalas ze popierasz przemoc :

    to przykre, że masz mi za złe to, co sama dopuszczasz. Wyobrażasz sobie wojsko czy policję bez przemocy? Nie wyobrażasz? a więc zgadzasz się na przemoc.


  • maria421 17.09.18, 11:48
    a000000 napisała:

    > te kryteria są od dawna określone, w konstytucji i ustawach.

    Tak. Tylko sedziowie moga sadzic innych sedziow, nie politycy.

    > Dziecko jesteś? mam Ci tłumaczyć, że zakłócanie wrzaskiem i hałasem to agresja?

    Ale jakby krzyczeli "Niech zyje PiS", to nie bylaby to agresja, prawda?

    > Co Ty tak z tym sędzią Kryże czy Piotrowiczem???? Nie wierzysz, że ktoś może z
    > mienić poglądy i szczerze służyć innej idei? Nie pamiętasz casusu św Paweł Apos
    > toł?
    > Znasz tych ludzi, że takie psy na nich wieszasz?

    Oczywiscie, jak sluzy PiS, to sluzy "dobrei" idei, wiec mu sie jego komunistyczna przeszlosc wybacza, rozgrzesza sie go bo sie "nawrocil" na PiS.

    Ciagle nie widzisz HIPOKRYZJI PiSu?

    > to przykre, że masz mi za złe to, co sama dopuszczasz. Wyobrażasz sobie wojsko
    > czy policję bez przemocy? Nie wyobrażasz? a więc zgadzasz się na przemoc.

    Azerko, nie pisalysmy o wojsku czy policji, lecz o spoliczkowaniu, naruszeniu nietykalnosci osobistej, czyli przestepstwie.
  • maria421 16.09.18, 20:22
    Azerko, widzisz, i tu sie roznimy.

    Dla mnie nietykalnosc cielesna innych osob jest rzecza swieta, wyjatek satnowic moze tylko samoobrona.

    Nigdy bym nie byla w stanie kogokolwiek spoliczkowac , nigdy takiego zachowania nie popieralam, nie popieram i nie bede popierac.

    Bylam pewna ze Ty, jako zadeklarowana katoliczka, tez uznajesz ze sa pewne granice ktorych nie wolno przekraczac. Pominmy juz ze spoliczkowanie jest karalne (Korwin- Mikke zostal skazany za spoliczkowanie Boniego) , to jest to rowniez grzech.

    Ale to juz jest Twoje, nie moje sumienie.
  • a000000 16.09.18, 22:04
    maria421 napisała:

    > Dla mnie nietykalnosc cielesna innych osob jest rzecza swieta, wyjatek satnowic
    > moze tylko samoobrona.

    gwałtowna reakcja na nachalną i intensywną AGRESJĘ słowną to też samoobrona.


    > Bylam pewna ze Ty, jako zadeklarowana katoliczka,

    czyli kościół POWSZECHNY. Nie fanatyczny. Bóg każdemu dał rozum i wolną wolę, a religia to nie sekta, ma być świadoma.
    Nawet Jezus się wkurzył, gdy widział jak kupcy bezczeszczą to, co dla Niego ważne. I zareagował siłowo. Bo do niektórych tylko siła przemawia.

  • maria421 17.09.18, 08:25
    a000000 napisała:

    > gwałtowna reakcja na nachalną i intensywną AGRESJĘ słowną to też samoobrona.

    Co sie stalo z moja Ojczyzna ze wykrzykiwanie slowa KONSTYTUCJA jest uznane za slowna agresje wymagajaca "patriotycznego liscia"? :-(

    > czyli kościół POWSZECHNY. Nie fanatyczny. Bóg każdemu dał rozum i wolną wolę, a
    > religia to nie sekta, ma być świadoma.
    > Nawet Jezus się wkurzył, gdy widział jak kupcy bezczeszczą to, co dla Niego waż
    > ne. I zareagował siłowo. Bo do niektórych tylko siła przemawia.

    Co bylo bezczeszczone okrzykami KONSTYTUCJA? Czy takimi okrzykami mozna cos bezczescic?

    Czy naprawde PiSowcow tak bardzo mierzi slowo konstytucja? Jezeli tak, to dlaczego na nia przysiegali?

    Zdajesz sobie sprawe, ze Twoje "bo do niektorych tylko sila przemawia" moze dzialac w obie strony? Ze ktos spoliczkowany moze oddac jeszcze mocniej? Ze w ten sposob rodzi sie spirala przemocy?

    Godzisz sie na to?


  • a000000 17.09.18, 11:20
    maria421 napisała:


    > Co sie stalo z moja Ojczyzna ze wykrzykiwanie slowa KONSTYTUCJA jest uznane za
    > slowna agresje wymagajaca "patriotycznego liscia"? :

    nie chodzi o samo słowo tylko o to, do czego słowo jest używane i w jaki sposób.

    > Co bylo bezczeszczone okrzykami KONSTYTUCJA? Czy takimi okrzykami mozna cos bez
    > czescic?

    jeśli to słowo jest wykrzykiwane innemu człowiekowi do ucha, w towarzystwie ryku wuwuzeli, kopaniu w płot ochronny... to takie okrzyki bezczeszczą KONSTYTUCJĘ.


    >
    > Zdajesz sobie sprawe, ze Twoje "bo do niektorych tylko sila przemawia" moze dzi
    > alac w obie strony? Ze ktos spoliczkowany moze oddac jeszcze mocniej? Ze w ten
    > sposob rodzi sie spirala przemocy?

    wiem, że akcja równa się reakcji. Tyle, że nie mówimy o brutalnym katowaniu ofiary, tylko o podkreśleniu swej najwyższej dezaprobaty wobec czyjegoś zachowania i o przywołaniu go do porządku stosując JEGO język. Bo innego nie rozumie.
    >
    > Godzisz sie na to?
    >
    każdy się godzi. Jak sądzisz? czy policja prosi bandytę, aby ten przestał strzelać i podał pokojowo rączki do skucia? czy też strzela do niego, wykręca ręce do tyłu stosują SIŁĘ?


  • maria421 17.09.18, 11:37
    a000000 napisała:

    > nie chodzi o samo słowo tylko o to, do czego słowo jest używane i w jaki sposó
    > b.

    Okrzyki KONSTYTUCJA sa uzywane do obrony konstytucji przed jej lamaniem.

    > jeśli to słowo jest wykrzykiwane innemu człowiekowi do ucha, w towarzystwie ryk
    > u wuwuzeli, kopaniu w płot ochronny... to takie okrzyki bezczeszczą KONSTYTUCJĘ

    W sytuacji o ktorej mowimy, nie bylo zadnego "wykrzykiwania do ucha", manifestanci z KOD stali za ogrodzeniem umieszczonym kilkanascie metrow od uroczystosci.
    Pani policzkujaca musiala przejsc kilkanascie krokow zeby spoliczkowac "ruda" stojaca za ogrodzeniem. Nie byl to wiec nawet spontaniczny odruch, bo mogla sie, idac do "rudej" wycofac z zamiaru. Poza tym, "ruda" stojaca za ogrodzeniem nie mogla nawet oddac, wiec byla bezbronna.

    A Ty to popierasz :-(

    > wiem, że akcja równa się reakcji. Tyle, że nie mówimy o brutalnym katowaniu ofi
    > ary, tylko o podkreśleniu swej najwyższej dezaprobaty wobec czyjegoś zachowania
    > i o przywołaniu go do porządku stosując JEGO język. Bo innego nie rozumie.

    Po karygodnym zachowaniu radnej PiS nastapilo PUBLCZNE usprawiedliwianie i chwalenie jej gestu. To bylo gorsze niz sam policzek. To jest zacheta do przemocy, a eskalacja przemocy jest potem tylko kwestia czasu.

    > każdy się godzi. Jak sądzisz? czy policja prosi bandytę, aby ten przestał strze
    > lać i podał pokojowo rączki do skucia? czy też strzela do niego, wykręca ręce
    > do tyłu stosują SIŁĘ?

    Monopol na przemoc ma w demokratycznym kraju tylko policja i moze go uzywac tylko zgodnie z prawem i w granicach prawa.
    Nie myl wiec prawa policji do uzycia sily z samosadem jakim jest spoliczkowanie innej osoby.

    >
  • a000000 17.09.18, 11:45
    maria421 napisała:


    > A Ty to popierasz

    jeśli chodzi o rudą, to ta baba tyle krwi napsuła, że sama bym jej w łeb dała. Ona działa jak w amoku, może się opamięta.
    Demokracja nie polega na tym, żeby przeciwnika prowokować i działać mu na złość. Bo w końcu ta złość echem się odbije.
    Ruda to stały element wszystkich zakłóceń rządowych wystąpień w przestrzeni wspólnej, ciekawe co nią powoduje. Bo na pewno nie konstytucja, nie te loty.
  • a000000 17.09.18, 11:59
    maria421 napisała:


    >
    > Okrzyki KONSTYTUCJA sa uzywane do obrony konstytucji przed jej lamaniem.


    niesłychane!!! i to twierdzi Maria! a w jaki to sposób uliczne burdy bronią prawa? Zgadzasz się z chuligaństwem ulicznym?

    Przypominam, że prawo zmienia się na sali sejmowej, nie na ulicy. Takie wrzaski do kibolstwo.


    >

    > W sytuacji o ktorej mowimy, nie bylo zadnego "wykrzykiwania do ucha", manifesta
    > nci z KOD stali za ogrodzeniem

    a po co krzyczeli? aby przeszkadzać starcom w sekundzie ich chwały? bo przecież nie w obronie konstytucji, gdyż to była uroczystość z okazji rocznicy zakończenia wojny.
    A może po to, aby kolejny raz okazać pogardę prezydentowi? GŁOWIE PAŃSTWA! tu mamy paragraf i dziwię się, że służby porządkowe nie reagują. Pewnie dlatego obywatele zaczynają reagować. Bo obywatele RP to nie tylko ta garstka burdelarzy.


  • maria421 17.09.18, 12:24
    a000000 napisała:

    > niesłychane!!! i to twierdzi Maria! a w jaki to sposób uliczne burdy bronią pr
    > awa? Zgadzasz się z chuligaństwem ulicznym?

    Chuliganstwo??? Azerko, chuliganskiego wybryku dopuscila sie radna PiS!

    > Przypominam, że prawo zmienia się na sali sejmowej, nie na ulicy. Takie wrzaski
    > do kibolstwo.

    Przypominam ze pokojowe demonstracje to jest prawo obywatelskie. Pokojowe, tzn. bez uzycia sily, nie bez uzycia okrzykow.

    > a po co krzyczeli? aby przeszkadzać starcom w sekundzie ich chwały? bo przecie
    > ż nie w obronie konstytucji, gdyż to była uroczystość z okazji rocznicy zakończ
    > enia wojny.
    > A może po to, aby kolejny raz okazać pogardę prezydentowi? GŁOWIE PAŃSTWA! tu m
    > amy paragraf i dziwię się, że służby porządkowe nie reagują. Pewnie dlatego oby
    > watele zaczynają reagować. Bo obywatele RP to nie tylko ta garstka burdelarzy.

    Moze po to, zeby przypomniec prezydentowi o konstytucji , na ktora przysiegal, ktorej powinien byc straznikiem, a ktora lamie? Moze zeby mu przypomnieczeby nie gardzil konstytucja?
  • a000000 17.09.18, 13:09
    maria421 napisała:

    > Przypominam ze pokojowe demonstracje to jest prawo obywatelskie. Pokojowe, tzn.
    > bez uzycia sily, nie bez uzycia okrzykow.

    okrzyki wzbudzające nienawiść to też przemoc. A jeśli ta pani demonstrowała pokojowo, to czy miała pozwolenie z urzędu?

    >a ktora lamie?

    prezydent konstytucji nie łamie.
  • maria421 17.09.18, 14:03
    a000000 napisała:

    > okrzyki wzbudzające nienawiść to też przemoc. A jeśli ta pani demonstrowała pok
    > ojowo, to czy miała pozwolenie z urzędu?

    Nie musiala miec. Zgromadzenie spontaniczne nie wymaga zgody.

    > prezydent konstytucji nie łamie.

    Oczywiscie ze ja lamie, tylko Ty tego nie chcesz przyznac.

    Tak jak Ci juz napisalam- jezeli PO po powrocie do wladzy przerwaloby konstytucyjna kadencje legalnie wybranych sedziow TK ustawa, to ja byl protestowala.

    Ty akceptujesz przerwanie konstytucyjnej kadencji I Prezesa PiS zwykla ustawa , bo robi to PiS...
  • a000000 17.09.18, 14:15
    maria421 napisała:

    >Zgromadzenie spontaniczne nie wymaga zgody.

    spontanicznie kodziarze się spotkali na cudzej uroczystości? Daj sobie spokój...


    > Oczywiscie ze ja lamie, tylko Ty tego nie chcesz przyznac.

    cały czas czekam że mi to udowodnisz.

    > Ty akceptujesz przerwanie konstytucyjnej kadencji I Prezesa PiS zwykla ustawa ,
    > bo robi to PiS...

    to nie jest ustawa zwykła. To jest rozwinięcie artykułu 180 p.4 konstytucji:

    Ustawa określa granicę wieku, po osiągnięciu której sędziowie przechodzą w stan spoczynku.


    Mario przestań mnie na siłę przylepiać do pisu. Nie należę do żadnej partii, a popieram tylko to, co uważam za słuszne.

  • a000000 17.09.18, 14:28
    Art. 3. ust. 2 ustawy - Prawo o zgromadzeniach
    Zgromadzeniem spontanicznym jest zgromadzenie, które odbywa się w związku z zaistniałym nagłym i niemożliwym do wcześniejszego przewidzenia wydarzeniem związanym ze sferą publiczną, którego odbycie w innym terminie byłoby niecelowe lub mało istotne z punktu widzenia debaty publicznej.

    Ustawa mówi wprost, że zgromadzenie spontaniczne (jego uczestnicy) nie mogą zakłócać przebiegu zgromadzenia organizowanego w pozostałych trybach wymienionych w ustawie

    Tak więc widać, że to zgromadzenie spontanicznym NIE BYŁO.
  • maria421 17.09.18, 15:44
    a000000 napisała:

    > Art. 3. ust. 2 ustawy - Prawo o zgromadzeniach
    > Zgromadzeniem spontanicznym jest zgromadzenie, które odbywa się w związku z zai
    > stniałym nagłym i niemożliwym do wcześniejszego przewidzenia wydarzeniem związa
    > nym ze sferą publiczną, którego odbycie w innym terminie byłoby niecelowe lub m
    > ało istotne z punktu widzenia debaty publicznej.
    >
    > Ustawa mówi wprost, że zgromadzenie spontaniczne (jego uczestnicy) nie mogą zak
    > łócać przebiegu zgromadzenia organizowanego w pozostałych trybach wymienionych
    > w ustawie

    Obchody Dnia Weterana, to jest uroczystosc panstwowa i jako taka nie podpada chyba pod ustawe o zgromadzeniach.

    > Tak więc widać, że to zgromadzenie spontanicznym NIE BYŁO.

    Byla uroczystosc panstwowa, teren tej uroczystosci obstawiony barierkami (czego sie nie czyni dla innych zgromadzen) , za barierkami spontanicznie zebrala sie (jak zwykle przy takich okazjach) ludnosc , ktora do tego nie potrzebowala zadnego zezwolenia.
  • a000000 17.09.18, 16:14
    maria421 napisała:

    za barierkami spontanicznie zebrala sie
    > (jak zwykle przy takich okazjach) ludnosc , ktora do tego nie potrzebowala zad
    > nego zezwolenia.

    a pewna ruda jejmość darła się aby weteranom czas umilić.

    Zachowanie opozycji jest skandaliczne. Jeśli prezydent złamał konstytucję - od oceny i osądzenia jest Trybunał Stanu, nie uliczna "ruda".

  • maria421 17.09.18, 16:56
    a000000 napisała:

    > Zachowanie opozycji jest skandaliczne. Jeśli prezydent złamał konstytucję - od
    > oceny i osądzenia jest Trybunał Stanu, nie uliczna "ruda".

    Prezydent aktywnie wspoldzialal w rozwaleniu TK.

    Zreszta, ciekawi mnie dlaczego nie protestowalas w czasach kiedy PiS byl opozycja i urzadzal manifestacje z wrzaskami ze Tusk ma krew na rekach. Czy od rozpatrzenia winy Tuska nie jest sad?
  • astra18 17.09.18, 18:06
    a000000 napisała:

    > maria421 napisała:
    >
    > za barierkami spontanicznie zebrala sie
    > > (jak zwykle przy takich okazjach) ludnosc , ktora do tego nie potrzebowa
    > la zad
    > > nego zezwolenia.
    >
    > a pewna ruda jejmość darła się aby weteranom czas umilić.

    Oczywiście w stałym towarzystwie pana w koszuli w kratę, z którym napada wszystkie spotkania z Jakim, wrzeszcząc nawet do pasażerów autobusu...
    Taaa ,zawodowcy - fachowcy...

  • maria421 17.09.18, 18:19
    astra18 napisał:
    >
    > Oczywiście w stałym towarzystwie pana w koszuli w kratę, z którym napada wszyst
    > kie spotkania z Jakim, wrzeszcząc nawet do pasażerów autobusu...
    > Taaa ,zawodowcy - fachowcy...

    No i?
  • astra18 17.09.18, 18:26
    maria421 napisała:

    > astra18 napisał:
    > >
    > > Oczywiście w stałym towarzystwie pana w koszuli w kratę, z którym napada
    > wszyst
    > > kie spotkania z Jakim, wrzeszcząc nawet do pasażerów autobusu...
    > > Taaa ,zawodowcy - fachowcy...
    >
    > No i?

    No i już. To żaden protest tylko zawodowcy od rozwalania spotkań.
  • maria421 17.09.18, 18:43
    astra18 napisał:

    > No i już. To żaden protest tylko zawodowcy od rozwalania spotkań.

    Ciekawe jak moza okrzykami rozwalic panstwowe obchody stojac za barierka:-)

    Jajkami nawet nikt nie rzucal jak w Komorowskiego.
  • astra18 17.09.18, 18:50
    maria421 napisała:

    > astra18 napisał:
    >
    > > No i już. To żaden protest tylko zawodowcy od rozwalania spotkań.
    >
    > Ciekawe jak moza okrzykami rozwalic panstwowe obchody stojac za barierka:-)

    Ja piszę o całej historii pary - Ruda-Kraciarz - robiącej naloty na wszystkie spotkania z Jakim i wywoływanie burd, włącznie z naruszaniem przez Rudą, nietykalności cielesnej, tak tak....

    >
    > Jajkami nawet nikt nie rzucal jak w Komorowskiego.

    A nie był to onegdaj ten pijaczyna Kwach?
  • maria421 17.09.18, 19:00
    astra18 napisał:

    > Ja piszę o całej historii pary - Ruda-Kraciarz - robiącej naloty na wszystkie s
    > potkania z Jakim i wywoływanie burd, włącznie z naruszaniem przez Rudą, nietyka
    > lności cielesnej, tak tak....

    Jezeli ruda naruszyla czyjas nietykalnosc cielesna, to powinna za to odpowiedziec, tak samo jak pani Aredt- Wittchen za spoliczkowanie rudej.

    > A nie był to onegdaj ten pijaczyna Kwach?

    Oburze sie w zastepstwie Azerki i zapytam: dlaczego mowisz z pogada o prezydencie?

    Aj, czekaj, to zdaje sie chyba tylko Dudy nie wolno " z pogarda" traktowac.
  • astra18 17.09.18, 19:31
    maria421 napisała:


    > Oburze sie w zastepstwie Azerki i zapytam: dlaczego mowisz z pogada o prezydenc
    > ie?

    Piszę o pijaczynie Kwaśniewskim, co jest prawdą a prawda nas wyzwala:)
    >
    > Aj, czekaj, to zdaje sie chyba tylko Dudy nie wolno " z pogarda" traktowac.

    Gdyby na oficjalnych wystąpieniach był schlany to napisałabym to samo.
    Jak ja się oburzam to robię to w swoim imieniu a nie czyimś zastępstwie.
  • maria421 17.09.18, 19:43
    astra18 napisał:

    > Piszę o pijaczynie Kwaśniewskim, co jest prawdą a prawda nas wyzwala:)

    Ja tez pisze prawde ze Duda lamie konstytucje.

    > Gdyby na oficjalnych wystąpieniach był schlany to napisałabym to samo.

    Jest jedno nagranie z kosciola dajace powody do przypuszczenia ze byl na gazie.

    > Jak ja się oburzam to robię to w swoim imieniu a nie czyimś zastępstwie.

    Ja sie wcale nie oburzam ze sie przeciw jakiemukolwiek prezydentowi wznosi okrzyki, czy ze sie go "z brakiem nalezytego szacunku dla urzedu" na tym forum tytuluje.


  • astra18 17.09.18, 19:52
    maria421 napisała:

    > astra18 napisał:
    >
    > > Piszę o pijaczynie Kwaśniewskim, co jest prawdą a prawda nas wyzwala:)
    >
    > Ja tez pisze prawde ze Duda lamie konstytucje.

    No ale na Kwaśniewskiego byly dowody a na łamanie konstytucji przez Dudę nie ma.
    A mówić to sobie możesz, możesz różne rzeczy.
    >
    > > Gdyby na oficjalnych wystąpieniach był schlany to napisałabym to samo.
    >
    > Jest jedno nagranie z kosciola dajace powody do przypuszczenia ze byl na gazie.

    Taaak, jakiś sok z buraka czy coś podobnego to wypuścił, nagranie w zwolnionym tempie.
    >
    > > Jak ja się oburzam to robię to w swoim imieniu a nie czyimś zastępstwie.
    >
    > Ja sie wcale nie oburzam ze sie przeciw jakiemukolwiek prezydentowi wznosi okrz
    > yki, czy ze sie go "z brakiem nalezytego szacunku dla urzedu" na tym forum tytu
    > luje.

    To po co to zastępstwo? Argumentu zabrakło?:) Odwecik za nie podzielanie poglądów?
    Ciężko Ci to jakoś strawić...
    >
    >
    >
  • maria421 17.09.18, 20:05
    Astra, to ze Ty sie upierasz ze Duda nie zlamal konstytucji, to nie znaczy ze jej nie zlamal.

    Co do "pogardy", zaden odwecik, tylko rowne standardy dla wszystkich prezydentow.
  • astra18 17.09.18, 20:10
    maria421 napisała:

    > Astra, to ze Ty sie upierasz ze Duda nie zlamal konstytucji,

    ..nie tylko ja...

    to nie znaczy ze j
    > ej nie zlamal.

    A Ty się upierasz że ją złamał, no i sobie pogadałyśmy:)

    >
    > Co do "pogardy", zaden odwecik, tylko rowne standardy dla wszystkich prezydento
    > w.

    Wyraźnie napisałam, że ja piszę w swoim imieniu, Ty "odwetowo" posłuzyłaś się argumentem innego forumwicza. Po co, to ja wiem, cała Ty.
  • maria421 18.09.18, 08:36
    astra18 napisał:

    > ..nie tylko ja...
    Ty i Azerka tutaj.

    > A Ty się upierasz że ją złamał, no i sobie pogadałyśmy:)

    A Ty sie upierasz ze niewinny ulaskawienie potrzebuje :-)

    > Wyraźnie napisałam, że ja piszę w swoim imieniu, Ty "odwetowo" posłuzyłaś się a
    > rgumentem innego forumwicza. Po co, to ja wiem, cała Ty.

    Ty piszesz tutaj w imieniu PiSu.
    Cala Ty.
  • maria421 18.09.18, 11:03
    Astra, cos dla Ciebie :

    https://img7.dmty.pl//uploads/201808/1533381801_uverlh_600.jpg
  • maria421 17.09.18, 15:52
    a000000 napisała:

    > spontanicznie kodziarze się spotkali na cudzej uroczystości? Daj sobie spokój..

    Kazdy kto wtedy tamtedy przechodzil mogl sie zatrzymac przy barierkach, kazdy mogl sie umowic i pojsc w grupie zeby sobie popatrzec zza barierek na uroczystosc. Tak jest przy kazdej uroczystosci panstwowej.

    > cały czas czekam że mi to udowodnisz.

    Jezeli Ty nagle udajesz ze nie rozumiesz zdania :

    Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego powołuje Prezydent Rzeczypospolitej na sześcioletnią kadencję

    To jak Ci tlumaczyc ze PiS lamie konstytucje?

    > to nie jest ustawa zwykła. To jest rozwinięcie artykułu 180 p.4 konstytucji:
    >
    > Ustawa określa granicę wieku, po osiągnięciu której sędziowie przechodzą w stan
    > spoczynku.


    Ponownie pytam, wobec tego, w jakim celu w konstytucji jest zapis o 6 letniej kadencji I Prezesa SN?

    > Mario przestań mnie na siłę przylepiać do pisu. Nie należę do żadnej partii, a
    > popieram tylko to, co uważam za słuszne.

    Uwazasz za sluszne lamanie konstytucji ? Cel uswieca srodki?

    Powtarzam - jezeli PO dojdzie do wladzy i zwykla ustawa przerwie kadencje legalnie wybranych sedziow TK, to ja nie bede miala problemow zeby bic na alarm tak samo jak robie to teraz, kiedy PiS , lamiac konstucje, przerywa kadencje I Prezesa SN.


  • a000000 17.09.18, 16:30
    maria421 napisała:

    > Jezeli Ty nagle udajesz ze nie rozumiesz zdania :
    >
    > [i]Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego powołuje Prezydent Rzeczypospolitej na [
    > u]sześcioletnią[/u] kadencję [/i]

    ależ doskonale rozumiem. Ustawodawca określa długość kadencji na 6 lat. W kolejnych artykułach zaś, odsyłając do ustawy, określa szczegóły.

    Każdy prezes obejmując stanowisko czyni to na sześć lat (nie więcej!!!), chyba że utraci warunki konieczne. Przejście w stan spoczynku jest jednym z takich warunków, bo prezesem ma być czynny sędzia. Stąd odniesienie konstytucyjne do ustawy.

    >
    > To jak Ci tlumaczyc ze PiS lamie konstytucje?

    podaj DOWODY, nie domniemania czy pomówienia.



    > Ponownie pytam, wobec tego, w jakim celu w konstytucji jest zapis o 6 letniej k
    > adencji I Prezesa SN?

    aby nikt się do stołka zbytnio nie przywiązał????


    > Uwazasz za sluszne lamanie konstytucji ? Cel uswieca srodki?

    łamanie konstytucji jest ze wszech miar niesłuszne. No ale jeśli zapisy są tak skonstruowane, że można je interpretować diametralnie różnie, to czekam na LOGICZNE wykazanie kto i kiedy złamał.


    >
    > Powtarzam - jezeli PO dojdzie do wladzy i zwykla ustawa przerwie kadencje legal
    > nie wybranych sedziow TK, to ja nie bede miala problemow zeby bic na alarm tak
    > samo jak robie to teraz, kiedy PiS , lamiac konstucje, przerywa kadencje I Prez
    > esa SN.


    Jeśli PO uchwali ustawę że sędziowie idą na emeryturę w wieku lat 40, to przerwą wszelkie kadencje i to całkiem legalnie.



  • maria421 17.09.18, 16:50
    a000000 napisała:

    > ależ doskonale rozumiem. Ustawodawca określa długość kadencji na 6 lat. W kolej
    > nych artykułach zaś, odsyłając do ustawy, określa szczegóły.

    Akurat artykul konstytucji okreslajacy kadencje I Prezesa SN nie odsyla do ZADNEJ ustawy.

    > Każdy prezes obejmując stanowisko czyni to na sześć lat (nie więcej!!!), chyba
    > że utraci warunki konieczne. Przejście w stan spoczynku jest jednym z takich wa
    > runków, bo prezesem ma być czynny sędzia. Stąd odniesienie konstytucyjne do ust
    > awy.

    Przeciez w artykule okreslajacym 6 -letnia kadencje I Prezesa SN nie ma zadnego odniesienia do ustawy.

    > podaj DOWODY, nie domniemania czy pomówienia.

    Jezeli upierasz sie zeby nie rozumiec ze zapis konsytucji o 6-leteniej kadencji nie ma zadnego odniesienia do ustawy, to co mam Ci udowadniac?
    Ze szesc to szesc a nie cztery?

    > aby nikt się do stołka zbytnio nie przywiązał????

    A moze rowniez zeby w trakcie tych 6 lat trwania kadencji nikt go ze stolka zepchnac nie mogl?

    > łamanie konstytucji jest ze wszech miar niesłuszne. No ale jeśli zapisy są tak
    > skonstruowane, że można je interpretować diametralnie różnie, to czekam na LOGI
    > CZNE wykazanie kto i kiedy złamał.

    Logicznie i matematycznie szesc to szesc, a nie cztery :-)

    Logicznie to niewinny ( a za takiego uznaje sie kazdego , kto nie jest skazany prawomocnym wyrokiem) ulaskawienie nie potrzebuje.

    > Jeśli PO uchwali ustawę że sędziowie idą na emeryturę w wieku lat 40, to przerw
    > ą wszelkie kadencje i to całkiem legalnie.

    NIE!

    Tego juz sie nie da wytlumaczyc logicznie, tylko prawnie- konstytucja jako Ustawa Zasadnicza stoi ponad zwyklymi ustawami, wiec zwykla ustawa nie mozna zmnienic zapisu konstytucji.

  • a000000 17.09.18, 18:35
    maria421 napisała:


    > Akurat artykul konstytucji okreslajacy kadencje I Prezesa SN nie odsyla do ZADN
    > EJ ustawy.

    ale kolejny artykuł odsyła.


    > Przeciez w artykule okreslajacym 6 -letnia kadencje I Prezesa SN nie ma zadnego
    > odniesienia do ustawy.

    konstytucja to CAŁOŚĆ, nie wyrywaj artykułów wedle potrzeb.


    > > podaj DOWODY, nie domniemania czy pomówienia.
    >
    > Jezeli upierasz sie zeby nie rozumiec ze zapis konsytucji o 6-leteniej kadencji
    > nie ma zadnego odniesienia do ustawy, to co mam Ci udowadniac?

    udowodnij ten brak odniesienia. Bo jak dotąd głosisz prawdy objawione.


    > Logicznie to niewinny ( a za takiego uznaje sie kazdego , kto nie jest skazany
    > prawomocnym wyrokiem) ulaskawienie nie potrzebuje.

    to jest logika prawa. Winny nie jest ten który dokonał czynu, tylko ten, który został przez sąd uznany za winnego.
    Wielka lipa.
    Nie ma znaczenia, że człowiek niewinny... sąd skazał, a więc winny. Jak za Stalina.


    > Tego juz sie nie da wytlumaczyc logicznie, tylko prawnie- konstytucja jako Usta
    > wa Zasadnicza stoi ponad zwyklymi ustawami, wiec zwykla ustawa nie mozna zmnien
    > ic zapisu konstytucji.

    oczywiście, że zwykłą ustawą nie można orzec, że odtąd kadencja trwa miesiąc!!! Ba! nawet ustawą która ma konstytucyjne umocowanie nie można. Organizacja SN ma wyglądać tak, że kadencja trwa 6 lat. ALE!!! to nie oznacza, że sędzia, który przestał spełniać warunki konieczne, nadal siedzi na stołku mu nie należnym. Zawsze może się zdarzyć, że taki sędzia - pierwszy prezes dostanie Alzheimera. I co? jego kadencja trwa?

    >

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka