Jędrzej, wreszcie mówisz całkiem do rzeczy.

Marta gra w stylu którego mogłoby jej pozazdrościć wiele amerykanek. na prawdę.
jednocześnie moja wykładnia dałaby najlepszy wzorzec tenisa w połączeniu z tak
genialnym stosunkiem Marty na korcie nie byłoby co zbierać. ale też przyznać
musisz że Szarapowa, i siostry Williams robią minimum tego czego ja i Marta
wymagamy od tenisowych wielkich. Marta gra bardzo podobnie do Venus Williams.
mogłaby jednak coś wygrać a potem sobie dopiero tak żartować jak Venus w
ostatnim meczu z Radwańską, a Marta na odwrót ale przekora zawsze największą
zaletą kobiet :)

Maciej, Woźniak to rzeczywiście jest kiepska tenisistka. taka na 100 miejsce. a
Woźniacka się rozwija więc na razie wstrzymam się z jej krytyką, bo kiedyś grała
dla mnie jak Radwańska bez techniki Radwańskiej z minimalnie mocniejszym
pociągnięciem z linii końcowej. ale widzę że w tym roku poczyniła postępy i
zaskakuje pojedynczymi wyskokami w meczu. pamiętajmy że sięgnąć po takie
argumenty może tylko ten kto posiada umiejętności, a potem osobowość. Radwańska
już dziś na tle Woźniackiej nie ma przynajmniej jednego elementu z 2.

Eric myślę że by się nie zdziwił rozumiejąc co tu piszę. moje podejście jest
bardzo amerykańskie, poczytaj wywiady McEnroea, Connorsa, Agassiego, czy
posłuchaj Andyego Roddicka, popatrz na grę Blakea, czy Fisha czy Kendricka czy
wyżej wspomnianych tenisistek. one mają do tenisa całkiem moje podejście. oni
zresztą też. Marta różni się tylko w egzekwowaniu i skuteczności. cóż, to jest
kwestia też "charakteru". Szarapowa by urwała ramię żeby wygrać mecz. a Marta
luzacko oddaje punkty z uśmiechem na ustach, i jest dobra koleżanka, "teoretycy"
sportu takiego podejścia nie rozumieją, nie uznają i nie szanują. dlatego pewnie
tak samo ocenią Martę jak i Robina Kendricka który może zaserwować w piłce
meczowej podwójny błąd nie idąc na kompromisy przy swoim super precyzyjnym i
dokładnym mocnym serwisie.