Warszawa, dn. 04.01.2012 r.
Sąd Rejonowy
dla Warszawy–Mokotowa
ul. Ogrodowa 51 a
00-873 Warszawa
Powód: Waldemar Wolańczyk
zam. ul. Bajeczna 64
05-502 Bobrowiec
prowadzący działalność gospodarczą
pod nazwą P.R.I. EKO-BUD W. Wolańczyk
ul. Puławska 49 lok. 5
02-508 Warszawa
Pozwany: AGORA S.A.
ul. Czerska 8/10
00-732 Warszawa
POZEW
o naruszenie dóbr osobistych przez Wydawcę Forum Internetowego - platformy zawierającej anonimowe wypowiedzi
Wnoszę o:
1. Zasądzenie od pozwanego kwoty 10.000 zł, jako częściowego roszczenia w wysokości 1.000.000 zł w myśl treści art. 445§3 i 445§1 oraz 448 KC.
2. Zakazanie pozwanemu dalszego naruszania dóbr osobistych powoda poprzez umieszczanie na portalu internetowym Gazeta.pl niezgodnych z prawdą, szkalujących powoda treści.
3. Zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 10.000 zł (dziesięć tysięcy zł), jako zadośćuczynienie za krzywdę wyrządzoną bezprawnym działaniem pozwanego, co jest roszczeniem częściowym wobec kwoty pełnego roszczenia 1.000.000 zł.
4. Zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu.
5. Przeprowadzenie rozprawy również pod nieobecność powoda.
6. Wydanie wyroku zaocznego w razie zaistnienia przesłanek z art. 339 k.p.c.
7. Zdecydowałem się na częściowe dochodzenie roszczeń, aby ograniczyć ryzyko finansowe związane ze sporem sądowym. Jako poszkodowany wnoszę o respektowanie przez Wysoki Sąd treści art. 444§3 oraz art. 445 KC, tj. w sprawie uznania jednorazowej zapłaty, jako zadośćuczynienie stratom materialnym i psychicznym na przestrzeni wielu lat. Od wielu bowiem lat domagam się bezskutecznie zaprzestania działania na moją niekorzyść.
UZASADNIENIE
1. Wielokrotnie zwracałem się z żądaniem do Wydawcy/Właściciela Forum Internetowego o wykreślenie wszelkich zapisów dotyczących mojej firmy P.R.I. EKO-BUD Waldemar Wolańczyk, jak i mojej osoby, naruszających moje dobre imię, na potwierdzenie czego załączam dokumenty (zał. nr 1).
2. Wskazywałem na konkretne zapisy, naruszające moje dobre imię i podane w sposób anonimowy i nie weryfikowalny oraz nie mający oparcia w wyrokach sądowych. Szkodliwość zamieszczania tego typu informacji jest nie tylko naruszeniem dobrego imienia mojego i innych osób/firm, ale budowaniem społeczeństwa faszystowskiego, schlebiającego niskim instynktom, donosicielstwu i pomawianiu, a w efekcie podważa i niszczy najważniejsze wartości dla życia publicznego, tj. zaufania, mówienia prawdy i gotowości do świadczenia prawdy, obrony krzywdzonych itp. Lista wartości, w której wymierza wprost lub pośrednio prowadzenie tego typu anonimowych forów, jest długa. Nie w długości tej listy jednak jest bardzo poważny problem niezwykle szkodliwy dla prowadzenia działalności społecznej i zawodowej. Poczucie bezkarności i prawnego przyzwolenia tego typu działalności jest niezrozumiałym faktem i zdumiewać może tu bierność organów ścigania, czemu wydaje się tylko po części sprzyjać slogan, że wolność słowa nie może być niczym skrępowana. Brzmi to wręcz groteskowo w wydaniu tzw. michnikowszczyzny i p.Adama Michnika, zagorzałego wręcz obrońcy dialogu i odpowiedzialności, usprawiedliwiającego nawet bezspornych zbrodniarzy, nazywając ich ludźmi honoru. Wolność – jeżeli nie wiąże się integralnie z odpowiedzialnością za słowo i czyny przeradza się w patologiczne postawy szkodliwe dla życia społecznego i gospodarczego. Rozumienie wolności przez Właściciela i Wydawcę patologicznego forum jest pozbawione odpowiedzialności i tak, jak np. miało to miejsce w przypadku naruszenia dóbr osobistych ministra Radosława Sikorskiego, skutkowało konsekwencjami prawno-finansowymi. Radosław Sikorski i tylko on – nie wiedzieć czemu z jakiego powodu - zyskał przychylność Sądu i wygrał spór z wydawcą anonimowych paszkwili na forum. W moim przypadku, gdy prowadzę firmę inwestycyjną, spotykam się często z zarzutem, że piszą o mnie negatywnie w Internecie na owym anonimowym forum, co skutkuje także obawą przed podpisaniem umów na realizację inwestycji, a nawet i odmową. Zarzuty potencjalnych klientów są jednak formułowane, co może potwierdzić właścicielka agencji „Profit” obsługująca sprzedaż nieruchomości mojej firmy. Zamieszczam oświadczenie p.Anety Niemczak (zał. nr 2), jako dowód na potwierdzenie mojego stanowiska. Można na temat postawy nieetycznej Wydawcy owego forum stworzyć nawet poważną dysertację. Szerszy to bowiem problem i nie ograniczony li tylko do zamieszczania anonimów i „uatrakcyjniania” oraz epatowania wręcz czytelników plugawymi donosami i poglądami patologicznych frustratów i nieuczciwej konkurencji, znajdujących w anonimowej formie wypowiedzi poczucie bezkarności za wypowiadane słowa. Podobnie w anonimowym tłumie kiboli dochodzi do poczucia bezkarności, lecz tu – o dziwo – następuje nawet przesadna reakcja organów porządkowych i ścigania, gdy godzą głośno wypowiadane grupowo hasła w obłudnych polityków, w tym i premiera, który składając publicznie obietnice nie dotrzymuje ich i tym samym narusza prawo! Nikt premiera jednak nie rozlicza, ani nie stawia przed Sądem. Kampania wyborcza, ani fakt bycia premierem nie zwalnia z przestrzegania prawa i nie oszukiwania celowo obywateli. Gdzież tu zatem jest praworządność, równość wobec prawa i państwo prawa? Promowanie i sankcjonowanie anonimowych forum rozbija, skłóca i podjudza ludzi do wzajemnych oskarżeń, procesów i tym samym uderza w tożsamość i poczucie więzi narodowych i obywatelskich podważa wartość fundamentalną - zaufanie. Tę zdolność obóz tzw. michnikowszczyzny posiadł w stopniu najwyższym i to zarówno w przestrzeni społecznej, zawodowej i politycznej. W swoim projekcie rozprawy doktorskiej nt. „Closed Mind. Analiza krytyczna teorii dogmatyzmu Miltona Rokeach’a” (zał. nr 3 – wersja elektroniczna na CD) dokonałem analizy krytycznej postaw uważanych za dogmatyczne wedle rabinowskiej wykładni Miltona Rokeach’a – klasyka w tej dziedzinie. Dokonałem też analizy psychologicznej w tym aspekcie niezwykle bogatej, choć etycznie dwuznacznej Adama Michnika – niewątpliwie guru tej ideologicznej orientacji obcej cywilizacyjnie naszemu narodowi. W swoim drugim projekcie rozprawy doktorskiej pt. „Podmiotowość Obywateli a Instytucje Państwa” (zał. nr 3 – wersja elektroniczna na CD) dokonałem m.in. analizy krytycznej tzw. michnikowszczyzny w sferze politycznej, w zdradzie wspólnie z Wałęsą ideałów Solidarności i budowania struktury instytucji państwa na wzór zaleceń socjotechnicznych ujętych w „Protokołach Mędrców Syjonu”, w „1984 r.” Orwella, czy „Paragrafu 22” Hellera. Ostatnie fakty ujawnione w programie „Bliżej” przez Jana Pospieszalskiego o nikczemnej postawie Bronisława Gieremka są tylko jednym z dowodów słuszności mojej tezy. Ten agenturalny „opiekun” nieżyjącego już znakomitego profesora Giejsztona wsławił się w kreowaniu siebie, jako eksperta samozwańczego „Solidarności”, by ją w istocie rozbijać od środka, podjudzać przywódców Ruchu i tym samym czyniąc ich postawy dwuznacznymi. Celowo ukazuję szerszy kontekst mojego pozwu, bowiem nie tylko w propagowaniu anonimowych paszkwili leży cel tej antypolskiej opcji, ale stworzenie klimatu do rozbicia naszej tożsamości narodowej i wydania nas na żer neoliberalnej hołoty moralnej i na zniewalającą siłę wilczej gęby kapitalizmu w tworzeniu biedy, która demoralizuje w stopniu najwyższym. Stajemy się państwem owładniętym coraz bardziej regułami neokolonializmu, a w nim poczucie godności, własnej wartości i tożsamości stoi ością w gardle amoralnej władzy. Władza demokratyczna może także stanowić władzę totalitarną i autorytarną (przypisywane przymioty jedynie satrapom politycznym), gdy skrywa się za hasłami i pseudo rozdzielną trójwładzą. W istocie władza wykonawcza – gdy stanowi większość – decyduje o personalnym awansie władzy ustawodawczej i sądowniczej. Pozornoś
