Dodaj do ulubionych

zmiany danych

30.05.05, 07:20
Witam,
spotykam sie z dzialaniami polegajacymi na bezposredniej zmianie zawartosci
pol tabel za pomoca ABAP, komenda modify.
Czy mozna stosowac te metode zamiennie z Batch Input, Bapi, Idoc i innymi
narzedziami systemowymi?
IK
Edytor zaawansowany
  • jarek.sikora 30.05.05, 22:55
    Hej
    Nie polecam modyfikacji standardowych tabel SAP
    za pomocą modify
    Bapi , Batch
    dbają o integralność danych w pozostałych tabelach
    a modify jest brutalny
    modyfikuje nie zastanawiając sie nad skutkami

    Ale jeżeli masz wiedzę (pewność) co modyfikujesz to czemu nie :)
    Pozdrawiam
    Jarek ICG


  • ikak1 31.05.05, 07:22
    Dzieki za odzew.
    Pozdrawiam.
    IK
  • mr.superlatywny 31.05.05, 21:16
    Bardzo odradzam.

    Zle doswiadczenia - mimo ´pewnej´ profi-wiedzy
    a wtedy nawet "absolutnej pewnosci" kilku osób......
  • ikak1 31.05.05, 21:46
    Czy mógłbyś bliżej opisać swoje doświadczenia, podać konsekwencje użycia modify?
    Pozdrawiam,
    IK
  • mr.superlatywny 01.06.05, 18:31
    Oj, to bylo juz dawno, a temat bal bardzo zlozony.

    I bylo to w kombinacji z takim wlasnym AddOn`em

    do IS´u (czyli industrial solution czyli rozwiazania branzowego)
    takiego partnera od SAPa (ktorego SAP juz teraz "zjadl")


    Wybacz, ale opis bylby tu za bardzo myslo-, czaso-, pracochlonny.



    Zdradze tylko, ze chodzilo o ruchy materialów w WM.

    A na OSS wtedy nie licz:
    - albo zaraz rozpoznaja, ze np. record zalozony
    przez indywidualna transakcje (indyw.AddOn)
    i milo dziekuja.....
    - albo, gdy np. zawartosc pola "twardo/zimno/ostro" zmodyfikowana,
    to badaja, badaja, badaja, a przy tym podawajac dalej - do kolegi
    do Waldorfu, do Brukseli, do Paryza, do Brazyli. Mozna widziec w
    systemie, jak im sie glowy dymia i jak sie dziwia. Kazdy z nich,
    to przewaznie b."waski" specjalista, czesto junior, ktory puszcza
    kilka standardowych check-reportów, badajac z jego perspektywy
    stabilnosc i spójnosc systemu/procesu. Malo kto z nich ma szanse
    ogarnac "wszystko", a nawet gdyby, to nieraz zmiany nie do odgadniecia.
    - Inna sprawa, ze do pewnego stopnia i czasu daje sie odkryc zmiany
    w systemie w BC. Bym sie tego obawial, ale bym takich mozliwosci
    nie przecenial (szczegolnie po kilku miesiacach).

    pa!
  • ikak1 01.06.05, 18:59
    No dzięki! - nie chciałam Cię aż tak absorbować. Chodziło mi najbardziej o to,
    co takiego stało się z systemem po tej akcji i w jakim stopniu przeszkadzało to
    w późniejszej pracy.
    IK
  • mr.superlatywny 01.06.05, 19:24
    No, jakby to powiedziec, pokielbasilo sie
    wszystko, bylo potem pelno tzw.wezlów.

    Chodzilo o ruchy materialów w WM.
    Nam zdawalo sie, ze musimy cos poprawic - "ale tylko" w naszym AddOn´ie.
    Poprawilismy. Ale to znów gryzlo sie ze standardem.
    Wiec, po dlugiej dyskusji i badaniu sprawy na test-systemie,
    zrobilismy, wstrzymujac aktywnosci na prod.-systemie, zmiany w standardzie IS´u)
    Mialo to byc tylko okresowe, wlasnie w celu operacji korygujacych w AddOn´ie.
    Ale potem sie cofnac juz nie dalo!
    A wiec - spoko - cofnelismy nasze operacje.
    I chcemy cofnac standard. A nagle sie nie daje.
    Sie "zglaszaja" nagle rozne zaleznosci (controlling,produkcja,....).
    - No to narobilismy tych nadgodzin........ :)))

    I jakos to "wklupnelismy", "zgwalcilismy".
    A potem sciskalismy kciuki i psladki, zeby nie "ryplo"
    i zeby pozniej nie za bardzo "wyplynelo".
    Czlowiek potem probuje sie uspokajac, ze
    niby ma dokumentacje(?) tych przygod :)
    Konkretna akcja "wyplywala" jeszcze nie raz!

    Smiejesz sie ? Ja tez. :))
    Ale przy tym jeszcze teraz
    leje sie ze mnie zimny pot.

    No, w warunkach stresowo-premierowo-partyzancko-rolloutowych
    oraz swiezo-postimplementacyjnych jest takich sytuacji masa.

    Ale - jak juz chyba wspominalem - radze niepotrzebnych unikac......hehe.
  • mr.superlatywny 01.06.05, 19:53
    Dal bym tej calej story nastepujacy tytul:
    "DEZINTEGRACJA systemu" - przekonalem?
  • mr.superlatywny 01.06.05, 19:47
    "Pokielbasilo sie" znaczy konkretnie:

    - normalnie logicznie mozliwe ruchy niemozliwe (meldungen logiczne i nie)

    - roznego rodzaju blokady, bo zaleznosci lub "antagonizmy"
    (chocby juz z powodu niezgadzajacej sie daty, czasu itp.)

    - nagle roznego rodzaju fatamorgany (np. wyswietlanie blednych statystyk),
    niezawsze rozpoznawalne, a wiec konsekwencja = bledne decyzje i operacje

    - czasami przez to efekt "snieznej kuli" czyli bledna nastepna operacja
    jakos przechodzi, ale powoduje multiplikacje bledow

    - brakujace dokumenty lub pojedyncze dane

    - problemy przy listing´ach ("popitolone" wyniki lub spaces)

    - klopoty przy archiwizacji i reaktywacji

    - bywaja totalne "atomizacje" czy "sabotaz" czesci systemu

    ..... lista mozliwych mozliwosci
    jest dluga na kilometry......----> 5km


    Radze poczytac o przygodach przy implementacji
    MM i WM w Volkswagenie w DE (okolo roku 1998).
    Choc konkretny powod jest, oczywiscie,
    oficjalnie do dzisiaj nieznany.

    Ale takie moga byc "skutki picia wodki".
    Jak raz "piasek w maszynie", to nawet
    wielkie koncerny sie chwieja.......


    PS: Mam nadzieje, ze teraz masz troche "amunicji"
    do argumentacji w dyskusji z Kolegami/zankami.

    PS2: Aha, gwoli udowodnienia powaznosci/profesjonalnosci:
    firma =konsum, lider w Europie, kilka tysiecy pracownikow, SAP od 15lat
    IT-team =doswiadczony, mieszany, w tym np. Siemens(SBS,Dematic) i inni z DE i FR
    Czyli nie tzw. "ostatnie podwórko" :)
  • ikak1 01.06.05, 22:57
    Dzięki! Dzięki! Dzięki! :)))
    Irena
  • mr.superlatywny 01.06.05, 23:28
    keine Ursache
    pas de quoi
    you´re wellcome
    ni ma za co

    :)
  • abaper 01.06.05, 08:20
    Kiedy widzę jak transakcja replikuje pojedyncze wpisy do kilkunastu tabel,
    skóra mi cierpnie na myśl o ręcznej modyfikacji tabel. Przedmówcy mają rację.
    Bapi,batch inputy, poszukaj jakiegoś modułu funkcyjnego. Sam bałbym się pisać
    po tabelach sapowych.

    Pozdrawiam Paweł
  • ikak1 01.06.05, 09:23
    Ja właśnie też mam tego typu obawy i nie robię ręcznych modyfikacji. Chiałabym
    zebrać tą drogą argumenty do przekonania innych, aby byli ostrożniejsi przy
    wyborze metody zmiany zawartości tabel sapowskich.
    Pozdrawiam,
    IK
  • em_es 01.06.05, 13:35
    Zdarzyło mi się (z drżeniem rąk ;) ) kilka razy modyfikować systemowe tabele,
    najczęściej pojedyncze rekordy. Raz musiałam utworzyć w ANEP i ANEA parę
    tysięcy rekordów, które system "zapomniał" utworzyć i się w FIAA konkursowo
    wszystko się posypało (nie będę cytować co myślę o "pomocy" OSS w tym
    przypadku, to już inna bajka).
    Jak na razie negatywnych skutków nie widzę, ale podpisuję się pod tym co inni
    powiedzieli - nawet przy dużej wiedzy o systemie i powiązaniach między tabelami
    przy ręcznej modyfikacji nigdy nie ma się pewności co do skutków takich
    działań.
    Aczkolwiek chyba będę zmuszona zaingerować w tabelę IMZO w PSIM - patrz
    sąsiedni wątek z pytaniem.
    --
    Monika
  • ikak1 01.06.05, 14:09
    Dzięki za podzielenie się doświadczeniami.
    Pozdrawiam,
    Irena

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła lub ?

Zapamiętaj mnie

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.