Dodaj do ulubionych

dziensmierci.com - naciagacze

27.08.09, 18:54
wlasnie stracilem 50zł i uprzedzam nie wysyłajcie sms-ów na koncu
testu na stronie dziensmierci.com nie wiem jak jest z platnosciami
ale pod okienkiem do wpisania sms jest ze koszt to 0,25PLN a w
regulaminie ze 25zł!! to skandal i naciagactwo i to jeszcze nie
wiadomo komu bo domene ma nie wiadomo kto i nie wiadomo co za firma
to prowadzi... UPRZEDZAM!!!
--
Kochaj swoje dzieci, one są twoją przyszłością...
Edytor zaawansowany
  • Gość: case IP: *.centertel.pl 28.08.09, 18:09
    Ja w ogóle się dziwię ludziom którzy wysyłają smsy na takie serwisy. Korzystanie
    z naiwności i tyle. Sam bym się nawet nie przyznał gdybym tam wysyłał :)
  • Gość: MAriusz IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.10.09, 17:29
    Hej,
    niestety też przypadkowo skorzystałem z tej strony.Na szczęście nie
    wysłałem drugiego sms-a i jestem w plecy "tylko" 25 zł + VAT. Nie
    daruję tych pieniędzy i mam zamiar złożyć zawiadomienie do
    prokuratury o oszustwie + droga cywilna. Koszt usługi wprowadza
    ewidentnie w błąd i z tego, co sprawdziłem opis ceny usługi nie jest
    zgodny z polskim prawem.

    Staram się poustalać, kto wpadł na pomysł, aby w taki sposób
    zarabiac pieniądze. Ciekaw jestem jaka informację o długosci życia
    otrzymałes/łas po wysłaniu drugiego sms-a? Na wszelki wypadek podaje
    Ci swojego maila: mariuszek.zawal@wp.pl.

    Jeśli gośc myśli, że przez nieumieszczenie na stronie swoich
    namiarów "ujdzie z życiem" to się myli;-)

    Pozdrawiam i czekam na odzew
    Mariusz
  • Gość: Mariusz IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.10.09, 17:35
    Hej,
    niestety też dałem się orżnąć na opisanej przez Ciebie stronie.
    Prosze o kontakt na mariuszek.zawal@wp.pl
    Pozdrawiam
    Mz
  • Gość: asiol IP: *.internetdsl.tpnet.pl 29.10.09, 13:18
    Cześć
    Dałam się naciągnąć jak inni i kosztowało mnie to 50 zł + vat
    Data nie była warta tej sumy,
    wynika z niej że będę żyć 100 lat.
    Chętnie się przyłączę by ukarać winnych tego oszustwa.
    aha.d@wp.pl
  • Gość: hahahaah IP: *.zchbl.com.pl 29.10.09, 15:33
    oczywiście to naciągacz, ale możecie mu naskoczyć teraz, bo widzę że już
    poprawił, a regulaminie było napisane 25 jak piszecie, skoro go akceptujecie to
    w czym problem?. Nawet gdyby to jakimś cudem trafiło do sądu do facet będzie
    uniewinniony bo zapis był w regulaminie, a wy go akceptujecie, zawsze może
    powiedzieć że na stronię się pomylił, ale regulaminie było ok
  • Gość: Mariusz IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.11.09, 17:56
    Hej,

    skontaktowało się ze mna kilka osób. Z treści ich meili wynika, że
    żadna mimo wysłania 2 sms-ów nie otrzymała informacji z datą
    śmierci, bo.....pojawiały się jakieś problemy techniczne itp.
    Poczekam jeszcze troche. Jak liczba pokrzywdzonych przekroczy 10
    osób złozymy zawiadomienie o popełnieniu przestęstwa oszustwa. Przy
    takiej liczbie prokurator będzie się "bał" umorzyć postęowanie. Ja w
    każdym razie nie odpuszczę.

    Zamierzam też zaatakowac gościa w drodze powództwa cywilnego. To, ze
    facet ("własciciel strony), którego udało mi się z imienia i
    nazwiska ustalić (!) mógłby podnosić, że się pomylił wpisując
    wartośc sms jest bez znaczenia. jego obowiązkiem prawnym było takie
    oznaczenie strony i informacji w niej zawartej, aby nie pozostawiało
    to klientom - konsumentom watpliwości. Fakt, że poprawiono już
    regulamin i informacje na stronie nie ma żadnego znaczenia dla osób,
    które zostały naciagnięte. Szkoda została im bowiem wyrządzona!
    Treśc strony można udowodnić przed Sądem za pomoca zeznań świadków -
    pokrzywdzonych. Jeśłi będa zgodne Sad da im wiarę.
    Pozdrawiam
    mariusz.zawal@wp.pl
  • Gość: Mariusz IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.11.09, 18:00
    Apropos tych uniewinnień i zapisów w regulaminie. Jeśłi by pójść
    tylko tym tokiem myśłenia to ukaranie kogokolwiek z organizujących
    tzw. loterie w których obiecuje się ludziom złote góry byłoby
    prtaktycznie niemożliwe. Prosze zauważyć, ze liczy się tak naprawde
    analiza działania sprawcy, skutków do których zmierza, a czasem
    skutków które osiąga;-)
  • natalia_sankowska1 03.11.09, 19:40
    Jeszcze żaden sąd nie ukarał organizatorów legalnych loterii
    (nawiasem mówiąc, żeby takową zorganizowac, trzeba nieźle się
    nachodzić, bo należy uzyskać specjalne pozwolenie, złożyć kilka
    deklaracji w różnych urzędach itp.)- bo organizuja je nie faceci
    spod budki z piwem, lecz firmy dzialające za pomocą prawników (czego
    wszystkim życzę).
    Żeby był "sprawca", ma być "szkoda, czyn niedozwolony, zabroniony"
    lub "wykroczenie". Jeżeli organizator przestrzega regulaminu,
    podobnych faktów nie będzie, a więc nie bedzie podstaw do
    interwencji jakichkolwiek organów. O badaniu "skutków, do których
    zmierza" nie warto pisać, naprawdę. Nie wymyślajmy prawa w zamian
    istniejącego - by to robić, trzeba mieć zupełnie inne kwalifikacje.
  • Gość: ajax IP: *.StrefaWiFi.kolnet.eu 05.11.09, 22:17
    za niewiedze bardziej
  • Gość: M. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.11.09, 23:46
    Droga Pani,
    apropos tego czynu niedozwolonego, czy to przestępstwa, czy to
    wykroczenia. Jak zwał tak zwał ;-) choc dla prawników jest to
    zapewne duża różnica;-)Ja nie jestem Sądem, a wytrażam jedynie
    jakies swoje zapatrywanie na dana kwestię. W żadnym z moich postów
    nie nazwałem nikogo oszustem, facetem z pod budki z piwem itp.
    Wypowiadałem się jedynie o spodobie zachowania własciciela
    interesującej mnie strony. Uważam, że działanie jakie przejawia nie
    było zgodne z prawem. Jesli chce Pani materiał pod rozważania to dla
    przykładu polecam przepisy karne z ustawy o świadczeni usług drogą
    elektroniczną (w chwili kiedy wysyłaem sms włascidciel strony nie
    zamieścił na niej informacji kim jest, a miał chyba ku temu
    obowiązek - vide art. 23 rzeczonej ustawy), po drugie przy bramce -
    nawet mimo, iz odsyłano do regulaminu - widniała jednoznaczna
    informacja, iż koszt 1 sms to 0,25 zł.To wprowadziło w błąd, przy
    najmniej mnie;-) i kilka innych osób również;-)Zastanawiam się, czy
    tego ostatniego zachowania nie można byłoby rozważyc w kontekście
    art. 25 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji;-)Zapewne nie
    znam się na prawie tak jak Pani,ale jeśli odnosnie interpretacji
    tych zachowań i przepisów pod które podpadają źle myśle to prosze
    mnie skorygowac;-) Każdy głos w dyskusju jest cenny, a ja nie mam
    monopolu na wiedzę i na pewno nie jestem nieomylny;-)

    Apropos regulaminów i prawników. Jak zapewne Pani dostrzegła
    większośc umów konsumentów z profesjonalistami jest zaiwerana przy
    pomocy tychże regulaminów i tychże regulaminów.Mimo to zwykłe żuczki
    czasami potrafią "wygrać" w sądzie z potentatami;-) Notabene, często
    też zdaża się, że dawny Sąd antymonopolowy uznaje dany zapis za
    niedozwolony tym samym kwestionuje trud prawniczy włożony przez
    pełnomocnika takiego podmiotu w stworzenie regulaminu;-)

    Pozdrawiam
  • natalia_sankowska1 07.11.09, 02:47
    Szanowny Panie!
    Bardzo mi miło, że spojrzał Pan spostrzegawczym okiem na istniejący
    (jeden z wielu) serwisów internetowych. Zapewniam Pana, że niezbyt
    lubię podobne serwisy - i dlatego, że wykorzystują wiedzę prawniczą
    do skonstruowania stworów, które mniej od Pana spostrzegawcze osoby
    a bardziej zapalczywe biorą za prawdziwą monetę. Ja osobiście uważam
    podobne zachowanie klientów za głupotę, ale głupich ludzi jest wiele
    i jest ich szkoda (choć może nie warto). Za większą głupotę uważam
    nie tyle wysyłanie kilku smsów w przekonaniu, ze wszystkie kosztują
    grosze (nie zauważając drobnych gwiazdek itp. odnośników i
    przestróg), co liczenie na to, że podobny serwis rzeczywiscie jest w
    stanie odpowiedziać na jakieś indywidualne zapotrzebowanie.
    Główne "oszustwo" - to sam pomysł na podobny serwis i jego
    realizacja. Więc jestem przekonana: zamiast strzelać z armaty do
    wróbli wyłuskując nieprawidłowości w podaniu cen, adresów itp.
    drobiazgów najlepiej W OGÓLE NIE KORZYSTAĆ z podobnego
    rodzaju "rozrywki" - niech zdycha bez klientów!
  • Gość: M IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.11.09, 18:34
    Droga Pani!

    bardzo dziękuje za zajęcie stanowiska w sprawie. Z przykrością musze
    przyznać, że niestety ma Pani po części rację. To "po częsci" wynika
    w mojej ocenie z tego, ze niestety taka jest już ludzka natura, że
    niezależnie od tegojak wielkim racjonaliostą byłby czowiek to i tak
    niektóre z decyzji podejmuje pod wpywem impulsów, czyli tak zwanej
    chwili;-) Myślę, ze tak właśnie było z większością osób, ktre
    skorzystały z dnia smierci. Dla przykładu ja trafiłem na ww. stronę
    przez reklamę i odnośnik zawarte na innej stronie o zgoła odmiennej
    treści. Pomyślałem " co mi szkodzi zobaczyć" i wszedłem tam gdzie
    nie powinienm;-) Niestety ciekawości wyprowadziła mnie w kłopot. Cóz
    takie życie.

    Pozdrawiam
    M
    PS.
    z tą moja spostrzegawczością bym jednak nie przesadzał;-) Wszak,
    znalazłem się na tym forum nie z zamiłowania do pisania postów i
    absorbowania uwagi internautów, a dlatego, że dzieki
    www.dziensmierci.com jestem uboższy o 30,50 zł;-)
  • natalia_sankowska1 07.11.09, 18:56
    Szanowny Panie!
    Przykro, że uczył się Pan na własnych błędach. Niestety, ilekroć
    byśmy próbowali ścigać się na drodze prawnej z
    podobnymi "biznesami", tyle razy one by nas wyprzedzały (życie
    zawsze wyprzedza prawo). Dlatego właśnie optuję za większą
    racjonalnością postępowań. Niestety, do wielu to nie dociera,
    woleliby jakąś pokazową akcję przeciwko serwisom.
    Życzę Panu więcej się nie dawać wątpliwym "zgadywankom".
    Pozdrawiam.
    Natalia Sankowska.
  • Gość: M. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.11.09, 12:26
    Droga Pani,
    bardzo dziękuje za słowa wsparcia;-) Cóż mądry Polak po szkodzie.
    Niemniej jednak ja nie zamierzam odpuścić i dla zasady postaram się
    odzyskać moja kasę.
    Pozdrawiam
    M
  • Gość: M IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.11.09, 18:43
    Hej,
    zastanawiałem się nad "interpretacją prawną" zachowania właściciela
    dniasmierci. Uważam, że działanie jakie przejawia nie
    było zgodne z prawem. Zastanówcie się prosze nad zakwalifikowaniem
    go jak niżej. Do rozważąn polecam przepisy karne z ustawy o
    świadczeni usług drogą
    elektroniczną (w chwili kiedy wysyłaem sms włascidciel strony nie
    zamieścił na niej informacji kim jest, a miał chyba ku temu
    obowiązek - vide art. 23 rzeczonej ustawy), po drugie przy bramce -
    nawet mimo, iz odsyłano do regulaminu - widniała jednoznaczna
    informacja, iż koszt 1 sms to 0,25 zł.To wprowadziło w błąd, przy
    najmniej mnie;-) i kilka innych osób również;-)Zastanawiam się, czy
    tego ostatniego zachowania nie można byłoby rozważyc w kontekście
    art. 25 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji;-)

    Napiszcie co sądzicie. Każdy głos w dyskusju jest cenny, a ja nie
    mam
    monopolu na wiedzę i na pewno nie jestem nieomylny;-)

    M.
  • first.kanalia 11.11.09, 19:04

    translate.google.pl/translate?
    hl=pl&sl=en&u=http://www.artslant.com/global/artists/show/39597-
    danuta-rothschild&ei=T_v6SombPIKImgPs2-
    S3Cg&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=2&ved=0CA4Q7gEwAQ&prev=/searc
    h%3Fq%3Drothilchild%2Bdanuta%26hl%3Dpl%26lr%3D%26sa%3DG
    --
    «Je m'en fous»

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.