Dodaj do ulubionych

Czy Piłkarz Jagiellonii faulował Lukjanovsa?

30.11.09, 21:07
Gazeta Wyborcza chyba zapomniała wspomnieć o maleńkim szczególe, a raczej
wspomniała całkowicie przeinaczając fakty.
Otóż Szamotulski zdążył nakryć piłkę rękoma, zatem miał ją pod kontrolą.
Lukjanovs wybił mu ją z rąk, czyli sfaulował bramkarza.
To co wydarzyło się dalej nie powinno już podlegać analizie w kontekście
pytania zadanego w sondzie. Bo owszem, potem Lukjanovs został powalony, ale
chronologia zdarzeń wyraźnie każe zaprzeczyć tezie, że Lechii należał się karny.

Co najgorsze, spora większość (muszę ich nazwać futbolowymi imbecylami)
internautów jest przekonana, że powinien być karny. Brak mi słów...
--
"W tym burdelu, jakim jest polski futbol, nic mnie już nie dziwi"
Jan Tomaszewski
Obserwuj wątek
      • slonx Re: Czy Piłkarz Jagiellonii faulował Lukjanovsa? 02.12.09, 00:42
        Był faul na Lukjanovsie, ale chwilę wcześniej był faul Lukjanovsa na Szamotulskim.

        Czyli karny na 0% (słownie 0%)

        Tobie podobnym radziłbym od czasu do czasu posłuchać Stępniewskiego, albo
        zerknąć do przepisów.
        --
        "W tym burdelu, jakim jest polski futbol, nic mnie już nie dziwi"
        Jan Tomaszewski
      • slonx Re: sorry ale Szamotulski nie miał piłki pod kont 03.12.09, 15:16
        A jak bramkarz będzie trzymał piłkę w rękach, a ty z całej siły mu w nią
        kopniesz, to co? nie wyleci? Wyleci, chyba że ją porządnie nakryje ciałem.

        Szamotulski nakrył piłkę rękoma, ciało za tym nie nadążyło, ale to bez
        znaczenia, bo piłkę miał w rękach, a więc pod kontrolą. Lukjanovs mu ją po
        prostu wybił.

        Nie sprecyzowałeś swojej (durnej) myśli, bo powinieneś napisać "wyleciała mu z
        rąk sama/wybita przez Lukjanovsa" (niepotrzebne skreślić).
        --
        "W tym burdelu, jakim jest polski futbol, nic mnie już nie dziwi"
        Jan Tomaszewski
        • Gość: st Re: sorry ale Szamotulski nie miał piłki pod kont IP: *.mlyniec.gda.pl 03.12.09, 22:42
          Pod jaką kontrolą ? Akcja była dynamiczna. Szamo próbował łapać piłkę ale w tej
          samej chwili Łotysz dosięgnął ją nogą. Był po porostu szybszy. Żadnego faulu na
          bramkarzu nie było. Natomiast podcięcie z tyłu było ewidentne. Karny i czerwona
          kartka.
          Bramkarz przyciska jedną ręką piłkę do murawy czy to znaczy że ma ją pod
          kontrolą. Jeśli podejdzie zawodnik i ja kopnie to co, fauluje ?
          • slonx Re: sorry ale Szamotulski nie miał piłki pod kont 04.12.09, 01:47
            Tym pytaniem pokazałeś swoją nieznajomość przepisów.

            Kiedy bramkarz nakryję piłkę, akcja rywala praktycznie się kończy. Szamo łapał
            tą piłkę, nakrył ją, w tej samej chwili Lukjanovs ją trącił. Faul na bramkarzu.
            Kiedy bramkarz już nakryje piłkę, nie wolno atakować jego, ani piłki. Ale nie
            dziwię się, że tego nie wiesz, bo wielu piłkarzy tego nie wie.
            Bramkarz nie ma piłki pod kontrolą jedynie wtedy, gdy ją odbije, wypiąstkuje,
            gdy ma ją rywal, lub gdy sama wypadnie mu z rąk. Gdy pomaga w tym przeciwnik -
            faul na bramkarzu.
            Gdy bramkarz już raz złapie piłkę, to może ją sobie odbijać, podrzucać, obracać
            na palcu, trzymać w jednej ręce i przeciwnik nic nie może zrobić ani z nim, ani
            z piłką. Tak głoszą przepisy, a filmik obejrzyj sobie jeszcze raz i przekonaj
            się, że Szamo już nakrył piłkę ręką. To wystarczy.
            --
            "Demokracja to ustrój, w którym rządzi durnota – przecież wiadomo, że głupich
            jest więcej niż mądrych"
            JKM
Inne wątki na temat:

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka