Dodaj do ulubionych

Wybory do Rady Dzielnicy Rembertów nieważne??

IP: 195.117.162.* 01.12.10, 17:58
Wybory do Rady Dzielnicy Rembertów zostały przeprowadzone na podstawie Postanowienia Zastępczego Komisarza w Warszawie a nie Uchwały m. st. Warszawy. Wszystko byłoby fajnie, gdyby nie to, że został tu naruszony termin jaki daje Ordynacja Wyborcza na zmianę granic okręgów wyborczych. Komisarz wydając postanowienie zastępcze 31/10 w dniu 25.08.2010 powołuje się na art 92.1, który brzmi: "Podział gminy na okręgi wyborcze jest stały. Zmiany granic okręgów wyborczych mogą być dokonywane najpóźniej na 3 miesiące przed upływem kadencji, jeżeli konieczność taka wynika ze zmiany w podziale terytorialnym państwa, zmiany granic sołectw, zmiany liczby mieszkańców danej gminy, zmiany liczby radnych w radzie gminy lub zmiany liczby radnych wybieranych w okręgach wyborczych." Kadencja Rady Dzielnicy Rembertów zakończyła się w dniu głosowania, a więc 21.11.2010. Czyli postanowienie zostało wydane o 4 dni za późno. Nawet późniejsze powołanie się przez Komisarza na art. 203a ust 1. "Jeżeli właściwe organy nie wykonują w terminie, w sposób zgodny z prawem zadań dotyczących utworzenia obwodów głosowania, powołania obwodowych komisji wyborczych, sporządzenia spisów wyborców lub podziału gminy na okręgi wyborcze, właściwy komisarz wyborczy wzywa te organy do wykonania zadań w sposób zgodny z prawem w wyznaczonym terminie, a w razie bezskutecznego upływu terminu niezwłocznie wykonuje te zadania i powiadamia o tym Państwową Komisję Wyborczą." nadal nie daje komisarzowi prawa do skracania terminu jaki został zawarty w art 92.1. A więc komisarz powinien wydać postanowienie najpóźniej 21.08.2010 (21.08.2010 to była sobota, więc stosując zasadę 'niezwłocznie' 23.08.2010)....
Czyli głosowanie powinno się odbyć w granicach okręgów z 2006 roku.
Edytor zaawansowany
  • Gość: Anna M. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.12.10, 22:43
    W Dzielnicy Wawer w wyborach XI.2010 granice okręgów wyborczych ogłoszone w obwieszczeniu nie były przestrzegane.
    Granice obwodów wyborczych i ich przynależność do okręgów - władza poustalała wg własnego uznania.
    Obwód wyborczy nr 511 - którego granice leżały w okręgu I - włączono sobie tak po prostu do okręgu II.
    Tak było korzystniej ? Dla kogo?

    Ale kto by zwracał uwagę na takie drobiazgi.......
    Prawo przecież w Wawrze nie obowiązuje..........
  • Gość: Rurecki IP: 195.117.162.* 02.12.10, 11:29
    > Prawo przecież w Wawrze nie obowiązuje..........

    Składać protesty!!!!
  • Gość: abba IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 02.12.10, 20:00
    To jest czysto akademicka dyskusja. Oczywiście z tak błahego powodu nie będą powtórzone wybory. Po co? Wszyscy wiedzieli gdzie i na kogo głosują. Czy po to, by kosztem kolejnej kampanii wyborczej, zaangażowania sztabu ludzi, wydania mnóstwa pieniędzy, kilku frustratów przekonało się, że i tak nie zostaną wybrani?
    Powtórzenie miałoby sens, jeśli ta grupa w ogóle nie mogłaby wziąć udziału w głosowaniu.
  • Gość: Anna M. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.12.10, 20:43
    Akademicka dyskusja?

    Czy mam rozumieć, że te wszystkie wyborcze obwieszczenia o granicach wyborczych, ustalanie obwodów - wszystko uchwalane przez kolejne Rady Warszawy, podpisywane przez Prezydenta miasta - to taki tylko pic , który udaje prawo - a Panowie "waadza" w dzielnicach i tak zrobią jak będzie im pasowało ??

    Ciekawe, czy Pani Prezydent Warszawy ucieszy się, jak przestrzegane są podpisywane przez nią Zarządzenia.

    Pytania o Prawo wyborcze w Wawrze to " akdemicka dyskusja"?
    Pytania o Prawo budowlane w Wawrze to " pomysły sfrustrowanej inspektor"?
    Pytania o Prawo Zamówień publicznych w Wawrze to "pomysły sfrustrowanej inspektor"?
    Pytania o drogi z podkładem z destruktu to też "pomysły sfrustrowanej inspektor"?

    Pytań sporo.
    Tekstami o frustracji nie uda się "zamieść" tematów pod dywan...........



  • Gość: abba IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 02.12.10, 21:26
    Ależ zupełnie nie o to chodzi. Próbowałem jedynie wykazać, że tak na dobrą sprawę nie jest to na tyle ważki powód, by powtarzać głosowanie w połowie Wawra. Tym bardziej, że spoglądając na protokół głosowania z tej komisji widać, że kompletnie nic nie zmieniłoby się w układzie sił.
    Ale oczywiście na przyszłość powinno być wszystko dopracowane i nie może być takich wpadek.
    A z destruktu to chyba nie podkład drogi a warstwa wierzchnia?
  • Gość: Anna M. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.12.10, 22:33
    Wykład o destrukcie przygotuje w wolnej chwili.
    Dzisiaj zarys.

    Destrukt mineralno asfaltowy to odpad powstający w wyniku frezowania nawierzchni.
    Destrukt to odpad nie materiał. Z odpadów nie wolno budować.

    Polskie normy pozwalają na dodawanie do 20% zbadanego destruktu , który uzyskał kwalifikację do dalszego zastosowania - jako wypełniacz do mieszanek mineralno-asfaltowych stosowanych jako warstwy podkładowe i finalne. Mieszanka taka musi być produkowana w Wytwórniach posiadających certyfikowaną Zakładową Kontrolę Produkcji i laboratoria.

    W żadnym przypadku nie wolno stosować sypkiego, niezbadanego destruktu - szkodliwego ODPADU - do utwardzania dróg pod nakładki mineralno-asfaltowe.

    Nie każdy destrukt z frezowania ulic nadaje się do użycia - wiele z nich zawiera szkodliwe frakcje smołowe, zabronione obecnie a używane wcześniej do produkcji mieszanek asfaltowych .

    W Wawrze - podobnie jak w Legionowie, gdzie w 2010r wkroczył Wojewódzki Inspektor Sanitarny i wstrzymał ten proceder - stosowano niebadany destrukt otrzymywany z ZDM - jako materiał do utwardzania lokalnych, gruntowych dróg.
    Tego nie wolno robić.
    To może być rakotwórcze i skażać wody gruntowe.

    Polecam do analizy przetargi ogłaszane przez Dzielnice Wawer w 2009r.

    Wystarczy na dzisiaj?


  • Gość: abba IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 02.12.10, 22:52
    Ależ wystarczy. Proszę jeszcze podać mechanizm kancerogenny związków zawartych w destrukcie. Nie rozumiem, czym się różni szkodliwość destruktu od szkodliwości pierwotnego asfaltu, z którego destrukt później jest wykonany. Skoro jedno jest ok a drugie rakotwórcze, to ciekawe dlaczego. A może oba są tak samo szkodliwe? Przy tworzeniu destruktu nie następuje zmiana fizycznych i chemicznych właściwości asfaltu.
    Pani Anno, każdy właściwie związek aromatyczny jest kancerogenny. Asfalt powstaje jako odpad przy oczyszczaniu ropy naftowej, jest mieszaniną wielu frakcji związków aromatycznych i dodanych później substancji dodatkowych. Oczywiście jest rakotwórczy. Ale raczej nie przy jeżdżeniu po nim. Woda owszem wypłukuje to i owo i przenosi do gruntu. Ale woda wypłukuje również inne szkodliwe zanieczyszczenia, nie tylko z asfaltu. A skoro ze starego asfaltu zostało wypłukanych tyle zanieczyszczeń, dlaczego destrukt miałby być bardziej zanieczyszczony niż pierwotny asfalt?
    Przypomina mi się historia z wyrywaniem na siłę azbestowych rur wodociągowych. Azbest, owszem, jest rakotwórczy i szkodliwy, ale nie w kontakcie z wodą, tylko w styczności z pęcherzykiem płucnym (rozpuszcza się w pęcherzyku i tworzy skorupkę, która później, wraz z sąsiednimi skorupkami pęka, zapada się i tworzy dziurę w płucu)
  • Gość: Anna M. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.12.10, 07:39
    Przepraszam autora tego bardzo ważnego wątku o podejrzeniu nieprawidłowego przeprowadzenia wyborów w Rembertowie za odejście od tematu.

    Temat destruktu "przyplątał" się jako jeden z przykładów nieprzestrzegania prawa przez samorząd.
    Będzie dalej omawiany oddzielnie - i nie w formie rozważań chemiczno-biologicznych - lecz na bazie obowiązującego prawa o gospodarce odpadami, prawa budowlanego, polskich norm itd.
    Zakładam, że twórcy tego prawa mieli odpowiednią wiedzę i dlatego tak je sformułowali.

    Wracając do nieprzestrzegania prawa w czasie wyborów.
    To budzić powinno wielki niepokój u wszystkich myślących ludzi. To namacalny dowód, ze nie stajemy się a jesteśmy już krajem bezprawia i poczucia bezkarności u rządzących.

    Sprawa powinna zostać wyjaśniona a argumenty o "frustracji przegranych" są nie na miejscu.

  • Gość: Rurecki IP: 195.117.162.* 08.12.10, 16:52
    > To jest czysto akademicka dyskusja. Oczywiście z tak błahego powodu nie będą powtórzone
    > wybory. Po co? Wszyscy wiedzieli gdzie i na kogo głosują

    Owszem. Wiedzieli. Ale przy podziale jaki byłby zgodny z uchwałą Rady Warszawy skład Rady Dzielnicy byłby zupełnie inny, dostaliby się inni radni. A to nie jest już dyskusją akademicką. Prawo musi być przestrzegane.
  • Gość: abba IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 08.12.10, 17:12
    W przypadku sytuacji z Wawra kompletnie nic by się nie zmieniło, nie wiem jak w Rembertowie.
    Podejrzewam, że zmiany byłyby kosmetyczne i to wewnątrz list.
    1. Czy ma to być powód do powtórzenia wyborów?
    2. Dlaczego w takim razie nikt nie protestował przed wyborami?
    3. A teraz zastanówmy się, jeśli byłby taki protest, dajmy na to miesiąc przed wyborami. Czy z tego powodu wybory byłyby odłożone, by był zachowany ustawowy termin?
    Odpowiem jako pierwszy na te pytania.
    1. Nie powinien być to powód do powtórzenia wyborów. Błąd był niewielki w skali kosztów operacji, którą trzeba byłoby wykonać. Powiem więcej, błąd był niezauważalny dla 99,999% wyborców.
    2. Nikt nie protestował, bo nikomu nie było to potrzebne. Każdy kandydat był święcie przekonany, że się dostanie. Każdemu wszystko pasowało. Dopiero po wyborach urażeni kandydaci, odtrąceni przez elektorat, zaczęli szukać kruczków prawnych i uchybień.
    3. Oczywiście, że nie. Zostałby zachowany ustawowy termin wyborów a granice pozostałyby takie, jakie były powszechnie znane (czyli wadliwe, bo ogłoszone z jednodniowym spóźnieniem)

    Wszyscy pamiętamy dlaczego nie wybudowano kiedyś bardzo ważnej drogi. Pani minister zamiast podpisać się nazwiskiem po prostu złożyła podpis, gdzie nazwisko było nieczytelne. Obwodnicy do dziś nie ma. Niektórzy liczą na drogach kolejne śmiertelne ofiary tej decyzji. Oczywiście był to błąd i prawo musi być przestrzegane. Tylko czy na pewno jest ważna litera prawa a nie jego duch?
  • Gość: Anna M. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.12.10, 22:16
    To nie jest sprawa urażonych kandydatów - tylko przestrzegania prawa

    Protest do Państwowej Komisji Wyborczej na niezgodne z obwieszczeniem granice okręgów wyborczych 1 i 2 w Wawrze - złożony został na początku listopada, przed wyborami.
    PKW po prostu nie chciała tego przeanalizować i protest szybko oddaliła .
    Oddaliła , pomimo ewidentnego złamania prawa przez Komisję Wyborczą Dzielnicy Wawer. Obwód wyborczy nr 521 wg obwieszczenia należący do Okręgu Nr 1 / os. Marysin + os.Las / przyłączono do Okręgu 2 / os. Wawer, os. Sadul, os. Zerzeń, os. Nadwiśle/.

    Do Sądu Okręgowego należy teraz rozstrzygnięcie. Będzie ciekawie.

    Jedno jest pewne - Urząd Dzielnicy powinien przestrzegać prawa.
    Co wart jest Urząd Dzielnicy Wawer dla którego prawo nic nie znaczy?

    Przykłady tego są liczne: sposób prowadzenia inwestycji basenu z lodowiskiem w Aninie, drogi z destruktu, wybory w granicach niezgodnych z obwieszczeniem....

    Bardzo ciekawe są głosy, że co w końcu się stało ?
    - wybory przeprowadzono i jak pisze "abba" błąd niewielki , zauważalny przez 99,999% wyborców
    - basen oddany do użytku i o co chodzi?
    - lepsze drogi wybudowane z nieprzestrzeganiem prawa budowlanego niż błoto

    Tylko czy piszący te słowa nie rozumieją, że to lekceważenie prawa przez Urząd powołany do jego wprowadzania i przestrzegania w każdej chwili dosięgnąć może i jego?

    Czy nie rozumieją , że następstwem takiego podejścia do obowiązującego prawa przez przedstawicieli samorządu są decyzje wydawane w indywidualnych sprawach - także z pominięciem prawa?
    Ci sami, którym fałszowanie wyborów i nieprzestrzeganie prawa budowlanego przy realizacji dzielnicowych inwestycji nie przeszkadza - w swoich sprawach będą protestować, wołać, że oto bezprawie, że decyzja o postawieniu bloków w dzielnicy domków jednorodzinnych narusza ich interesy, że to skandal!
    A to tylko proste następstwo ogólnie nieprzestrzeganego prawa....

    Prawo ? My tu rządzimy, przegłosujemy, mamy większość.....Nikt nam nie podskoczy.
    Ratusz nas obroni! Sami swoi !

    Jakież znaczenie dla wyborów miało przeprowadzenie ich wg innych granic Okręgów?
    To tylko sfrustrowani przegrani.....

    Czy to nie za łatwe wytłumaczenie tej niedopuszczalnej sytuacji?
  • Gość: abba IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 08.12.10, 22:25
    Proszę mi wytłumaczyć, bo ja wiem ze swoich źródeł tylko tyle, że obwieszczenia i wszystkie oficjalne druki były prawidłowe i ta komisja była ujęta w okręgu II.
  • Gość: Rychu IP: *.spray.net.pl 09.12.10, 00:19
    > Podejrzewam, że zmiany byłyby kosmetyczne i to wewnątrz list.

    A gdyby się okazało, że lista jednego ugrupowania by miała 1 mandat więcej kosztem innej? To już inny skład Rady. Poza tym - uniemożliwienie głosowania na konkretną osobę wyborcom to naruszenie ich praw wyborczych.
  • Gość: abba IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 09.12.10, 14:58
    Nie wiem, jak w Rembertowie, ale w Wawrze chyba sprawa jest przesądzona. Zasięgnąłem dziś języka. PKW odrzuciło już ten protest. Sąd odrzuci go również. Sprawa jest prosta. Nie nastąpiło żadne nielegalne przesunięcie granicy obwodów wyborczych. W oficjalnych i urzędowych materiałach i obwieszczeniach wszystko jest ok. I wybory odbyły się zgodnie z obwieszczeniami i w granicach obwodów zgodnych z obwieszczeniem. Problem w tym, że w jakiejś gazecie ukazała się mapka obwodów z delikatnie przesuniętą granicą miedzy obwodami I a II. I to stanowi podstawę protestu.
  • Gość: Anna M. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.10, 18:50

    To nie jest takie skomplikowane - wystarczy przeczytać poniższe uchwały Rady Miasta W-wy i popatrzeć na mapę Wawra.

    PKW nie miała ochoty popatrzeć - to oddaliła protest.
    Jak Sąd Okręgowy dla Pragi Płd. nie będzie miał ochoty popatrzeć - to też oddali.
    Te orzeczenia nie zmienią jednak przebiegu granicy Okręgu I " wzdłuż Kanału Nowa Ulga do Kanału Wawerskiego...." itd.

    Tzw. WOLA POLITYCZNA może tylko sprowadzić na sędziów stan "pomroczności jasnej" i pozbawić ich zdolności czytania tekstu obwieszczenia i mapy.

    do oceny: granice Okręgu Nr1 - wg Obwieszczenia Prezydenta Miasta
    UCHWAŁA NR LXXXVI/2523/2010 RADY MIASTA STOŁECZNEGO WARSZAWY z dnia 15 lipca 2010 r. zmieniająca uchwałę nr XLIX/707/2002 z 24 czerwca 2002r. w sprawie utworzenia okręgów wyborczych w m. st. Warszawie
    Obwieszczenie o granicach okręgów wyborczych w dzielnicy Wawer
    bip.warszawa.pl/NR/rdonlyres/969DFF85-7D1D-4AA6-985E-06FE12F28F66/762727/Wawerokrgi1.pdf
    do oceny: w którym okręgu wyborczym leży obwód Nr 511 - zaliczony przez Wawerską Komisję wyborczą do Okręgu 2 ?
    Wg Obwieszczenia o podziale na Okręgi wyborcze Obwód nr 511 należy ewidentnie do Okręgu Nr 1 obejmującego osiedle Marysin Wawerski i osiedle Las.
    Żadne mapki nie zmienią tekstu Obwieszczenia!
    Uchwała nr LXXXVIII/2593/2010 Rady m.st. Warszawy z dnia 26 sierpnia 2010 roku w sprawie podziału m.st. Warszawy na stałe obwody głosowania
    bip.warszawa.pl/NR/rdonlyres/3B0CD066-4735-4F6F-928D-9E543C18B16B/762024/akt1.pdf
    A wyrok sądu oddalający protest wcale mnie zdziwi.

    Prokuratura Rejonowa dla Pragi Południe też nie znalazła powodu do wszczęcia postępowania w sprawie niegospodarności środkami publicznymi przy budowie basenu za 32 mln - pomimo pełnej dokumentacji tej sprawy. Tam też zabrakło "woli politycznej?"
    Wola niedopuszczenia do uruchomienia postępowania w tej sprawie była za to tak tak wielka, że w uzasadnieniu braku podstaw do wszczęcia sprawy napisano, że byłam Kierownikiem Budowy.......

    No cóż, jeżeli instytucji powołanej do oceny przestrzegania prawa sprawia trudność odróżnienie opisanych w Prawie Budowlanym uczestników procesu budowlanego : kierownika budowy od inspektora nadzoru inwestorskiego - to czego można oczekiwać ?

    Tak więc spokojnie - pewnie oddalą ten protest ......


  • Gość: abba IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 09.12.10, 20:00
    No właśnie, nie jest trudne. Popracowałem trochę z mapą i granice okręgów I i II z obwieszczenia z 1.10 są takie jakie były w Wyborach, natomiast komisja 511 wg. tego obwieszczenia jest w okręgu II. Czyli tak, jak była. Chyba, że mylą mi się kanałki i źle je identyfikuję na mapie. Czy problem dotyczy kilku zabudowań przy ul. Spadowej?
    Czy chodzi o to, że w Obwieszczeniu podano złą podstawę prawną? Proszę o wyjaśnienie.
  • Gość: abba IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 09.12.10, 20:29
    Właśnie podejrzewam, że PKW doskonale obejrzała mapę Wawra. Patrząc na nią, nawet na tzw. chłopski rozum widać, że ulice z obszaru komisji 511 nie mają nic wspólnego ani ze zwartą zabudową Marysina, ani z zabudową osiedla Las (Okręg I). Są natomiast częścią Wawra (Okręg II). Widać to doskonale z obwieszczenia z 1.10, które rozgranicza osiedle Las od kompleksu zabudowy przy ul. Trakt Lubelski granicą biegnącą siecią kanałków (chyba tak samo przebiegają granice osiedli. Proszę porównać - www.wawer.warszawa.pl/nowa/index.php?option=com_content&task=view&id=67&Itemid=68). Tak, czy inaczej bardzo dziękuję za przedstawienie tych dokumentów publicznie.
  • Gość: Anna M. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.12.10, 07:46
    Opis ze strony internetowej Urzędu Dzielnicy - podobnie jak Obwieszczenie - wyraźnie mówi o granicy osiedli Las i Wawer na Kanale Nowa Ulga.
    Te granice biegną:
    - od Wisły wzdłuż osi Kanału Nowa Ulga do Kanału Wawerskiego
    - osią Kanału Wawerskiego do Rowu Zerzeńskiego
    - osią Rowu Zerzeńskiego do Kanału Nowe Ujście
    - osią Kanału Nowe Ujście i jego przedłużeniem do Wisły, linią Wisły do kanału Nowa Ulga
    Granice pokazane na mapce na stronie Urzędu mają się nijak do tekstowego opisu tych granic - nie przebiegają po kanałach. To nieprawdziwy obrazek.

    Przebieg Kanału Nowa ulga - do jego połączenia z Kanałem Wawerskim można sprawdzić na każdym papierowym czy internetowym planie Warszawy

    Przykładowe mapy internetowe:
    mapawarszawy.ewarszawa.com/
    mapy.eholiday.pl/mapa-warszawa-warszawa-warszawa.html
    www.mapa.um.warszawa.pl/mapa/Mapa.aspx?service=Today
    Na każdej z tych map Kanał Nowa Ulga po zrobieniu łuku na pólnocnej granicy Dzielnicy - od okolic ul. Płowieckiej biegnie na południe i ma trasę na wschód od Traktu Lubelskiego - co oznacza, że leżące na zachód od kanału ulice opisane jako Obwód 511 należą do osiedla Las.

    Na "chłopski rozum" oczywiście nie ma to sensu.
    Zwracam jednak uwagę, że wybory przeprowadza się nie na "chłopski rozum" tylko według Obwieszczeń o podziale na Okręgi i Obwody wyborcze.

    Ten "chłopski rozum" chyba zawiódł w przypadku "fachowców" z Dzielnicy Wawer.
    Nie potrafili skorelować pisanego tekstu z mapą Dzielnicy.

    No cóż - umiejętność czytania ze zrozumieniem nie bez powodu jest jednym z argumentów oceny skuteczności wykształcenia w szkole podstawowej.........a tu jeszcze trzeba potrafić czytać mapę.
  • Gość: Bazyli IP: unknown 10.12.10, 08:30
    Chyba jednak zacznę Panią podziwiać. Praca nad umieszczaniem postów na tym forum wymaga od Pani solidnego zaangażowania. Aż żal, że tak dobrze zorientowana i zaangażowana osoba nie zyskała aprobaty w oczach wyborców. Te ledwie kilkadziesiąt głosów chyba jednak niezbyt dobrze świadczy o Pani wiarygodności. Życzę sukcesów w dalszym poprawianiu wawerskiej i nie tylko wawerskiej rzeczywistości ;-)
  • Gość: abba IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 10.12.10, 09:46
    A ja uważam, Panie Bazyli, że trzeba rozmawiać merytorycznie. Liczba głosów nie do końca jest wyznacznikiem wiarygodności. Znam wiele świetnych osób z doskonałymi pomysłami, które po prostu nie umieją "sprzedać się" wyborcom. Co do granic wciąż nie zgadzam się z Panią Anną. Wrysowałem sobie te granice w mapę z zaznaczonymi kanałkami i wciąż mi się zgadza. Wciąż wychodzi to podobnie do granic osiedli.
    A na przyszłość. Uważam za nonsens łączenie Marysina z Lasem w jednym okręgu.
    Naprawdę nie sądzę, by wybory zostały powtórzone. A może zacząć określać granice okręgów wyborczych jako wielokątów z wierzchołkami określonymi współrzędnymi GPS, zaś na obwieszczeniach, prócz granic przedstawianych tak jak dziś, wyrysowywać mapki? Może było by to czytelniejsze i bardziej jednoznaczne?
  • Gość: Anna M. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.12.10, 20:22
    Dołączam jeszcze jeden link do mapy Urzędu Miasta.
    Trasa interesujących nas kanałów pokazana jest tutaj wyjątkowo dobrze - podobnie zresztą jak na mapach poprzednich.

    www.smapa.um.warszawa.pl/mapa/Mapa.aspx?service=PropertyMaps
    Anna M.
    58 głosów w wyborach i nie mam z tym problemu - w przeciwieństwie do tych, którzy stale o tym piszą. Oznacza to, że na razie 58 osób w Wawrze jest zaniepokojonych stanem przestrzegania prawa przez Urząd Dzielnicy - bo tym starałam się mieszkańców zainteresować i z tym zjawiskiem walczę od 3 lat. Nie znalazło to jak widać wiekszego uznania , przyjęłam to do wiadomości - lecz nie zmieniło to mojego widzenia i oceny otaczającej nas rzeczywistości.
    Popracuję, żeby większa liczba mieszkańców w następnych wyborach tę rzeczywistość poznała bliżej.



  • Gość: Bazyli IP: *.dynamic.chello.pl 12.12.10, 09:45
    Pani Anno,
    Niestety nie zgadzam się z Panią w sprawie małej ilości głosów, powiedziałbym wręcz skąpej, które Pani uzyskała wyborach. Wydaje mi się, że w dużej mierze o tym skromniutkim wyniku zadecydował Pani sposób prezentacji argumentów: Wszyscy się mylą, wszyscy inni są na bakier z prawem, wszyscy są "be", a jedynie Pani Anna M. jest nieomylna i wie wszystko najlepiej, i to o dużo lepiej od nawet najbardziej wytrawnych specjalistów. Prześledziłem Pani posty i te o basenie, i te o destrukcie, i te ostatnie o granicach okręgów. Niby jest tam dużo faktów i dużo racji, ale jakoś nie brzmi to wiarygodnie. Może za dużo słów, za dużo chęci zaistnienia i emocji, a zbyt mało oceny samej siebie? Proszę mi darować, ale w dobie internetu, możliwości sprawdzenia wielu informacji udowadnianie innym, że panuje jakiś uklad (bo taki jest rezultat Pani postów), totalne sprzysiężenie urzędników w imię nieznajomość prawa, trąci trochę śmiesznością i infantylizmem. A tak w ogóle, to w tej swojej walce, od 3 lat oczernia Pani, jako pracownik dzielnicowego urzędu, swoje koleżanki i kolegów. Daje im Pani dowód, że jest od nich lepsza, zdolniejsza, nie zakłamana (?) Dobrze się Pani czuje w ich towarzystwie?
  • Gość: Anna M. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.12.10, 12:15
    Dużo tu o mnie - a może wróćmy do tematu.

    No to jak z tym kanałem Nowa Ulga?
    Występuje w Obwieszczeniu Prezydenta Miasta jako granica Okręgu I czy nie występuje ?
    Komisja Wyborcza w Wawrze przeprowadziła wybory wg tego Obwieszczenia czy wg własnego uznania ?
    Złamano prawo czy nie złamano?

    Wygląda na to, że te proste pytania bardzo jednak niepokoją.
    Poczekajmy może jednak na werdykt sądu. To może być ciekawe.
    Zobaczymy czy "wola polityczna" jest tak silna, że przesunie przebieg istniejącego od lat kanału lub udowodni nam inne znaczenie słów Obwieszczenia.

    Państwowa Komisja Wyborcza oddalając pierwszy protest swoją "wolę polityczną" już wyraźnie pokazała. Nie zdziwi mnie wcale podobne orzeczenie sądu.

    Na pewno znajdą się eksperci, którzy udowodnią, że na skutek popowodziowych zmian poziomu wód podziemnych i zawirowań pogodowych tej jesieni Kanał Nowa Ulga w okresie listopad - grudzień 2010 zmienił swój przebieg i zamiast na wschód od Traktu Lubelskiego popłynął w tym czasie inaczej i przez to Obwód wyborczy nr 511 znalazł się w Okręgu Nr 2.

  • roberto19633 08.03.11, 18:08
    Ciekaw jestem, pewnie wygrali kandydaci z nienaganną przeszłością KK.
    Namaszczeni przez Proboszczy. I pewnie jest wam z tym dobrze ,gdyż nic się nie zmienia i życie toczy się dalej starym utartym szlakiem od poczęcia aż po grób.
  • w_v_w 09.12.10, 07:16
    janwidacki.pl/2010/kto-ty-jestes
    Wawerka


Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka