Jak sobie Słowianie poczynali...

[eliot]

Panuje jakiś taki dziwny pogląd, że my naród spokojny, my lubim sielanki...
Rzeczywistośc raczej nikonicznie i nie zawsze to potwierdza, jak to więc
drzewiej bywało?
Niejaki Jan z Amidy, znany takoż jako Jan z Efezu tak opisuje co też nasi
przodkowie w 581 roku wyczyniali... przypomnę tylko, że to ledwie 16 lat od
śmierci Justyniana Wielkiego...:
"...przeklęty naród zwany Słowianami pzemierzył całą Grecję, ziemię
Tesalończyków oraz całą trację, zdobywając mista i liczne forty, które
niszczył i palił, ludzi zaś obracał w niewolników, czyniąc siebie panami
całego kraju. Osiedlali się siłą i zachowywali się tak, jakby byli u siebie.
I jeszcze po dziś dzień (584 r.) nadal tu mieszkają i wiodą spokojmy żywot na
obszarach rzymskich, wolni od niepokoju i lęku. sami zaś biorą jeńców,
mordują ludność i palą domostwa."
I cóż "narodzie przeklęty"...???
))
Pozdr.
--
Eliot

[lahhijala]

czy to jest cytat?
z jakiego źródełka ?

[eliot]

lahhijala napisał:

>
> czy to jest cytat?
> z jakiego źródełka ?

Toż przecie napisałem?
Jan z Amidy, znany także jako Jan z Efezu.

--
Eliot

[lahhijala]

eliot napisał:

> lahhijala napisał:
>
> >
> > czy to jest cytat?
> > z jakiego źródełka ?
>
> Toż przecie napisałem?
> Jan z Amidy, znany także jako Jan z Efezu.
>
toż przecież przeczytałem. Pytam o żródło a nie o to kto to.
Jaki jest tytuł źródła, chyba że cytujesz ż pamięci ?

Czy to ten Efez połozony w przy zachodnim wybrzeżu obecnej Turcji? Pare wiorst
od ogłoszonego rodzilvnego domu kądżielnych dziadków Jezusa.

[eliot]

lahhijala napisał:

> eliot napisał:
>
> > lahhijala napisał:
> >
> > >
> > > czy to jest cytat?
> > > z jakiego źródełka ?
> >
> > Toż przecie napisałem?
> > Jan z Amidy, znany także jako Jan z Efezu.
> >
> toż przecież przeczytałem. Pytam o żródło a nie o to kto to.
> Jaki jest tytuł źródła, chyba że cytujesz ż pamięci ?
>
"The Third Part of the Ecclesiastical History of John Bishop of Ephesus"
Oxford 1860, strony 432-433.
))

> Czy to ten Efez połozony w przy zachodnim wybrzeżu obecnej Turcji? Pare
wiorst
> od ogłoszonego rodzilvnego domu kądżielnych dziadków Jezusa.


Tenże!

Pozdr.
--
Eliot

[bolko_turan]

eliot napisał:

> "The Third Part of the Ecclesiastical History of John Bishop of Ephesus"
> Oxford 1860, strony 432-433.


Chyba zartujesz – to Ty to sam przetlumaczyles? Nie ma tego u Tyszkiewicza
w "historiografii antycznej"? – zle swiadczyloby to o historykach polskich…

połączenia do innych tup omówień

[lahhijala]

Awarowie na terenie podbitej Europy Wschodniej
zajmowali się "hodowlą" miejcowej ludności, która dostarczała im utrzymania.
Tubylcy ci wskutek nieustannego przemieszania stworzyli dla wzajemnego
porozumiewania się nowy język słowiański. I stąd się wzięli Słowianie.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=12217&w=7444249&a=7444249
Bardzo obelzywa teza, jej autor nie bierze pod uwagę że niewolnikom jezyki się
kreolizują a nie tworzą 7 przypadkowej gramatyki. Niewolnik może mieć 4
przypadki jak w niemieckim, kto co jest? kogo czego nima? komu czemu dać? kogo
co unikać? a nie o kim oczym dyskutować z kim z czym łaczyć wołać tyż
nie wolno niewolnikom.

===
Slave - niewolnik - Slowianin
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=12217&w=7490972&a=7490972
Pochodzenie Słowian - ignorant11
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=12217&w=6982646&a=6982646
Słowianie? Co to takiego??? - wolna_galicja
czy istnieje jakakolwiek "językowa wspólnota słowiańska". Według
dobrze udokumentowanych (aczkolwiek niewygodnych dla panslawistów) znalezisk
archeologicznych plemiona zamieszkujące tereny obecnej Polski przed Mieszkiem
I oraz w trakcie jego panowania i kilkadziesiąt lat później jako główny towar
eksportowy traktowały niewolników i język słowiański mógł (co jest wysoce
prawdopodobne) powstać (podobnie jak suahili w Afryce) jako "produkt uboczny"
handlu niewolnikami i przemieszczania się dużych mas ludności. W końcu
arabscy kupcy przyjeżdżali po coś do "kraju Mieszka"...
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=12217&w=6999194&a=6999194
Coś się zmieniło?

Głownym atutem Słowian były

[lahhijala]

Głownym atutem Słowian były piekne słowianki. To nieprzebyte bogactwo
niedostępne gdzie indziej. Cennijsze niż wszelkie skarby. Tym bardziej że
skarby nie skutkowały a sława i serce.
To dla ich łask ciagneli pod żagwie Hara jak do na szklane góry co silniejsi i
odważniejsi by w zamian za zasługi poślubić którąś z syrenek, starżniczek ognia.

Przeniesieni tychże genów ich na obcą glebę nie było możliwe na dłuższy okres,
gdyż nasze jasne geny są recesywne* i wobec cimnych, cimnowłosych,
negroidalnych znikały zdominowane w populacji mieszanej.

* gen recesywny to taki który u mieszńców pojawia się z niższą częstotliwościa
niż tzw gen dominujący (gen dominujący jest z regóły bardziej pierwotny).

[lahhijala]

Gdzie wątek nici o naszych wodach. Bo człek się w wodzie rodzi matczynego łona.
A łona matek z łonami pramatek prżędzą pępowin spowinowate, kiej jakbyś
poptrzył to widzisz maćtrioszki jedna w drógiej ciągnące się nicią życia w
preszłość której nikt nie wspomni bo i pisma i mowy wtedy nie było

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=12217&w=19830911&a=19831615
Tylko złydy z obciętymi kutasami co wykradli księge przepisali se że świat sie
zaczoł pre tyścy lat temu* . Ot ich data taka kótka jak ich rozum. A że to
ducjha nie ma to jak sroki zbira zło (mir'za być czy mieć). Dostali oni kawał
geometryni(kabal) i tajne z tego zrobili misterium nawet wielką izbe postawili
zeby sietam naradzać. Ale że głupole to i kabal frasunek nadwielkił to i
frekwencja na zebraniach była niska. Wymyślili że narkotyku dodadzą i takim
kadzidłem werbowali do tej izby. Bo kto powaczhał pare razy to był już
neurosekrecyjnie przywiązany do ich steku poprzekręcań.

*A smoki na gobi stepie co witatr je odsłonił w kamieniu a saksońskie ryby czy
widłoki zwęglune. Musi być starszy bo z policzenia łupków potopów widać ile to
potopnym temu w zimi leząło.
Nawet koguty z węzowym ogonem wtedy biegały wielgachne i takie wchodni scyci
wołami przywieźli a dwa gnaty to dla wszyskich na okaz na wawelu wisiały.

I wiela pisnuć ń trza taki przetak wody nie nasi.

HA! ot tak misie npisnuło a prawda przeprawda!

Husaria

[lahhijala]

Kiedy na taką wyprawę ruszała się chorągiew husarska, prowadziła za sobą wielką
moc wozów czterokonnych i parokonnych, ludzi przy tym trzy razy tyle, ile
komplet chorągwi zabierał, a to z tej przyczyny: najprzód szły wozy naładowane
zbrojami, których w ciągnieniu ani towarzysze, ani szeregowi nie zażywali, aż
na samym miejscu; raz dla lekszego siedzenia na koniu, druga dla deszczu, po
którym potrzebowały chędożenia i polerowania, a zatem się darty. Po wozach
zbrojowych następowały wozy z bagażami jmci pana namiestnika i towarzystwa przy
chorągwi się znajdującego, z sukniami od podróżnych paradniejszymi, z rzędami,
kulbakami w srebro oprawnymi, z pościelami, pawilonami, makatami, kobiercami,
namiotami, treptuchami, to jest żłobami płóciennymi, na kołkach rozpinanymi, w
którym koniom, gdy w polu trzeba stać było, obroki dawano; z dekami, dywdykami,
derami, z rondlami, misami, półmiskami, talerzami cynowymi, kociołkami
miedzianymi, z wędzonkami, szynkami, kiełbasami, schabami, legominami,
mięsiwami, chlebami i obrokami, zgoła ze wszystkimi potrzebami, do żywności
ludzi i koni należącymi. Jeżeli chorągwi komplet był koni pięćdziesiąt, to z
woźnicami, masztalerzami i inną czeladzią służącą możno ją było rachować na
trzysta głów, a koni na pięćset. Trzeba było bardzo obszernej wsi, ażeby się w
niej cała pomieściła. Najczęściej się rozkładała na trzy części: na towarzystwo
z potrzebniejszymi wozami, na szeregowych z takimiż wozami i na resztę taboru,
w drodze mniej potrzebnego.

Psst! Eliocie prosze ciszej o tym, bo...

[ignorant11]

eliot napisał:

> Panuje jakiś taki dziwny pogląd, że my naród spokojny, my lubim sielanki...
> Rzeczywistośc raczej nikonicznie i nie zawsze to potwierdza, jak to więc
> drzewiej bywało?
> Niejaki Jan z Amidy, znany takoż jako Jan z Efezu tak opisuje co też nasi
> przodkowie w 581 roku wyczyniali... przypomnę tylko, że to ledwie 16 lat od
> śmierci Justyniana Wielkiego...:
> "...przeklęty naród zwany Słowianami pzemierzył całą Grecję, ziemię
> Tesalończyków oraz całą trację, zdobywając mista i liczne forty, które
> niszczył i palił, ludzi zaś obracał w niewolników, czyniąc siebie panami
> całego kraju. Osiedlali się siłą i zachowywali się tak, jakby byli u siebie.
> I jeszcze po dziś dzień (584 r.) nadal tu mieszkają i wiodą spokojmy żywot na
> obszarach rzymskich, wolni od niepokoju i lęku. sami zaś biorą jeńców,
> mordują ludność i palą domostwa."
> I cóż "narodzie przeklęty"...???
> ))
> Pozdr.

Sława!

...jak dojdzie ta prawda do Bruxeli to nam Bulgarów, Jugoli, Ukrainców i
Bialorusinów do europki nie przyjma i caly plan pójdzie w ...

A my juz przecie jestesmy na etapie mianowania kniaziów i bojarów Polabia))





Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[eliot]

ignorant11 napisał:

> eliot napisał:
>
> > Panuje jakiś taki dziwny pogląd, że my naród spokojny, my lubim sielanki.
> ..
> > Rzeczywistośc raczej nikonicznie i nie zawsze to potwierdza, jak to więc
> > drzewiej bywało?
> > Niejaki Jan z Amidy, znany takoż jako Jan z Efezu tak opisuje co też nasi
>
> > przodkowie w 581 roku wyczyniali... przypomnę tylko, że to ledwie 16 lat
> od
> > śmierci Justyniana Wielkiego...:
> > "...przeklęty naród zwany Słowianami pzemierzył całą Grecję, ziemię
> > Tesalończyków oraz całą trację, zdobywając mista i liczne forty, które
> > niszczył i palił, ludzi zaś obracał w niewolników, czyniąc siebie panami
> > całego kraju. Osiedlali się siłą i zachowywali się tak, jakby byli u sieb
> ie.
> > I jeszcze po dziś dzień (584 r.) nadal tu mieszkają i wiodą spokojmy żywo
> t na
> > obszarach rzymskich, wolni od niepokoju i lęku. sami zaś biorą jeńców,
> > mordują ludność i palą domostwa."
> > I cóż "narodzie przeklęty"...???
> > ))
> > Pozdr.
>
> Sława!
>
> ...jak dojdzie ta prawda do Bruxeli to nam Bulgarów, Jugoli, Ukrainców i
> Bialorusinów do europki nie przyjma i caly plan pójdzie w ...
>
> A my juz przecie jestesmy na etapie mianowania kniaziów i bojarów Polabia))
>
Zawsze można to przedstawić, że ciągnęło ich (nas) do hm... Europy!

No i oczywiście, bedzie to żywy dowód czym grozi pozostawienie ich poza
Europą...

--
Eliot

[ungur]

Chłopaki!!!
Bądźcie poprawni politycznie!
Niemcy już dawno ustalili ,że sami nam w prezencie oddali ziemie zamieszkałe
przez Germanów.
Podobnier Grecy i Albańczycy uważają,że to Awarzy zdobyli Bałkany dla was.

Naprawdę,opamiętajcie się))))))

[eliot]

ungur napisał:

>
> Chłopaki!!!
> Bądźcie poprawni politycznie!
> Niemcy już dawno ustalili ,że sami nam w prezencie oddali ziemie zamieszkałe
> przez Germanów.

Masz na Myśli te międzu Odrą a Łabą i Soławą...???

--
Eliot

[eliot]

eliot napisał:

> Panuje jakiś taki dziwny pogląd, że my naród spokojny, my lubim sielanki...
> Rzeczywistość raczej niekonicznie i nie zawsze to potwierdza, jak to więc
> drzewiej bywało?
> Niejaki Jan z Amidy, znany takoż jako Jan z Efezu tak opisuje co też nasi
> przodkowie w 581 roku wyczyniali... przypomnę tylko, że to ledwie 16 lat od
> śmierci Justyniana Wielkiego...:
> "...przeklęty naród zwany Słowianami przemierzył całą Grecję, ziemię
> Tesalończyków oraz całą Trację, zdobywając miasta i liczne forty, które
> niszczył i palił, ludzi zaś obracał w niewolników, czyniąc siebie panami
> całego kraju. Osiedlali się siłą i zachowywali się tak, jakby byli u siebie.
> I jeszcze po dziś dzień (584 r.) nadal tu mieszkają i wiodą spokojny żywot na
> obszarach rzymskich, wolni od niepokoju i lęku. Sami zaś biorą jeńców,
> mordują ludność i palą domostwa."
> I cóż "narodzie przeklęty"...???
> ))
>
Justynian zresztą też nie miał sielanki zanim został Wielkim...
Zaczęło się to oczywiście znacznie wcześniej, już w 378 roku po Bałkanach
przejechali się Goci, Hunowie w latach 441-447 bywali tam co rok, potem znowu
Goci a ściślej Ostrogoci w latach 479-482. Od 493 roku po raz pierwszy zaczęli
Bułgarzy (czyli Protobułgarzy oczywiście)...
Jak się zaczęło z Justynianem? Siegnijmy do Prokopiusza:
"Odkąd zaś Justynian wstąpił na tron, Hunowie, Sklaweni i Antowie niemal co rok
najeżdżali Ilirię i całą Trację - wszystko do Zatoki Jońskiej aż do przedmieść
Bizancjum, wraz z Grecją i Chersonesem - i w straszliwy sposób gnębili
tamtejszą ludność. Przy każdym takim zagonie ponad 200 tysięcy Rzymian musiało,
jak sądzę, stracić życie lub pójść w niewolę, w wyniku czego cały ten kraj stał
się istną 'scytyjską pustynią' ".

Justynian nie miał wyjścia, musiał zostać wielkim...


--
Eliot

[ungur]

O święta Mamusiu na sośnie!
Toż to jakiejsi herezyje!
Mnie we szkole łuczyły,że Słowiuny to były cielynta które noczyły siye kultury
po tym jak siye w magiczny sposob pokropiły wodą.
Bo ta woda to nie jest rzodne puguńzdsdtwo!

(Chrześcijaństwo to zbiór prymitywnych kultów magicznych,z tym że siły natury
zastąśpiono bóstwami żydowskiej rodziny.
I głupi się na ten 'monoteizm' nabierają).

[eliot]

eliot napisał:

> eliot napisał:
>
> > Panuje jakiś taki dziwny pogląd, że my naród spokojny, my lubim sielanki.
> ..
> > Rzeczywistość raczej niekonicznie i nie zawsze to potwierdza, jak to więc
>
> > drzewiej bywało?
> > Niejaki Jan z Amidy, znany takoż jako Jan z Efezu tak opisuje co też nasi
>
> > przodkowie w 581 roku wyczyniali... przypomnę tylko, że to ledwie 16 lat
> od
> > śmierci Justyniana Wielkiego...:
> > "...przeklęty naród zwany Słowianami przemierzył całą Grecję, ziemię
> > Tesalończyków oraz całą Trację, zdobywając miasta i liczne forty, które
> > niszczył i palił, ludzi zaś obracał w niewolników, czyniąc siebie panami
> > całego kraju. Osiedlali się siłą i zachowywali się tak, jakby byli u sieb
> ie.
> > I jeszcze po dziś dzień (584 r.) nadal tu mieszkają i wiodą spokojny żywo
> t na
> > obszarach rzymskich, wolni od niepokoju i lęku. Sami zaś biorą jeńców,
> > mordują ludność i palą domostwa."
> > I cóż "narodzie przeklęty"...???
> > ))
> >
> Justynian zresztą też nie miał sielanki zanim został Wielkim...
> Zaczęło się to oczywiście znacznie wcześniej, już w 378 roku po Bałkanach
> przejechali się Goci, Hunowie w latach 441-447 bywali tam co rok, potem znowu
> Goci a ściślej Ostrogoci w latach 479-482. Od 493 roku po raz pierwszy
zaczęli
> Bułgarzy (czyli Protobułgarzy oczywiście)...
> Jak się zaczęło z Justynianem? Siegnijmy do Prokopiusza:
> "Odkąd zaś Justynian wstąpił na tron, Hunowie, Sklaweni i Antowie niemal co
rok
>
> najeżdżali Ilirię i całą Trację - wszystko do Zatoki Jońskiej aż do
przedmieść
> Bizancjum, wraz z Grecją i Chersonesem - i w straszliwy sposób gnębili
> tamtejszą ludność. Przy każdym takim zagonie ponad 200 tysięcy Rzymian
musiało,
>
> jak sądzę, stracić życie lub pójść w niewolę, w wyniku czego cały ten kraj
stał
>
> się istną 'scytyjską pustynią' ".
>
> Justynian nie miał wyjścia, musiał zostać wielkim...
>
>
Jak już został został tym Wielkim, w czym pomogło mu dwóch świetnych zresztą
wodzów: jak eunuch Narses - rozbił Ostrogotów, podbił Italie i został jej
prefektem, oraz Belizariusz, który rozbił państwo Wanadalów i Alanów w płn.i
Afryce stał się bohaterem ludu, śpiewano o nim pieśni i pisano poezję, układano
podania i opowiadania, co spowodowało, że stał się obiektem zawiści Narsesa i
Teodory (której Narses był zaufanym) i w końcu samego Justyniana... to właśnie
sekretarzen Belizariusza był cytowany często na naszym forum Prokopiusz z
Cezarei...
Te niecałe 40 lat panowania Justyniana i odbudowa potęgi Cesarstwa dała jego
ludności chwilowe wytchnienie. Życie zaczęło z wolna wracać na utarte od
stuleci tory, odbudowywano miasta i miasteczka, odżywał handel i powiązania
gospodarcze, odradzał się system finansowy. Słowianie i ci co zdążyli się
osiedlić na ziemiach Cesarstwa stali się z koniecznośći rolnikami...
Szczęściem i nieszczęściem zarazem Cesarstwa była jego rozległość...
Najazdy wieku V/VI udało się Cesarstwu przetrwać dzięki temu, że mimo
zruinowanych Bałkanów były w Cesarstwie inne, zasobne prowincje, dzięki którym
można było zebrać siły (i podatki... np. w Egipcie...) wystawić wojsko i
odbudować limes na Dunaju... w VII wieku to nie zadziałało , ale to już inna
historia...
Jak zobaczyliśmy u Jana z Efezu już w kilkanaście lat po Justynianie Bałkany
zostały spustoszone, niestety (dla Cesarstwa)nasi przodkowie nie byli
aniołami...
Sięgnijmy do innego źródła z tychże czasów do tzw. Kroniki Monemwazji *)
cóż to ona donosiła (lata 587-588) o naszych Słowianach...?

"...zajęli całą Tesalię i Grecję, Stary Epir, Attykę, Eubeę. Ba, zaatakowali
Peloponez i wzięli go siłą. Osiedlili się tytaj, wypędziwszy i zniszczywszy
rodzime ludy helleńskie. Ci, którzy mogli umknąć ich morderczym rękom,
rozpierzchli się tu i ówdzie. Tak, mieszkańcy Patras przenieśli się do okolic
Reggio w Kalabrii, mieszkańcy Argos na wyspę zwaną Orobos, Koryntczycy na wyspę
Eginę... Tylko wschodnia część Peloponezu, od Koryntu do przylądka Maleas,
pozostała nietknięta przez Słowian, była bowiem górzysta i niedostępna."

Przypominam, że trwały jeszcze rzymskie twierdze nad Dunajem...
Ktoś wspominał o łagodnośći Słowian?????????????????


*)P.Lemerle, "La chronique improprement dite Monemvasie" (wRevue des etudes
byzantines, XXI (1963) strony 9-10.
)))

Pozdr.
--
Eliot

[tataratata]

Jak Słowianie nie są łagodni?
Oni na ogół wszystkim się wysługują.
Polskę oddali za friko zagranicy i własnym złodziejom.
Chyba,że to nie są Słowianie?

[eliot]

Bitynia to starożytna kraina położona w płn.zach. część Azji Mniejszej, w owych
czasach zamieszkana przez Traków, którzy na przestrzeni wieków gruntownie
zhelenizowali się. Główne miasta to Nikomedia, Nicea, Prusa (obecnie Brusa).
Kraina dość zamożna i (do czasu) spokojna dzięki bliskości położonego po
drugiej stronie Bosforu Konstantynopola. Spokój skończył się jednak wraz
z "wędrówkami ludów" bo już w III wieku splądrowali ją Wizygoci. Dla całego
Cesarstwa (Wschodniego)wieki VI (po Justynianie Wielkim) i VII to lata
ogromnego upadku. Ataki Słowian, wojny z Persją i atak Arabów zmieniają
Cesarstwo nie do poznania.
Dumne Cesarstwo obejmujące cały wschodni basen Morza Śródziemnego staje się
maleńką resztówką wokół Konstantynopola i okrawków wybrzeża Azji Mniejszej,
wysp i paru twierdz nad Morzem Egejskim (Tesaloniki). Upadają i zanikają
miasta. Powstała ogromna luka demograficzna. Potrzebni są ludzie do obrony i
uprawy roli. Cesarstwo zaczyna więc politykę przesiedleń i osiedleń na
najróżniejszych terenach, które mu pozostały lub które zdołało odbić... i tak
np. duża część mieszkańców Cypru trafiła w okolice Kyzikos i płd. brzegu Morza
Marmara...
Cesarz Justynian II (685-695) dogadał się jakoś ze Słowianami. W zawartym (acz
nieznanym nam literalnie)układzie osiedlił wielką ich ilość na opustoszałym w
znacznej mierze terenie Bitynii w zamian za wystawienie zbrojnych oddziałów do
obrony i walki z Arabami. Ta pierwsza akcja osadnicza niezbyt się obu stronom
udała, być może winę za to należy przypisać lokalnej rzymskiej (bizantyjskiej)
biurokracji, która traktwała ich (być może)jak kolonów. W efekcie z
wystawionych przez Słowian wojsk aż 30000 zdezerterowało i przeszło na stronę
Arabów... Ta liczba (30 tysięcy) świadczy też o masowości tego słowiańskiego
osadnictwa w Bitynii, skoro mogli oni wystawić aż tak liczne oddziały. A trzeba
zaznaczyć, że liczba ta obejmuje tylko tych, którzy zdezerterowali reszta (nie
znamy ich liczebności) lojalnie pozostała po stronie Cesarstwa. W efekcie
Cesarz zastosował okrutny odwet na rodzinach tych, którzy zdezerterowali...
Nie zmienia to jednak faktu, że w Bitynii powstał i pozostał znaczny obszar
słowiańskiego osadnictwa. I jakby siłą tradycji pozostał przez cały czas
przynależności Bitynii do Cesarstwa...
Kiedy sto lat póżniej, w latach 60-tych VIII wieku Konstantyn V zawarł ze
Słowianami kolejne porozumienie, to do Bitynii właśnie przybyło 208 tysięcy
Słowian... Tym razem wszystko odbyło się zgodnie z porozumieniem...
Nawet chrystianizacja Bitynii (tzn. tamtejszych Słowian)przebiegała raczej
opornie i bez wielkich sukcesów. Słowianie zachowali pełną samodzielność i
autonomię od władz cesarskich. Możemy to zaobserwować jeszcze w X wieku, kiedy
to Cesarstwo zebrało (w 949 r.) wojsko w celu odbicia Krety (z rąk Arabów)i w
ramach tego Słowianie wystawili swoje oddziały - co ważne - pod własnym
dowodztwem. Pochodzili oni z Opsikon (Opsikon - to administracyjna nazwa części
Bitynii). Bez większego trudu można założyć, że w wiekszości byli jeszcze
poganami...
Czy trwali tam nadal? Chyba tak. Anna Komnena (XI/XII w.) w swojej Aleksjadzie
wspomina o wiosce w Bitynii o nazwie Sagoudaous, co można (z dużym
prawdopodobieństwem)powiązać ze słowiańskim plemieniem z Macedonii z Sagudatami.
Późniejszy Jan II Komnen osiedlił wokół Nikomedii serbskich jeńców. A wzmianki
o tych serbskich wsiach na tym obszrze pojawiają się jeszcze w XIII wieku...
kiedy to Bitynia stała się centrum państwa Turków Osmańskich...
Dopiero ci ich ujarzmili i zasymilowali...

Pozdr.
--
Eliot

Furia barbarzyńców.

[gesiek1]

Ludy barbarzyńskie były bardziej wojownicze niż cywilizowane.Niepokonane
rzymskie legiony,zdyscyplinowane,karne i dysponujące znakomitym uzbrojeniem bez
trudu niszczyły armie hellenistyczne,lecz kontakty wojenne ze słabiej
uzbrojonymi lecz agresywnymi barbarzyńcami kończyły się czasem inaczej.Celtowie
potrafili dać łupnia Romie,podbój Hiszpanii odbywał się przy zaciekłym oporze
Iberów i Celtyberów.Pierwsze wojny Rzymu z Germanami ? Cymbrowie i Teutonowie
zmasakrowali bez trudu zaprawionych w bojach legionistów.Podobnie ze
Słowianami,ich dzikość była zaletą.

[lahhijala]

Czy ty wiesz że móry cywilizacji były głownie poto żeby niewolnicy nie
pouciekali?

Że jak niewolnik wyszedł za brame to nawet jego nadzorca tracił zycie?

Ze byli masowo kastrowani (w rzymie nie wolno było rozmnażać niewolnikow)

Że mieli znaki tatuaże czy wypalane znaki jak bydło do kogo należą.

że te obozy koncentracyjne
że dzięk barbarzyńcom czy vilrvażurom się to skończyło. (a swoją droga i
zaczeło ale nie wtedy)

Tyklko najgorzej jak się nidopierdki wezmą za wartościowanie historii.
O tak dumny rzym jak paw, tylko pif paw.
Pierwsi rzymianie mieli błekitną krew, co widać w oczach a teraz to tam, a
widziałeś sam?

===niezwiazane, zapisek
A wszyko żaru tych co go mają ma żar.
A jeszcze mazur magdag madziar ahura mażda, maszci, mężny madzian młodzian czy
młodzierz. Czy dzieci dzino do dzieży, wywoskowanej dzieży?, powiązanie
pępowiny powiła wije przędzie prze. wej przyj pier dzier przyj śnij.
al-gerr (ic), ale żear-ło (pl). perfect, complete; finished dokonałe ale mi
żre. <ostało sie w Islandii

[tataratata]

gesiek ma rację.
Dzisiaj nasi wypindrzeni dziennikarze burzą się na Arabów,że mają w tyłku
jakiegoś Busha,Kwaśniewskiego czy papieża.
Dlatego są tacy,że nie zostali zniewoleni i zindoktrynowani kulturą niewolniczą
(łacińsko-grecką).
Słowianie,Germanie i inni też kiedyś byli tacy.
I kto w końcu wygrał?

[eliot]

tataratata napisał:

> gesiek ma rację.
> Dzisiaj nasi wypindrzeni dziennikarze burzą się na Arabów,że mają w tyłku
> jakiegoś Busha,Kwaśniewskiego czy papieża.
> Dlatego są tacy,że nie zostali zniewoleni i zindoktrynowani kulturą
niewolniczą
> (łacińsko-grecką).
> Słowianie,Germanie i inni też kiedyś byli tacy.
> I kto w końcu wygrał?

Arabowie nie są "wolni" bo tą tak "niewolną" według Ciebie kulturę (judeo-
łacińsko-grecką) przyjęli już w VII wieku a rozwinęli w następnych...
Obecnie to jedne z najbardziej "niewolnych" społeczeństw na świecie. Islam jest
tylko odpryskiem judeo-chrześcijańskim...
Germanie i Słowianie nie mieli "władz centralnych" przed przyjęciem
chrześcijaństwa i wkroczeniem w obręb kultury grecko-rzymskiej (docelowo
chrześcijańskiej). Panowała tam swoista "demokracja wiecowa" i to wiec (swoisty
prapraprzodek demokracji...???... był tam władzą najwyższą w każdym
konkretnym plemieniu. U Arabów taki etap w rozwoju plemion beduińskich skończył
się wraz z Mahometem. Dla każdej kultury, jeśli przejdzie ona w etap
cywilizacji najgroźniejsza (dla jej trwania...) jest utrata pewnego,
koniecznego dla rozwoju elementu barbaryzmu...

Dlatego przyjęcie nas do UE to dla tej organizacji ogromna szansa na
przetrwanie...
)))))
--
Eliot

[ignorant11]

eliot napisał:

> tataratata napisał:
>
> > gesiek ma rację.
> > Dzisiaj nasi wypindrzeni dziennikarze burzą się na Arabów,że mają w tyłku
>
> > jakiegoś Busha,Kwaśniewskiego czy papieża.
> > Dlatego są tacy,że nie zostali zniewoleni i zindoktrynowani kulturą
> niewolniczą
> > (łacińsko-grecką).
> > Słowianie,Germanie i inni też kiedyś byli tacy.
> > I kto w końcu wygrał?
>
> Arabowie nie są "wolni" bo tą tak "niewolną" według Ciebie kulturę (judeo-
> łacińsko-grecką) przyjęli już w VII wieku a rozwinęli w następnych...
> Obecnie to jedne z najbardziej "niewolnych" społeczeństw na świecie. Islam
jest
>
> tylko odpryskiem judeo-chrześcijańskim...
> Germanie i Słowianie nie mieli "władz centralnych" przed przyjęciem
> chrześcijaństwa i wkroczeniem w obręb kultury grecko-rzymskiej (docelowo
> chrześcijańskiej). Panowała tam swoista "demokracja wiecowa" i to wiec
(swoisty
>
> prapraprzodek demokracji...???... był tam władzą najwyższą w każdym
> konkretnym plemieniu. U Arabów taki etap w rozwoju plemion beduińskich
skończył
>
> się wraz z Mahometem. Dla każdej kultury, jeśli przejdzie ona w etap
> cywilizacji najgroźniejsza (dla jej trwania...) jest utrata pewnego,
> koniecznego dla rozwoju elementu barbaryzmu...
>
> Dlatego przyjęcie nas do UE to dla tej organizacji ogromna szansa na
> przetrwanie...
> )))))


Sława!

Moze wlasnie dlatego USA sa takie prezne, gdy inne organizacje popadaja w
skleroze?

Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[eliot]

ignorant11 napisał:

> eliot napisał:
>
> > tataratata napisał:
> >
> > > gesiek ma rację.
> > > Dzisiaj nasi wypindrzeni dziennikarze burzą się na Arabów,że mają w
> tyłku
> >
> > > jakiegoś Busha,Kwaśniewskiego czy papieża.
> > > Dlatego są tacy,że nie zostali zniewoleni i zindoktrynowani kulturą
>
> > niewolniczą
> > > (łacińsko-grecką).
> > > Słowianie,Germanie i inni też kiedyś byli tacy.
> > > I kto w końcu wygrał?
> >
> > Arabowie nie są "wolni" bo tą tak "niewolną" według Ciebie kulturę (judeo
> -
> > łacińsko-grecką) przyjęli już w VII wieku a rozwinęli w następnych...
> > Obecnie to jedne z najbardziej "niewolnych" społeczeństw na świecie. Isla
> m
> jest
> >
> > tylko odpryskiem judeo-chrześcijańskim...
> > Germanie i Słowianie nie mieli "władz centralnych" przed przyjęciem
> > chrześcijaństwa i wkroczeniem w obręb kultury grecko-rzymskiej (docelowo
> > chrześcijańskiej). Panowała tam swoista "demokracja wiecowa" i to wiec
> (swoisty
> >
> > prapraprzodek demokracji...???... był tam władzą najwyższą w każdym
> > konkretnym plemieniu. U Arabów taki etap w rozwoju plemion beduińskich
> skończył
> >
> > się wraz z Mahometem. Dla każdej kultury, jeśli przejdzie ona w etap
> > cywilizacji najgroźniejsza (dla jej trwania...) jest utrata pewnego,
> > koniecznego dla rozwoju elementu barbaryzmu...
> >
> > Dlatego przyjęcie nas do UE to dla tej organizacji ogromna szansa na
> > przetrwanie...
> > )))))
>
>
> Sława!
>
> Moze wlasnie dlatego USA sa takie prezne, gdy inne organizacje popadaja w
> skleroze?
>
Dokładnie tak...
Dopiero zamknięcie się USA na imigrację spowoduje w rezultacie zamknięcie się
zdolności asymilacyjnych tej niesamowicie prężnej, plebejskiej w przeważającej
częśći, kultury. Stanie się, być może "wyższą" i bardziej wyrafinowaną ale
jej "magiczne" zdolnośći i uniwersalizm zniką...
Pozdr.
-
Eliot

[lahhijala]

eliot napisał:

> tataratata napisał:
>
> > gesiek ma rację.
> > Dzisiaj nasi wypindrzeni dziennikarze burzą się na Arabów,że mają w tyłku
>
> > jakiegoś Busha,Kwaśniewskiego czy papieża.
> > Dlatego są tacy,że nie zostali zniewoleni i zindoktrynowani kulturą
> niewolniczą
> > (łacińsko-grecką).
> > Słowianie,Germanie i inni też kiedyś byli tacy.
> > I kto w końcu wygrał?
>
> Arabowie nie są "wolni" bo tą tak "niewolną" według Ciebie kulturę (judeo-
> łacińsko-grecką) przyjęli już w VII wieku a rozwinęli w następnych...
> Obecnie to jedne z najbardziej "niewolnych" społeczeństw na świecie. Islam
jest
>
> tylko odpryskiem judeo-chrześcijańskim...

tylko oni źle zrozumieli idę laha
żeby swą pro volię przeć
i zamiast w łonach dziewic tożyletką
bludzią swe psi

> Germanie i Słowianie nie mieli "władz centralnych" przed przyjęciem
> chrześcijaństwa i wkroczeniem w obręb kultury grecko-rzymskiej (docelowo
> chrześcijańskiej). Panowała tam swoista "demokracja wiecowa" i to wiec
(swoisty
>
> prapraprzodek demokracji...???... był tam władzą najwyższą w każdym
> konkretnym plemieniu. U Arabów taki etap w rozwoju plemion beduińskich
skończył
>
> się wraz z Mahometem. Dla każdej kultury, jeśli przejdzie ona w etap
> cywilizacji najgroźniejsza (dla jej trwania...) jest utrata pewnego,
> koniecznego dla rozwoju elementu barbaryzmu...
>
> Dlatego przyjęcie nas do UE to dla tej organizacji ogromna szansa na
> przetrwanie...

no nikt nie prawił lepszeh baje r
niż nasi

ale oprócz vantazji potrzebna była też vola ich obrony

do sagana breji by potrzebne były i sagi

chociaż breja to od beirji - bierz
a mieda mie da łacznie z najsłodszym
a to widać w fenotypowej expresji odziedziczonych chromosomów

> )))))

[eliot]

lahhijala napisał:

> eliot napisał:
>
> > tataratata napisał:
> >
> > > gesiek ma rację.
> > > Dzisiaj nasi wypindrzeni dziennikarze burzą się na Arabów,że mają w
> tyłku
> >
> > > jakiegoś Busha,Kwaśniewskiego czy papieża.
> > > Dlatego są tacy,że nie zostali zniewoleni i zindoktrynowani kulturą
>
> > niewolniczą
> > > (łacińsko-grecką).
> > > Słowianie,Germanie i inni też kiedyś byli tacy.
> > > I kto w końcu wygrał?
> >
> > Arabowie nie są "wolni" bo tą tak "niewolną" według Ciebie kulturę (judeo
> -
> > łacińsko-grecką) przyjęli już w VII wieku a rozwinęli w następnych...
> > Obecnie to jedne z najbardziej "niewolnych" społeczeństw na świecie. Isla
> m
> jest
> >
> > tylko odpryskiem judeo-chrześcijańskim...
>
> tylko oni źle zrozumieli idę laha
> żeby swą pro volię przeć
> i zamiast w łonach dziewic tożyletką
> bludzią swe psi
>
> > Germanie i Słowianie nie mieli "władz centralnych" przed przyjęciem
> > chrześcijaństwa i wkroczeniem w obręb kultury grecko-rzymskiej (docelowo
> > chrześcijańskiej). Panowała tam swoista "demokracja wiecowa" i to wiec
> (swoisty
> >
> > prapraprzodek demokracji...???... był tam władzą najwyższą w każdym
> > konkretnym plemieniu. U Arabów taki etap w rozwoju plemion beduińskich
> skończył
> >
> > się wraz z Mahometem. Dla każdej kultury, jeśli przejdzie ona w etap
> > cywilizacji najgroźniejsza (dla jej trwania...) jest utrata pewnego,
> > koniecznego dla rozwoju elementu barbaryzmu...
> >
> > Dlatego przyjęcie nas do UE to dla tej organizacji ogromna szansa na
> > przetrwanie...
>
> no nikt nie prawił lepszeh baje r
> niż nasi
>
> ale oprócz vantazji potrzebna była też vola ich obrony
>
> do sagana breji by potrzebne były i sagi
>
> chociaż breja to od beirji - bierz
> a mieda mie da łacznie z najsłodszym
> a to widać w fenotypowej expresji odziedziczonych chromosomów
>
> > )))))

)))))))))))))!
Pozdr.
--
Eliot

[eliot]

gesiek1 napisał:

> Ludy barbarzyńskie były bardziej wojownicze niż cywilizowane.Niepokonane
> rzymskie legiony,zdyscyplinowane,karne i dysponujące znakomitym uzbrojeniem
bez
>
> trudu niszczyły armie hellenistyczne,lecz kontakty wojenne ze słabiej
> uzbrojonymi lecz agresywnymi barbarzyńcami kończyły się czasem
inaczej.Celtowie
>
> potrafili dać łupnia Romie,podbój Hiszpanii odbywał się przy zaciekłym oporze
> Iberów i Celtyberów.Pierwsze wojny Rzymu z Germanami ? Cymbrowie i Teutonowie
> zmasakrowali bez trudu zaprawionych w bojach legionistów.Podobnie ze
> Słowianami,ich dzikość była zaletą.


Wiele jest prawdy w tym co piszesz...
Dodaj jednak do tego to, że jedną znajważniejszych przyczyn "barbarzyńskich"
sukcesów był rzymski system podatkowy i powstała dla jego egzekwowania rzymska
biurokracja...
Stąd często Rzymianie witali "barbarzyńcó" jak wybawców...
Zaszczyt ten nagminnie spotykał na przykład Arabów.... w VII-VIII wieku...

--
Eliot

[eliot]

eliot napisał:

> gesiek1 napisał:
>
> > Ludy barbarzyńskie były bardziej wojownicze niż cywilizowane.Niepokonane
> > rzymskie legiony,zdyscyplinowane,karne i dysponujące znakomitym uzbrojeni
> em
> bez
> >
> > trudu niszczyły armie hellenistyczne,lecz kontakty wojenne ze słabiej
> > uzbrojonymi lecz agresywnymi barbarzyńcami kończyły się czasem
> inaczej.Celtowie
> >
> > potrafili dać łupnia Romie,podbój Hiszpanii odbywał się przy zaciekłym op
> orze
> > Iberów i Celtyberów.Pierwsze wojny Rzymu z Germanami ? Cymbrowie i Teuton
> owie
> > zmasakrowali bez trudu zaprawionych w bojach legionistów.Podobnie ze
> > Słowianami,ich dzikość była zaletą.
>
>
> Wiele jest prawdy w tym co piszesz...
> Dodaj jednak do tego to, że jedną znajważniejszych przyczyn "barbarzyńskich"
> sukcesów był rzymski system podatkowy i powstała dla jego egzekwowania
rzymska
> biurokracja...
> Stąd często Rzymianie witali "barbarzyńców" jak wybawców...
> Zaszczyt ten nagminnie spotykał na przykład Arabów.... w VII-VIII wieku...
>


Tym bardziej, ze dochodziły do tego też kwestie religijne i szczególnie ostro
widać to było na przykładzie monofizytyzmu, który chcąc-niechcąc stał
się "wyrazicielem" protestu (ludności niegreckiej, choć nie należy tego
upraszczać, bo był silny również w Antiochii, Efezie, Smyrnie, na Chios...itd.)
wobec biurokracji Cesarstwa...
W "Kronice" Michała Syryjczyka znajdziemy taki opis tej sytuacji:

"Herkliusz (610-641) nie pozwalał prawowiernym (wg. Michała czyli monofizytom),
by pojawiali się w jego obecności, ani też nie przyjmował skarg dotyczących
kościołów, które zostały obrabowane. I oto dlatego Bóg pomsty, który sam jeden
jest wszechmocny [...], widząc nikczemność Rzymian, którzy wszędzie plądrowali
nasze kościoły i klasztory, nas samych potępiając bez litości, sprowadził z
południa synów Izmaela, aby wybawić nas z rąk Rzymu.
Jeśli ucierpieliśmy przez to, że kościoły parafialne, odebrane nam i przekazane
chalcedończykom, pozostały w ich rękach, to przecież gdy miasta uległy Arabom,
ci ostatni oddali każdemu wyznaniu te świątynie, które niegdyś posiadało, [...]
niemałą korzyścią było dla nas uwolnienie się od okrucieństwa Rzymian, ich
nikczemności, gniewu i zapalczywośći wibec nas, którzyśmy zaznali teraz pokoju."

Jak widać czasami trudno rozstrzygnąć kto tu był barbarzyńcą...

--
Eliot

[scand]

> Dodaj jednak do tego to, że jedną znajważniejszych przyczyn "barbarzyńskich"
> sukcesów był rzymski system podatkowy i powstała dla jego egzekwowania
rzymska
> biurokracja...
> Stąd często Rzymianie witali "barbarzyńcó" jak wybawców...

Ciekawe czy i dzisiaj zaakceptowalibyśmy "najeźdźców" którzy obiecaliby zerową
stawkę podatku. Chyba dzisiaj byłoby to już za mało

[eliot]

scand napisał:

> > Dodaj jednak do tego to, że jedną znajważniejszych przyczyn "barbarzyński
> ch"
> > sukcesów był rzymski system podatkowy i powstała dla jego egzekwowania
> rzymska
> > biurokracja...
> > Stąd często Rzymianie witali "barbarzyńcó" jak wybawców...
>
> Ciekawe czy i dzisiaj zaakceptowalibyśmy "najeźdźców" którzy obiecaliby
zerową
> stawkę podatku. Chyba dzisiaj byłoby to już za mało


Poczekaj... jeszcze trochę radosnej twórczości naszego Sejmu i Komisji
Europejskiej pod dyktandem Czyraka-Schroedera i kto wie... ?

--
Eliot

[eliot]

w Grecji...

Awarowie, którzy współdziałali ze Słowianami, często też razem z nimi się
osiedlali... tak było również i w Grecji...
Niedatowany (szacowanu na VIII wiek) tekst sycylijski (Vita S.Pancratii)
mówi nam o Awarach jako o narodzie niecnym i całkowicie nie obznajomionym z
językiem greckim. W Grecji zamieszkiwali okolice Dyrrachium i Aten...
Ciekawy jest opis ich wierzeń (według tego żródła), czcili mianowiecie:
podobizny gadów (?), bestii czworonożnych (???), a również tradycyjnie: ogień,
wodę oraz własne miecze...
Opis ten brzmi bardzo egzotycznie, ale należy pamiętać, że tereny Grecji w owym
czasie to dla Rzymian była terra incognita... To było obce nieznane
terytorium...
Pierwsza bizantyjska ekspedycja, której udało się dotrzeć do kontynentalnej
Grecji i Peloponezu miała miejsce w 783 roku!!! A więc po ponad 200 latch od
cytowanego już tekstu Jana z Efezu (Amidy) o osiedlającym się w Grcji (w 581
r.)"przeklętym narodzie Słowian"...

Sława Przeklęci!!!
))
--
Eliot

Krym VII w.

[bolko_turan]

eliot napisał:

> Niejaki Jan z Amidy, znany takoż jako Jan z Efezu tak opisuje co też nasi
> przodkowie w 581 roku wyczyniali... przypomnę tylko, że to ledwie 16 lat od
> śmierci Justyniana Wielkiego...:


> "...przeklęty naród zwany Słowianami pzemierzył całą Grecję, ziemię
> Tesalończyków oraz całą trację, zdobywając mista i liczne forty, które
> niszczył i palił, ludzi zaś obracał w niewolników, czyniąc siebie panami
> całego kraju. Osiedlali się siłą i zachowywali się tak, jakby byli u siebie.
> I jeszcze po dziś dzień (584 r.) nadal tu mieszkają i wiodą spokojmy żywot na
> obszarach rzymskich, wolni od niepokoju i lęku. sami zaś biorą jeńców,
> mordują ludność i palą domostwa."


Cos mnie vq.rvia.

Obszar Antow siegal w VI w. od Dunaju po Morze Azowskie. By zapewnic sobie
dobre stosunki z Antami, Justinian I wowczas nawet przyjal tytularz "Antikos".
Przyjac mozna iz w okresie tym, Antowie panowali rowniez nad Krymem.

W wieku VII przesuniecie Bulgarow do Dobrudzy zmienilo mape. Na stepach
nadczarnomorskich znikneli Antowie, zatem mocno krystalizowalo sie tam panstwo
Chazarow.

Jak to q.rva jest mozliwe, ze jednoczesnie oslabione Bizancjum w wieku VII bylo
w stanie kolonizowac Krym, ktory im pozniej przypadl? Czy to bylo w kupieckim
interesie Chazarow?

Co sie tam na Krymie i wybrzezu nadczarnimorskim dzialo?

I czemu nigdzie nie mozna sie niczego o Krymie w VII w. dowiedziec? Znacie
jakies prace/ksiazki lub linki w sieci o Krymie oraz wybrzezu nadczarnomorskim
VII wieku?

[eliot]

bolko_turan napisał:

> eliot napisał:
>
> > Niejaki Jan z Amidy, znany takoż jako Jan z Efezu tak opisuje co też nasi
>
> > przodkowie w 581 roku wyczyniali... przypomnę tylko, że to ledwie 16 lat
> od
> > śmierci Justyniana Wielkiego...:
>
>
> > "...przeklęty naród zwany Słowianami pzemierzył całą Grecję, ziemię
> > Tesalończyków oraz całą trację, zdobywając mista i liczne forty, które
> > niszczył i palił, ludzi zaś obracał w niewolników, czyniąc siebie panami
> > całego kraju. Osiedlali się siłą i zachowywali się tak, jakby byli u sieb
> ie.
> > I jeszcze po dziś dzień (584 r.) nadal tu mieszkają i wiodą spokojmy żywo
> t na
> > obszarach rzymskich, wolni od niepokoju i lęku. sami zaś biorą jeńców,
> > mordują ludność i palą domostwa."
>
>
> Cos mnie vq.rvia.
>
> Obszar Antow siegal w VI w. od Dunaju po Morze Azowskie. By zapewnic sobie
> dobre stosunki z Antami, Justinian I wowczas nawet przyjal
tytularz "Antikos".
> Przyjac mozna iz w okresie tym, Antowie panowali rowniez nad Krymem.
>
> W wieku VII przesuniecie Bulgarow do Dobrudzy zmienilo mape. Na stepach
> nadczarnomorskich znikneli Antowie, zatem mocno krystalizowalo sie tam
panstwo
> Chazarow.
>
> Jak to q.rva jest mozliwe, ze jednoczesnie oslabione Bizancjum w wieku VII
bylo
>
> w stanie kolonizowac Krym, ktory im pozniej przypadl? Czy to bylo w kupieckim
> interesie Chazarow?
>
> Co sie tam na Krymie i wybrzezu nadczarnimorskim dzialo?
>
> I czemu nigdzie nie mozna sie niczego o Krymie w VII w. dowiedziec? Znacie
> jakies prace/ksiazki lub linki w sieci o Krymie oraz wybrzezu
nadczarnomorskim
> VII wieku?


Tak na chybcika znalazłem dwie, obie niestety rosyjskojęzyczne, pozycje...:

alpha.bn.org.pl/search*pol/amakarova/amakarova/1%2C9%2C15%2CB/frameset&FF=amakarova+tatjana+ivanovna+red&2%2C%2C3

oraz:
mak.bn.org.pl/cgi-bin/makwww.exe?BM=05&IM=01&WI=BARANOVbALEKSANDRbMICHAJLOVIC&NU=06&DD=1

Ale co one warte tego nie wiem...
Możesz poszukać jeszcze na obszarze niemieckojęzycznym...
Ze względu na Gotów trochę się tym Krymem interesowali...

A co do osadnictwa w VII-VIII wiekach (i późniejszych też) to, ze względu na
utratę ogromnych obszarów i wyludnienie się tych, które przy Bizancjum
pozostały to była stała praktyka... stąd ci Słowianie w Bitynii i Ormianie w
Anatolii. Ci ostatni doszli do dużego znaczenia, dali wiele znaczących
arystokratycznych rodów np: Sklerosi, Maleinosi, Dukasowie, ... w tym
cesarskich, Fokas, czy Komnenowie z nich się wywodzili... ale by niebyło, żeśmy
spod ogona sroce wypadli to taki np. Rentakios był obiektem żartów (na dworze
cesarskim) za swą "chytrą słowiańską twarz"...
Taki BAZYLI I (867-886) z zawodu Cesarz (nie mylić z Bułgarobójcą) wyodził się
z nieznanej z nazwiska armeńskij rodziny i dla dodania sobie splendoru
przypisywał sobie pochodzenie od Arsacydów..., Jan Tzimiskes (też Cesarz)
wywodził się z osiadłych w Anatolii ormiańskich Kurkuasów, Dukasowie dorwali
się do tronu za Konstantyna Dukasa (913) itd.....
Po odzyskaniu Grecji kontynentalnej i Peloponezu w początkach IX wieku Nicefor
I kolonizował go różnymi ludami, tak to opisano w Kronice Monemwazji: "Zbudował
na nowo miasta Lacedemonu i osiedlił tam ludność mieszaną, mianowicie Kafirów,
Traków, Armeńczyków i innych, ściągając ich z różnych okolic i miast i tworząc
biskupstwo"

Dla wyjaśnienia tylko dodam, że Kafirowie to nazwa ludności nawróconej z
islamu, duża ich ilość pochodziła z Krety.
Pozdr.
--
Eliot

[gesiek1]

> Po odzyskaniu Grecji kontynentalnej i Peloponezu w początkach IX wieku
Nicefor
> I kolonizował go różnymi ludami, tak to opisano w Kronice
Monemwazji: "Zbudował
>
> na nowo miasta Lacedemonu i osiedlił tam ludność mieszaną, mianowicie
Kafirów,
> Traków, Armeńczyków i innych, ściągając ich z różnych okolic i miast i
tworząc
> biskupstwo"

Właśnie tak się obecni Grecy mają do starożytnych.Tylko tradycja pozostała.

Barbarzyńcy i podatki

[gesiek1]

Jeszcze kilka kwestii.
Najlepszym przykładem furii są wojny Rzymu z Cymbrami i Teutonami.Jak najeźdźcy
z Północy mogli odnieść takie sukcesy ? Czy walczyli chociaż w szyku ? Jeżeli
nawet tak,to i tak uzbrojeniem i zorganizowaniem nie mogli równać się z
legionami,które wszystkich innych przeciwników wdeptywały w ziemię.Jak
wytłumaczyć ten fenomen ?
Germańskie plemiona atakujące Cesarstwo w V wieku nie były takie strasznie
barbarzyńskie,też "skażone" były cywilizacją.Wszak większość Germanów była
chrześcijanami.O ile jednak chrześcijaństwo podziałało na Rzymian
rozkładająco,to Germanie nie stali się przez to pacyfistami.
Ponadto podatki.Rzekomo o wiele mniejsze podatki to mit.Ludzie
Odoakra,Goci,Wandalowie czy Burgundowie nie mogli zrezygnować z rzymskiego
systemu podatkowego,bo była to podstawa ich utrzymania.Barbarzyńcy na
opanowanych obszarach zastępowali rzymską armię,z reguły 1/3
podatków,tych,które utrzymywały wcześniej wojsko rzymskie,szła do kieszeni
nowych władców.Czym z resztą różniła się armia rzymska w Italii w V wieku od
oddziałów Odoakra ? Niczym.Rzymski system podatkowy utrzymał się i jego
efektywność raczej też.
Słowianie,w odróżnieniu od Germanów,opanowywali z reguły,tereny
opustoszałe,albo spustoszone,z przetrzebioną ludnością.Nie było tam już
cesarskiej i lokalnej administracji i podatków też nie.Poza tym Słowanie byli
prymitywniejsi,było ich dużo i nie rozpłynęli się w miejscowej ludności jak
Germanie.

[eliot]

gesiek1 napisał:

> Jeszcze kilka kwestii.
> Najlepszym przykładem furii są wojny Rzymu z Cymbrami i Teutonami.Jak
najeźdźcy
>
> z Północy mogli odnieść takie sukcesy ? Czy walczyli chociaż w szyku ? Jeżeli
> nawet tak,to i tak uzbrojeniem i zorganizowaniem nie mogli równać się z
> legionami,które wszystkich innych przeciwników wdeptywały w ziemię.Jak
> wytłumaczyć ten fenomen ?
> Germańskie plemiona atakujące Cesarstwo w V wieku nie były takie strasznie
> barbarzyńskie,też "skażone" były cywilizacją.Wszak większość Germanów była
> chrześcijanami.O ile jednak chrześcijaństwo podziałało na Rzymian
> rozkładająco,to Germanie nie stali się przez to pacyfistami.
> Ponadto podatki.Rzekomo o wiele mniejsze podatki to mit.Ludzie
> Odoakra,Goci,Wandalowie czy Burgundowie nie mogli zrezygnować z rzymskiego
> systemu podatkowego,bo była to podstawa ich utrzymania.Barbarzyńcy na
> opanowanych obszarach zastępowali rzymską armię,z reguły 1/3
> podatków,tych,które utrzymywały wcześniej wojsko rzymskie,szła do kieszeni
> nowych władców.Czym z resztą różniła się armia rzymska w Italii w V wieku od
> oddziałów Odoakra ? Niczym.Rzymski system podatkowy utrzymał się i jego
> efektywność raczej też.
> Słowianie,w odróżnieniu od Germanów,opanowywali z reguły,tereny
> opustoszałe,albo spustoszone,z przetrzebioną ludnością.Nie było tam już
> cesarskiej i lokalnej administracji i podatków też nie.Poza tym Słowanie byli
> prymitywniejsi,było ich dużo i nie rozpłynęli się w miejscowej ludności jak
> Germanie.

To chrześcijaństwo, było jeszcze powierzchowne, tam gdzie występowało...
Co widać po konieczności spisanie odrębnych praw (prawo salickie, Longobardów
itd). Było to prawo plemienne "barbarzyńskie" ono stanowiło o
tożsamości "barbarzyńskich" ludów. Dla ludności rzymskiej pozostało prawo
rzymskie.
Spustoszenie ziem zachodniorzymskich nie ustępowało wiele spustoszeniu np.
Bałkanów. A okres Justyniana Wielkiego był okresem odbudowy gospodarki i miast.
Dopiero wielkie zarazy i najazdy Słowian, Persów i Arabów doprowadziły do
upadku gospodarczego i zaniku miast. Przełom VI/VII wieków to właściwy kres
miasta antycznego...
Jeśli chodzi o "prymitywność" to sprawa dośc dyskusyjna... czy np.
Longobardowie byli mniej "prymitywni" niż Słowianie...???
W rozpływaniu się poszczególnych ludów w miejscowym substracie duża rolę
odegrało przyjęcie chrześcijanstwa i język kościoła. Na obszarze Grecji
(Peloponezu), gdzie konsekwentnie posługiwano się w ewangelizacji językiem
greckim, język grecki ostatecznie zwyciężył (z wyjątkiem górzystych części
Lacedemonu, gdzie Słowianie przetrwali do przybycia Turków). A na obszarze
Bułgarii, gdzie posłużono się do ewangelizacji(od 864 r.) jezykiem słowiańskim
(scs) spowodowano bardzo szybką slawizację ludności tureckojęzycznej. Co
zresztą było połączone, za cara Borysa, z częściową eksterminacją starej
bułgarskiej arystokracji przywiązanej do swoich tureckich wierzeń, języka i
obyczajów.
Za czasów Bazylego II Bułgarobójcy wprowdzono i Bułgarii język grecki jako
język kościoła, ale podstawowa część ludności była już zeslawizowana i mimo
późniejszych losów tych ziem tak już zostało...
--
Eliot

cytat z pierwszej ręki

[lahhijala]

2:39 PM 1/11/2005

o dartżgiciar tehsa sogu adź tlerjandźeż lyzlelsczeż ko"ncjż ljleitidź lilliz
riede lccuż lzltm żtjarte gricklads er żezle peloponslus lzjeitż ltiń slat hcej
przieicre napszlż frażgu crdbżorg Corinto" pelopnslas sjehc celcn
pcceucpclultga la'ngz ż hlto"c tleage hslem liggz|licjcjż utajcc gricklęńdźe
żecjame i zjalsld

prztżłindźż uw ljlińmężce spelkiugż|spelkiucjż przovuw ljtń la"cjgżlńglte
hulzdi"żżvie hsla lts uw

piszę na surowo ale myślę że wystarczy żeby wywolać wrażenie i zainteresowanie
Słowa te pochodzą z dostępnego przez internet zdjęcia strony manuskryptu który
oznaczamy sag4x10.2grvir

Jeszcze nie mam wielkiego doświadczenia w rozbiraniu tych tekstów bo każdy
pisany inną ręką i rózne style złożeń tam zachodzą w każdym razie doświadczenia
z CR są tu pomocne gdyż istnieje PEWNA pokrewność pism.

No to co znajdą sie wreszcie jacyś chętni do dyskusji lub pomocy?
Acha nie jest to tłumaczenie tylko transliteracja. Czyli możliwie
najwiernirjsze odtworzenie pisma.

[lahhijala]

co ciekawe słowa Corinto grick pelopon-slus są napisane normalną łacińcką
czćionką bez elementów CR. I pomyśleć że dokument jest ten danowany na 11.18xx
podczas gdy sądzę że jest z 11 13xx bowiem 8 jest raczej podrabiana. Jeszcze na
jego ostatniej sronie obok róznych dużo starszych podpisów ktoś napisał
dogórynogami LIE .

zmiany języka wywołane pismem

[lahhijala]

cj > g
lzj > b
>końcowe r
więcej ale akurat chce te utrwalić

łatwiej jest wywoływać zminy w jezyku posługując sie tekstem. Szczegolnie gdy
manuskryptów jest malo.

1) weryfikacja 2) centrlizacja 3) mozliwosc fałszowania starych tekstów 4)
autoryzacja fałszerstw w majestacie antyczności

pamietam w Mikołaja Doświadczyńskiego Przypadkach
kiedy stara się za namową zarządcy wydziedziczyć zasiadziałego krewnego,
znam takich to co potrafią stare charaktery w wygryzionych przez myszy
dokumnta czytać, ...
czyli nie tyle że powszechność czytania była ograniczona ale że być może tylko
w przekazie istniała świadomość o odmienności starego i obcnie używanego pisma.

A zauważmy jak klarowne są napisy z w rzymskiej łacinie jak drukowane sans serf
monospaced. Co więc skomplikowało raptem pismo? kiedy?

Przecież gothic to te same litery co w czasach rzymskich. Powydziwiane rozumiem
efekt druku, nacinania ich na drewnianych tablicach i stąd pochodzące zadziory.
Nie te transformacje zachodzą wczesniej ok 8 wieku. Wcześniej pimo jest bardzo
wyraźne co prawda nie ma odstępów miedzy słowami ale litery są doskonałe.

kto wie co przyczynia się na powstanie stylu gothic ?

a przecież gothic bible codex Argentus jest pisana równym pismem.

co umieją stare charaktery czytać w dawnych aktach

[lahhijala]

Znam także niektórych w palestrze,

co umieją stare charaktery czytać w dawnych i niewiadomych aktach; i chociaż
czasem połowa transakcji zbutwiała albo ją myszy wygryzły, oni to wciąż
czytają, ekstrakty wypisują, a ci którzy lektę i korektę kładą, przez respekt
ich talentu nie śmią weryfikować kopii z oryginałem

i ślepo podpisują podane sobie ekstrakty. Sprowadzę więc waszmość panu jednego
z takowych, dobrze mi znajomego i nie w jednej okoliczności wypróbowanego;
opowiem mu sprawę naszą i jakiej byśmy jeszcze potrzebowali transakcji, a
upewniam, że, wynajdzie dla nas. Ale takowa kwerenda będzie cokolwiek kosztować.

64.233.161.104/search?
q=cache2gMYLHdVHsJ:www.dziecionline.pl/Biblioteka/krasicki_ignacy/mikolaj/11.h
tm+stare+charaktery+myszy&hl=en

dajcie mi namiar na jeszcze jednego!

[bolko_turan]

eliot napisał:

> Możesz poszukać jeszcze na obszarze niemieckojęzycznym...
> Ze względu na Gotów trochę się tym Krymem interesowali...


W jezyku niemieckim wszystko jest o turystyce, lub wspomnienia dzielnych
dziadkow z Wehrmachtu...

z3950gw.dbf.ddb.de/

[eliot]

bolko_turan napisał:

> eliot napisał:
>
> > Możesz poszukać jeszcze na obszarze niemieckojęzycznym...
> > Ze względu na Gotów trochę się tym Krymem interesowali...
>
>
> W jezyku niemieckim wszystko jest o turystyce, lub wspomnienia dzielnych
> dziadkow z Wehrmachtu...
>
> z3950gw.dbf.ddb.de/

A tu próbowałeś?
www.loc.gov/z3950/gateway.html

Pozdr.
--
Eliot

[eliot]

eliot napisał:

> bolko_turan napisał:
>
> > eliot napisał:
> >
> > > Możesz poszukać jeszcze na obszarze niemieckojęzycznym...
> > > Ze względu na Gotów trochę się tym Krymem interesowali...
> >
> >
> > W jezyku niemieckim wszystko jest o turystyce, lub wspomnienia dzielnych
> > dziadkow z Wehrmachtu...
> >
> > z3950gw.dbf.ddb.de/
>
> A tu próbowałeś?
> www.loc.gov/z3950/gateway.html
>

Jak wrzucisz: crmea (ukraine) to dostanisz 742 dokumenty.
Przejrzyj sobie!


Pozdr.
--
Eliot

Sklawinowie a niewolnicy

[bolko_turan]

eliot napisał:


> "...przeklęty naród zwany Słowianami pzemierzył całą Grecję, ziemię
> Tesalończyków oraz całą trację, zdobywając mista i liczne forty, które
> niszczył i palił, ludzi zaś obracał w niewolników, czyniąc siebie panami
> całego kraju.


Czy jest mozliwe iz Sklawinowie te masy zniewolnionych Romajow w VI w. do
Bizancjum sprzedawali? Chyba raczej wykluczone, bo Bizantyjczycy to wlasciwie
tez Romaje, wiec nie kupowaliby wlasnych ludzi?

Wiec jaki importer niewolnikow w VI wieku wchodzilby w gre?

Arabowie?

Co Sklawinom w VI wieku byloby potrzebne w zamian – monety? Sklawinowie mieli
wszystko co potrzebowali, a monet arabskich z VI w. na ziemi Sklawinow nie ma...

Masy niewolnikow nie bierze sie bez powodu, a to przez tak dlugi okres. Mi to
wszystko nie daje spokoju. Trzeba rozwiazac ten problem z romajskimi
niewolnikami Sklawinow w VI wieku...

[eliot]

bolko_turan napisał:

> eliot napisał:
>
>
> > "...przeklęty naród zwany Słowianami pzemierzył całą Grecję, ziemię
> > Tesalończyków oraz całą trację, zdobywając mista i liczne forty, które
> > niszczył i palił, ludzi zaś obracał w niewolników, czyniąc siebie panami
> > całego kraju.
>
>
> Czy jest mozliwe iz Sklawinowie te masy zniewolnionych Romajow w VI w. do
> Bizancjum sprzedawali? Chyba raczej wykluczone, bo Bizantyjczycy to wlasciwie
> tez Romaje, wiec nie kupowaliby wlasnych ludzi?
>
> Wiec jaki importer niewolnikow w VI wieku wchodzilby w gre?
>
> Arabowie?
>
> Co Sklawinom w VI wieku byloby potrzebne w zamian – monety? Sklawinowie m
> ieli
> wszystko co potrzebowali, a monet arabskich z VI w. na ziemi Sklawinow nie
ma..
> .
>
> Masy niewolnikow nie bierze sie bez powodu, a to przez tak dlugi okres. Mi to
> wszystko nie daje spokoju. Trzeba rozwiazac ten problem z romajskimi
> niewolnikami Sklawinow w VI wieku...

Przypuszczam, że część sobie zostawili by na nich pracowali... nie po to w
końcu tą Grecją zdobywali by tyrać... a ktoś tą zimie musi orać, oliwki
zbierać, wino tłoczyć...
Resztę sprzedali i to głównie do Bizancjum właśnie..., które wielce wyludnione
po walkach i najazdach Słowian, Persów i całej reszty ludzi potrzebowało jak ta
kania dżdżu! A dla handlarza niewolników każdy dobry... "...nie masz Żyda, nie
masz Greczyna..." ))
Jeno dziewki sobie zostawili, ku swawoli... dlatego też obecni Grecy nie są
płowowłosi jak słowiańskie pacholęta...
))

--
Eliot

[bolko_turan]

eliot napisał:

> Resztę sprzedali i to głównie do Bizancjum właśnie..., które wielce
wyludnione po walkach i najazdach Słowian, Persów i całej reszty ludzi
potrzebowało jak ta kania dżdżu!

Bizancjum bylo wyludnione juz w wieku VI ?



A dla handlarza niewolników każdy dobry... "...nie masz Żyda, nie
> masz Greczyna..." ))


Dobra, dobra... Bizantyjczycy moze mieli pewne potrzeby, ale bylaby taka
polityka realistyczna, pozwalajaca w wieku VI import niewolnikow od wroga ktory
jednoczesnie lupi obszar bizantyjski wywozac z niego ludnosc, wiec czyniac z
Bizancjum panstwo slabe i nie pelnosprawne by odpowiedziec na czyny wroga
nalezycie?

Czy istnieja w zrodlach bizantyjskich lub arabskich wzmianki juz z VI w. o
kupnie (masowym?) niewolnikow od Sklawinow?

[eliot]

bolko_turan napisał:

> eliot napisał:
>
> > Resztę sprzedali i to głównie do Bizancjum właśnie..., które wielce
> wyludnione po walkach i najazdach Słowian, Persów i całej reszty ludzi
> potrzebowało jak ta kania dżdżu!
>
> Bizancjum bylo wyludnione juz w wieku VI ?
>
Inwazje "barbarzyńców" zaczęły się jak wiesz nawet wcześniej...
Nie zakładasz chyba, że przybywali w celach turystycznych...?
>
>
> A dla handlarza niewolników każdy dobry... "...nie masz Żyda, nie
> > masz Greczyna..." ))
>
>
> Dobra, dobra... Bizantyjczycy moze mieli pewne potrzeby, ale bylaby taka
> polityka realistyczna, pozwalajaca w wieku VI import niewolnikow od wroga
ktory
>
> jednoczesnie lupi obszar bizantyjski wywozac z niego ludnosc, wiec czyniac z
> Bizancjum panstwo slabe i nie pelnosprawne by odpowiedziec na czyny wroga
> nalezycie?
>
Kupowanie niewolników nie osłabiało a wzmacniało państwo. Dawało siłe roboczą,
a więc zapewniało funkcjonowanie tak rolnictwa jaki rzeniosła/"przemysłu"
szczególnie "zbrojenioweho", czy też obronnego (naprawa murów, budowa wałów itp)

> Czy istnieja w zrodlach bizantyjskich lub arabskich wzmianki juz z VI w. o
> kupnie (masowym?) niewolnikow od Sklawinow?


Źródeł arabskich dotyczących Bizancjum a pochodzących z VI wieku, a więc przed
Mahometem, nie ma.
--
Eliot

[bolko_turan]

Kiedy wlasciwie pojawili sie Siewierzanie w Dobrudzy - jeszcze przed Bulgarami,
razem z Bulgarami, lub dopiero po Bulgarach?

[eliot]

bolko_turan napisał:

> Kiedy wlasciwie pojawili sie Siewierzanie w Dobrudzy - jeszcze przed
Bulgarami,
>
> razem z Bulgarami, lub dopiero po Bulgarach?

Ba....
A czy to byli akurat Siewierzanie...?
W płn-wsch. Mezji, a więc i Dobrudży Słowianie pojawili sie jeszcze przed
Bułgarami, taka pierwsza fala...
Później kiedy Bułgarzy zajęli obszary pomiędzy Dniestrem a Dunajem pojawiła się
druga fala, która już płynnie przeszła w trzecią (o ile nie była to kontynuacja
drugiej po prostu...) i w 680 przywędrowali razem, z Bułgarami do Mezji...

--
Eliot

[lahhijala]

eliot napisał:

A czy to byli akurat Siewierzanie...?
> W płn-wsch. Mezji, a więc i Dobrudży Słowianie pojawili sie jeszcze przed
> Bułgarami, taka pierwsza fala...
> Później kiedy Bułgarzy zajęli obszary pomiędzy Dniestrem a Dunajem pojawiła
> się druga fala,

archeologicznie, antropopaleologicznie i archetypokulturolsocjoznaczo

Iliż
śmieci, kości i obycia
Widzimy iż kole Starcewa* pokrewne nam ludzie lędzili.
Przymierz styl garków zdobienia i lubo podobme pisania.

-*"Starcevo Archaeological Culture"

>która już płynnie przeszła w trzecią (o ile nie była to kontynuacja

modry nurty Tanusji
wody po woli nosji


Czy masz Eljot dostęp do jakichś starych manuskryptów ?
Może w BN?

obraz ziemi słow. inna wieś inna pieśń i horągeiw

[lahhijala]

horągiwie? "podhorąży zawsze zdąży", ten coniesie znak drużyny, jest pod nią.
Bez znaku nie idą. Hrorągiew wici itd.


pare obrazków rozwoju słowian

datowanie
www.comp-archaeology.org/Chronolog-N-Cent-S-Germany.gif
datowanie c14
www.comp-archaeology.org/Grossgartach.gif
5000
www.comp-archaeology.org/LaHoguette-earlyLBKMapScreen.jpg
4000
www.comp-archaeology.org/LbkmapScreen.gif
garki linear
www.comp-archaeology.org/LBKpotDisplayBonn1977-09CAWEB.gif
LKB AVK podział w panoni
www.comp-archaeology.org/KorosAVKlbkScreen.gif
STK
www.comp-archaeology.org/LengyelSTKtiszaMapScreen.gif

[eliot]

lahhijala napisał:



>
> Czy masz Eljot dostęp do jakichś starych manuskryptów ?
> Może w BN?


W BN ??? O ile wiem to tam najstarsze są kazania Swiętokrzyskie...?
Masz jakieś konkretne plany wobec nich...???
(patrz poniżej)


Kradzież dokumentów na Wawelu


Ireneusz Dańko 13-01-2005, ostatnia aktualizacja 13-01-2005 19:17

Ponad 1500 dokumentów, w tym cenne archiwalia z autografami polskich królów,
zniknęły z oddziału Archiwum Państwowego na Wawelu. O kradzież podejrzewa się
byłego kustosza

Olbrzymie straty w wawelskim archiwum ujawniła wewnętrzna kontrola. Wstępnie
szacuje się je na ponad milion złotych. Większość brakujących dokumentów
powstała w XVI, XVII i XVIII w. Są wśród nich przywileje, dokumenty i listy
królewskie warte na rynku antykwarycznym po kilka, a nawet kilkanaście tysięcy
złotych. Najstarszy podpisał w 1493 r. król Jan Olbracht. Zniknęła także część
korespondencji arystokratów i twórców kultury (m.in. Wincentego Pola, Seweryna
Goszczyńskiego). Nie odnaleziono aktu mianowania targowiczanina Seweryna
Rzewuskiego na hetmana polnego koronnego ani paszportu wystawionego przez Iwana
Bohuna, pierwowzoru bohatera z "Ogniem i mieczem" Sienkiewicza.

- Ponieśliśmy bardzo dotkliwe straty. Nie zginęły jednak żadne dokumenty
istotne dla polskiej historii i kultury. Większość była masowo wydawana przez
dawne urzędy - uważa dyrektor Sławomir Radoń z Archiwum Państwowego w Krakowie.

Tzw. lustrację zbiorów zarządzono w całym kraju po wykryciu pierwszych
kradzieży w połowie 2002 r. na Wawelu. Początkowo sądzono, że zniknęło kilkaset
dokumentów o wartości 150 tys. zł. W następnych miesiącach znaczną ich część
odzyskano, sprawdzając antykwariaty. Śledztwo doprowadziło do Franciszka Z.,
kustosza wawelskiego archiwum i jego znajomego archiwisty Piotr K. z Wieliczki.
Ten drugi przyznał się do sprzedaży w antykwariatach dokumentów, które wynosił
kolega. Zyskami dzielili się po połowie.

Prokuratura nie stwierdziła zaniedbań w nadzorze nad zbiorami i nie oskarżyła
kierownictwa archiwum. Teraz zapowiada wznowienie śledztwa zawieszonego w
związku z chorobą podejrzanych.

- Miałem zaufanie do tego kustosza. Najtrudniej uchronić się przed wewnętrznym
złodziejem - powiedział "Gazecie" dyrektor Radoń, zapewniając, że podczas
kontroli zewidencjonowano i dodatkowo ostemplowano wszystkie zbiory.
------------------------------- ------------------------------- ----
Pozdr.
))
--
Eliot

BN

[lahhijala]

eliot napisał:

> lahhijala napisał:
>
>
>
> >
> > Czy masz Eljot dostęp do jakichś starych manuskryptów ?
> > Może w BN?
>
>
> W BN ??? O ile wiem to tam najstarsze są kazania Swiętokrzyskie...?
> Masz jakieś konkretne plany wobec nich...???
> (patrz poniżej)
>
>
> Kradzież dokumentów na Wawelu
>
no nie namawiam cię do kradzieży. Ale mógłbyś mi podesłać wysokiej
rozdzielczosci zdjęcia textów.
Chodzi o porównanie mało pozornie istotnych elementów pisma.
Niestety polskie manuskrypty są fatalnie zaprezentowane a przecież mmogli by w
BN dokonać mikroskanu . Idealnie to strodruki powinny być skanowane przy
maxymalnej rozdzielczośći mikroskopowo czy nawet zgoła mikroskopem elektronowym
np skaningowy 3d czy + NMR. Coz ze to bedzie GB. Sam dokumnet też istotny ale
cóż że lezy w sejfie skoro naród nie ma do niego dostępu.

Pewnie i tak nici z mego pisania ale mógłbyś może pomyśleć co można zrobić.

Manuskrypty...

[eliot]

lahhijala napisał:

>
> Pewnie i tak nici z mego pisania ale mógłbyś może pomyśleć co można zrobić.


Ty sobie naprawdę wyobrażasz to tak, np. że siwobrody uczony z lupa w ręku
pracuje na rozpadającym mu się w rękach manuskryptem, ratując te okruszki dla
potomności????

--
Eliot

[lahhijala]

eliot napisał:

> lahhijala napisał:
>
> >
> > Pewnie i tak nici z mego pisania ale mógłbyś może pomyśleć co można zrobi
> ć.
>
>
> Ty sobie naprawdę wyobrażasz to tak, np. że siwobrody uczony z lupa w ręku
> pracuje na rozpadającym mu się w rękach manuskryptem, ratując te okruszki dla
> potomności????
>
a jaki ty ostanio analizowałeś manuskrypt?
czy dla ciebie źródła to teksty które ktoś już opracował?

[bolko_turan]

eliot napisał:

> Źródeł arabskich dotyczących Bizancjum a pochodzących z VI wieku, a więc
przed Mahometem, nie ma.


Ale zrodla z VI w. w jezyku syryjskim przeciez istnieja?

[eliot]

bolko_turan napisał:

> eliot napisał:
>
> > Źródeł arabskich dotyczących Bizancjum a pochodzących z VI wieku, a więc
> przed Mahometem, nie ma.
>
>
> Ale zrodla z VI w. w jezyku syryjskim przeciez istnieja?


Istnieją, te które są coś warte są publikowane. Jednak ogromna większość to z
naszego punktu widzenia niewiele warte teksty patrologiczne, religine, itp.
Nawet epistolografia, tak przecie w Cesarstwie rozwinięta niewiele nam tylko
informacji dostarcza. Zazwyczaj była bardzo zrytualizowana, zamiast wiadomości
osobistych o sytuacji autora (co dużo daje dla poznania życia codziennego)
dostajemy erudycyjne schematy.
Również greckojęzyczne manuskrypty, a jest ich ponoć ok 50000 niedaleko od tego
odchodzą. Około połowa z tych 50000 pochodzi z interesującego nas okresu
średniowiecza, niestety połowa (znowu połowa) to teksty liturgiczne, dewocyjne,
teologiczne itd., które niewiele przynoszą jako źródła, chyba, że do
specjalistycznych zainteresowań związanych z religią, religijnością, kościołem.
Kresem tej literatury jest w znacznej mierze VII wiek, po którym więcej
dowiadujemy się z archeologii niż z zachowanych migawek w źródłach...
Nie znaczy to oczywiście, że nagle nie znajdzie gdzieś, ktoś jakiejś
rewelacji..., podobnie jak nie jest wykluczone, ze kiedyś jakiś znudzony mnich
nie znajdzie np. w Bibliotece Watykańskiej oryginalnego tekstu "Dagome Iudex"...
albo relacji Ibrahima ibn Jakuba, która znamy przecież tylko z przytoczeń...

pozdr.
--
Eliot

Pisma religijne

[bolko_turan]

eliot napisał:


> Jednak ogromna większość to z
> naszego punktu widzenia niewiele warte teksty patrologiczne, religine, itp.

> Około połowa z tych 50000 pochodzi z interesującego nas okresu
> średniowiecza, niestety połowa (znowu połowa) to teksty liturgiczne,
dewocyjne, teologiczne itd., które niewiele przynoszą jako źródła, chyba, że do
> specjalistycznych zainteresowań związanych z religią, religijnością,
kościołem.


Uwazam iz zrodla religijne i koscielne dotychczas nie byly nalezycie
dowartosciowane, gdyz pisma Menandera oraz wlasnie rowniez Jana z Efezu, okazly
sie cenne dla poznania Slowian. Przeciez w Polsce mamy dosc sporo chrzescijan,
a nawet i znajacych rowniez lacine – wiec niech czarni sie wezma do
produktywnej roboty... )

Czy Jan z Efezu - jego Ecclesia - rzeczywiscie nie zostal przetlumaczony na
jezyk polski?

[eliot]

bolko_turan napisał:

> eliot napisał:
>
>
> > Jednak ogromna większość to z
> > naszego punktu widzenia niewiele warte teksty patrologiczne, religine, it
> p.
>
> > Około połowa z tych 50000 pochodzi z interesującego nas okresu
> > średniowiecza, niestety połowa (znowu połowa) to teksty liturgiczne,
> dewocyjne, teologiczne itd., które niewiele przynoszą jako źródła, chyba, że
do
>
> > specjalistycznych zainteresowań związanych z religią, religijnością,
> kościołem.
>
>
> Uwazam iz zrodla religijne i koscielne dotychczas nie byly nalezycie
> dowartosciowane, gdyz pisma Menandera oraz wlasnie rowniez Jana z Efezu,
okazly
>
> sie cenne dla poznania Slowian. Przeciez w Polsce mamy dosc sporo
chrzescijan,
> a nawet i znajacych rowniez lacine – wiec niech czarni sie wezma do
> produktywnej roboty... )
>
Święte słowa!!!!


> Czy Jan z Efezu - jego Ecclesia - rzeczywiscie nie zostal przetlumaczony na
> jezyk polski?


Ja nie znam. Z chęcią bym się dowiedział, że jednak jest!
I to tylko moja ignorancja...

Pozdr.
--
Eliot

Acatziri a Chazarowie

[bolko_turan]

eliot napisał:

> Źródeł arabskich dotyczących Bizancjum a pochodzących z VI wieku, a więc
przed Mahometem, nie ma.


Nazwa ludnosci "Acatziri" z okresu pojawienia sie Sklawinow, morfologicznie nie
wiele ma wspolnego z nazwa Chazarow. Chazarowie pojawili sie pozniej w VII w.
pod nazwa Khazari, zarowno w zrodlach w jezyku syryjskim jak i greckim.

Skad wiadomo ze te slowo "Acatziri" w ogole okresla Chazarow? Istnieja jakies
konkretne dowody pozwalajace utozsamianie Acatziri z Chazarami? Bo jak nie, to
takie sobie utozsamianie ludnosci o fonetycznie odmiennych nazwach chyba mozna
nazwac nienaukowe?

[eliot]

bolko_turan napisał:

> eliot napisał:
>
> > Źródeł arabskich dotyczących Bizancjum a pochodzących z VI wieku, a więc
> przed Mahometem, nie ma.
>
>
> Nazwa ludnosci "Acatziri" z okresu pojawienia sie Sklawinow, morfologicznie
nie
>
> wiele ma wspolnego z nazwa Chazarow. Chazarowie pojawili sie pozniej w VII w.
> pod nazwa Khazari, zarowno w zrodlach w jezyku syryjskim jak i greckim.
>
> Skad wiadomo ze te slowo "Acatziri" w ogole okresla Chazarow? Istnieja jakies
> konkretne dowody pozwalajace utozsamianie Acatziri z Chazarami? Bo jak nie,
to
> takie sobie utozsamianie ludnosci o fonetycznie odmiennych nazwach chyba
mozna
> nazwac nienaukowe?
>
A skądeś tych "Acatziri" wziął?

--
Eliot

[bolko_turan]

eliot napisał:

> A skądeś tych "Acatziri" wziął?


Tak na chybcika szukalem u Jordanesa, gdyz znajduje sie tam chyba wzmianka o
Acatziri – nie znalazlem. Sasiadowali oni w kazdym razie z Antami i Bulgarami.


links of: Acatziri

www.romansonline.com/Countries_L.asp?Icode=2828&Icount=0&Lname=Acatziri

[eliot]

bolko_turan napisał:

> eliot napisał:
>
> > A skądeś tych "Acatziri" wziął?
>
>
> Tak na chybcika szukalem u Jordanesa, gdyz znajduje sie tam chyba wzmianka o
> Acatziri – nie znalazlem. Sasiadowali oni w kazdym razie z Antami i Bulga
> rami.
>
>
> links of: Acatziri
>
> www.romansonline.com/Countries_L.asp?Icode=2828&Icount=0&Lname=Acatziri


Hmmm...
Moze to jakaś lokalna (gocka?) nazwa, o ile to rzeczywiście chodzi o Chazarów.
Może być też zniekształcona nazwa poprzez arabski (?) - od :'al-Chatziri'
'a' to z 'al', Ch~c-czyli przechodzi w "nasze" 'k' (mniej-więcej...),
zbitka ' tz '- zapewne oddawła przybliżony dźwięk - na nasze zostało - 'z'.
To oczywiście tylko spekulacje, ale prawdopodobne. Można się jeszcze
zastanawiać nad droga asymilacji, czy bezpośrednio z arabskiego, czy poprzez
jakiś turecki, czy poprzez jakieś inne języki itd., itp...
Pozdr.
--
Eliot

[bolko_turan]

eliot napisał:


> Moze to jakaś lokalna nazwa, o ile to rzeczywiście chodzi o Chazarów.

No wlasnie to mnie interesuje.


> Może być też zniekształcona nazwa poprzez arabski (?) - od :'al-Chatziri'

Pochodzenie nazwy "Acatziri" od Arabow, raczej nie jest
prawdopodobne. "Acatziri" w terminologii polskiej chyba wystepuja jako
Akacyrowie. Mowi to cos?

A Chazarowie, a Kocórowie, a Bolokowie, a...;)

[eliot]

bolko_turan napisał:

> eliot napisał:
>
>
> > Moze to jakaś lokalna nazwa, o ile to rzeczywiście chodzi o Chazarów.
>
> No wlasnie to mnie interesuje.
>
>
> > Może być też zniekształcona nazwa poprzez arabski (?) - od :'al-Chatziri'
>
> Pochodzenie nazwy "Acatziri" od Arabow, raczej nie jest
> prawdopodobne. "Acatziri" w terminologii polskiej chyba wystepuja jako
> Akacyrowie. Mowi to cos?

Skoro wykluczasz arabskie pochodzenie tego "A" to dalsze rozważania należy
przeprowadzać już na gruncie indoeuropejskim. Sięgnijmy tedy do skarbnicy
języka naszego i poszukajmy typowej zbitki przeciwstawnego "a" z wyrazem
(rdzeniem) geograficzno-etnicznym. Język działa tu konserwująco i przekazuje
nam tradycję, której początku nawet nie przeczuwamy. Zacznijmy jednak od
prostego przykładu - pytania, czy taka zbitka z przeciwstawną samogłoska "a"
występuje? Pomocną nam tu będzie skarbnica naszej literatury i tradycji. Już
pierwsze: "A (to) Polska właśnie..." wskazuje nam drogę jaka wiodła do
powstania takiej zbitki(w wymowie potocznej: "atopolska"). Siegnijmy tedy
głębiej w naszą dumną i pełną chwały tradycję! Cóż nam ona podpowiada? A choćby
pamiętne pełne szlachenej namiętności narodowej słowa Marii szmbelanowej
Walewskiej... : "A Polska Cesarzu? A Polska???!!!(w wymowie potocznej:
apolska...)" Widać przeto, że zbitka typu : Acatizi - a Catziri - i tu już bez
trudu domyślne: "A Khazari" - jest na gruncie indoeuropejskim (a więc i
polskim, gockim itd) nie tylko możliwa ale i powszechna! Sięgnijmy jednak
głębiej, czy tradycja zawarta w niedostrzegalnych na pozór i na codzień
językowych przekazach powie nam coś więcej? By to sprawdzić sięgnijmy nie do
tekstów literatury, choćby najpiękniejszej, ale do skarbów jezyka naszego ludu!
Otóż każdy niemal z nas, czy to przy ognisku, czy biesiadnie, spiewał bez
głębszego jednak zastanowienia, strofy dające nam najstarszy przekaz z głębi
oceanu historii, starszy niż najstarsze przekazy pisemne...
Któż z nas nie śpiewał: "A Chachary żyją, wódkę z nami piją!" !!!!!!!!!!!!!!
Bez większego trudu poznamy, gdyż mimo upływu kilkunastu stuleci prawie nie
znieształcona, brzmi w tym nazwa zaginionego pono i wymarłego ludu! Otóż
nieprawda! A Chazarzy żyją! I ten dowód na trwanie "Chazara - Wiecznego
Tułacza" zapisany po raz pierwszy jeszcze u Jordanesa (jak twierdzi Bolko)
przekazany został nam z pokolenia na pokolenie i każdy z nas potwierdzał tą
prawdę wielokrotnie! Wznoszę przeto toast ze słowami: A Chazarzy żyją!!!
Cześć i chwała! Na zdrowie!
))
--
Eliot

[quadilla]

Dlaczego znaczna część tych, którzy interesują się początkami Słowian boją się
przyznac do tego że nasi przodkowie byli dzielnymi wojownikami a nie pokojowo
nastawionymi "owieczkami"? Najpierw zaprzeczano (niektórzy wciąż to robią) fakt
allochtonizmu Słowian w Polsce, a gdy już udowodniła nauka i badania
archeologiczne to że nie jesteśmy tu od "zarania dziejów", tylko dopiero od VI
wieku n.e., a więc po Wenedach (to lud odrębny i znacznie starszy niż
Słowianie,starszy niż wszystkie przynajmniej znane ludy na naszych ziemiach,
nazwa ta jedynie została przeniesiona na naszych przodków).
Ostatnio zaś zaprzecza się podbojowi przez Słowian ziem między Odrą a Bugiem,
twierdząc że jakoby nasi przodkowie zajęli je pokojowo. Pustek tu być na pewno
nie mogło o czym świadczą choćby nazwy polskich rzek sugerujące, że nasi
przodkowie musięli je przejąć od Wenedów. Przyjmijmy że zostaliśmy tu przyjęci
iw sposób pokojowy mogliśmy ich asymilować, zadam więc pytanie kto z Was
przyjmie obcego do domu, da mu chatę i pozwoli mu spółkować z Waszą żoną?
(przepraszam za brutalnie brzmiące i raczej niekulturalne pytanie.Chcąc nie
chcąc musiało dochodzić między Odrą a Bugiem do konfliktów Słowian z tubylcami.
Wniosek nasi przodkowie przybyli tu, zastali resztki Wenedów (częściowo
wcześniej zgermanizowanych), podbili ich, częściowo zmieniając w niewolników,
częściowo asymilując. Poza tym relacje z tamtych czasów świadczą raczej
o "okrucieństwie" niż "łagodności" Słowian. To chyba tyle co mam do powiedzenia
w tej kwestii, przynajmniej na razie. Pozdrawiam!

[tataratata]

Wszyscy tacy wtedy byli.

[eliot]

tataratata napisał:

> Wszyscy tacy wtedy byli.


Dokładnie! Słowianie nie odbiegali ani na plus ani na minus od
przeciętnego "barbarzyńcy" owych czasów...
--
Eliot

[aqua]

Ich siłą była oczywiście liczebność Sprawa demografii Słowian budzi u mnie
najwięcej wątpliwości. Jeśli rzeczywiście Słowianie przywędrowali ze wschodu,
to z jakich niby terenów. Stepy odpadają bo plemiona stepowe są i były znane,
to znaczy z rejonów puszczańskich? Niedowiary

[eliot]

aqua napisał:

> Ich siłą była oczywiście liczebność Sprawa demografii Słowian budzi u mnie
> najwięcej wątpliwości. Jeśli rzeczywiście Słowianie przywędrowali ze wschodu,
> to z jakich niby terenów. Stepy odpadają bo plemiona stepowe są i były znane,
> to znaczy z rejonów puszczańskich? Niedowiary

Baaaaaaaaaaaa???
Od kiedy możemy ich rzeczywiście zidentyfikować mieszkają na obszarze
naddnieprzańskim po Dunaj oraz nad Wisłą...
Ich (prawdopodobna) liczebność rzeczywiście budzi zdumienie!
Gorące chłopaki i dziewczyny...

Pozdr.
--
Eliot

[scand]

> Ich (prawdopodobna) liczebność rzeczywiście budzi zdumienie!
> Gorące chłopaki i dziewczyny...
>

Rodzić dzieci to jeszcze nie wszystko - jak oni dawali sobie radę, że te dzieci
przeżywały (skąd brali żywność) i to w czasach kiedy zmieniali miejsce pobytu.

[tataratata]

Słowianie byli bardziej pasterzami niż rolnikami(może nawet i pasali świnie-
świniopasy występują chyba dotąd w Jugosławii).
Mogli być Sarmatami i Scytami.
Owszem,południowa część tychże ludów mówiła po irańsku ale przecież język nie
musi stanowić o odrębności etnicznej(Szwajcarzy;Chińczycy- ci mówią dialektami
dużo bardziej różniącymi się od wszystkich 'języków'słowiańskich;Rusowie -
Waregowie i Słowianie;Pusztunowie-jedni mówią w Pasztu,inni w dari czyli po
persku;Bułgarzy-Turcy i Słowianie;Żydzi-posługują się wieloma językami;Belgowie-
Wallonowie i Flamandowie;Luksemburczycy-fran kojęzyczni i niemieckojęzyczni).
Zresztą wiele narodów nie mówi w ojczystych
językachzkoci,Irowie,Kornwali jczycy,Walijczycy...
Poza tym występują różne uogólnienia:Afgańczycy(najróżni ejsze
ludy:indoeuropejskie,ałtajskie i inne),Irańczycy(Indoariowie,Tur cy,Arabowie),
Litwini w Rzeczpospolitej(Litwini,Rusini, Polacy mieszkający w Wielkim
Ks.Litewskim).
My na mieszkańców Zsrr mówiliśmy'ruscy' a przecież wielu nie miało z nimi wiele
wspólnego.
Scytowie i Sarmaci byli najpewniej konglomeratem różnych ludów a iranojęzyczni
jako 'bardziej cywilizowani'odgrywali większą rolę chociaż ustępowali liczebnie
pozostałym.
Także Mongołowie najeżdżający świat w XIII w. byli tak naprawdę w większości
Turkami.


Dlaczego imiona słowiańskie nie występują w starożytności?
Może były na tyle poprzekręcane,że są niezauważalne ?
Może arystokracja gustowała w obcym imiennictwie?
Albo też Słowianie sami wybierali sobie wodzów z obcych plemion bo 'swoich'
nikt nie chciał słuchać(kłótliwość jest przecież naszą narodową zmorą).
Samo,Asparuch,Ruryk-toż to wodzowie słowiańscy!!!


Słowianie musieli zasiedlać olbrzymie terytorium przed swoją ekspansją.
Byli twardzi i odporni na złe warunki atmosferyczne.
To Hunowie,Saramaci,Scytowie,Awaro wie.

[eliot]

tataratata napisał:

> Słowianie byli bardziej pasterzami niż rolnikami(może nawet i pasali świnie-
> świniopasy występują chyba dotąd w Jugosławii).
> Mogli być Sarmatami i Scytami.
> Owszem,południowa część tychże ludów mówiła po irańsku ale przecież język nie
> musi stanowić o odrębności etnicznej(Szwajcarzy;Chińczycy- ci mówią
dialektami
> dużo bardziej różniącymi się od wszystkich 'języków'słowiańskich;Rusowie -
> Waregowie i Słowianie;Pusztunowie-jedni mówią w Pasztu,inni w dari czyli po
> persku;Bułgarzy-Turcy i Słowianie;Żydzi-posługują się wieloma
językami;Belgowie
> -
> Wallonowie i Flamandowie;Luksemburczycy-fran kojęzyczni i niemieckojęzyczni).
> Zresztą wiele narodów nie mówi w ojczystych
> językachzkoci,Irowie,Kornwali jczycy,Walijczycy...
> Poza tym występują różne uogólnienia:Afgańczycy(najróżni ejsze
> ludy:indoeuropejskie,ałtajskie i inne),Irańczycy(Indoariowie,Tur cy,Arabowie),
> Litwini w Rzeczpospolitej(Litwini,Rusini, Polacy mieszkający w Wielkim
> Ks.Litewskim).
> My na mieszkańców Zsrr mówiliśmy'ruscy' a przecież wielu nie miało z nimi
wiele
>
> wspólnego.
> Scytowie i Sarmaci byli najpewniej konglomeratem różnych ludów a
iranojęzyczni
> jako 'bardziej cywilizowani'odgrywali większą rolę chociaż ustępowali
liczebnie
>
> pozostałym.
> Także Mongołowie najeżdżający świat w XIII w. byli tak naprawdę w większości
> Turkami.
>
>
> Dlaczego imiona słowiańskie nie występują w starożytności?
> Może były na tyle poprzekręcane,że są niezauważalne ?
> Może arystokracja gustowała w obcym imiennictwie?
> Albo też Słowianie sami wybierali sobie wodzów z obcych plemion bo 'swoich'
> nikt nie chciał słuchać(kłótliwość jest przecież naszą narodową zmorą).
> Samo,Asparuch,Ruryk-toż to wodzowie słowiańscy!!!
>
>
> Słowianie musieli zasiedlać olbrzymie terytorium przed swoją ekspansją.
> Byli twardzi i odporni na złe warunki atmosferyczne.
> To Hunowie,Saramaci,Scytowie,Awaro wie.
>
>
Ze Scytami to była nawet taka teoria, że tak właściwie to Scytowie-rolnicy to
byli właśnie Słowianie... Ochraniani przez Scytów królewskich mieli czas by się
rozmnożyć ponad wszelką przyzwoitość... a i do grupy "satem" się zapisać...!
))


--
Eliot

Ruryk-jako wódz słowiański i skąd się wziął...;-)

[eliot]

tataratata napisał:

> Dlaczego imiona słowiańskie nie występują w starożytności?
> Może były na tyle poprzekręcane,że są niezauważalne ?
> Może arystokracja gustowała w obcym imiennictwie?
> Albo też Słowianie sami wybierali sobie wodzów z obcych plemion bo 'swoich'
> nikt nie chciał słuchać(kłótliwość jest przecież naszą narodową zmorą).
> Samo,Asparuch,Ruryk-toż to wodzowie słowiańscy!!!
>
Za "Powieścią minionych lat"...

Roku 6367 (859 po naszemu) Waregowie zza morza sciągali dań z Czudów i ze
Słowie, i z mery, iz Wesów, i z Krywiczów, a Chazarzy sciągali z Polan (tych
kijowskich...), i z Siewierzan, i z Wiatyczów po srebrnej monecie i po
wiewiórce od dymu [...]
Roku 6370 (862) wygnali (Słowienie, Wesowie itd.) Waregów za morze i nie dali
im dani, i poczęli sami władać sobą. I nie było u nich sprawiedliwości, i
powstał ród przeciw rodowi, i były u nich zwady, i poczęli wojować sami ze
sobą. I rzekli sobie: "Poszukajmy sobie kniazia, któryby władał nami i sądził
wedle prawa". I poszli za morze ku Waregom ku Rusi. Bowiem tak się zwali ci
Waregowie - Rusią, jako się drudzy zwą Szwedami, inni Normanami i Anglami, a
jeszcze inni Gotami - tak ci. Rzekli Rusi Czudowie i Słowienie, Krywicze i
Wesowie: "Ziemia nasza wielka jest i obfita, a ładu w niej nie ma. Przychodźcie
więc rządzić i władać nami." I wybrali się trzej bracia z rodami swoimi, i
wzięli ze sobą wszystką Ruś i przyszli do Słowien najprzód, i siadł najstarszy,
Ruryk, w Nowogrodzie, a drugi Sineus, na Białym Jeziorze, a trzeci Truwor, w
Izborsku. I od tych Waregów przezwała się ziemia ruska. Nowogrodzianie zaś - ci
ludzie są wareskiego rodu, a przedtem byli Słowienie.

Trzeba dodać, że począwszy od syna Igora (Ingvar) i Olgi (Helga) - czyli od
Światosława (957-973) władcy Rusi przyjmują już imiona słowianskie. Oczywiście
silne związki ze Skandynawią trwały jeszcze dość długo.
Jeszcze Jarosłąw Mądry (978-1054) umacniał te związki poślubiając córkę
szwedzkiego króla Olofa Skotkonunga (syna Swiętosławy zresztą...) Ingegerdę, a
swoją córkę wydając za króla norweskiego Haralda Hardrade ( tenże nim został
norweskim królem był wysokim cesarskim oficerem w Bizancjum...).

Tak więc niby prawda Ruryk był ruskim wodzem...
))
Pozdr.
--
Eliot

[bolko_turan]

eliot napisał:


> I rzekli sobie: "Poszukajmy sobie kniazia, któryby władał nami i sądził
> wedle prawa". I poszli za morze ku Waregom ku Rusi. Bowiem tak się zwali ci
> Waregowie - Rusią, jako się drudzy zwą Szwedami, inni Normanami i Anglami, a
> jeszcze inni Gotami - tak ci. Rzekli Rusi Czudowie i Słowienie, Krywicze i
> Wesowie: "Ziemia nasza wielka jest i obfita, a ładu w niej nie ma.
Przychodźcie


W kronice Nestora napisanej w jezyku ruskim(?) z pewnoscia nigdzie nie ma mowy
o "Szwedach", tak jak i mowy nie ma o "Normanach". Mnie sie mocno wydaje ze
jest tam w oryginale mowa o (fonetycznie) Słebach, gora Słedach. Czy mozesz to
potwierdzic?


> I poszli za morze ku Waregom ku Rusi.

> I wybrali się trzej bracia z rodami swoimi, i
> wzięli ze sobą wszystką Ruś i przyszli do Słowien najprzód, i siadł
najstarszy, Ruryk, w Nowogrodzie, a drugi Sineus, na Białym Jeziorze, a trzeci
Truwor, w Izborsku. I od tych Waregów przezwała się ziemia ruska.



Poszli ku Rusi? Wzieli ze soba wszystka Rus?

Mapa Vinland: Rus u ujcia Wisy

[lahhijala]

nie mam teraz pod ręką ale podawałem tu linki. Koło ujścia wisły na wschodnim
brzegu jest napis podobny do słowa RUS.

[scand]

Rzeczywiście. Jest tam teraz tzw. obwód kaliningradzki )

[lahhijala]

scand napisał:

> Rzeczywiście. Jest tam teraz tzw. obwód kaliningradzki )

no to zobacz sam czy to nie napis Rus*

ewentualnie z uwagi na pochylenie węzowego S moze to być Sł. Więc cały napis
Rus?|rusij|Rusły|rus???

dla porwnania napis prosze obejżeć napis Roma na wiadomym połwyspielitera R
jest podobnie górą niedomknięta .

Dalej Prus a Rus tylko 1 litera różnicy. Z Kodex Numanus najstarszego pruskiego
zachowanego textu czytamy że róznice miedzy 14 wiecznym pruskim a powiedzmy
połnocno polskim nie są specjalnie duże, pewnie były to języki zrozumiałe i
przy odrobinie miodu nie stanowiły bariery komunikacyjnej. Ale to 14 wiek a
wikingowie z czasów Rurika to jeszcze (800-1100) pół wieku wcześniej.

Może ktoś by poszukał na necie transliteracji legendy tej mapy?

Pomijając dyskusję czy mapa jest autenetyczna czy falsyfikatem wykonanym na 14
wiecznym pergaminie, bo to stwierdzono datując pergamin c14, ciekawe są
zamieszczone tam opisy. Prawdziwe czy nie ale mogą dać inspiracje do dalszych
poszukiwań.


==

Jestem ostatnio strasznie sfrustrowany sciemą dotyczącą staroangielskiej
literatury. Tony o tym napisane a nie znalazlem do tej pory a mój spider już
przejżał sporo jednej kartki która by zawierała
TEXT i pod nim litera po literze napisane co zawiera. Owszem tłumaczneia że
alfabet inny i że z nie występuje a kawalek manuskryptu i widać z. Te wszyskie
koncówki sikum, pijum , idum, legum, prum ... w old english to dlatego że sobie
postanowili że jak jest kreska nad literą to to ma znaczyc że jest albo um olbo
nn albo mm w danym słowie. A kresek nad literami jest kilka rodzajów są czeskie
mi posujaće na ów, so żagilkowe jako sś, są z kropkami ihi, sa wygięte do dołu
i góry a to wszysko w jednyum worku jako um.

link do mapy + Hibernia

[lahhijala]

intellact.com/200501/vinland.jpg
Gdzie na lądzi Hibernia? Jest na tej mapie jako.

Zlnejla terżca lujhszcelcii
na południe od cieśnin
jżvelanda scisisla
na zachód od (ldzhs?acia|Dacia| Blłacia)

Cudem tylko takie dzieją się rzeczy Bożym, jako w Hibernii z przeklęstwa
świętego Natalisa Opata, z Familii Ossiriensiów, mąż i żona w wilków się
przemieniali, w las szli, siedm lat tak wypokutowawszy, do domu i dawnej
ludzkiej postaci powracali się i znowu druga para z tej Familii w wilków się
przemieniwszy, znowu szła do lasa na pokutę, jako świadczą Sylvester Giraldus w
opisaniu Hibernii cap. 16, Nierembergius w Historyi naturalnej i Engelgrave.

[lahhijala]

bolko_turan napisał:

> eliot napisał:
>
>

> W kronice Nestora napisanej w jezyku ruskim(?) z pewnoscia nigdzie nie ma
mowy
> o "Szwedach", tak jak i mowy nie ma o "Normanach". Mnie sie mocno wydaje ze
> jest tam w oryginale mowa o (fonetycznie) Słebach, gora Słedach. Czy mozesz
to
> potwierdzic?


Właśnie szukam jakiejś wersji najbardziej zbliżonej do orginału. Chece
przeczytać bo pokrywa siez moimi obecnymi zainteresowaniami.
(czytanie przekładów to strata czasu, trzeba widzieć stare litery, to dużo
bardziej poznawcze a i ciekawsze)

Może ktoś ma link?

>
>
> > I poszli za morze ku Waregom ku Rusi.
>
> > I wybrali się trzej bracia z rodami swoimi, i
> > wzięli ze sobą wszystką Ruś i przyszli do Słowien najprzód, i siadł
> najstarszy, Ruryk, w Nowogrodzie, a drugi Sineus, na Białym Jeziorze, a
trzeci
> Truwor, w Izborsku. I od tych Waregów przezwała się ziemia ruska.
>
>
>
> Poszli ku Rusi? Wzieli ze soba wszystka Rus?

[eliot]

bolko_turan napisał:

> eliot napisał:
>
>
> > I rzekli sobie: "Poszukajmy sobie kniazia, któryby władał nami i sądził
> > wedle prawa". I poszli za morze ku Waregom ku Rusi. Bowiem tak się zwali
> ci
> > Waregowie - Rusią, jako się drudzy zwą Szwedami, inni Normanami i Anglami
> , a
> > jeszcze inni Gotami - tak ci. Rzekli Rusi Czudowie i Słowienie, Krywicze
> i
> > Wesowie: "Ziemia nasza wielka jest i obfita, a ładu w niej nie ma.
> Przychodźcie
>
>
> W kronice Nestora napisanej w jezyku ruskim(?) z pewnoscia nigdzie nie ma
mowy
> o "Szwedach", tak jak i mowy nie ma o "Normanach". Mnie sie mocno wydaje ze
> jest tam w oryginale mowa o (fonetycznie) Słebach, gora Słedach. Czy mozesz
to
> potwierdzic?
>
Tak, dokladniej o Swearach

>
> > I poszli za morze ku Waregom ku Rusi.
>
> > I wybrali się trzej bracia z rodami swoimi, i
> > wzięli ze sobą wszystką Ruś i przyszli do Słowien najprzód, i siadł
> najstarszy, Ruryk, w Nowogrodzie, a drugi Sineus, na Białym Jeziorze, a
trzeci
> Truwor, w Izborsku. I od tych Waregów przezwała się ziemia ruska.
>
>
>
> Poszli ku Rusi? Wzieli ze soba wszystka Rus?

Ruś, wtedy jeszcze nie była Rusią ...
To byli jak możesz przeczytać Slawienie, Krywicze, Polanie... itd.


--
Eliot

Słebi to Słewi

[lahhijala]

bolko_turan napisał:

> W kronice Nestora napisanej w jezyku ruskim(?) z pewnoscia nigdzie nie ma
mowy
> o "Szwedach", tak jak i mowy nie ma o "Normanach". Mnie sie mocno wydaje ze
> jest tam w oryginale mowa o (fonetycznie) Słebach, gora Słedach. Czy mozesz
to
> potwierdzic?
>

Słewi to Słewianie

Skoro nazwa Skalveni uznana jest za Słowian to znacznie bliższa jest Słewi.
Jeżeli przyjżymy się słowom w łacinie to wiele słow gdzie u nas W tam pisane B.
Nie można wykluczyć że tu albo tam wymawiano inaczej niż teraz a ongi podobnie.

A Lah był przed Wx, a Wx przed Lirem, a Lir był 14 tys lat temu.

[gesiek1]

Światosław - Swen.
Jarosław - Jarl.

[eliot]

gesiek1 napisał:

> Światosław - Swen.
> Jarosław - Jarl.
>


)))))))))
Można oczywiście i tak, a przez kontynuację:
Swem - Szmul
Jarl - Jojne
I już będziemy w domu... tzn, na forum Aktualności...

Pozdr.
--
Eliot

[lahhijala]

eliot napisał:

> gesiek1 napisał:
>
> > Światosław - Swen.
> > Jarosław - Jarl.
> >
>
>
> )))))))))
> Można oczywiście i tak, a przez kontynuację:
> Swem - Szmul
> Jarl - Jojne
> I już będziemy w domu...

Eliot ty się dobrze widze wysnajesz w żydowskich zawiłościach,
czy sądzisz że Gilgamesz zawiera pierwszy opis konfliktu pomiędzy naturalistami
co widzą piekno w niestworzonych a świątkowcom co wykonane będą wielbić za
początek autorytatywności?

Czy to nie opis kradzieży drewna ze swietego słowiańskiego gaju ilż łamanie
gałezi jabłonki za co bóg się wkurzył i wygonił z raju?

tzn, na forum Aktualności...
>
> Pozdr.

[aqua]

Bardzo słuszne pytanie, za nic nie mogę tego zrozumieć. Bo ponoć ziemie
cesarstwa atakowali chłopy jak tury, zaprawione w wojaczce, nie małolaty

W tamtych trudnych czasach, każda dodatkowa gęba do wyżywienia to był nie lada
problem, nawet jeśli to była gęba małolata. Jeśli zdobywali żywność na
sąsiadach to tym samym uszczuplali tychże sąsiadów możliwości. Na
bizantyjczykach nie mogli żywności zdobywać bo te ziemie były zdewastowane.

[scand]

Rozwój demograficzny Słowian jest tym bardziej zastanawiający w porównaniu do
ich sąsiadów Bałtów którzy niewiele się w tym czasie rozwinęli..

[aqua]

Stan posiadania Bałtów w okresie wędrówki ludów skurczył się wręcz
niepomiernie. Ponoć większość rzek w północnej Rosji jest z bałtyjskiego
nadania.

[scand]

Dla mnie dziwne jest że Bałtowie nie opanowali Pomorza - podobno niezaludnionie
przestrzenie z jeziorami i rzekami pełnymi ryb, ziemie o łagodniejszym
klimacie. A oni siedzieli na miejscu i czekali aż przyjdą z daleka Słowianie ..

[aqua]

he, he, zadajesz scand niewygodne dla niektórych pytania)))

pozdro.

[odarpi]

scand napisał:

> Dla mnie dziwne jest że Bałtowie nie opanowali Pomorza - podobno
niezaludnionie
>
> przestrzenie z jeziorami i rzekami pełnymi ryb, ziemie o łagodniejszym
> klimacie. A oni siedzieli na miejscu i czekali aż przyjdą z daleka
Słowianie ..
>
Na czym opierasz przekonanie o "pustce" na Pomorzu? Dysponujesz jakimś
opracowaniem badań archeologicznych, które by tę pustkę potwierdzały?

Odarpi syn Egigwy

[scand]

To chyba dość rozpowszechniona teoria, kilka razy przytaczana też na tym forum.
Oczywiscie można sie spierać co to znaczy "pustka" ? 1 człowiek < km2 ?
Ja generalnie też nie jestem przekonany do tej teorii ..

[eliot]

scand napisał:

> To chyba dość rozpowszechniona teoria, kilka razy przytaczana też na tym
forum.
> Oczywiscie można sie spierać co to znaczy "pustka" ? 1 człowiek < km2 ?
> Ja generalnie też nie jestem przekonany do tej teorii ..


I słusznie!
--
Eliot

Jah dziali Słowianie

[lahhijala]

scand napisał:

> To chyba dość rozpowszechniona teoria, kilka razy przytaczana też na tym
forum.
> Oczywiscie można sie spierać co to znaczy "pustka" ? 1 człowiek < km2 ?
> Ja generalnie też nie jestem przekonany do tej teorii ..

a jak wytłumaczyć że "uciekający" bałci zdązyli się nauczyć języka. Bo prawie
mówią jak słowianie. Więcej przejscie jest płynne, gradient językowy.

Takie "atrefakty" nie występują podczas falowej expansji. Gdyby słowinie
narzucili swój język powstawał by kreolski mix jak "angielski" a bałtowie mają
bardzo bogatą gramatykę dorównującą polskiej.

Zwolwnników migracji słowian ze wschodu nalezało by zapytać czy bałtowie też
migrowali?

istnienie germanów na ziemiach polskich to mit. Zresztą nie ma takiego języka w
czsie tzw migracji słowian czyli w 6-7 wieku. To co jest to bardziej polsko-
starokaszubskoluzyckie niż germańskie (argentus). a jeżeli nie to prosze mi
wskazać jakiś tekst pisany językiem starogermańskim. Tylko orginały!!!! a nie
texty re-redagowane ostatnio.

[eliot]

lahhijala napisał:

> scand napisał:
>
> > To chyba dość rozpowszechniona teoria, kilka razy przytaczana też na tym
> forum.
> > Oczywiscie można sie spierać co to znaczy "pustka" ? 1 człowiek < km2
> ?
> > Ja generalnie też nie jestem przekonany do tej teorii ..
>
> a jak wytłumaczyć że "uciekający" bałci zdązyli się nauczyć języka. Bo prawie
> mówią jak słowianie. Więcej przejscie jest płynne, gradient językowy.
>
"Bałci" - jak piszesz - nie musieli się niczego uczyć, oni już umieli...!
))
--
Eliot

[lahhijala]

eliot napisał:

> lahhijala napisał:
>
> > scand napisał:
> >
> > > To chyba dość rozpowszechniona teoria, kilka razy przytaczana też n
> a tym
> > forum.
> > > Oczywiscie można sie spierać co to znaczy "pustka" ? 1 człowiek 
> 0; km2
> > ?
> > > Ja generalnie też nie jestem przekonany do tej teorii ..
> >
> > a jak wytłumaczyć że "uciekający" bałci zdązyli się nauczyć języka. Bo pr
> awie
> > mówią jak słowianie. Więcej przejscie jest płynne, gradient językowy.
> >
> "Bałci" - jak piszesz - nie musieli się niczego uczyć, oni już umieli...!
> ))

Nauczyć języka podobnego do słowian. To chyba oczywiste w tymj kontekście. Nie?

więc tłumacząc jeszcze raz*:
Przecież ja podaję dlaczego obce (allochtoniczne) pochodzenie słowian nie ma
sensu. Najwidoczniej zgadzasz się z tym że bałtowie posiadali podobny do
słowian język. NIe musieli go uczyć w 6-7 wieku kiedy. Niektórzy co piszą o
historii chcą by słowianie zasiedlili ziemie polskie wypierajac z tamtąd inną
ludność. ( a tak nie było)

I widzę że dyskutant zgadza się że NIE musieli sie bałci uczyć języka od
słowian w 6-7 wieku.
Wniosek musieli być sąsiadami w preszłości.
A jako sąsiedzi graniczyć.

Skoro słowianie i bałci byli sąsiadami w preszłości nie mogli w miejscu słowian
bydlić inne ludy.

Chyba logiczne, tym bardziej że germanów w tym okresie NIE MA a Goci bardziej
do słowian pod wzgledem jezyka, śmieci, kosci i obycia się sie jednakowi.

Tym bardziej ze piastowie tytuowali się Rex Gothorum Wandalorum Polonorum.

Można by obeznanym z historią sztuki i pisma podyskjutować omawiając szczegóły.
np orły:
np pismo:



-- tłumaczę bo nie rozumię tego ))
cóż smiesznego dydkutować kluczowe dla polskiej swiadomosci pytania?

[eliot]

lahhijala napisał:
> Skoro słowianie i bałci byli sąsiadami w preszłości nie mogli w miejscu
słowian
>
>
B"ałci" a Słowianie na jednej gałęzi byli, oczywiście językowej.
Bałtosłowianskiej. Podobieństwo wzięło się ze wspolnoty, różnice z jej rozpadu.
Podobni jak bracia i różni jak i oni...

--
Eliot

[lahhijala]

eliot napisał:

> lahhijala napisał:
> > Skoro słowianie i bałci byli sąsiadami w preszłości nie mogli w miejscu
> słowian
> >
> >
> B"ałci" a Słowianie na jednej gałęzi byli, oczywiście językowej.
> Bałtosłowianskiej. Podobieństwo wzięło się ze wspolnoty, różnice z jej
rozpadu.
>
> Podobni jak bracia i różni jak i oni...
>

Widzę że zgadzasz się że NIE musieli sie bałci uczyć języka od
słowian w 6-7 wieku.
Wniosek musieli być sąsiadami w preszłości.
A jako sąsiedzi graniczyć.

Skoro słowianie i bałci byli sąsiadami w preszłości nie mogli w miejscu słowian
bydlić inne ludy.

Chyba logiczne, tym bardziej że germanów w tym okresie NIE MA a Goci bardziej
do słowian pod wzgledem jezyka, śmieci, kosci i obycia się sie jednakowi.

Tym bardziej ze piastowie tytuowali się Rex Gothorum Wandalorum Polonorum.

Można by obeznanym z historią sztuki i pisma podyskjutować omawiając szczegóły.
np orły:
np pismo:

[eliot]

lahhijala napisał:

>
> Widzę że zgadzasz się że NIE musieli sie bałci uczyć języka od
> słowian w 6-7 wieku.
> Wniosek musieli być sąsiadami w preszłości.
> A jako sąsiedzi graniczyć.
>
Nie musieli! "Bałci" - nie gęsi i swój język mają! Nie zakładasz przecie, że
byli niemowami! Zanim powstali Bałtowie i Słowianie był jeden lud i język
umownie zwany bałtosłowiańskim...

--
Eliot

[lahhijala]

eliot napisał:

> lahhijala napisał:
>
> >
> > Widzę że zgadzasz się że NIE musieli sie bałci uczyć języka od
> > słowian w 6-7 wieku.
> > Wniosek musieli być sąsiadami w preszłości.
> > A jako sąsiedzi graniczyć.
> >
> Nie musieli! "Bałci" - nie gęsi i swój język mają! Nie zakładasz przecie, że
> byli niemowami! Zanim powstali Bałtowie i Słowianie był jeden lud i język
> umownie zwany bałtosłowiańskim...

No więc gdie tu widzisz migracje słowian na ziemie polskie?

Płynny gradient językowy zaprzecza migracji masy słowian. Udowadnia że ośrodek
różnicowania był na naszych ziemiach. Tam też piasta osi wspierającej PolaStara
ili Polarusa gwiazdę polarną dokoła której wiruvą się innech naci konsterlacje.

Aś ci oku jahi stara?

[quadilla]

Nie zgadzam się totalnie! Już dawno nauka (badania archeologiczne etc.)
udowodniły że Słowianie są allochtonami (ze wschodu, prawdopodobnie z terenów
naddnieprzańskich) i podbili oraz zasymilowali tutejszą ludność (umownie zwaną
Wenetami, Wenedami. Odpowiedź dlaczego znajdziesz w moich poprzednich wątkach i
postach (polecam też strony pana Grzegorza Jagodzińskiego). Nie wstydźmy się
naszej wojowniczości, większość dzisiejszych narodów to potomkowie tych, którzy
kogoś podbili i nie zaprzeczają temu. Czemu my mielibyśmy być wyjątkiem?
grzegorj.w.interia.pl/lingwpl/pochoslo.htmlPozdrawiam

[quadilla]

przepraszam, słowo "Pozdrawiam" popsuło mi link ale ta strona jest, kto chce ją
zobaczyć, niech zaznaczy bez mojego "Pozdrawiam" i wklei na pasek.
grzegorj.w.interia.pl/lingwpl/pochoslo.html

[lahhijala]

quadilla napisał:

> przepraszam, słowo "Pozdrawiam"

Ja też serdecznie pozdrawiam każdego !!!
może niezbyt czesto czy wcale to pisząc .

popsuło mi link ale ta strona jest, kto chce ją
>
> zobaczyć, niech zaznaczy bez mojego "Pozdrawiam" i wklei na pasek.
> grzegorj.w.interia.pl/lingwpl/pochoslo.html

strona ma błedy logiczno merytoryczne*.
ale żebym nie zajmowac się darmową korektą czyjejś pracy to jaki konkretnie
argument chcesz przytoczyć. Ciekawe czy oprze się mojej krytyce?


===
ale generalnie szkoda czasu by przerabiac tak zle pojete pisanie.


Przytocze pare fraz ktorych widze niewpelne zrozumienie zlozonsci przez autora
tej strony.

* genetyka źle jest tam rozumiana

W badaniach etnogenetycznych ważne są więc dzieje języków, a nie poszczególnych
ludzi. (i co gddzie porownanie jezykow?)

Z jednej bowiem strony wysoka częstotliwość mutacji M17 u niektórych ludów
indyjskich i słowiańskich mogłaby sugerować ich bliskie pokrewieństwo, któremu
przecież nie przeczą dane językoznawcze. Jednak w takim razie całkowicie
niewytłumaczalny byłby wysoki odsetek tejże mutacji u Węgrów, którzy nie mają
nic wspólnego ani ze Słowianami, ani z Hindusami, ani w ogóle z
Indoeuropejczykami. Jeszcze bardziej tajemnicza byłaby wysoka częstotliwość M17
wśród Celtów... (a na orkney to Wikingowie a nie Celci - NIE?)



Jak doniósł jeden z respondentów, w poszukiwaniu praojczyzny (kto? ja ciekwym)

Z jednej bowiem strony wysoka częstotliwość mutacji M17 u niektórych ludów
indyjskich i słowiańskich mogłaby sugerować ich bliskie pokrewieństwo, któremu
przecież nie przeczą dane językoznawcze<

byłby wysoki odsetek tejże mutacji u Węgrów, którzy nie mają nic wspólnego ani
ze Słowianami Polak Wegier dwa bratanki i moj tu jezykowy watek. Wegierski a
szczegolnie staro wegierski bardzo podobny. zla klasyfikacja i tyle.

[quadilla]

przeczytaj całą tą stronę, uważnie i podejdź (nie mówię że tu na forum, ale w
sobie) obiektywnie
P.S. Wróciła nam słowiańska zima

[lahhijala]

> przeczytaj całą tą stronę, uważnie i podejdź (nie mówię że tu na forum, ale w
> sobie) obiektywnie
> P.S. Wróciła nam słowiańska zima

Jak widzę błedy logiki, trudno o mądre wyniki.
Aczkolwiek z fałszu może powtawć prawda (implikacja) a priori niesposób tego
ocenić.

Jezeli to twojego autorstwa, to podawaj referencje skąd cytujesz( bo widzę ze
ze mnie i nie przekręcaj.

A ponieważ i tak nie dyskutujesz to poczytaj:

POLACY od Pola, albo też a Polo Arctico, inaczej Sormatae albo Sauromatae,
jaszczurczych oczu ludzie, Lechiadae od Lechusa, Fundatora Narodu, nazwani
Potomkowie. Polacy, są natarczywi w pierwszym podkaniu z nieprzyjacielem, ale
nie cierpliwi w wytrzymaniu ognia. Chybkość i obrót dość żywy w Polakach. Nie
mała na wszystkie niewygody wojenne i prace ich jest pacjencja i statek, kiedy
mają ochotę. W tym corrigendi, iż na przyszłe rzeczy nie mają oczu, tylko ad
praesentia, i to non serio. Kunszty ich wojenne mierne, siły przy małej
Pieszego Żołnierza kwocie przysłabe. Gdyby wojenna służba z Szlachetnych Osób
się składała i exercytowana była, był przy tym należyty Pieszego wojska polor,
pewnie by Polska Potencja wszystkim była metuenda, przy wielkich Wodzów
obrotach i roztropności. Konny Żołnierz w Polszcze zawsze bywał currens ad
victoriam, lecz skarbowi Publicznemu ile tyle wojnami exhausto przyciężki;
potrzebna w Polskim Żołnierzu obedientia Militaris, aby nie co Towarzysz
Rotmistrzowskiej uzurpował sobie powagi, nie co Rotmistrz Regimentarzem chciał
być. Nie ma Polak mieć in animo lucrum, zdobyczy, sed lucrum victoriae.
Kommendanci nie w liczną Ludzi, koni, wozów paradę, w częste Kompanii
traktamenta, lecz w Marsowe zdobić się & efflorescere mają akcje, w okazji, na
polu, nie w gospodzie pokazać Heroismum; zawsze mieć ochotę dobrze usłużyć
Ojczyżnie, wykonać ordynans i zarobić na chwałę nieśmiertelną. Unum velle, a
razem i szczerze velle potrzebne Polakom; nie wiele, lecz gdzie są? pytać się.
W tym tez nieszczęśliwi Polacy, że przy szczerości swojej, nie głębokiej rzeczy
penetracji, wielu patent zdradom; jeśli nie Orężem na placu, pewnie na papierze
w Traktatach zdradliwie pokonani bywają. W tym jednak merentur pochwałę, że
bardziej rezolwowani szwankować na fortunie, niżeli wiary danej i parolu
nadwerężyć; stąd w ostatniej toni i rzeczach zdesperowanych Boskiego doznają
Sukursu, ile też Czci Boskiej i Religii tenacissimi. Wojny niesprawiedliwej ani
z letkości nikomu nie wypowiadają; na cudzą krew nie upragnieni, ani na
Fortunę, owszem gdzie by się o własną upomnieć mieli, i tam są nieskwapliwi.
Dopieroż nowo zawojowanych miejsc i Krajów utrzymać nie umieją, ani o nie kusić
się śmieją. Nie imitują niektórych Nacji, które byle pretext miały wojny, na
cudze fortuny są Helluones, krzcząc to rationem Status; a Polski Naród takowe
nie sumienne inwazje ma za akcją sceleracką.

SARMATAE, albo z Grecka SAUROMATAE, to jest oczu jaszczurczych ludzie dzicy,
idący od Magoga Syna Jafetowego. Nacja ta rozciągniona przez cały trakt od
Bałtyckiego Morza, aż do Meotyckiego jeziora, na Południe aż po Dunaj. A w tych
Sarmatach wiele drobniejszych zawierało się Nacji. ... Dzisiejszych czasów
Sarmatów osiedliska, osobliwie nad odnogą Morską Venedicus Sinus zwaną,
osiedli, opanowali częścią Prusacy, Żmudź, Kurlandia, częścią Inflanty, Mazosz,
Ruś, Morawia, Polacy najwięcej, dlatego zwani Sarmatami zwyczajnie.

SLAVI albo SLAWINI, Słowacy lud Sarmacki pod imieniem Wenedów inkludowany, za
czasów Cesarza Justiniana Mysię, Trację, Macedonię, Ilyrik, Panonię nawiedzili
hostiliter, przez Dunaj przeprawiwszy się; po tym swego Marsa na Niemieckie
Kraje po nad Bałtyckie Morze obrócili; między Wisłą, Wiadrem, Elbą, Salą
rzekami Kraj cały opanowali. Gdy bowiem Gothowie, Wandalowie, Longobardowie,
Rugiowie, Anglowie (pars Saxonii tak się zwała), Burgundowie alias
Pomorczykowie, do Gallii i Hiszpanii, Brytanii, Italii i Afryki, Państw i
zdobyczy szukając, z krajów ruszyli się swoich, w te same czasy i tropy
Wenedowie, potężny Naród, Sarmackie Kraje po nad morze Bałtyckie najechali i
nazwali się SŁAWAMI albo SŁAWNEM! od tej sławnej cudzych Krajów inwazji, jako
wywodzi Harknoch, lib. I. cap. I. A tak pod Imieniem tych SLAWÓW includuntur
Bulgarowie Rascy, Serbowie, Bośnacy, Karnowie, Kroatowie, Russowie, Podolanie,
Wołynianie, Moskwa, Czerkasy, Luzatowie, Kaszubowie, Slężacy, Morawczykowie &
imprimis POLACY; Cromerus lib. I. cap. I. de origine & rebus gestis .
Polonorum. Pod SLAWÓW, albo SŁOWAKÓW imieniem, oprócz POLAKÓW, CZECHÓW,
MORAWCZYKÓW, inkludują Autorowie I-mo POMERANÓW, 2-do LEBUZIÓW, STODERANÓW,
WILINÓW, to jest dzisiejszych Berlińczyków i Brandeburczykow. 3-tio Bryzanów,
to jest Prignicensów, Perlebergensów. 4-to. Hawellanów i Helweldów, to jest
Halwelburgensów dzisiejszych, 5-to Sudynów, to jest Szczecińców, a pod temi
byli Wilszowie, alias Wilcy, od drapiestwa, albo Lutecowie, Welatabowie. 6-to Z
Wilszów przerzeczonych, było pięć następujących Nacji, to jest Circipanowie,
Wolganslensowie, Sudensowie, Demminensowie, Wilsnacensowie. 7-mo. Kiffinowie,
na których miejsca nastąpili Gusgovienses, i Grypsiwaldensowie. 8-vo.
Redariuszowie czy Ridariuszowie, czyli też Riadurowie, a ci są dzisiejsi
Stolpensowie i Anklamensowie. 9-no. Tolenzowie, to jest Neobrandeburczykowie.
10-mo Warnawowie, albo Warinowie, Herulowie, Werlowie i Wendowie, alias
dzisiejsi Rostochowczykowie, Buzowiensowie, Gustrowiensowie. 11-mo.
Obotrytowie, to jest Mekerburczykowie i Swerinowie. 12-mo. Połabowie i
Poławowie, to jest Razenburgensowie. 13-o. Wagryowie, na których miejscu
Lubeccy i Adbelgurscy Obywatele. 14-o. Ranowie, albo Rugianowie. 15-o.
Lingonowie, Linowie są dzisiejsi Luneburczykowie. 16-o. Sorabowie, Serbowie,
zdają się być Serwastanowie, Lusatowie, Miśnensowie. 17-mo. Uchrowie albo
Ukrowie, są Ukrańskiej Marchii Obywatele. 18 Daleminaowie, gdzie dziś część
Misnensów osiadła. 19-o. Licikawowie w Lusacji olim mieszkali. 20-o. Susowie
albo Śliuzowie, to jest dzisiejsi Ślężacy. &c. A te wszystkie wyliczeni Populi
byli Słowacy z innemi pomieszani Nacjami, o których Cromerus Kronikarz Polski,
i Cliverius w Geografii całego Świata &c. Jeszcze pod SŁOWAKAMI, albo SLAWAMI,
te się mieściły oprócz wyliczonych Populi, według Adama Bremeńskiego l.
Chizinowie. 2 Heweldowie. 3 Doxanowie, 4. Libuziowie. 5. Wilinowie.
6.Rotarowie, a ci najpotężniejsi, których Stolica olim RHETHRE, sedes
Bałwochwalstwa, gdzie Kościół był czartom wystawiony, osobliwie ich Xiążęciu
Redigast zwanemu; ale to Miasto i Bałwan zburzył Ś. Otto Biskup, Apostoł
Słowieński w tamtych i bliskich Krajach. Ciż SŁOWACY, SARMATOWIE, HENETOWIE,
trzy Narody, na Wschód idąc Słońca, z obu Stron Meotyckicgo Jeziora, potężną
Czerkassów ufundowali Nacją. Która w Mammelusach, branych z Czerkassów, aż do
Egypskiego Tronu posunęła się. Stamtąd na Zachód i północ powróciwszy około
Rha, vulgo Wołga, albo Wolha, i koło Thanais vulgo Don rzeki, aż do odnogi
Wenedyckiej, Moskwę, Inflanty, Ruś białą rozmnożyła; a z tych wyszli Rossi,
albo Roxani albo Roxolani, a generalnie mówiąc Moskiewska Nacja; Istria też i
Dalmacja, Czechy, Morawia, Lusacja, Słowieńskie były Kraje; a Sławonia albo
Sklawonia jest ich gniazdo.

[eliot]

odarpi napisał:

> scand napisał:
>
> > Dla mnie dziwne jest że Bałtowie nie opanowali Pomorza - podobno
> niezaludnionie
> >
> > przestrzenie z jeziorami i rzekami pełnymi ryb, ziemie o łagodniejszym
> > klimacie. A oni siedzieli na miejscu i czekali aż przyjdą z daleka
> Słowianie ..
> >
> Na czym opierasz przekonanie o "pustce" na Pomorzu? Dysponujesz jakimś
> opracowaniem badań archeologicznych, które by tę pustkę potwierdzały?
>
> Odarpi syn Egigwy

To taka pokutująca teoryjka, że Słowianie weszli na tereny opuszczone przez
Germanów. Domyśl się jej prowieniencji...

--
Eliot

[eliot]

scand napisał:

> Rodzić dzieci to jeszcze nie wszystko - jak oni dawali sobie radę, że te
dzieci
>
> przeżywały (skąd brali żywność) i to w czasach kiedy zmieniali miejsce pobytu.

Tak wtedy żyli i wędrowali wszyscy. Liczebność Słowian jako dużą określamy
względnie czyli w porównaniu do innych, a wszystko to tylko hipotezy i
szacunki.... Być może nasza względnie duża liczebnośc wzięła się ze
względnie "opóźnionej" ekspansji. Siedząc sobie w swoich półziemiankach,
hodując a to świnke a to kózkę, a to jagód podjadając, na grzybki chodząc,
mieliśmy czas nie tylko na chędożenie ale i na odchowanie przychówku...
Jak się za gęsto zrobiło to poszliśmu hen...! Ku Cesarstwu...!
))
--
Eliot

[scand]

Tak to mógł każdy ) Dlaczego np. nie Bałtowie ?

[eliot]

scand napisał:

> Tak to mógł każdy ) Dlaczego np. nie Bałtowie ?

Bo na Bałtów to myśmy też poszli...
Cały obszar który etnicznie przynależy/żał do obszaru języka białoruskiego leży
na dawnym obszarze jezykowo bałtyckim... na ten bałtycki substrat nałożyły się
dopiero wschodniosłowiańskie dialekty, dajęc w efekcie język białoruski, czemu
sprzyjało kilkuwiekowe nałożenie się na tym obszarze wpływów polszczyzny...
Bałtowie nie dali nam rady więc zostali zamknięci przez ekspandujących (nie
tylko do Cesarstwa)Słowian. Sami wchłonęli więc nieco obszaru ugrofinskiego i
tyle!
--
Eliot

[scand]

Jedni się mnożą , inni w tym czasie nie - ot zagadka

Słowianie u Baltow

[bolko_turan]

eliot napisał:


> Bo na Bałtów to myśmy też poszli...
> Cały obszar który etnicznie przynależy/żał do obszaru języka białoruskiego
leży na dawnym obszarze jezykowo bałtyckim... na ten bałtycki substrat nałożyły
się dopiero wschodniosłowiańskie dialekty, dajęc w efekcie język białoruski,
czemu sprzyjało kilkuwiekowe nałożenie się na tym obszarze wpływów
polszczyzny...


Wlasnie. Slowianie ekspandowali jednoczesnie rowniez na obszar Bialorusi,
slawizujac tamtejsza ludnosc. Czy znajduja sie tam tez obszary stepowe i
lasostepowe, gdyz Bialorus lezy w nizinie?

[lahhijala]

Wlasnie. Slowianie ekspandowali jednoczesnie rowniez na obszar Bialorusi,
> slawizujac tamtejsza ludnosc. Czy znajduja sie tam tez obszary stepowe i
> lasostepowe, gdyz Bialorus lezy w nizinie?

może takie jak puszcza Białowiska. Ale czy to musi być las by konno go
przemierzać? My z czasów przemysłowych drągowin sośnianej monokultury niezbyt
kojarzymy że wiekowy dzrewostan jest dołem rzadki niczym step dogodny do konnej
jazdy . A na nowylen ili listopad widoczność jest dobra że można połkami
swobodnie operować. To tylko młode lasy a takich u nas dziś pełno są zaporą dla
armi. Stad i przecinki zapory obronne których dzrewa koronami zwalone w
kierunku natarcia spręzysty mur tworzą ateż światło w las wpuszczając gestego
podrostu krzaczastą zapore będą zaczynem.


Ale nie sądzę by
Bo na Bałtów to myśmy też poszli...
> przynależy/żał do obszaru języka białoruskieg
> o leży na dawnym obszarze jezykowo bałtyckim... na ten bałtycki substrat

A bałtyckie nazwy są powodem tego rze białoruski wczesniej sam z siebie był
bałto podobnym . I podlegał swojej takiej jak i polski nwturalnej ewolucji
językowej. TO raczej bałtów coś powstrzymało , zwolniło im ową ewolucje i stad
róznice językowe.

[eliot]

bolko_turan napisał:

> eliot napisał:
>
>
> > Bo na Bałtów to myśmy też poszli...
> > Cały obszar który etnicznie przynależy/żał do obszaru języka białoruskieg
> o
> leży na dawnym obszarze jezykowo bałtyckim... na ten bałtycki substrat
nałożyły
>
> się dopiero wschodniosłowiańskie dialekty, dajęc w efekcie język białoruski,
> czemu sprzyjało kilkuwiekowe nałożenie się na tym obszarze wpływów
> polszczyzny...
>
>
> Wlasnie. Slowianie ekspandowali jednoczesnie rowniez na obszar Bialorusi,
> slawizujac tamtejsza ludnosc. Czy znajduja sie tam tez obszary stepowe i
> lasostepowe, gdyz Bialorus lezy w nizinie?


To ma jakieś znaczenie? Słowianie kolonizowali i stepy, lasostepy, lasy i
lessy, doliny i niziny, góry i wyżyny. Wszystko to znajdziesz pomiędzy Dnieprem
a Pustacią Hanowerską, Bałtykiem (a nawet szwedzkim Upplandem) a wyspami Morza
Egejskiego czy Bitynią...
--
Eliot

[aqua]

Gdzież to była ta kraina mlekiem i miodem płynąca, dlaczego nie zachowała się w
przekazach dziadów wędrownych

[eliot]

aqua napisał:

> Gdzież to była ta kraina mlekiem i miodem płynąca, dlaczego nie zachowała się
w
>
> przekazach dziadów wędrownych

W pzrekazach dziedów wędrownych ZAWSZE jest jakaś kraina mlekiem a miodem
płynąca!
To właśnie to prastare wspomnienie...
))
--
Eliot

[aqua]

Hm. Ale ładnie tę krainę opisałeś))

[eliot]

aqua napisał:

> Hm. Ale ładnie tę krainę opisałeś))

Wyszło żem dziad wędrowny...
))

--
Eliot

to masz spiewaj !

[lahhijala]

gęślarzu toć to bardzo szacowna funkcja odpowiednik rock-idola

Sółoven to nos roda nasaia
Sółoven to nos pazdan kjar (praźdan kraj)

zresztą to* się odbija na gdzie węża bondu wędrowali*3
przerabine oczywiście jak zapomnieli to sobie dośpiewali
czasem aż wyszło z tego kapusta i liberwurst*2 ... no ale spiewają
--3 Dscha vena Bachtallo
nasza wena bolszajo !!!
doch wo wird sind, ist Licht.
Eh'me pale ka ma veva...
Pro marzos, pro kurpien...
...ke baczno dela godla,



* to z Wandaluzji pare razy już przerabiane ale ciągle ten sam duch "~na qsca
kraja, na qce krvi"

Lendźateumeciżana
Adormecidaaorelento
KJueperzdeuacaravana
Porseżuiropensamento
Temdiaskjueandapairando
Nosrumosdomundo
Temdiaskjueandarolando
Naspresasdotempo
Dizalendakjueaciżana
Pelocaminhoondeviera
Oxailetinhaperzdido
Eumvażabundootrouxera
Sacudindoopóeasmáżoas
Comoseacoracorzdasse
Numabraçodancjoucomela
Anteskjueoventoaroubasse

Imosprantarunhacerzdeiranova,
temosquedarlleesaależríaovento. ..

Sółovento nos roda nasaia
Sółovento nos pazdan cjar

Nosconfundeospassosnaareia
Mudaorumoàsáżuasdomar
Nosilênciomalseouviam
Dançardescalçosnaareia
Numanoitekjuasefria
Estavaaluakjuasecheia
Eprarasżaremoescuro
Oufużiràsolidão
Ataramcorposcansados
Nasombravażadochão
KJuandoosolentornaodia
Ficaraoxaileeskjuecido
Eospassosdaciżana
Jáoventotinhaescondido
Ficousóovażabundo
Resżatandoumailusão
Comaalmaamordaçada
Napalmadamão
Sółovento nos roda nasaia
Sółovento nos pazdan cjar
Nosconfundeospassosnaareia
Mudaorumoàsáżuasdomar

delphin przywyknie do lasu

[lahhijala]

[ungur]

Co do 'czystości rasowej' Germanów.
Do plemion germańskich przyłączyła się spora rzesza Scytów i Sarmatów(dotarli
aż do Afryki).
Podobno nawet Bałtowie atakowali Cesarstwo.
A i poza tym przemieszali się oni z Celtami,Dakami,Romajami,pewnie Słowianami i
Hunami.

[eliot]

ungur napisał:

> Co do 'czystości rasowej' Germanów.
> Do plemion germańskich przyłączyła się spora rzesza Scytów i Sarmatów(dotarli
> aż do Afryki).
> Podobno nawet Bałtowie atakowali Cesarstwo.
> A i poza tym przemieszali się oni z Celtami,Dakami,Romajami,pewnie Słowianami
i
>
> Hunami.


Większość, jeśli nie wszystkie, ludy z tych czasów były swoistym konglomeratem
wielu plemion często od sasa do lasa. Również w etnikum każdego ze
współczesnych narodów weszło wiele innych...
U nas do naszej "narodowej zupy" już na początku oprócz Słowian można dorzucić
szczypty i Celtów i Sarmatów i Wenetów i Germanów...
A ileż to później doszło przypraw...???
))
--
Eliot

[lahhijala]

eliot napisał:

> ungur napisał:
>
> > Co do 'czystości rasowej' Germanów.
> > Do plemion germańskich przyłączyła się spora rzesza Scytów i Sarmatów(dot
> arli
> > aż do Afryki).
> > Podobno nawet Bałtowie atakowali Cesarstwo.
> > A i poza tym przemieszali się oni z Celtami,Dakami,Romajami,pewnie Słowia
> nami
> i
> >
> > Hunami.
>
>
> Większość, jeśli nie wszystkie, ludy z tych czasów były swoistym
konglomeratem
> wielu plemion często od sasa do lasa. Również w etnikum każdego ze
> współczesnych narodów weszło wiele innych...
> U nas do naszej "narodowej zupy" już na początku oprócz Słowian można
dorzucić
> szczypty i Celtów i Sarmatów i Wenetów i Germanów...

ja bym uważał że ci celci sarmaci wenteti czy germanie z tego samego pnia
gałezie odrosłe. Genetycznie podobne na strony swiata sie rozchodzące a my w
środku. Wellana słovento , wenedo wieje wije wind, węża waga wund splot związek
cerc crost cara vana wagabund.



> A ileż to później doszło przypraw...???
wywowywać wilka s borza?
a ilież pieprzu ostatnio odcedzono ???

>))<

[lahhijala]

1 to nie o tym...
to o tym że są niepodobne cuda o których ludzie się zebrawszy powiadają.
wyliczonych jest 18.
A potem ludzie zatracili wiare w cudne i zostalo im bżydkie.

nasi mawiali
madrej głowie...
mądry zrozumie...
tylko się chyba przeliczyli jaka w xxi w będzie srednia.

czy w twojej okolicy lepią pająki?, lampiony, znasz przeplatanke sznurkiem na
dłoniach _jaka to nazwa? , i jak to się ma do ...

bo dochodzę do wniosku że "bogiem" słowian była

ba lili ili ova LICZBA

Ktoś już skojarzył to wcześniej?

a skrzaty itp to anagramy



--
z całkiem iinnej beczki

Ιωάνν& #951;ς "Τζιμι σκής" Κουρκ& #959;ύας czy to nie śłowianin? albo germaniec

...tedy lud prosty, osobliwie Polski...

[lahhijala]

RE: ryba przywykie do lasu :: chodzi o to że życie powstało w wodzie.

To że Chmielowski wymienia je jako jedną z fraz "pogańskich bzdur" dodaje plus
do mojej hipotezy o filozoficzno matemetycznej "religi"* słowian. Pierwszą
wskazówką był zapis " w kraju moim ostoja filozofi a puszcze dokoła" w jednym z
(moich*) sagaszszych źródeł.

...a swoje bajki, we wszystkich swoich prawiąc sobie kompaniach, biesiadach,
schadzkach, niemi sobie tak nabili głowę, i młodszych słyszących, że im tego
najmędrszy wielu z głowy niewybije argumentami. Ten tedy lud prosty, osobliwie
Polski, daleki od Miast wielkich, rozumiejąc, że Święci garki* lepią, że ...

*
Żółw powolny zająca albo sarnę ugonić. (znany paradox ziarnistości czasu)
Ryba przywyknie do lasu. Zycie z wody
Słońce wzejdzie od Zachodu. nasz wschód to ich zachod
Pługiem Niebiosa orać. zimia jest kulą, gdyby głeboko orać będzie niebo.
Rzeszotem czerpać wodę. <to może w formie zagadki, niemożliwe? awilo.

Tylko u Chmielowskiego występuje zbędna bo niegramatyczna podwójna(lub
potrójna) negacja. Co nasuwa mi wątpliwość o nastawinie autora? Czy wiedział że
owe "pogańskie przekazy" są możliwe a wręcz realne pisząc o nich dla zanaczenia
i kontrastu z judeistycznymi ich przekręceniami?


-* Tu nasuwa się tez ciekawa wątpliosc. Że coś "swięci i garki" tylko jedni
mówią że lepią inni że nie a jak pokazuje archeologia? np dystrybucja LKB
keramik.

"
Man himself and the animals had come into being by like transmutations. Mankind
was supposed by anX to have sprung from some other species of animals, probably
aquatic.
"

*ogólnie dostępne (www) ale omijane albo czytane INACZEJ. (tu mogły by być
usmieszki z przymróżonym oczkiem), ale z fazy smiechu ewoluję raczej w faze
zatroskania nad nad ludzką niezrozumiałością. Nad tym jak trudno niektórym
wyjść poza obramowania ich uprzedzonej edukacji.

Skoro to kontynuacja to powiążmy te wątki

[odarpi]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=12217&w=18230818

Bo pytania zaczynają się powtarzać i gonicie w piętkę!

Odarpi syn Egigwy

A tak w ogóle to dzięki za powiązanie obu wątków!

[eliot]

odarpi napisał:

> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=12217&w=18230818
>
> Bo pytania zaczynają się powtarzać i gonicie w piętkę!
>
> Odarpi syn Egigwy


Pozdr.
--
Eliot

[walgierz]

eliot napisał:

'' Niejaki Jan z Amidy, znany takoż jako Jan z Efezu tak opisuje co też nasi
przodkowie w 581 roku wyczyniali... przypomnę tylko, że to ledwie 16 lat od
śmierci Justyniana Wielkiego...:
"...przeklęty naród zwany Słowianami pzemierzył całą Grecję, ziemię
Tesalończyków oraz całą trację, zdobywając mista i liczne forty, które
niszczył i palił, ludzi zaś obracał w niewolników, czyniąc siebie panami
całego kraju. Osiedlali się siłą i zachowywali się tak, jakby byli u siebie.
I jeszcze po dziś dzień (584 r.) nadal tu mieszkają i wiodą spokojmy żywot na
obszarach rzymskich, wolni od niepokoju i lęku. sami zaś biorą jeńców,
mordują ludność i palą domostwa." ''

www.kns.us.edu.pl/slawia/artykuly/025.html
Działania awarsko-słowiańskie

W początkach VI wieku plemiona słowiańskie próbowały opanować Bizancjum
wspólnie z ludami tureckimi. Jednak działania te zostały przerwane, ponieważ na
Bałkanach pojawiła się nowa potęga militarna - Awarowie. Utworzyli oni potężne
państwo, które pod koniec VII wieku stanęło na czele podporządkowanych sobie
Słowian, prowadząc ich do walki przeciwko Bizancjum. Awarowie kolejno pobili
plemiona huńskie i bułgarskie, rozbili związek plemion antyjskich,
podporządkowali sobie Sklawinów dackich i osiedlili się nad dolnym Dunajem.
Liczebność ich konnej armii wzrosła z 20,000 do 50,000. Jednak to nie był kres
ich najazdów. W 562 i 565 roku n.e. najechali ziemie Franków, a rok potem
przesiedlili się do Kotliny Karpackiej. Około roku 574 Awarowie, wspomagani
przez Słowian zdobyli część ziem położonych nad dolną Sawą i środkowym Dunajem,
wokół bizantyjskiej twierdzy Sirmium (obecnie Sremska Mitrovica) i zmusili
cesarza Tyberiusza do zapłacenia 80 tys. złotych solidów. W 582 roku Awarowie
zdobyli Sirmium, czyli wielki ośrodek miejski, a następnie kolejne twierdze:
Augusta i Singidunum. Sklawinowie daccy i Antowie dostarczali im piechoty na
pole bitew . Jednak współdziałanie to nie było stałe, gdyż Sklawinowie
sprzeciwili się Awarom i wyprawili się samodzielnie w głąb ziem bizantyjskich.
Działając samodzielnie zasiedlili niemal cały Półwysep Bałkański, cztery lata
żyjąc w nim zupełnie swobodnie, bez lęku jak we własnej ziemi. Cesarz Tyberiusz
zwrócił się wówczas do Awarów z propozycją zawarcia sojuszu przeciwko
Słowianom. Kagan Bajan przyjął tę propozycję i z pomocą Bizancjum najechał
ziemie Sklawinów dackich. Nie udało mu się jednak ostatecznie uzależnić od
siebie plemion słowiańskich w Dacji. Jedynie Słowianie w Panonii zmuszeni
zostali do uznania zwierzchnictwa Kagana, płacenia danin Awarom i dostarczenia
im na wyprawy wojsk posiłkowych złożonych z piechoty. Około roku 590 cesarz
Maurycjusz zorganizował kontrofensywę przeciw postępom awarsko-słowiańskim i
próbował uwolnić od barbarzyńców cały Półwysep Bałkański. Dopiero po
jedenastoletnich walkach odzyskał stracone ziemie. A w 602 roku armia
bizantyjska przekroczyła Dunaj i przeniosła swe działania na tereny Sklawinów.
Gdy jednak wojowniczy cesarz rozkazał żołnierzom spędzić całą zimę w Dacji,
wojsko zbuntowało się i wyruszyło na Konstantynopol, gdzie osadziło na tronie
cesarskim swego przywódcę - centuriona Fokasa. Panował on do 609 roku, kiedy to
wybuchła wojna domowa, która spowodowała, iż Awarowie i Słowianie znów razem
zaatakowali Bizancjum. W latach 609-615 Słowianie zasiedlili niemal cały
Półwysep Bałkański. Około 614 roku pod przewodnictwem Awarów zajęli prawie całą
Dalmację i jej stolicę - Salonę. Wówczas część miasta schroniła się do
opustoszałego pałacu cesarza Dioklecjana, zakładając tam nowe miasto -
Aspalaton (Split). Inni zbiegowie założyli miasto Raguzę, czyli dzisiejszy
Dubrownik. Według Izydora z Sewilli, na początku 615 roku Słowianie zdobyli
Grecję, a także oblegali bezskutecznie Tessalonikę. Około 625 roku dostali się
do południowego krańca Peloponezu i zaatakowali Morze Egejskie łącznie z Kretą.
Część ludzi została pobita przez Słowian, inni zmuszeni byli opuścić żyzne
doliny i schronić się w górach. Ludność posługującą się dialektem romańskim
nazwali Słowianie Włachami. Z biegiem czasu termin ten stał się synonimem
zawodu pasterza i człowieka, który się cieszy z tego, iż żyje w pełnym
poddaństwie. W roku 626 nastąpił kres działań awarsko-słowiańskich i powstało
państwo Samona. Natomiast całkowity koniec państwa awarskiego nastąpił w 803
roku, za panowania Karola Wielkiego. Resztki ludów awarskich przetrwały
najdłużej na terytorium chorwackim, zwanym Gacko (dzisiejsza Lika). Pamięć o
nich, jako o potężnym ludzie, przetrwała wśród Słowian, a ich starosłowiańska
nazwa obrzini dała początek słowiańskiej nazwie olbrzym. ''

''Resztki ludów awarskich przetrwały najdłużej na terytorium chorwackim''... ,
może jednak Chorwaci gentis małopolscy to synonim Awarowie (Awarinowie
zamieszkali u źródeł Wisły, czyli małopolscy znani u Ptolomeusza) może byli
jacyś pseudoawarowie, ale czy prawdziwi Awarowie to raczej nie Chorwaci))

pozdrowienia
--
www.wielkascytia.republika.pl

[odarpi]

Już trochę było:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=12217&w=18776154&a=19289849
--
Odarpi syn Egigwy

[walgierz]

Dzięki za link po trzymisięcznym wygniu, zdala od internetu czyli nieoczekiwanej pracy w delegacji jesten w dyskusji trochę pobieżnie
ale nawet ten tekst poniżej nie daje nam podstaw by twierdzić, że Awarowie są kim innym niż Słowianie, okolice Aten to nie jest Panonia gdzie miało by żyć 300 000 pseudoAwarów ) a czczenie zwierząt(bestii) czworonożnych, skotu znamy i z opisów Słowian, największą świętością u Scytów był zardzewiały miecz boga wojny który na sztucznym pagórku był oblewany krwią składanych w ofierze cudzoziemców.
Kult rzek u barbarzyńców Święte Rzeki(wody), Święty królewski ogień symbolizujący króla Scytów(Kagana)) Smok(gad) z ich bojowych sztandarów itd. itp
<<<<Niedatowany (szacowanu na VIII wiek) tekst sycylijski (Vita S.Pancratii)
mówi nam o Awarach jako o narodzie niecnym i całkowicie nie obznajomionym z
językiem greckim. W Grecji zamieszkiwali okolice Dyrrachium i Aten...
Ciekawy jest opis ich wierzeń (według tego żródła), czcili mianowiecie:
podobizny gadów (?), bestii czworonożnych (???), a również tradycyjnie: ogień,
wodę oraz własne miecze...
Opis ten brzmi bardzo egzotycznie, ale należy pamiętać, że tereny Grecji w owym
czasie to dla Rzymian była terra incognita... To było obce nieznane
terytorium...
Pierwsza bizantyjska ekspedycja, której udało się dotrzeć do kontynentalnej
Grecji i Peloponezu miała miejsce w 783 roku!!!>>>>>>>

--
www.wielkascytia.republika.pl

[odarpi]

www.wiswen.republika.pl/kalend.htm
--
Odarpi syn Egigwy

K. zarubiniecka a k. czernichowska

[bolko_turan]

Cos daje mi do myslenia. Interesuje mnie, czy mozna kwestionowac pochodzenie,
lub nawet powiazanie kultury zarubinieckiej z kultura czernichowska? Czy w
ogole istnieja jednoznaczne dowody, ktore pozwalaja twierdzic o istnieniu
genetycznego powiazania kultury czernichowskiej z kultura zarubiniecka? Czy
istnieja jednoznaczne dowody, ktore pozwalaja wywodzic kulture czernichowska od
kultury zarubinieckiej?


Moze sa jacys autorzy ktorzy kwestionuja genetyczne powiazanie miedzy obaj
kulturami?

[bolko_turan]

bolko_turan napisał:

> Cos daje mi do myslenia. Interesuje mnie, czy mozna kwestionowac pochodzenie,
> lub nawet powiazanie kultury zarubinieckiej z kultura czernichowska? Czy w
> ogole istnieja jednoznaczne dowody, ktore pozwalaja twierdzic o istnieniu
> genetycznego powiazania kultury czernichowskiej z kultura zarubiniecka? Czy
> istnieja jednoznaczne dowody, ktore pozwalaja wywodzic kulture czernichowska
od
>
> kultury zarubinieckiej?
>
>
> Moze sa jacys autorzy ktorzy kwestionuja genetyczne powiazanie miedzy obaj
> kulturami?



Nikt nie musi kwestionowac pochodzenia k. czerniachowskiej od k.
zarubinieckiej, gdyz takiego genetycznego pochodzenia w ogole nie ma.


Obszar kultury zarubinieckiej wystepuje na polnoc od kultury czerniachowskiej.
Pomimo obszary kultur tych sie ze soba w znacznej skali nie pokrywaja,
przyjmuje sie iz wczesnosredniowieczne kultury slowianskich rolnikow, sie od
kultury zarubinieckiej wywodzily. Fakt ten daje mi do myslenia.

Gdyz w rzeczywistosci wczesnosredniowieczna slowianska kultura praska w ogole
nie jest kontynuacja tej starozytnej kultury, a nawet nie ekspandowala ona we
wczesnym sredniowieczu z obszaru kultury zarubinieckiej, lecz z obszaru kultury
czerniachowskiej.


Jak to wiec jest mozliwe, ze archeolodzy sobie pozwalaja utozsamiac Slowian ze
starozytna kultura, ktora to ani nie wskazuje genetycznego powiazania do
slowianskiej kultury praskiej, ani nawet tez nie wystepowala na obszarze z
ktorego pierwsza fala ekspansji slowianskich rolnikow pochodzila?