Dodaj do ulubionych

Skąd się wzieli żydzi na Słowianńszczyźnie?

15.09.03, 12:50
Sława!

Bo przecież oprócz mitu Żyda-Semity wiecznego tułacza, w Europie i na
Słowiańszczyźnie dominowali żydzi pochodzenia chazarskiego...

Od kiedy i jakimi szlakami przybywali żydzi do Polski...

Kiedy Chazarzy przyjęli judaizm?

Czy żydzi w Polsce i na Słowiańszczyźnie próbowali próbowli misjonarstwa?


--
Pozdrawiam!

Ignorant
+++
Edytor zaawansowany
  • eliot 15.09.03, 14:02
    ignorant11 napisał:

    > Sława!
    >
    > Bo przecież oprócz mitu Żyda-Semity wiecznego tułacza, w Europie i na
    > Słowiańszczyźnie dominowali żydzi pochodzenia chazarskiego...
    >
    > Od kiedy i jakimi szlakami przybywali żydzi do Polski...
    >
    > Kiedy Chazarzy przyjęli judaizm?
    >
    > Czy żydzi w Polsce i na Słowiańszczyźnie próbowali próbowli misjonarstwa?
    >
    >
    Cześć Ignor!
    Chazarowie (przybyli z Azji razem z Hunami) judaizm przyjeli po utworzeniu
    własnego państwa (kaganatu)w VIII wieku. Jednak utrzynywanie, że to byli
    pierwsi wyznawcy judaizmu (czyli żydzi, ale nie Żydzi, gdyż byli ludem tureckim)
    na ziemiach polskich jest mitem nie znajdującym potwierdzenia w źródłach.
    Pierwszym niewątpliwym Żyden na naszych ziemiach był wspomniany już
    wielokrotnie na tym forum Ibrahim ibn Jakub, co miało miejsce w latch 965-966.
    Pierwsze źródłowe wzmianki o przybyciu Żydów do Polski pochodzą z 1097 lub 1098
    roku i dotyczą Żydów wygnanych z Pragi czeskiej, którzy schronili się w
    Polsce...
    Żydzi uchodzący z Niemiec lub Czech przed prześladowaniami osiedlali się
    głównie na Śląsku. Wzmianki o tym pochodzą z 35 miast śląskich (do XIV w.).
    W innych dzielnicach osadnictwo to rozwijało sie później (Płock 1237- pierwsza
    wzmianka, 1287- Kalisz, 1304-Kraków...).Wcześniej bo jeszcze za Mieszka III
    (1138-1202) Żydzi, a ściślej mincerze pracowali w mennicy tego księcia (dla
    innych książąt dzielnicowych również) co poznajemy po hebrajskich napisach na
    srebrnych brakteatach z owego okresu. Już w 1264 roku wielkopolski Bolesław
    Pobożny nadał Zydom pierwszy przywilej zwany Statutem Kaliskim. Oprócz wyjęcia
    ich spod sądownictwa lokalnego i przekazaniu sądownictwu książęcemu przywilej
    ten gwarantował im swobodny handel i prawo prowadzenia operacji kredytowych
    (pożyczki pod zastaw nieruchomośći), nadawał im też status "niewolników
    skarbu"...
    Do końca 15 w. historycy szacują liczebność ludności żydowskiej w Koronie na
    jakieś 18 tys (na Litwie do 6 tys.). Do połowy XVII w. ludność ta wzrosłą
    wedle szacunków już do 500 tys. (czyli około 5% ludności..). Jak wiesz, mimo
    dość licznego przechodzenia na katolicyzm (Żyd przechodzący na katolicyzm
    zostawał szlachcicem...) i rozwoju różnych ruchów jak np. Frankiści, XIX/XX
    wiecznej emigracji, to jednak ludność żydowska wzrosła w Polsce międzywojennej
    do 10% ludności kraju...
    Pozdr.
    --
    Eliot
  • nekysz 16.09.03, 12:00
    eliot napisał:
    Do końca 15 w. historycy szacują liczebność ludności żydowskiej w Koronie na
    > jakieś 18 tys (na Litwie do 6 tys.). Do połowy XVII w. ludność ta wzrosłą
    > wedle szacunków już do 500 tys. (czyli około 5% ludności..).

    W matrylologi narodu żydowskiego istnieje coś takiego jak churbon - dzień
    apokaliptycznej klęski. "Dniem churbonu" jest 1492r - rok wypędzenia Żydów z
    Hiszpani, po której olbrzymia ich ilość przybyła do Polski. Z tą datą wiąże się
    też nagły wzrost popularnoście kabały i powstanie w tym czasie sztuki tarota.
    Co ciekawe drugi churbon nastąpił w 1648r w czasie powstania Chmielnickiego.
    W krótkim czasie wymordowano od 80 do 120 tyś Żydów, dla Kozaków najbardziej
    znienawidzonej nacji.

    Jak wiesz, mimo
    > dość licznego przechodzenia na katolicyzm (Żyd przechodzący na katolicyzm
    > zostawał szlachcicem...) i rozwoju różnych ruchów jak np. Frankiści, XIX/XX
    > wiecznej emigracji, to jednak ludność żydowska wzrosła w Polsce
    międzywojennej
    > do 10% ludności kraju...
    > Pozdr.

    Nie istniał wtedy antysemityzm, lecz antyjudaizm, czyli nietolerancja wobec
    religi o podłożu nierasistowskim.
    Jak wykazały badania J. Tazbira antyjudaizm początkowo miał podłoże ekonomiczne
    (silna konkurencja dla szlachty, na Ukrainie Żydzi byli arendarzami) dopiero w
    toku umacniania kontreformacji i wzrostu ksenofobii zaczynał przybierac cechy
    charakterystyczne dla antysemityzmu.
    Żydzi jednak tworząc zwarte kulturowo środowiska byli w stanie jak widać
    przetrwać niejedną nagonkę póki nie przybierała formy holocaustu jak w 1648 lub
    w czasie ostatniej wojny. Nawet w czasie największych XVIIIwiecznych pogromów
    nie gineła ich większa liczba, a owe procesy o mordy rytualne choć nośne
    propagandowo to były przypadkami dosyć jednostkowymi choć skutecznie budującymi
    przez "stulecie oświecienia" antysemityzm w Polsce.
  • eliot 16.09.03, 14:20
    nekysz napisał:

    > eliot napisał:
    > Do końca 15 w. historycy szacują liczebność ludności żydowskiej w Koronie na
    > > jakieś 18 tys (na Litwie do 6 tys.). Do połowy XVII w. ludność ta wzrosłą
    >
    > > wedle szacunków już do 500 tys. (czyli około 5% ludności..).
    >
    > W matrylologi narodu żydowskiego istnieje coś takiego jak churbon - dzień
    > apokaliptycznej klęski. "Dniem churbonu" jest 1492r - rok wypędzenia Żydów z
    > Hiszpani, po której olbrzymia ich ilość przybyła do Polski.

    Do Polski przybywali głównie Żydzi z obszaru Niemiec (i Czech lub poprzez
    Czechy). Żydzi iberyjscy posługujący się językiem ladino schronili się głównie
    w krajach Afryki Północnej (ich ówczesne stosunki z Arabami i islamem to niemal
    sielanka...) a stamtąd aż po Turcję i Bałkany...(też już tureckie...)
    Żydzi napływający do Polski posługiwali sie powstałym z dialektów frankońskich
    i ogólnie nareńskich języki jidysz. Pierwsze znane pisane dokumenty z terenu
    Polski to zapiski w księgach sądowych z lat 1423-1437. W Krakowie, który szybko
    wyrósł na centrum żydowskiej kultury (też oczywiście tworzonej również w języku
    Jidysz)pierwszy zapisany w jidysz tekst to umowa z 1485 roku spisana pomiędzy
    Żydami a mieszczanami krakowskimi. Jidysz stał się jezykiem diaspory Żydów
    europejskij północy (Askenazyjczyków) i obejmował obszary od Francji,
    północnych Włoch (południe to raczej Sefardyjczycy) poprzez Niemcy i
    Rzeczpospolita, az po Rosję... Oczywiście istniało tu duże zróżnicowanie
    dialektów. Z czasem Żydzi zachodnioeuropejscy przeszli na niemiecki, lub język
    kraju zamieszkania. Centrum kultury żydowskiej i języka stały sie tereny
    Rzeczpospolitej i tak to dotrwało do II WŚ.
    Sefardyjczycy przetrwali troche dłużej, ale konflikt arabsko-izraelski w
    drugiej połowie XX w (szczególnie po 1967 r.) wygnał ich z krajów zmieszkania
    do Izraela. Resztki pozostały chyba w Giblartarze i tam jeszcze trwa (choć w
    zaniku, ladino)

    Z tą datą wiąże się
    >
    > też nagły wzrost popularnoście kabały i powstanie w tym czasie sztuki tarota.
    > Co ciekawe drugi churbon nastąpił w 1648r w czasie powstania Chmielnickiego.
    > W krótkim czasie wymordowano od 80 do 120 tyś Żydów, dla Kozaków najbardziej
    > znienawidzonej nacji.
    >
    >> Nie istniał wtedy antysemityzm, lecz antyjudaizm, czyli nietolerancja wobec
    > religi o podłożu nierasistowskim.
    > Jak wykazały badania J. Tazbira antyjudaizm początkowo miał podłoże
    ekonomiczne
    >
    > (silna konkurencja dla szlachty, na Ukrainie Żydzi byli arendarzami) dopiero
    w
    > toku umacniania kontreformacji i wzrostu ksenofobii zaczynał przybierac cechy
    > charakterystyczne dla antysemityzmu.
    > Żydzi jednak tworząc zwarte kulturowo środowiska byli w stanie jak widać
    > przetrwać niejedną nagonkę póki nie przybierała formy holocaustu jak w 1648
    lub
    >
    > w czasie ostatniej wojny. Nawet w czasie największych XVIIIwiecznych pogromów
    > nie gineła ich większa liczba, a owe procesy o mordy rytualne choć nośne
    > propagandowo to były przypadkami dosyć jednostkowymi choć skutecznie
    budującymi
    >
    > przez "stulecie oświecienia" antysemityzm w Polsce.


    Właśnie tak...
    --
    Eliot
  • rycho7 21.09.03, 15:09
    eliot napisał:

    > pierwszy zapisany w jidysz tekst to umowa z 1485 roku spisana pomiędzy
    > Żydami a mieszczanami krakowskimi.

    W jakim to patriotycznym jezyku mowili mieszczanie krakowscy, ze pozwolili
    sobie na zapisanie umowy w jezyku jidisz?
  • hetero_sapiens 21.09.03, 22:44
    Wiekszosc mowila po niemiecku, po martwej lacinie najwazniejszym jezyku Europy
    Srodkowej, stad Zydzi rozwineli swoj jezyk na bazie niemieckiego.
  • rycho7 22.09.03, 13:34
    hetero_sapiens napisał:

    > Wiekszosc mowila po niemiecku,
    > Zydzi rozwineli swoj jezyk na bazie niemieckiego.

    Sie znaczy obie strony kontrakt pisaly w dialekcie jezyka niemieckiego. Jeszcze
    przed Lutrem niezunifikowanego.
  • hetero_sapiens 22.09.03, 13:45
    Pewnie tak bylo.
  • borebitsa 23.09.03, 06:11
    Syfilis pochodzi od lam, gdzieś andyjskich inkowskich

    czyżby trąd od kozy ?

    bo iż dziwny jest złyczaj ciałopalenia koziej sromoty

    tak iżby nigdy więcej ale do czsu nowego capa.

    czyżby oto motywa wotum ? czyżby w otem ?


    No bo dlaczego zabijali jagnięta a potem zamiast je zjeść to w ognisku spalali.

    Oj zboczenie się szeży
    i kazić je ogniem a mieczem

    hetero_sapiens napisał:

    > Pewnie tak bylo.
  • hetero_sapiens 18.09.03, 12:37
    '1492r - rok wypędzenia Żydów z Hiszpani, po której olbrzymia ich ilość
    przybyła do Polski'

    Ejze, czyzby jacys Zydzi sefardyjscy wyladowali kiedykolwiek masowo w Polsce ?
    O ile mi wiadomo to Zydzi sefardyjscy udali sie z Hiszpanii (po 1492) oraz
    Portugalii (po 1497) przede wszystkim do Holandii (chyba najbardziej znany
    holenderski Zyd sefardyjski to filozof Baruch Spinoza), a nastepnie na Wyspy
    Brytyjskie, gdzie wielu z nich (Montefiore, Montague, Sassoon, Brethren)
    zasililo szeregi brytyjskiej arystokracji. Niektorzy z nich doszli z czasem do
    wysokich funkcji panstwowych, jak Benjamin Disraeli - premier Anglii w drugiej
    polowie XIX wieku. Aszkenazyjczycy przybyli do Anglii z Europy Wschodniej
    chyba znacznie pozniej, bo nie zaszli (Davis, Harris, Phillips, Hart) tak
    wysoko w hierarchii angielskiej arystokracji jak Sefardyjczycy.

    Niektorzy Sefardyjczycy nigdy nie opuscili Polwyspu Iberyjskiego - udawali
    chrzescijan, nazywano ich Marranos. Najslynniejszym z nich byl chyba Krzysztof
    Kolumb.
  • kerebron 20.09.03, 10:15
    hetero_sapiens napisał
    > Niektorzy Sefardyjczycy nigdy nie opuscili Polwyspu Iberyjskiego - udawali
    > chrzescijan, nazywano ich Marranos. Najslynniejszym z nich byl chyba
    Krzysztof Kolumb

    Czyli Kolumb był hiszpańskim Żydem, który udawał chrześcijanina? To dla mnie
    prawdziwa rewelacja. Wg mojej wiedzy Kolumb był Włochem, Genueńczykiem
    (urodzony jako Cristoforo Colombo) i chrześcijaninem od urodzenia.
  • hetero_sapiens 30.09.03, 22:43
    To juz temat nie na ten watek. Znajdziesz wiecej na ten temat w Google
    pod 'Christopher Kolumbus Jew'
  • kerebron 17.09.03, 20:40
    eliot napisał:
    <<[...] Do końca 15 w. historycy szacują liczebność ludności żydowskiej w
    Koronie na jakieś 18 tys (na Litwie do 6 tys.). Do połowy XVII w. ludność ta
    wzrosłą wedle szacunków już do 500 tys [...]>>

    Można zapytać: jacy historycy? Czy te liczby nie wzbudzają żadnych sporów wśród
    badaczy? Czy istnieje jakieś całościowe opracowanie omawiające historyczną
    demografię Żydów w Rzeczypospolitej, a i w innych krajach?

    TiA (tradycyjne słowiańskie podziękowanie na zaś)

    k
  • eliot 18.09.03, 10:53
    kerebron napisał:

    > eliot napisał:
    > <<[...] Do końca 15 w. historycy szacują liczebność ludności żydowskiej w
    >
    > Koronie na jakieś 18 tys (na Litwie do 6 tys.). Do połowy XVII w. ludność ta
    > wzrosłą wedle szacunków już do 500 tys [...]>>
    >
    > Można zapytać: jacy historycy? Czy te liczby nie wzbudzają żadnych sporów
    wśród
    >
    > badaczy? Czy istnieje jakieś całościowe opracowanie omawiające historyczną
    > demografię Żydów w Rzeczypospolitej, a i w innych krajach?
    >
    > TiA (tradycyjne słowiańskie podziękowanie na zaś)
    >
    > k

    Szacunki te są wzięte z popularnycha opracowań i podręczników dl tych okresów,
    nie pisałem tu rozprawki naukowej tylko podawałem podstawowe dane.
    Nie jestem specjalistą od tego tematu, więc nie roszczę sobie prawa do naukowej
    ścisłości. Jak większość tu się wypowiadających i bawiących...
    Jesli jesteś zainteresowany różnymi ciekawostkami w tym temacie to możesz
    przejrzeć katalogi internetowe Uj czy BN. Tak na poczekaniu polecam dość
    popularne:
    "Encyclopedia od Jewish history", New York, Oxford, 1986 (gen. ed. Ilana Shamir)
    "Historia Żydów", Paul Johnson, Kraków 1998
    "Illustrierte Geschichte des Judentums", Nicholas de Lange, Christian Rochow,
    New York 2000

    Całkiem popularne ("cepeliowskie"):
    "Żydzi Polscy, Dzieje, Kultura", Maian Fuks (i inn.), Warszawa 1982
    "Żydzi w Polsce, dawniej i dziś", Marian Fuks, Poznań 2000

    Jako ciekawostki (ale pyszne...wink) polecam:
    "Szlachta neoficka", Ludwik Korwin (pseud. właśc. Piotrowski), Kraków 1939
    "Szlachta wyznania mojżeszowego", Ludwik Korwin, Kraków 1938

    Pozdr.
    wink))
    --
    Eliot
  • eliot 18.09.03, 10:57
    eliot napisał:


    > Szacunki te są wzięte z popularnycha opracowań i podręczników dl tych
    okresów,
    > nie pisałem tu rozprawki naukowej tylko podawałem podstawowe dane.
    > Nie jestem specjalistą od tego tematu, więc nie roszczę sobie prawa do
    naukowej
    >
    > ścisłości. Jak większość tu się wypowiadających i bawiących...
    > Jesli jesteś zainteresowany różnymi ciekawostkami w tym temacie to możesz
    > przejrzeć katalogi internetowe Uj czy BN. Tak na poczekaniu polecam dość
    > popularne:
    > "Encyclopedia od Jewish history", New York, Oxford, 1986 (gen. ed. Ilana
    Shamir
    > )
    > "Historia Żydów", Paul Johnson, Kraków 1998
    > "Illustrierte Geschichte des Judentums", Nicholas de Lange, Christian
    Rochow,
    > New York 2000
    >
    > Całkiem popularne ("cepeliowskie"):
    > "Żydzi Polscy, Dzieje, Kultura", Maian Fuks (i inn.), Warszawa 1982
    > "Żydzi w Polsce, dawniej i dziś", Marian Fuks, Poznań 2000
    >
    > Jako ciekawostki (ale pyszne...wink) polecam:
    > "Szlachta neoficka", Ludwik Korwin (pseud. właśc. Piotrowski), Kraków 1939
    > "Szlachta wyznania mojżeszowego", Ludwik Korwin, Kraków 1938
    >
    > Pozdr.
    > wink))


    --
    Eliot
  • kerebron 19.09.03, 19:43
    smile
  • archeo_gda 15.09.03, 14:08
    ignorant11 napisał:

    > Od kiedy i jakimi szlakami przybywali żydzi do Polski...

    Wiem o Abrahamie ibn Jakubie, a poza tym? chyba dość wcześnie, w każdym razie
    pamiętam z uczelni że już Mieszko Stary pod koniec XII wieku wydzierżawił Żydom
    bicie monety.
    >
    > Kiedy Chazarzy przyjęli judaizm?

    Encyklopedia Onetu podaje "Wśród Chazarów rozpowszechnione było
    chrześcijaństwo, islam, na przełomie VIII i IX w. dochodzi do przyjęcia przez
    kagana i część możnych judaizmu."
    >
    > Czy żydzi w Polsce i na Słowiańszczyźnie próbowali próbowli misjonarstwa?
    >
    Z legendy o tym, jak Włodzimierz Wielki zastanawiał się nad wyborem religii dla
    Rusi, wynika że mogli przybywać do niego misjonarze od Chazarów.
  • swarozyc 15.09.03, 21:24
    Żydowski podróżnik Ibrahim ibn Jakub, który w X wieku podróżował między innymi
    po polskich ziemiach, tak pisał o obyczajach seksualnych Słowian: "Panna,
    kiedy pokocha jakiego mężczyznę, udaje się do niego i zaspokaja u niego swą
    żądzę. A kiedy małżonek poślubi [dziewczynę] i znajdzie ją dziewicą, mówi do
    niej: >gdyby było w tobie co dobrego, byliby ciebie pożądali mężczyźni i z
    pewnością byłabyś sobie wybrała kogoś, kto by wziął twoje dziewictwo<. Potem
    ją odsyła i uwalnia się od niej".

    --
    "A real man's got to know his limitations"
    Clint Eastwood
  • eliot 16.09.03, 10:56
    swarozyc napisała:

    > Żydowski podróżnik Ibrahim ibn Jakub, który w X wieku podróżował między
    innymi
    > po polskich ziemiach, tak pisał o obyczajach seksualnych Słowian: "Panna,
    > kiedy pokocha jakiego mężczyznę, udaje się do niego i zaspokaja u niego swą
    > żądzę. A kiedy małżonek poślubi [dziewczynę] i znajdzie ją dziewicą, mówi do
    > niej: >gdyby było w tobie co dobrego, byliby ciebie pożądali mężczyźni i z
    > pewnością byłabyś sobie wybrała kogoś, kto by wziął twoje dziewictwo<. Potem
    >
    > ją odsyła i uwalnia się od niej".
    >

    To tak jak dzisiaj... wink))

    --
    Eliot
  • eliot 16.09.03, 13:50
    ignorant11 napisał:

    > Sława!
    >
    > Bo przecież oprócz mitu Żyda-Semity wiecznego tułacza, w Europie i na
    > Słowiańszczyźnie dominowali żydzi pochodzenia chazarskiego...

    Poniewaz dość długo pokutuje tu mit chazarski, więc gwoli wyjaśnienia potomkami
    Chazarów tak w sensie narodowościowym jak i religijnym są Karaimi europejscy.
    Tu garść informacji z encyklopedii:

    encyklopedia.pwn.pl/33861_1.html
    encyklopedia.pwn.pl/33862_1.html
    encyklopedia.pwn.pl/33863_1.html

    Pozdrawiam.
    --
    Eliot
  • archeo_gda 16.09.03, 14:03
    (dla czytających po angielsku)
    www.khazaria.com/khazar-diaspora.html
    Autor tego tekstu doszedł do wniosku, że Żydzi wschodnioeuropejscy NIE SĄ
    potomkami Chazarów.
  • eliot 16.09.03, 14:26
    archeo_gda napisał:

    > (dla czytających po angielsku)
    > www.khazaria.com/khazar-diaspora.html
    > Autor tego tekstu doszedł do wniosku, że Żydzi wschodnioeuropejscy NIE SĄ
    > potomkami Chazarów.


    I słusznie! Potomkami Chazarów są europejscy Karaimi,
    co tłumaczyłem podając linki do stosownych zapisów w Encyklopedii PWN.
    Jak i skąd przybywali Żydzi do Polski i na wschód podałem również, w skrócie w
    tym wątku.
    Pozdr.
    --
    Eliot
  • hetero_sapiens 17.09.03, 12:37
    Tak przynajmniej twierdza sami Zydzi:
    patrz pod rokiem 850: www.jewishhistory.org.il/800.htm

    'Polish legend has it that when various tribes decided to unite, they asked a
    Jew, Abraham Prochownik, to be their king. He declined in favor of a peasant
    named Piast, the founder of the Piast dynasty.'

  • borebitsy 17.09.03, 14:26
    hetero_sapiens napisał:

    > Tak przynajmniej twierdza sami Zydzi:
    > patrz pod rokiem 850: www.jewishhistory.org.il/800.htm
    >
    > 'Polish legend has it that when various tribes decided to unite, they asked a
    > Jew, Abraham Prochownik, to be their king. He declined in favor of a peasant
    > named Piast, the founder of the Piast dynasty.'
    >
    Pewnie zdawał sobiesprawę że ma mnijsze szansewwyborach niż w dzisiejszej RP.
    Łatwiej było poznac kot jest kto. smile
  • paw_dady 17.09.03, 20:44
    hetero_sapiens napisał:

    > Tak przynajmniej twierdza sami Zydzi:

    well to co amerykanscy Zydzi pisza to sam marketing taj jak zdrowa zywnosc z
    McD ;-P

    pewno znajda naukowcow (coz kto placi granty ten ma monopol na prawde wink,
    ktorzy 'potwierdza' legendy...
  • rycho7 21.09.03, 15:26
    hetero_sapiens napisał:

    > Jew, Abraham Prochownik

    Wstrzasajaca informacja. W X wieku Zyd mial nazwisko. Podczas gdy nazwiska
    zaczynaja sie pojawiac w Europie w XV wieku. Zydom polskim nazwiska nadawano w
    XVIII i XIX wieku. Chyba jednak nazywano go Abrahamem ibn "z prochu powstales i
    w proch sie obrocisz". A Abracham to ma po pierwszym Zydzie. Czysta kabala.
    Protokoly Medrcow Syjono na odwrot.
  • hetero_sapiens 21.09.03, 22:55
    Przezwisko mogl miec.
  • rycho7 22.09.03, 13:26
    hetero_sapiens napisał:

    > Przezwisko mogl miec.

    A pierwowzor robil prochowce?
  • hetero_sapiens 22.09.03, 13:48
    Duzo podrozowal, jako handlowiec, to i pokryty byl prochem (kurzem). Asfaltu
    wtedy jeszcze nie znali.
  • rycho7 23.09.03, 09:15
    hetero_sapiens napisał:

    > Duzo podrozowal, jako handlowiec, to i pokryty byl prochem (kurzem).

    Jak na starosc zniedoleznial to zostal krolem lodzkich producentow prochowcow
    przedasfaltowych. Rozumiem
  • hetero_sapiens 18.09.03, 00:46
    Dziwie sie, ze do tej pory nikt nie wymienil na tym watku ksiazki 'The 13th
    Tribe' wydanej w 1976 roku, za ktora (jak mowia) Arthur Koestler przyplacil
    zyciem. Jak do tej pory nikt sie nie wzial za przetlumaczenie jej na polski,
    choc sporo tam polskich watkow. Angielski oryginal mozna w calosci sciagnac z
    Internetu:
    198.62.75.1/www2/koestler/
    Zasadnicza teza ksiazki Koestlera jest, ze Zydzi aszkenazyjscy, ktorzy stanowia
    95% Zydow, w calosci pochodza od Chazarow, a jedynie pozostale 5%, ktore
    stanowia Zydzi sefardyjscy, to potomkowie Zydow biblijnych.

    Warto zwrocic uwage, ze w sredniowiecznej Polsce na Zydow mowiono Koziarze, co
    mozna wywiesc od okreslenia Chazarzy.
  • ignorant11 18.09.03, 01:33
    hetero_sapiens napisał:

    > Dziwie sie, ze do tej pory nikt nie wymienil na tym watku ksiazki 'The 13th
    > Tribe' wydanej w 1976 roku, za ktora (jak mowia) Arthur Koestler przyplacil
    > zyciem. Jak do tej pory nikt sie nie wzial za przetlumaczenie jej na polski,
    > choc sporo tam polskich watkow. Angielski oryginal mozna w calosci sciagnac z
    > Internetu:
    > 198.62.75.1/www2/koestler/
    > Zasadnicza teza ksiazki Koestlera jest, ze Zydzi aszkenazyjscy, ktorzy
    stanowia
    >
    > 95% Zydow, w calosci pochodza od Chazarow, a jedynie pozostale 5%, ktore
    > stanowia Zydzi sefardyjscy, to potomkowie Zydow biblijnych.
    >
    > Warto zwrocic uwage, ze w sredniowiecznej Polsce na Zydow mowiono Koziarze,
    co
    > mozna wywiesc od okreslenia Chazarzy.



    Sława!

    A może okreslenie koziarze pochodzi od powszechnego wśród nich hodowania kóz..?


    --
    Pozdrawiam!

    Ignorant
    +++
  • hetero_sapiens 18.09.03, 13:08
    'A może okreslenie koziarze pochodzi od powszechnego wśród nich hodowania
    kóz..?'

    Kozy to raczej hodowali polscy chlopi i stad to skojarzenie na widok Chazara z
    broda i pejsami.
  • ignorant11 20.09.03, 05:52
    hetero_sapiens napisał:

    > 'A może okreslenie koziarze pochodzi od powszechnego wśród nich hodowania
    > kóz..?'
    >
    > Kozy to raczej hodowali polscy chlopi i stad to skojarzenie na widok Chazara
    z
    > broda i pejsami.

    Sława!

    Chłopi nie tylko kozy...

    Ale w szmoncesie, czy literaturze zawsze pojawia pojawia biedna rodzina
    żydowska, posiadająca za cały inwentarz jedynie kozę zywicielkę...


    --
    Pozdrawiam!

    Ignorant
    +++
  • alex.4 20.09.03, 14:33
    Po pierwsze badania genetyczne pokazały, że żydzi środkowoeuropejscy nie
    pochodzą od chazarów, ale mieli przodkó na Bliskim Wschodzie. Cf: Mapowania
    ludzkości
    Po drugie uwaga do hetero sapiens. Twój nick wywołuje wiele radości u mnie.
    szczerze nie wiem jaka to małpa hetero... Homo -człowiek to łacina (podobnie
    jak sapiens). homo w mniejszościach seksualnych ma rdzeń grecki i oznacza taki
    sam (a hetero inny). Wiec nie twórz takich dziwnych i głupich hybryd. Taka
    hybryda brzmi bardzo żałośnie...
    Pozdr
  • hetero_sapiens 21.09.03, 02:12
    'Po pierwsze badania genetyczne pokazały, że żydzi środkowoeuropejscy nie
    pochodzą od chazarów, ale mieli przodkó na Bliskim Wschodzie.'

    A skad wzieli Chazarow do tych badan genetycznych i czy genetycy prowadzacy te
    badania byli wiarygodni? Niemcy tez udawadniali kiedys, ze sa bezposrednimi
    spadkobircami 'lepszej' rasy aryjskiej, w przeciwienstwie do 'gorszych' rasowo
    Slowian, a tu wyglada na to, ze jest akurat odwrotnie i to protoplasci Slowian
    uzywali symbolu swastyki.

    A moj nick wzial sie z tego, ze jak sie okazuje slowo 'homo' jest dzis
    jednoznaczne kojarzone, przynajmniej tak bylo kojarzone na innym forum, wiec
    musialem je zastapic slowem 'hetero', niewiele sie nad tym zastanawiajac.
  • usammah 21.09.03, 12:19
    alex.4 napisał:

    > Po pierwsze badania genetyczne pokazały, że żydzi środkowoeuropejscy nie
    > pochodzą od chazarów, ale mieli przodkó na Bliskim Wschodzie. Cf: Mapowania
    > ludzkości

    Tylko dlaczego Zydzi srodkowoeuropejscy nie przypominaja z wygladu Arabow z
    Bliskiego Wschodu?
  • alex.4 21.09.03, 16:19
    Z tego samego powodu dla którego za set lat w Europie nie bedzie sladu po
    mniejszości arabskiej, czy pochodzącej z środkowej i południowej Afryki.
    Wystarczy, ze część osób wchodzi w związki z ososbami należącej do dominujacej
    grupy etnicznej, aby po kilkudziesięciu pokoleniach nie róznić sie od nich.
    Wystarczy zobaczyć też kolor skóry u afroamerykanów. Wielu z nich ma bardzo
    blada skórę.
    Pozdr
  • rycho7 21.09.03, 17:42
    alex.4 napisał:

    > Wystarczy, ze część osób wchodzi w związki z ososbami należącej do
    dominujacej
    > grupy etnicznej, aby po kilkudziesięciu pokoleniach nie róznić sie od nich.
    ----------------------------------------------
    Powtorze wiec to do czego sie ustosunkowales:
    ----------------------------------------------
    > Po pierwsze badania genetyczne pokazały, że żydzi środkowoeuropejscy nie
    > pochodzą od chazarów, ale mieli przodkó na Bliskim Wschodzie.
    ---------------------------------------------------------------

    Nie widzisz sprzecznosci w tych tekstach? Wyglad nie pozostawil sladu w
    genetyce?
  • alex.4 21.09.03, 18:07
    Nie. Tekst do którego odesłąłem jest popularnonaukowy, ale wystarczy go
    przeczytać, aby zobaczyc o co mi chodzi.
    Pozdr
  • rycho7 21.09.03, 18:19
    alex.4 napisał:

    > Tekst do którego odesłąłem

    Jakie odeslanie?
  • alex.4 21.09.03, 18:54
    Chodzi o popularna pracę pod tytułem Mapowanie ludzkości. Ale nie pamietam
    autora. sorry. Poprawię się
    Pozdr
  • usammah 21.09.03, 19:51
    alex.4 napisał:

    > Z tego samego powodu dla którego za set lat w Europie nie bedzie sladu po
    > mniejszości arabskiej, czy pochodzącej z środkowej i południowej Afryki.
    > Wystarczy, ze część osób wchodzi w związki z ososbami należącej do
    dominujacej

    Jezeli to prawda to czemu Cyganie zamieszkujacy Europe Srodkowa po okolo
    1000lat zycia "na emigracji" wygladaja tak jaby wczoraj wyjechali z Indii? Malo
    tego prognozy demograficzne dla Slowacji pokazuja ,ze okolo 2060 wiekszosc
    obywateli tego kraju bedzie Cyganami.
    Tak samo jest z Burami w RPA od 300 lat zyja wsrod czarnych ,a jednak nadal
    wygladaja jak ich ziomkowie z Holandii.
    > grupy etnicznej, aby po kilkudziesięciu pokoleniach nie róznić sie od nich.
    > Wystarczy zobaczyć też kolor skóry u afroamerykanów. Wielu z nich ma bardzo
    > blada skórę.
    > Pozdr

    Czarni z USA to inna historia wielu znich robi za afroamerykanow ze wzgledu na
    przywieleje,a tak naprawde jest czarna w polowie albo w jednej czwartej jak
    chocby wybitny golfista Tiger Woods,ktory jest synem azjatki i mieszanca
    murzynsko indianskiego,ale dla wszystkch jest afroamerykaninem.
  • alex.4 22.09.03, 17:23
    Żydzi mieszkali w Europie środkowej i wschodniej trochę dłużej....
    Zresztą z tymi burami to też jest bardziej skomplikowana sprawa. badacze często
    sądzą, że w przypadku burów mozna mówić raczej o mulatach, i sądzą że pewnie
    nie ma rodziny burskiej któa nie miałą by trochę krwii khoisan. Ale nie wiem
    czy takie wypowiedzi nie byłe reakcją trochę na rasizm. Pamiętaj, że ludność
    RPA pochodząco z Europy skłądała się z burów i osadników angielskich. O ile ci
    pierwsi mieli włądzę polityczną to liczebnie nie górowali nad drugą grupą...
    Pozdr
  • ignorant11 22.09.03, 20:55
    alex.4 napisał:

    > Żydzi mieszkali w Europie środkowej i wschodniej trochę dłużej....
    > Zresztą z tymi burami to też jest bardziej skomplikowana sprawa. badacze
    często
    >
    > sądzą, że w przypadku burów mozna mówić raczej o mulatach, i sądzą że pewnie
    > nie ma rodziny burskiej któa nie miałą by trochę krwii khoisan. Ale nie wiem
    > czy takie wypowiedzi nie byłe reakcją trochę na rasizm. Pamiętaj, że ludność
    > RPA pochodząco z Europy skłądała się z burów i osadników angielskich. O ile
    ci
    > pierwsi mieli włądzę polityczną to liczebnie nie górowali nad drugą grupą...
    > Pozdr

    Sława!

    Oczywiście pojedynczy żydzi jak Ibrahim Ibn Jakub...

    Ale napływ obdartych ciemnych mas żydowskich miał miejsce dopiero pod zaborami,
    gdy Ruscy pozbywali nie chcianych od siebie...

    Myslę że wtedy dopiero powstał proletariat żydowski, co dało pożywke
    antysemityzmowi, bo wczęsniej o tym nie słychać...

    --
    Pozdrawiam!

    Ignorant
    +++
  • gesiek1 22.09.03, 20:34
    > Z tego samego powodu dla którego za set lat w Europie nie bedzie sladu po
    > mniejszości arabskiej, czy pochodzącej z środkowej i południowej Afryki.
    > Wystarczy, ze część osób wchodzi w związki z ososbami należącej do
    dominujacej

    Co za kupa bzdur!!!Za set lat w Europie nie będzie śladu po białych,jeżeli nie
    powstrzyma się imigracji z krajów "kolorowych" i nie poprawi przyrostu
    naturalnego wśród europejskich tubylców.

  • borebitsa 23.09.03, 06:29
    gesiek1 napisał:

    > > Z tego samego powodu dla którego za set lat w Europie nie bedzie sladu po
    > > mniejszości arabskiej, czy pochodzącej z środkowej i południowej Afryki.
    > > Wystarczy, ze część osób wchodzi w związki z ososbami należącej do
    > dominujacej
    >
    > Co za kupa bzdur!!!Za set lat w Europie nie będzie śladu po białych,jeżeli
    nie
    > powstrzyma się imigracji z krajów "kolorowych" i nie poprawi przyrostu
    > naturalnego wśród europejskich tubylców.

    Ano tża coś radzić.

  • rycho7 23.09.03, 09:39
    gesiek1 napisał:

    > poprawi przyrostu
    > naturalnego wśród europejskich tubylców.

    Trzeba placic za produkcie przyszlych konsumentow. To towar deficytowy.
    Dzialaja prawa rynku. To liberalizm agresywnie atakujacy liberalow pieknoduchow.
  • ignorant11 23.09.03, 11:32
    rycho7 napisał:

    > gesiek1 napisał:
    >
    > > poprawi przyrostu
    > > naturalnego wśród europejskich tubylców.
    >
    > Trzeba placic za produkcie przyszlych konsumentow. To towar deficytowy.
    > Dzialaja prawa rynku. To liberalizm agresywnie atakujacy liberalow
    pieknoduchow
    > .


    Sława!

    Ciekawe...

    Może rozwiniesz tę pokretna tezę?
    --
    Pozdrawiam!

    Ignorant
    +++
  • alex.4 23.09.03, 13:46
    Do ostatnich wypowiedzi (borebitsa-mój ulubieniec, rycho, gesiek) czasami
    lepiej powstrzymać się od komentarza... reszta jest milczeniem...
    Pozdr
  • rycho7 23.09.03, 14:50
    alex.4 napisał:

    > Do ostatnich wypowiedzi (borebitsa-mój ulubieniec, rycho, gesiek) czasami
    > lepiej powstrzymać się od komentarza... reszta jest milczeniem...

    To najlepszy argument.
  • alex.4 23.09.03, 15:37
    Dopiero w poście poniżej wytłumaczyłeś swoje poglady. W tym momencie mogę Cię z
    tej ilsty z postu powyżej usunąć. Po prostu wypowiedzi poprzednikó nie nadawały
    się do komentowania
    Pozdr
  • gesiek1 23.09.03, 20:10
    To ta zaraza ma i w Polsce swoich admiratorów ? Czy mój post kogoś obraził ?
    Był rasistowski ? Niedługo będzie w Polsce jak w W.Brytanii lub USA,że bajka o
    misiu będzie zakazana,bo to niedźwiedź polarny sad
  • ignorant11 24.09.03, 01:35
    Sława!

    Oczywiście masz do tego prawo, ale jak zapewne wiesz Twoja wypowiedż nie ma
    wartości logicznej.., oczywiście w sensie niezbyt polit-poprawnej "prymitywnej"
    logiki kartezjańskiej...

    Pozdrawiam!

    Ignorant
    +++
  • rycho7 23.09.03, 14:47
    ignorant11 napisał:

    > Może rozwiniesz tę pokretna tezę?

    Rodzina bezdzietna osiaga 40 procent wyzsze dochody od dzietnej. To koszty
    poswiecania czasu i braku dyspozycyjnosci itd. Dzieci sa wiec zgodnie z
    zasadami gospodarki liberalnej nieoplacalne. A jednoczesnie sa niezbedne aby
    nie zalamaly sie systemy emerytalne, zdrowotne i gospodarka kurczaca sie z
    powodu ubytku konsumentow. Zgodnie z zasadami liberalizmu jak nie placi sie za
    towar to nie ma na niego popytu i nalezy zaprzestac produkcje. I wlasnie takie
    zaprzestanie nieoplacalnej produkcji obserwujemy. Bezdzietni wiecej sobie
    uzbieraja na funduszach emerytalnych a cudze dzieci beda mialy im wyplacac
    emerytury z cudzego trudu wychowywania. To logika liberalow. JKM belkocze, ze
    to wina komunistow. Zapedzil sie w kozi rog.

    A teze mozesz sobie nazywac jak chcesz. Faktow nie zmienisz plujac na nie.
  • oleg3 23.09.03, 15:06
    rycho7 napisał:

    > Dzieci sa wiec zgodnie z zasadami gospodarki liberalnej nieoplacalne.

    Logika Twojego wywodu jest niepodważalna. Ale tylko w istniejącym systemie
    obowiązkowych ubezpieczeń. Przed Bismarckiem dzieci były opłacalne. Czytałem
    kiedyś wyjaśnienie dlaczego tradycyjna rodzina hinduska to model 2 + 8. Połowa
    z 8 dzieci to dziewczynki, które odchodziły do innego domu. Z 4 chłopaków
    statystycznie przeżywało 2. I dopiero posiadanie 2 synów (jeden mógł nie
    przeżyć rodziców) gwarantowało opiekę sędziwym rodzicom.

    Pozdrawiam

    --
    oleg
  • alex.4 23.09.03, 15:35
    Pytanie, dlaczego ludzie mają wychowywać wiele dzieci. Z socjobiologicznego
    punktu widzenia mogą zapewnić lepszą prszyszłość swoim genom, albo idąć na
    ilość, ale wtedy szansa osiagnięcvia sukcesu jest w sumie nikła, dzieci będą
    miały goersze warunki, narkotyki, przestepczość w sumie nici, albo idąc na
    jakość mniej dzieci, ale lepsze warunki wyjściowe. Do tego sami moga też wiecej
    wydawać na siebie. Jak widać ta druga strategia jest bardziej opłacalna.
    W czasach gdy 50% dzieci nie przezywało do osiągnięcia pełnoletności ta
    pierwsza strategfia okazywała się skuteczniejsza. Ale wraz z ograniczeniem
    śmiertelności dzieci prowadzi ona do nikąd. Zresztą widać, że wszędzie tam
    gdzie ograniczono smiertelnośc dzieci po pewnym czasie (to kwestia więcej niz
    jednego pokolenia) zmniejsza się przyrost naturalny...
    Pozdr
  • borebitsa 23.09.03, 15:46
    alex.4 napisał:

    > Pytanie, dlaczego ludzie mają wychowywać wiele dzieci. Z socjobiologicznego
    > punktu widzenia mogą zapewnić lepszą prszyszłość swoim genom, albo idąć na
    > ilość, ale wtedy szansa osiagnięcvia sukcesu jest w sumie nikła, dzieci będą
    > miały goersze warunki, narkotyki,

    Bardzo godne podkreślenia w temacie wątku pod tytulem

    "Skąd sie wzieli...

    > przestepczość w sumie nici,

    > albo idąc na
    > jakość mniej dzieci, ale lepsze warunki wyjściowe. Do tego sami moga też
    wiecej
    >
    > wydawać na siebie. Jak widać ta druga strategia jest bardziej opłacalna.
    > W czasach gdy 50% dzieci nie przezywało do osiągnięcia pełnoletności ta
    > pierwsza strategfia okazywała się skuteczniejsza. Ale wraz z ograniczeniem
    > śmiertelności dzieci prowadzi ona do nikąd. Zresztą widać, że wszędzie tam
    > gdzie ograniczono smiertelnośc dzieci po pewnym czasie (to kwestia więcej niz
    > jednego pokolenia) zmniejsza się przyrost naturalny...
    > Pozdr

    Alex zawsze jak się rozgada to ujawnia
  • alex.4 23.09.03, 15:57
    Borebitsa jak ja lubię czytać pomyleńców....
    Pozdr
  • rycho7 23.09.03, 17:34
    alex.4 napisał:

    > wszędzie tam
    > gdzie ograniczono smiertelnośc dzieci po pewnym czasie (to kwestia więcej niz
    > jednego pokolenia) zmniejsza się przyrost naturalny...

    Niestety nie dopracowalismy sie ekonomii zero wzrostowej. Akcjonariusze musza
    miec zysk. Zamkniete kolo.
  • rycho7 23.09.03, 17:30
    oleg3 napisał:

    > I dopiero posiadanie 2 synów (jeden mógł nie
    > przeżyć rodziców) gwarantowało opiekę sędziwym rodzicom.

    Znam to z wywodow JKM przeciwko komuniscie Bismarckowi. Krokodyle lzy.
  • oleg3 23.09.03, 17:35
    rycho7 napisał:

    > Krokodyle lzy.

    Niestety.

    --
    oleg
  • alex.4 24.09.03, 11:28
    stan gospodarki nie zalezy od liczby ludności...
    Tam gdzie obecnie liczba ludzi wzrasta najszybciej, gospodarka z reguły nie
    stoi najlepiej
    Pozdr
  • oleg3 24.09.03, 12:06
    alex.4 napisał:

    > stan gospodarki nie zalezy od liczby ludności...

    Tak się składa, że jestem ekonomistą - Ty, jak sądzę historykiem. Dlatego
    odwołam się do historii. Jak wiesz w XIV-wiecznej Europie szalała "czarna
    śmierć". Czy spadła wtedy produkcja? A jaki był przyrost ludności w czasie
    rewolucji przemysłowej w Anglii?


    Problem przedstawiony przez Rycha można zobrazować następująco. Obecnie 2
    pracujących przypada na 1 emeryta. Czynniki demograficzne spowodują, że
    niedługo na 1 pracującego będzie przypadać 2 emerytów. Oczywiście wydajność
    pracy wzrasta, ale coraz większa część produktu wytwarzanego przez pracującego
    musi być konsumowana przez emeryta. I będzie nieuchronny konflikt.


    --
    oleg
  • lacietis 24.09.03, 13:48
    Dlaczego środkowoeuropejscy Żydzi nie mogli pochodzić od Chazarów? - Bo jest
    źródłowo udowodnione, że pochodzili od populacji nadreńskiej, a także dlatego,
    że również jest źródłowo udowodnione iż potomkami Chazarów są Karaimi, a nie
    nasi Aszkenazyjczycy. Aszkenazyjczycy [które to słowo pierwotnie oznaczało
    właśnie Niemców - a więc Żydzi środkowoeuropejscy zwani byli "Niemcami" - w
    znaczeniu germańskich "deutchów"] uznawali talmud podczas, gdy Chazarowie, a za
    nimi karaimi - nie! Stąd też o religii Żydów mówimy judaizm, a religii
    karaimów - mozaizm!
    Chazarowie zostali prawie wybici w sredniowieczu [zdaje się, ze przez Rus - ale
    może przez połowców i bizantyjczyków - tu jestem nieco niekompetentny]. Był to
    lud TURECKI, o niewątpliwych cechch mongoloidalnych i typowo koczowniczym
    trybie życia. ich resztki wtopiły się w armię mongolską, a później nieznaczna
    ilość wraz z tatarami ze Złotej Ordy przywedrowała na Litwę i została osadzona
    w Trokach. I tyle o Chazarach/Karaimach. Długo jeszcze mających skośnawe oczęta
    i mówiących językiem z tureckiej grupy językowej - co i w ich księgach mozemy
    prezczytać [literki hebrajskie, tekst jako żywo turkojęzyczny].
    Dlaczego Aszkenazyjczycy [zasadniczo] nie przypominają nam Arabów??? Boć nie
    Trafili oni do Polski wprost z erec Israel, ale z Niemiec, tam z Galii [jeszcze
    nawet nie francji], a tam z kolei z Italii i innych zakątków imperium Romanum.
    Przytłaczajaca wiekszość przodków późniejszych Aszkenazyjczyków wybyła z
    Palestyny jeszcze za wczesnego cesarstwa - głównie po zburzeniu II świątyni -
    ale niektórzy jeszcze wczesniej!!! Dlaczego Burowie wciąż są zasadniczo biali,
    a Aszkenazyjczycy byli często rudzi, lub blądyni??? nie tylko dlatego, że
    Boerowie są w Afryce trochę ponad 300lat, a Żydzi w Europie [byli] blisko 2000.
    Ale i dlatego, ze dopływ nowej "białej krwi" do Kraju Przyladkowego trwał
    nieprzerwanie przez owe 350 lat. Podczas gdy Żydzi Bliskowschodni nie zasilali
    w zasadzie populacji Żydów środkowoeuropejskich...
    A stwierdzenie, że za kilkaset lat nie bedzie sladu po dzisiejszych Arabach we
    francji - miało zapewne za podstawę nieco idealistyczne założenie, że nie
    bedzie napływu nowych imigrantów arabskich - i w tych warunkach zapewne
    istotnie, cechy rasowe Arabów francuskich, roztopiły by się w genotypie
    Francuzów pozostawiajac niezauważalne gołym okiem ślady...
    Musze też zaprotestować przeciw dziwacznym stwierdzeniom antemat,
    jakiegos "eksportu" Żydów rosyjskich do Polski pod zaborami! Póki Rosja nie
    zagarneła ziem rzeczypospolitej, nie było Na "świetej Rusi" prawie zadnych
    Żydów. proszę zauważyć, ze strefy osiedlenia [a więc miejsca gdzie Żydom wolno
    było mieszkac w imperium Rosyjskim] to wyłącznie dawne ziemie Rzeczypospolitej -
    a wiec gubernie Litewskie i Ukraińskie, oraz Królestwo. Na wschód przenikali
    Żydzi raczej nielegalnie - i dzisiejsi rosyjscy Żydzi niemal w całosci sa
    potomkami Żydów Rzeczypospolitej przedrozbiorowej - nawet jesli mieszkaja w
    Birobidżanie [niemal] nad Amurem! Ci jakoby "rosyjscy" Żydzi, którzy napłynęli
    do Kongresówki w IIpoł. XIXw. to "litwacy" - a więc mieszkańcy dzisiejszej
    lietuwy i Białorusi [ale juz przedwojennej Polski też]. to był niejako
    reeksport Żydów, którzy wcześniej właśnie z Polski się tam dostali. Inna
    sprawa, że w danym momencie bliżsi im byli Rosjanie niż Polacy [pochodzili
    głównie z miast i miasteczek, gdzie zywioł białoruski i lietuwiski był obecny -
    ale nie był atrakcyjny dla asymilujacych się Żydów].

    I na koniec pragne zaprotestować przeciwko okreslaniu Zagłady naszych
    Żydów "holokaustem". To Byli NASI Żydzi i powinnismy na te tragedie używać
    okresleń rodzimych - lub żydowskich, ale nie amerykańskich!!! Jak kanadyjczycy
    wymorduja większość Żydów amerykańskich - to bedzie to holocaust - a to co
    zrobili niemieccy faszyści, to była Zagłada!

    Sława! Szałom! i Na Shledanou!

  • borebitsa 24.09.03, 13:51
    lacietis napisał:

    > Dlaczego środkowoeuropejscy Żydzi nie mogli pochodzić od Chazarów? - Bo jest
    > źródłowo udowodnione, że pochodzili od populacji nadreńskiej,

    To widać wyrażnie we wlywie jaki żydzi wniewsli w tworzenie języka niemieckiego.
    Był taki czas że high deuth i yddish były jednakowe 12 wiek.



    a także dlatego,
    > że również jest źródłowo udowodnione iż potomkami Chazarów są Karaimi, a nie
    > nasi Aszkenazyjczycy. Aszkenazyjczycy [które to słowo pierwotnie oznaczało
    > właśnie Niemców - a więc Żydzi środkowoeuropejscy zwani byli "Niemcami" - w
    > znaczeniu germańskich "deutchów"] uznawali talmud podczas, gdy Chazarowie, a
    za
    >
    > nimi karaimi - nie! Stąd też o religii Żydów mówimy judaizm, a religii
    > karaimów - mozaizm!
    > Chazarowie zostali prawie wybici w sredniowieczu [zdaje się, ze przez Rus -
    ale
    >
    > może przez połowców i bizantyjczyków - tu jestem nieco niekompetentny]. Był
    to
    > lud TURECKI, o niewątpliwych cechch mongoloidalnych i typowo koczowniczym
    > trybie życia. ich resztki wtopiły się w armię mongolską, a później nieznaczna
    > ilość wraz z tatarami ze Złotej Ordy przywedrowała na Litwę i została
    osadzona
    > w Trokach. I tyle o Chazarach/Karaimach. Długo jeszcze mających skośnawe
    oczęta
    >
    > i mówiących językiem z tureckiej grupy językowej - co i w ich księgach mozemy
    > prezczytać [literki hebrajskie, tekst jako żywo turkojęzyczny].
    > Dlaczego Aszkenazyjczycy [zasadniczo] nie przypominają nam Arabów??? Boć
    nie
    > Trafili oni do Polski wprost z erec Israel, ale z Niemiec, tam z Galii
    [jeszcze
    >
    > nawet nie francji], a tam z kolei z Italii i innych zakątków imperium
    Romanum.
    > Przytłaczajaca wiekszość przodków późniejszych Aszkenazyjczyków wybyła z
    > Palestyny jeszcze za wczesnego cesarstwa - głównie po zburzeniu II świątyni -
    > ale niektórzy jeszcze wczesniej!!! Dlaczego Burowie wciąż są zasadniczo
    biali,
    >
    > a Aszkenazyjczycy byli często rudzi, lub blądyni??? nie tylko dlatego, że
    > Boerowie są w Afryce trochę ponad 300lat, a Żydzi w Europie [byli] blisko
    2000.
    >
    > Ale i dlatego, ze dopływ nowej "białej krwi" do Kraju Przyladkowego trwał
    > nieprzerwanie przez owe 350 lat. Podczas gdy Żydzi Bliskowschodni nie
    zasilali
    > w zasadzie populacji Żydów środkowoeuropejskich...
    > A stwierdzenie, że za kilkaset lat nie bedzie sladu po dzisiejszych Arabach
    we
    > francji - miało zapewne za podstawę nieco idealistyczne założenie, że nie
    > bedzie napływu nowych imigrantów arabskich - i w tych warunkach zapewne
    > istotnie, cechy rasowe Arabów francuskich, roztopiły by się w genotypie
    > Francuzów pozostawiajac niezauważalne gołym okiem ślady...
    > Musze też zaprotestować przeciw dziwacznym stwierdzeniom antemat,
    > jakiegos "eksportu" Żydów rosyjskich do Polski pod zaborami! Póki Rosja nie
    > zagarneła ziem rzeczypospolitej, nie było Na "świetej Rusi" prawie zadnych
    > Żydów. proszę zauważyć, ze strefy osiedlenia [a więc miejsca gdzie Żydom
    wolno
    > było mieszkac w imperium Rosyjskim] to wyłącznie dawne ziemie
    Rzeczypospolitej
    > -
    > a wiec gubernie Litewskie i Ukraińskie, oraz Królestwo. Na wschód przenikali
    > Żydzi raczej nielegalnie - i dzisiejsi rosyjscy Żydzi niemal w całosci sa
    > potomkami Żydów Rzeczypospolitej przedrozbiorowej - nawet jesli mieszkaja w
    > Birobidżanie [niemal] nad Amurem! Ci jakoby "rosyjscy" Żydzi, którzy
    napłynęli
    > do Kongresówki w IIpoł. XIXw. to "litwacy" - a więc mieszkańcy dzisiejszej
    > lietuwy i Białorusi [ale juz przedwojennej Polski też]. to był niejako
    > reeksport Żydów, którzy wcześniej właśnie z Polski się tam dostali. Inna
    > sprawa, że w danym momencie bliżsi im byli Rosjanie niż Polacy [pochodzili
    > głównie z miast i miasteczek, gdzie zywioł białoruski i lietuwiski był
    obecny -
    >
    > ale nie był atrakcyjny dla asymilujacych się Żydów].
    >
    > I na koniec pragne zaprotestować przeciwko okreslaniu Zagłady naszych
    > Żydów "holokaustem". To Byli NASI Żydzi i powinnismy na te tragedie używać
    > okresleń rodzimych - lub żydowskich, ale nie amerykańskich!!! Jak
    kanadyjczycy
    > wymorduja większość Żydów amerykańskich - to bedzie to holocaust - a to co
    > zrobili niemieccy faszyści, to była Zagłada!
    >
    > Sława! Szałom! i Na Shledanou!
    >
  • rycho7 24.09.03, 13:56
    lacietis napisał:

    > Dlaczego środkowoeuropejscy Żydzi nie mogli pochodzić od Chazarów?(...) a to
    co
    > zrobili niemieccy faszyści, to była Zagłada!

    Co by tu dodac? Co by tu spieprzyc?
  • borebitsa 24.09.03, 14:21
    rycho7 napisał:

    > lacietis napisał:
    >
    > > Dlaczego środkowoeuropejscy Żydzi nie mogli pochodzić od Chazarów?(...) a
    > to
    > co
    > > zrobili niemieccy faszyści, to była Zagłada!
    >
    > Co by tu dodac? Co by tu spieprzyc?

    a pomyślmy co by było jak by było inaczej.

    ile by było % żydów dziś w Polsce?
    Przed wojną stanowili czyba z 20 %.

    Żydzi się zazmnażali szybciej, żyli na niższym poziomie.
    Czy byłby efekt taki jak w Kosowie?
  • borebitsa 24.09.03, 14:29
    borebitsa napisała:

    > rycho7 napisał:
    >
    > > lacietis napisał:
    > >
    > > > Dlaczego środkowoeuropejscy Żydzi nie mogli pochodzić od Chazarów?(..
    > .) a
    > > to
    > > co
    > > > zrobili niemieccy faszyści, to była Zagłada!

    Oczywiście to nie my to nie Polacy.
    Tak jest prawda.
    Trudno nawet nas poszlakow osądzić.

    A ze Niemcy ponieśli duże straty może dlatego Polacy odstąpili od odszkodowań.
    Ostatecznie to tylko pieniądze.

    Sądzę że w imie dobrych stosunków mozna niemcom darować te odszkodowania.

  • usammah 24.09.03, 19:11
    borebitsa napisała:

    > rycho7 napisał:
    >
    > > lacietis napisał:
    > >
    > > > Dlaczego środkowoeuropejscy Żydzi nie mogli pochodzić od Chazarów?(..
    > .) a
    > > to
    > > co
    > > > zrobili niemieccy faszyści, to była Zagłada!
    > >
    > > Co by tu dodac? Co by tu spieprzyc?
    >
    > a pomyślmy co by było jak by było inaczej.
    >
    > ile by było % żydów dziś w Polsce?
    > Przed wojną stanowili czyba z 20 %.
    Zydow przed wojna bylo jakies 3,5mln czyli 10% ludnosci.Gdyby to co piszesz
    bylo prawda to Polacy w swoim kraju by byli mniejszoscia.

    > Żydzi się zazmnażali szybciej, żyli na niższym poziomie.
    Procent ludnosci zydowskiej w latach 20 i 30 spadl wiec chyba Zydzi mieli
    jednak nizszy przyrost naturalny jak Polacy.Byli tez zamozniejsi i lepiej
    wyksztalceni no i mieszkali w miastach ,a liczba urodzen w miastahc byla
    znacznie nizsza ,jak na wsi. W POlsce miedzywojennej najszybciej rozradzali sie
    Ukraincy ,wystarczy spojrzec na statystyki dotyczace urodzen z wojewodztw
    wschodnich.
    > Czy byłby efekt taki jak w Kosowie?
  • borebitsa 25.09.03, 00:12
    usammah napisał:

    > borebitsa napisała:
    >
    > > rycho7 napisał:
    > >
    > > > lacietis napisał:
    > > >
    > > > > Dlaczego środkowoeuropejscy Żydzi nie mogli pochodzić od Chazaró
    > w?(..
    > > .) a
    > > > to
    > > > co
    > > > > zrobili niemieccy faszyści, to była Zagłada!
    > > >
    > > > Co by tu dodac? Co by tu spieprzyc?
    > >
    > > a pomyślmy co by było jak by było inaczej.
    > >
    > > ile by było % żydów dziś w Polsce?
    > > Przed wojną stanowili czyba z 20 %.
    > Zydow przed wojna bylo jakies 3,5mln czyli 10% ludnosci.Gdyby to co piszesz
    > bylo prawda to Polacy w swoim kraju by byli mniejszoscia.

    A ile niemcy zgładzili bo pojawiją sie liczby że 9.

    > > Żydzi się zazmnażali szybciej, żyli na niższym poziomie.
    > Procent ludnosci zydowskiej w latach 20 i 30 spadl wiec chyba Zydzi mieli
    > jednak nizszy przyrost naturalny jak Polacy.Byli tez zamozniejsi i lepiej
    > wyksztalceni no i mieszkali w miastach ,a liczba urodzen w miastahc byla
    > znacznie nizsza ,jak na wsi. W POlsce miedzywojennej najszybciej rozradzali
    sie

    Wiesz nie znam tematu od środka.
    Wszak pamiętam tytułowy temat wypracowania.

    >
    > Ukraincy ,wystarczy spojrzec na statystyki dotyczace urodzen z wojewodztw
    > wschodnich.

    Tak Ukraincy to słowianie. Byli u siebie.

    > > Czy byłby efekt taki jak w Kosowie?
  • borebitsa 24.09.03, 14:01
    lacietis napisał:

    > Dlaczego środkowoeuropejscy Żydzi nie mogli pochodzić od Chazarów? - Bo jest
    > źródłowo udowodnione, że pochodzili od populacji nadreńskiej, a także
    dlatego,
    > że również jest źródłowo udowodnione iż potomkami Chazarów są Karaimi, a nie
    > nasi Aszkenazyjczycy. Aszkenazyjczycy [które to słowo pierwotnie oznaczało
    > właśnie Niemców - a więc Żydzi środkowoeuropejscy zwani byli "Niemcami" - w
    > znaczeniu germańskich "deutchów"] uznawali talmud podczas, gdy Chazarowie, a
    za
    >
    > nimi karaimi - nie! Stąd też o religii Żydów mówimy judaizm, a religii
    > karaimów - mozaizm!
    > Chazarowie zostali prawie wybici w sredniowieczu [zdaje się, ze przez Rus -
    ale
    >
    > może przez połowców i bizantyjczyków - tu jestem nieco niekompetentny]. Był
    to
    > lud TURECKI, o niewątpliwych cechch mongoloidalnych i typowo koczowniczym
    > trybie życia. ich resztki wtopiły się w armię mongolską, a później nieznaczna
    > ilość wraz z tatarami ze Złotej Ordy przywedrowała na Litwę i została
    osadzona
    > w Trokach. I tyle o Chazarach/Karaimach. Długo jeszcze mających skośnawe
    oczęta
    >
    > i mówiących językiem z tureckiej grupy językowej - co i w ich księgach mozemy
    > prezczytać [literki hebrajskie, tekst jako żywo turkojęzyczny].
    > Dlaczego Aszkenazyjczycy [zasadniczo] nie przypominają nam Arabów??? Boć
    nie
    > Trafili oni do Polski wprost z erec Israel, ale z Niemiec, tam z Galii
    [jeszcze
    >
    > nawet nie francji], a tam z kolei z Italii i innych zakątków imperium
    Romanum.
    > Przytłaczajaca wiekszość przodków późniejszych Aszkenazyjczyków wybyła z
    > Palestyny jeszcze za wczesnego cesarstwa - głównie po zburzeniu II świątyni -
    > ale niektórzy jeszcze wczesniej!!! Dlaczego Burowie wciąż są zasadniczo
    biali,
    >
    > a Aszkenazyjczycy byli często rudzi, lub blądyni??? nie tylko dlatego, że
    > Boerowie są w Afryce trochę ponad 300lat, a Żydzi w Europie [byli] blisko
    2000.
    >
    > Ale i dlatego, ze dopływ nowej "białej krwi" do Kraju Przyladkowego trwał
    > nieprzerwanie przez owe 350 lat. Podczas gdy Żydzi Bliskowschodni nie
    zasilali
    > w zasadzie populacji Żydów środkowoeuropejskich...

    To nie jest efekt mieszania genetycznego bo są geny które sie nigdy nie mieszają
    To jest opisywany efekt mimikry. tzn w kolejnych fazach pogromów przezyły tylko
    te osobniki białopodobne. Podczas te negroidalne zostały genetycznie
    wyeliminowane. Było dośc dużo prac zrobionych nad genami żydowskimi i nie widać
    tam wielkiego dodatku krwi białego człowieka. Mimo iż system dziedziczenia
    pożwala własciwie na zapładninie przez białego mężczyznę kobiety żydowskiej.

    Nie jestem statystyczną opinią więc nie będę wyrażał poglądu dlatczego tak się
    stało. Co staneło w poprzek mędrcom syjonu?

    > A stwierdzenie, że za kilkaset lat nie bedzie sladu po dzisiejszych Arabach
    we
    > francji - miało zapewne za podstawę nieco idealistyczne założenie, że nie
    > bedzie napływu nowych imigrantów arabskich - i w tych warunkach zapewne
    > istotnie, cechy rasowe Arabów francuskich, roztopiły by się w genotypie
    > Francuzów pozostawiajac niezauważalne gołym okiem ślady...
    > Musze też zaprotestować przeciw dziwacznym stwierdzeniom antemat,
    > jakiegos "eksportu" Żydów rosyjskich do Polski pod zaborami! Póki Rosja nie
    > zagarneła ziem rzeczypospolitej, nie było Na "świetej Rusi" prawie zadnych
    > Żydów. proszę zauważyć, ze strefy osiedlenia [a więc miejsca gdzie Żydom
    wolno
    > było mieszkac w imperium Rosyjskim] to wyłącznie dawne ziemie
    Rzeczypospolitej
    > -
    > a wiec gubernie Litewskie i Ukraińskie, oraz Królestwo. Na wschód przenikali
    > Żydzi raczej nielegalnie - i dzisiejsi rosyjscy Żydzi niemal w całosci sa
    > potomkami Żydów Rzeczypospolitej przedrozbiorowej - nawet jesli mieszkaja w
    > Birobidżanie [niemal] nad Amurem! Ci jakoby "rosyjscy" Żydzi, którzy
    napłynęli

    no ok jest to wina Polaków fakt.


    > do Kongresówki w IIpoł. XIXw. to "litwacy" - a więc mieszkańcy dzisiejszej
    > lietuwy i Białorusi [ale juz przedwojennej Polski też]. to był niejako
    > reeksport Żydów, którzy wcześniej właśnie z Polski się tam dostali. Inna
    > sprawa, że w danym momencie bliżsi im byli Rosjanie niż Polacy [pochodzili
    > głównie z miast i miasteczek, gdzie zywioł białoruski i lietuwiski był
    obecny -
    >
    > ale nie był atrakcyjny dla asymilujacych się Żydów].
    >
    > I na koniec pragne zaprotestować przeciwko okreslaniu Zagłady naszych
    > Żydów "holokaustem". To Byli NASI Żydzi i powinnismy na te tragedie używać
    > okresleń rodzimych - lub żydowskich, ale nie amerykańskich!!! Jak
    kanadyjczycy
    > wymorduja większość Żydów amerykańskich - to bedzie to holocaust - a to co
    > zrobili niemieccy faszyści, to była Zagłada!
    >
    > Sława! Szałom! i Na Shledanou!
    >
  • eliot 24.09.03, 16:20
    Dodam tylko o Karaimach, że po rozbiciu państwa Chazarów stopniowo, znaleźli
    się na Krymie i tam przyjęli język kipczacki (też z rodziny języków tureckich),
    który stał się też jezykiem Tatarów Krymskich. Ten język jako karaimski
    (zapisywany w alfabecie hebrajskim)funkcjonuje do dziś w ich religii, ale już
    praktycznie zanika wśród Karaimów jako język mówiony (Tatarzy mówią nim do dziś
    dnia...).
    Pozdr.
    ---
    Eliot
    ------------
    lacietis napisał:

    > Dlaczego środkowoeuropejscy Żydzi nie mogli pochodzić od Chazarów? - Bo jest
    > źródłowo udowodnione, że pochodzili od populacji nadreńskiej, a także
    dlatego,
    > że również jest źródłowo udowodnione iż potomkami Chazarów są Karaimi, a nie
    > nasi Aszkenazyjczycy. Aszkenazyjczycy [które to słowo pierwotnie oznaczało
    > właśnie Niemców - a więc Żydzi środkowoeuropejscy zwani byli "Niemcami" - w
    > znaczeniu germańskich "deutchów"] uznawali talmud podczas, gdy Chazarowie, a
    za
    >
    > nimi karaimi - nie! Stąd też o religii Żydów mówimy judaizm, a religii
    > karaimów - mozaizm!
    > Chazarowie zostali prawie wybici w sredniowieczu [zdaje się, ze przez Rus -
    ale
    >
    > może przez połowców i bizantyjczyków - tu jestem nieco niekompetentny]. Był
    to
    > lud TURECKI, o niewątpliwych cechch mongoloidalnych i typowo koczowniczym
    > trybie życia. ich resztki wtopiły się w armię mongolską, a później nieznaczna
    > ilość wraz z tatarami ze Złotej Ordy przywedrowała na Litwę i została
    osadzona
    > w Trokach. I tyle o Chazarach/Karaimach. Długo jeszcze mających skośnawe
    oczęta
    >
    > i mówiących językiem z tureckiej grupy językowej - co i w ich księgach mozemy
    > prezczytać [literki hebrajskie, tekst jako żywo turkojęzyczny].
    > Dlaczego Aszkenazyjczycy [zasadniczo] nie przypominają nam Arabów??? Boć
    nie
    > Trafili oni do Polski wprost z erec Israel, ale z Niemiec, tam z Galii
    [jeszcze
    >
    > nawet nie francji], a tam z kolei z Italii i innych zakątków imperium
    Romanum.
    > Przytłaczajaca wiekszość przodków późniejszych Aszkenazyjczyków wybyła z
    > Palestyny jeszcze za wczesnego cesarstwa - głównie po zburzeniu II świątyni -
    > ale niektórzy jeszcze wczesniej!!! Dlaczego Burowie wciąż są zasadniczo
    biali,
    >
    > a Aszkenazyjczycy byli często rudzi, lub blądyni??? nie tylko dlatego, że
    > Boerowie są w Afryce trochę ponad 300lat, a Żydzi w Europie [byli] blisko
    2000.
    >
    > Ale i dlatego, ze dopływ nowej "białej krwi" do Kraju Przyladkowego trwał
    > nieprzerwanie przez owe 350 lat. Podczas gdy Żydzi Bliskowschodni nie
    zasilali
    > w zasadzie populacji Żydów środkowoeuropejskich...
    > A stwierdzenie, że za kilkaset lat nie bedzie sladu po dzisiejszych Arabach
    we
    > francji - miało zapewne za podstawę nieco idealistyczne założenie, że nie
    > bedzie napływu nowych imigrantów arabskich - i w tych warunkach zapewne
    > istotnie, cechy rasowe Arabów francuskich, roztopiły by się w genotypie
    > Francuzów pozostawiajac niezauważalne gołym okiem ślady...
    > Musze też zaprotestować przeciw dziwacznym stwierdzeniom antemat,
    > jakiegos "eksportu" Żydów rosyjskich do Polski pod zaborami! Póki Rosja nie
    > zagarneła ziem rzeczypospolitej, nie było Na "świetej Rusi" prawie zadnych
    > Żydów. proszę zauważyć, ze strefy osiedlenia [a więc miejsca gdzie Żydom
    wolno
    > było mieszkac w imperium Rosyjskim] to wyłącznie dawne ziemie
    Rzeczypospolitej
    > -
    > a wiec gubernie Litewskie i Ukraińskie, oraz Królestwo. Na wschód przenikali
    > Żydzi raczej nielegalnie - i dzisiejsi rosyjscy Żydzi niemal w całosci sa
    > potomkami Żydów Rzeczypospolitej przedrozbiorowej - nawet jesli mieszkaja w
    > Birobidżanie [niemal] nad Amurem! Ci jakoby "rosyjscy" Żydzi, którzy
    napłynęli
    > do Kongresówki w IIpoł. XIXw. to "litwacy" - a więc mieszkańcy dzisiejszej
    > lietuwy i Białorusi [ale juz przedwojennej Polski też]. to był niejako
    > reeksport Żydów, którzy wcześniej właśnie z Polski się tam dostali. Inna
    > sprawa, że w danym momencie bliżsi im byli Rosjanie niż Polacy [pochodzili
    > głównie z miast i miasteczek, gdzie zywioł białoruski i lietuwiski był
    obecny -
    >
    > ale nie był atrakcyjny dla asymilujacych się Żydów].
    >
    > I na koniec pragne zaprotestować przeciwko okreslaniu Zagłady naszych
    > Żydów "holokaustem". To Byli NASI Żydzi i powinnismy na te tragedie używać
    > okresleń rodzimych - lub żydowskich, ale nie amerykańskich!!! Jak
    kanadyjczycy
    > wymorduja większość Żydów amerykańskich - to bedzie to holocaust - a to co
    > zrobili niemieccy faszyści, to była Zagłada!
    >
    > Sława! Szałom! i Na Shledanou!
    >
  • hetero_sapiens 25.09.03, 10:21
    Chazarzy nie byli plemieniem jednorodnym. Zrodla arabskie mowia o 'bialych'
    Chazarach, wysokich i swietnie jezdzacych konno. Cos mi ten opis nie za bardzo
    pasuje do Karaimow.

    Morze Kaspijskie do dzisiaj nazywane jest przez Arabow Morzem Chazarskim . Nie
    tylko przez Arabow, rowniez przez Iranczykow, co potwierdzil moj kolega z
    pracy.
  • borebitsa 24.09.03, 13:40
    alex.4 napisał:

    > stan gospodarki nie zalezy od liczby ludności...
    > Tam gdzie obecnie liczba ludzi wzrasta najszybciej, gospodarka z reguły nie
    > stoi najlepiej
    > Pozdr

    Alex to internetowy robot. on zawsze bedzie udowadniał ze ludzie niepotrzebni.

    napisz alex:command version

    i co wyjdzie

    Alex version 4

    szkoda czasu pisac z botem,
    to tak jakby dyskutowac z commnad.com
    C:\ ver
    Alex.4

    A widzisz ...
  • rycho7 24.09.03, 14:00
    borebitsa napisała:

    > to tak jakby dyskutowac z commnad.com

    Sprobuj nie dyskutowac z command.com. Teraz ukrytym w innym jadrze.
  • borebitsa 24.09.03, 14:06
    rycho7 napisał:

    > borebitsa napisała:
    >
    > > to tak jakby dyskutowac z commnad.com
    >
    > Sprobuj nie dyskutowac z command.com. Teraz ukrytym w innym jadrze.
    Pora się na liniux przesiadać , polecam Knapix, butuje z CD mozna uzywać na
    każdym pC, nie wymaga instalacji. Kto iso?
  • rycho7 25.09.03, 09:00
  • usammah 24.09.03, 19:23
    borebitsa napisal:
    To nie jest efekt mieszania genetycznego bo są geny które sie nigdy nie mieszają
    To jest opisywany efekt mimikry. tzn w kolejnych fazach pogromów przezyły tylko
    te osobniki białopodobne. Podczas te negroidalne zostały genetycznie
    wyeliminowane. Było dośc dużo prac zrobionych nad genami żydowskimi i nie widać
    tam wielkiego dodatku krwi białego człowieka. Mimo iż system dziedziczenia
    pożwala własciwie na zapładninie przez białego mężczyznę kobiety żydowskiej.
    ________________________________________________________________________________

    Czlowieku zastanow sie co piszesz jakie osobniki bialopodobne? Jakie
    negroidalne? Zydzi pochodza z Bliskiego Wschodu i w starozytnosci wygladali
    jak dzisiejsi Palestynczycy,Syryjczycy, czy Libanaczycy.Czy Syryjczycy sa
    murzynami? Wez pomysl co piszesz.




  • borebitsa 25.09.03, 00:29
    usammah napisał:

    > borebitsa napisal:
    > To nie jest efekt mieszania genetycznego bo są geny które sie nigdy nie
    >mieszają. To jest opisywany efekt mimikry. tzn w kolejnych fazach pogromów
    > przezyły tylko te osobniki białopodobne. Podczas te negroidalne zostały
    > genetycznie wyeliminowane. Było dośc dużo prac zrobionych nad genami
    > żydowskimi i nie widać
    >
    > tam wielkiego dodatku krwi białego człowieka. Mimo iż system dziedziczenia
    > pożwala własciwie na zapładninie przez białego mężczyznę kobiety żydowskiej.
    >
    _______________________________________________________________________________
    > _
    >
    > Czlowieku zastanow sie co piszesz jakie osobniki bialopodobne? Jakie
    > negroidalne?

    Przepraszam za negra nie chciałem urazić, nich bedzie murzyńskie.

    > Zydzi pochodza z Bliskiego Wschodu i w starozytnosci wygladali
    > jak dzisiejsi Palestynczycy,Syryjczycy, czy Libanaczycy.

    No własnie. A we wczesnej starożytności?

    >Czy Syryjczycy sa
    > murzynami?

    A czy ja piszę o Syryczykach? Akurat syryjczycy pewnie mają domieszkę białej
    krwi. A Syraia, Syriaż to s inaczej z yria co chyba łatwo zauważyć daje Aria.
    Zresztą to jest udokumentowane.

    Zydzi też mają stoje scieżki opisane i poza Lilith nie widać tam biłej krwi add
    miksture. Nawet w pieśni nad piśniami nażyczony uciekł Żydówce i poszedł pasać
    się między liliami. Zauwąż też że w pieśni nad piśniami spiewa że ma skórę
    ciemną i to od słońca. Dziś wiemy że cień tego nie zmienia.

    >Wez pomysl co piszesz.
    >
    A ty popatrz.
    >
  • msciwoj24 25.09.03, 13:46
    borebitsa napisała:

    > usammah napisał:
    >
    > > borebitsa napisal:
    > > To nie jest efekt mieszania genetycznego bo są geny które sie nigdy nie
    > >mieszają. To jest opisywany efekt mimikry. tzn w kolejnych fazach pogromów
    > > przezyły tylko te osobniki białopodobne. Podczas te negroidalne zostały
    > > genetycznie wyeliminowane. Było dośc dużo prac zrobionych nad genami
    > > żydowskimi i nie widać
    > >
    > > tam wielkiego dodatku krwi białego człowieka. Mimo iż system dziedziczenia
    >
    > > pożwala własciwie na zapładninie przez białego mężczyznę kobiety żydowskie
    > j.
    > >
    >
    _______________________________________________________________________________
    > > _
    > >
    > > Czlowieku zastanow sie co piszesz jakie osobniki bialopodobne? Jakie
    > > negroidalne?
    >
    > Przepraszam za negra nie chciałem urazić, nich bedzie murzyńskie.
    Gdzie Ty widziales na Bliskim Wschodzie osobniki murzynskie? Chyba ,ze wierzysz
    w ta teorie politycznie poprawnych amerykanskich naukowcow ,ktorzy zeby
    dowartosciowac afroameryknow glosza ,ze ludzie na Bliskim Wschodzie byli czarni
    i tak piramidy zbudowali czarni,krolowa Kleopatra byla jak najbardziej czarna i
    przedstawia sie ja w afro na glowie,a Jezus biegal z dzida po Jerozolimie i
    nosil dredy.

    > > Zydzi pochodza z Bliskiego Wschodu i w starozytnosci wygladali
    > > jak dzisiejsi Palestynczycy,Syryjczycy, czy Libanaczycy.
    >
    > No własnie. A we wczesnej starożytności?
    >
    > >Czy Syryjczycy sa
    > > murzynami?
    >
    > A czy ja piszę o Syryczykach? Akurat syryjczycy pewnie mają domieszkę białej
    > krwi. A Syraia, Syriaż to s inaczej z yria co chyba łatwo zauważyć daje Aria.
    > Zresztą to jest udokumentowane.

    Tak tak oczywiscie ,a nazwa Rzeszow pochodzi od Rzeszy albo od Mojzeszow i w
    ten spoosob moge udowadniac ,ze mieszkancy tego miasta sa potomkami Zydow lub
    Niemcow podobnie jest z polskimi nazwiskami z koncowka ski,ktora pochodzi od
    angielskiego slowo narta.
    >
    > Zydzi też mają stoje scieżki opisane i poza Lilith nie widać tam biłej krwi
    add
    >
    > miksture. Nawet w pieśni nad piśniami nażyczony uciekł Żydówce i poszedł
    pasać
    > się między liliami. Zauwąż też że w pieśni nad piśniami spiewa że ma skórę
    > ciemną i to od słońca. Dziś wiemy że cień tego nie zmienia.
    >
    > >Wez pomysl co piszesz.
    > >
    > A ty popatrz.
    Skore ciemna maja tez Hiszpanie,Wlosi,Grecy,Portugalczycy i jakos nie wygladaaj
    na
  • msciwoj24 25.09.03, 13:48
    Tak na marginesie to biblijny krol Dawid byl niebieskookim blondynem o czym
    pisze biblia.
  • hetero_sapiens 25.09.03, 14:52
    msciwoj24 napisał:
    > Tak na marginesie to biblijny krol Dawid byl niebieskookim blondynem o czym
    > pisze biblia.

    Czy moglbys przytoczyc ten fragment Biblii? Czyzby wiec Dawid nie byl Semita,
    tylko Grekiem?
  • msciwoj24 25.09.03, 15:39
    hetero_sapiens napisał:

    > msciwoj24 napisał:
    > > Tak na marginesie to biblijny krol Dawid byl niebieskookim blondynem o czy
    > m
    > > pisze biblia.
    >
    > Czy moglbys przytoczyc ten fragment Biblii? Czyzby wiec Dawid nie byl Semita,
    > tylko Grekiem?

    Fragment ten znajduje sie w pierwszej ksiedze Samuela 17,42 mam dwa tlumaczenia
    pierwsze jest takie "Gdy Filistyn spojrzal i zobaczyl Dawida,wzgardzil nim,gdyz
    byl jeszcze chlopcem,o jasnych wlosach i pieknym wygladzie" ten sam fragment w
    Biblii Tysicalecia wyglada nieco inaczej: Gdy Filistyn popatrzyl i przyjrzal
    sie Dawidowi wzgardzil nim dlatego,ze byl mlodziencem i to rudym, o pieknej
    powierzchownosci" Dawid raczej nie byl Grekiem ,ale wiadomo,ze jego babka byla
    Moabitka oczym pisze ksiega Rut tam jest takze drzewo genealogiczne Dawida.Z
    krolewskiego rodu Dawida takze pochodzil Jezus, wlasnie Zydzi z tego rodu
    podobno czesto byli jasnowlosi i miedzy innymi dlatego czesto Jezusa
    przedstawiano jako jasnowlosego mezczyzne.
  • alex.4 25.09.03, 18:16
    Dawid ma imię nie wytłumaczalne w jhęz. hebrajskim. A jak imię jest
    niewytłumaczalne to nie pochodzi z tego jezyka...
    Dawid pochodzi z terenu który miał byc zamieszkałuy przez hetytów... Jeśli
    istniał to najprawdopodobniej nie był Izraelitą.
    Ale jeśli był. Obecnie biblistyk awatpi w istnienie Dawida i salomona...
    Pozdr
  • msciwoj24 25.09.03, 18:18
  • alex.4 25.09.03, 18:17
    Takich bredni jakich napisałeś to trudno spotkać. Bełkot, nad bełkoty i
    wszytsko bełkot.
    Nie wiem co bardziej podziwiać twoje szaleństwo czy głupote. Obie są
    niezrównane...
  • borebitsa 25.09.03, 20:48
    msciwoj24 napisał:

    > borebitsa napisała:
    >
    > > usammah napisał:
    > >
    > > > borebitsa napisal:
    > > > To nie jest efekt mieszania genetycznego bo są geny które sie nigdy n
    > ie
    > > >mieszają. To jest opisywany efekt mimikry. tzn w kolejnych fazach pogr
    > omów
    > > > przezyły tylko te osobniki białopodobne. Podczas te negroidalne zosta
    > ły
    > > > genetycznie wyeliminowane. Było dośc dużo prac zrobionych nad genami
    > > > żydowskimi i nie widać
    > > >
    > > > tam wielkiego dodatku krwi białego człowieka. Mimo iż system dziedzic
    > zenia
    > >
    > > > pożwala własciwie na zapładninie przez białego mężczyznę kobiety żydo
    > wskie
    > > j.
    > > >
    > >
    >
    _______________________________________________________________________________
    > > > _
    > > >
    > > > Czlowieku zastanow sie co piszesz jakie osobniki bialopodobne? Jakie
    > > > negroidalne?
    > >
    > > Przepraszam za negra nie chciałem urazić, nich bedzie murzyńskie.
    > Gdzie Ty widziales na Bliskim Wschodzie osobniki murzynskie?

    Białopodobne , genetycznie murzyńskie.
    Ja nie piszę murzyn w rzeczowniku tylko mirzyńskie jako przymiotnik.
    Co murzyńskie geny cechy. Czy ja gdzieś stwierdziłem w rzeczowniku murzyn?

    Odpowiedź twoja jest drobnym niezrozumieniem moich intencji, myśli przewodniej.
    Zresztą to rozumię , bowiem boot alex4 ma wsciekle prosemickie nastawieni i
    jego żąglerka semantyczna może doprowadzić do wypaczenia głownej mojej myśli.

    P=miara prawdopodobieństa P0 niemożliwe P99 pewne

    +++++++
    Więc ją powtórze dokładnie.
    Badania genetyczne wykazują że Żydzi mają bardzo mały dodtek geńów białego
    człowieka w swojej semickiej puli genowej P90. Ten fakt pojawia się mimo że
    istnije możliwość by biły mężczyzna miał uznane potomstwo z Zydowską kobietą.
    Za markery białej rasy uznaję mutacje M173 P85 i bardziej M17 P95 cechy
    antygenowe mDNA oraz jako pomocnicze antropologiczne cechy fenotypowe.
    Występuje w puli genowej populacji genowej duzy udził genów południowych P95
    (które tu nazywam murzyńskie nubijskie, berberski, chadyckie, abisyńskie).
    Są co prawda tacy którzy abisyńczyków uznają za białych P30. Co dowodzi tego że
    białawość jest pojęciem wzgłednym i raczej wskazuje na kolor skóry dyskutanta
    niż na absolutne zabarwienie P90.
    Gołym okiem widać że żydzi w grupie są do siebbie podobni a róznią się od grupy
    białych ludzi. P95
    +++++++

    Prosze waszmości o krytykę powyższej tezy jeżeli popełnim błedy logiczne będę
    wdzięczny za mi ich wykazanie. Uważam że zrozumienie w kwestiach tak istotnych
    jak wspólnota genetyczna nie powinno zostawiać cienia wątpliwości
    przesłoniętego kabaretowo jarmarczną frazeso- frazeo- logią.



    >Chyba ,ze wierzysz
    >
    > w ta teorie politycznie poprawnych amerykanskich naukowcow ,ktorzy zeby
    > dowartosciowac afroameryknow glosza ,ze ludzie na Bliskim Wschodzie byli
    czarni
    >
    > i tak piramidy zbudowali czarni

    Uważam że kierownictwo budowy piramid to byli biali, ciekawe są genetyczne
    analizy DNA faraonów a jeszcze bardziej kasty kapłanów.

    NAtomioast wśród niewolników budujących byli żydzi jak i nubijczycy. I pewnie
    się krzyżowali P70.


    >,krolowa Kleopatra byla jak najbardziej czarna i
    >
    > przedstawia sie ja w afro na glowie,a Jezus biegal z dzida po Jerozolimie i
    > nosil dredy.

    Ojciec Jezusa nie jest znany P80 więc możliwe że był jasny a nawet
    najjaśniejszy P60.
    Raczej mało mozliwa jest partenogeneza P97. Więcej religia czhrześcijańska ma
    bardzo wiele cech naszego starodawnego systemu poglądów P65. Była może
    skierowana na ulepszenie żydów. P=0.70

    >
    > > > Zydzi pochodza z Bliskiego Wschodu i w starozytnosci wygladali
    > > > jak dzisiejsi Palestynczycy,Syryjczycy, czy Libanaczycy.
    > >
    > > No własnie. A we wczesnej starożytności?
    > >
    > > >Czy Syryjczycy sa
    > > > murzynami?
    > >
    > > A czy ja piszę o Syryczykach? Akurat syryjczycy pewnie mają domieszkę biał
    > ej
    > > krwi. A Syraia, Syriaż to s inaczej z yria co chyba łatwo zauważyć daje Ar
    > ia.
    > > Zresztą to jest udokumentowane.
    >
    > Tak tak oczywiscie ,a nazwa Rzeszow pochodzi od Rzeszy albo od Mojzeszow i w
    > ten spoosob moge udowadniac ,ze mieszkancy tego miasta sa potomkami Zydow lub
    > Niemcow podobnie jest z polskimi nazwiskami z koncowka ski,ktora pochodzi od
    > angielskiego slowo narta.

    Sądzę że trudno będzie mi w tym temacie dyskutować. Jest to złożona kalkulacja.
    Z ari znaczy że dowództow jest aryjskie co jest potwirerdzone historycznie a
    ligwistycznie też. Jak chcesz możemy matemetycznie porownać. Tylko zajmie to
    troche. Gdy bedziesz chciał partycypować jestem gotowy do matematycznej debaty.

    > >
    > > Zydzi też mają stoje scieżki opisane i poza Lilith nie widać tam biłej krw
    > i
    > add
    > >
    > > miksture. Nawet w pieśni nad piśniami nażyczony uciekł Żydówce i poszedł
    > pasać
    > > się między liliami. Zauwąż też że w pieśni nad piśniami spiewa że ma skórę
    >
    > > ciemną i to od słońca. Dziś wiemy że cień tego nie zmienia.
    > >
    > > >Wez pomysl co piszesz.
    > > >
    > > A ty popatrz.
    > Skore ciemna maja tez Hiszpanie,Wlosi,Grecy,Portugalczycy i jakos nie
    wygladaaj
    > na
    <.... na co ?>
  • alex.4 02.10.03, 17:13
    z jednym zgodzę sie z Borebitsą. rzeczywiście pojawiła się hipoteza Barnala
    Black athena, że twócy kultury egipskiej, a także greckiej byli Afrykanami o
    ciemnym kolorze skóy. Teoria jest błędna.
    Kleopatra to inna para kaloszy. Ona była Macedonką. Co wiecej w wśró jej
    przodkó oficjalnie przynjajmniej zdecydowanie przeważały związki między bliski
    krewnymi najczęśćiej siostrano-braterskie. Albo Ptolemausze mieli bardzo
    identyczne DNA, albo...
    Pozdr

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka