Dodaj do ulubionych

Powrót Neandrtalczyka

14.11.03, 09:14
w 2002 drugimroku znaleziono kości datowane na 36 tysiecy lat.

Wyraźne cechy zarówno homo Spaines vel Africanus i Hamo Neandertalticus vel
lahus.

Gazeta wyborcza wierzy chyba BBC???
news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/3129654.stm
This puts the fossils - from three different individuals - in a period in
history when modern humans are believed to have shared the continent with
Neanderthals, their now extinct hominid cousins.

Indeed, the researchers reporting the discoveries go so far as to suggest the
fossils show some degree of hybridisation - they are possibly the result of
interbreeding between modern humans and Neanderthals, they argue.

I co miałem racje dwamiesiące temu? A jeszcze o tym niewiedziłem.
Poszperajcie sobie by zobaczyć jak to (durvidhte) rwali boki z
Borebitsy. smile))



Edytor zaawansowany
  • borebitsy 14.11.03, 10:04
    Piszą że Near nie kapował sztuki, a grał na flecie już 70 k temu. Bo poco by
    robił flrty i piszczałki z kości i drewna?

    Był wiekszy niż podaje BBC średnia powyżej 180cm. Mózg 1700 cm3 czyli 50&
    większy niż mają wsołczesne małpy, tzn ludzie oprucz nas.

    Poteżne mięsnie miły lepsze zaczepienia dokości. BBC pisze o DNA a przecież nie
    znaleziono zamrożonego DNA a DNA jest niezbyt trwałe. Jak więc można wykazać
    podobieństwo czegoś czego nie ma?

    Czy siękrzyżował z homo sapającym czy nie zostawmy o twartą sprawą tmczasem.
    Raczej nikt nie zaprotestuje że opowieści o olbrzymach dotyczą samego Neara
    zprzed 30 k lat.

    Ostatni ponoć był Horwatem smile

    BBC
    Meaning: 'Man from the Neander Valley', France

    Lived: 230,000 to 28,000 years ago

    Brain Size: 12% larger than a modern brain

    Diet: Relied heavily on meat

    Height: Females: 154cm, Males: 166cm

    Weight: Females: 66kg, Males: 77kg

    Description: Neanderthals were as formidable as the Ice Age environment they
    lived in.Their short squat physique was an ideal body shape for conserving
    heat. But despite their small stature, they had big, powerful muscles - a sign
    of the demanding lifestyle they led.
    They looked out at their harsh world from under a bony ridge that arched across
    their foreheads. Set in the middle of their long faces was a long projecting
    nose that distanced the delicate tissues of the brain from the frozen Ice Age
    air.
    They were skilled hunters, cooperating together in hunting parties.
    Neanderthals exploited the natural landscape to surround their quarry and make
    a kill at close range. This hunting practice left many Neanderthals with
    painful injuries.
    Neanderthals were capable of speech, but their communication skills were not as
    advanced as our own. They also seemed to lack an understanding of abstract
    concepts such as art.


    1/2

    Evidence: Neanderthal fossil remains have been found all over Europe, from
    Portugal in the west to Uzbekistan in the east. The first Neanderthal fossils
    were found in 1856, when quarry workers dug up human fossil remains near
    Dusseldorf in Germany. At the time, the remains were thought to be those of a
    soldier who died in the Napoleonic Wars.
    Their huge muscles left deep grooves on their bones where they attached. Their
    bodies show a catalogue of injuries that matches the pattern seen in modern
    rodeo riders, perhaps suggesting that they were frequently thrown off big
    animals.
    Despite claims to the contrary, Neanderthals do not seem to have been our
    ancestors. Analysis of their DNA indicates that they were not closely related
    to us.
    They were probably outcompeted for resources by modern humans, who swept into
    Europe around 40,000 years ago. Recently discovered remains from Vindija in
    Croatia suggest that the last died out 28,000 years ago.
  • alex.4 14.11.03, 18:44
    poczekaj jeszcze z tą radością...
    Każde nowe szczątki są istotne. Choć czsami wyciąga się zbyt idące wnioski z
    pojedyńczych szkieletów. {Poczekajmy, zobaczymy czym nas jeszcze zaskoczą
    badania.
    Ale istotniejsze jest to, że DNA jest lepszym świadectwem przeszłości. badaniu
    tu są jeszcze w powijakach i dopiero kompleksowo badania genetyczne i
    antropologivczne pozwoilą ostatecznie odpowiedzieć na pytanie o pokrewieństwo
    nas i Neandertalczyków. jak na razie dowody genetyczne świadczą przeciw. Ale to
    były pojeduyńcze próby trzeba poczekać na więcej.
    Piękno antropologii polega na tym jak szybko zmienia się tu stan nauki, stan
    badań... poczekajmy.
    Wiele bardzo ciekawych terorii nie wytrzymało nowych znalezisk (jak east side
    story...). Poczekamy zobaczymy.
    Pozdr
  • borebitsy 16.11.03, 16:24
    alex.4 napisał:

    > poczekaj jeszcze z tą radością...
    > Każde nowe szczątki są istotne. Choć czsami wyciąga się zbyt idące wnioski z
    > pojedyńczych szkieletów. {Poczekajmy, zobaczymy czym nas jeszcze zaskoczą
    > badania.
    > Ale istotniejsze jest to, że DNA jest lepszym świadectwem przeszłości.
    badaniu
    > tu są jeszcze w powijakach i dopiero kompleksowo badania genetyczne i
    > antropologivczne pozwoilą ostatecznie odpowiedzieć na pytanie o pokrewieństwo
    > nas i Neandertalczyków. jak na razie dowody genetyczne świadczą przeciw. Ale
    to
    >
    > były pojeduyńcze próby trzeba poczekać na więcej.
    > Piękno antropologii polega na tym jak szybko zmienia się tu stan nauki, stan
    > badań... poczekajmy.
    > Wiele bardzo ciekawych terorii nie wytrzymało nowych znalezisk (jak east side
    > story...). Poczekamy zobaczymy.

    Ok alexmi się nie spieszy. Nam nie potrzebanawet niebieskiego koloru na fladze,
    tak widoczna jest jest stara chrobra(modra) polska krew. Tylko nie aż tak
    stara. Jestesmy zbawieni przez szereg kozystnych mutacji wsódktórych M17 = Hg3
    istnieje zaledwie od 8000 lat i jest ewidentnym markerem ekspansji słowian.
    Najstarszą krew (geny) mają szympansy.

    Troche nowszą Afrykańczycy HG9

    Brak postępowych mutacji nadrabiają ideologią, jednakże grzechu pierworodnego
    nie zmyje martwa woda. Kto zlazł wcześniej z drzewa ewolucji ??? Małpy.

    A good start for thinking about Jewish ethnocentrism is the work of Israel
    Shahak, most notably his co-authored Jewish Fundamentalism in Israel.15 Present-
    day fundamentalists attempt to re-create the life of Jewish communities before
    the Enlightenment (i.e., prior to about 1750). During this period the great
    majority of Jews believed in Cabbala—Jewish mysticism. Influential Jewish
    scholars like Gershom Scholem ignored the obvious racialist, exclusivist
    material in the Cabbala by using words like “men,” “human beings,” and “cosmic”
    to suggest the Cabbala has a universalist message. The actual text says
    salvation is only for Jews, while non-Jews have “Satanic souls.”16

    The ethnocentrism apparent in such statements was not only the norm in
    traditional Jewish society, but remains a powerful current of contemporary
    Jewish fundamentalism, with important implications for Israeli politics. For
    example, the Lubavitcher Rebbe, Rabbi Menachem Mendel Schneerson, describing
    the difference between Jews and non-Jews:

    We do not have a case of profound change in which a person is merely on a
    superior level. Rather we have a case of…a totally different species…. The body
    of a Jewish person is of a totally different quality from the body of [members]
    of all nations of the world…. The difference of the inner quality [of the body]…
    is so great that the bodies would be considered as completely different
    species. This is the reason why the Talmud states that there is an halachic
    difference in attitude about the bodies of non-Jews [as opposed to the bodies
    of Jews]: “their bodies are in vain”…. An even greater difference exists in
    regard to the soul. Two contrary types of soul exist, a non-Jewish soul comes
    from three satanic spheres, while the Jewish soul stems from holiness.17
    This claim of Jewish uniqueness echoes Holocaust activist Elie Wiesel’s claim
    that “everything about us is different.” Jews are “ontologically” exceptional.18



    Gdy tymczasem semickie mieszańce ratująswoją

    > Pozdr
  • alex.4 16.11.03, 16:29
    niebieska krew to zupełnie inna bajka...
    zresztą jesli chodzi o geny krwii to podział tu nie współgra z typami
    fizjologicznymi co pokazuje, że ras nie ma...
    A antropogeneza?
    Każde nowe znalezisko potrafi przewrócić wszzystko (prawie) do góry nogami. W
    tym tkwi urok tej nauki...
    Pozdr
  • bolko_von_karierowitz 16.11.03, 16:34
    alex.4 napisał:


    > zresztą jesli chodzi o geny krwii to podział tu nie współgra z typami
    > fizjologicznymi

    Jedynie u mieszancow...
  • alex.4 17.11.03, 19:54
    czylki Nigeryjczycy są Ormianami.... rtak wyfglada sytuacja z punktu widzenia
    krwii...
  • ignorant11 17.11.03, 23:24
    alex.4 napisał:

    > czylki Nigeryjczycy są Ormianami.... rtak wyfglada sytuacja z punktu widzenia
    > krwii...


    --
    Sława!

    Ale chyba troszkę róznią się... rasowo?


    Pozdrawiam i zapraszam na:
    Forum Słowiańskie
    nakarm dziecko, kliknij w pajacyka TERAZ:
    www.pajacyk.pl
    Ignorant
    +++
  • alex.4 20.11.03, 17:54
    ignorant11 napisał:

    > alex.4 napisał:
    >
    > > czylki Nigeryjczycy są Ormianami.... rtak wyfglada sytuacja z punktu widze
    > nia
    > > krwii...
    > Alex: No właśnie... podział wedle krwii nie współgra za bardzo z podziałem na
    tradycyjne rasy... dlatego ras nie ma u człowieka...
    Pozdr
    >
  • borebitsy 20.11.03, 18:51
    alex.4 napisał:

    > ignorant11 napisał:
    >
    > > alex.4 napisał:
    > >
    > > > czylki Nigeryjczycy są Ormianami.... rtak wyfglada sytuacja z punktu
    > widze
    > > nia
    > > > krwii...
    > > Alex: No właśnie... podział wedle krwii nie współgra za bardzo z podziałem
    > na
    > tradycyjne rasy... dlatego ras nie ma u człowieka...

    To dlaczego Neandertalczyk jest uznawany za oddzielny GATUNEK?

    > Pozdr
    > >
  • alex.4 21.11.03, 19:47
    bo był bardzo genetycznie odległy od człowieka H.Sapiens Sapiens.
    Pozdr
  • borebitsy 21.11.03, 21:22
    ignorant11 napisał:

    > alex.4 napisał:
    >
    > > czylki Nigeryjczycy są Ormianami.... rtak wyfglada sytuacja z punktu widze
    > nia
    > > krwii...
    > Alex: No właśnie... podział wedle krwii nie współgra za bardzo z podziałem na
    tradycyjne rasy... dlatego ras nie ma u człowieka...
    Pozdr
    >

    To dlaczego Neandertalczyk jest uznawany za oddzielny GATUNEK?

    alex.4 napisał:

    > bo był bardzo genetycznie odległy od człowieka H.Sapiens Sapiens.
    > Pozdr

    A dlaczego tam gdzie zyl Neandertalczyk i tylko tam gdzie zyl neanderdtalczyk
    zyja ludzie podobni do obecnych mieszkancow polnocno-srodkowej europy?

    Nie chce uzywac slowa bili ludzie by nie antgonizowac dyskusji skoro
    stwierdzasz ze ras nie ma.

    A moze zmienisz zdanie? i np. wyjzysz na ulice ?
  • alex.4 22.11.03, 06:58
    Czyli wracamy do hipotezy, że najbardziej niebieskoocy i blond włosi są
    mieszkańcy Hiszpanii. A w skandynawii żyją ciemnoskórzy. To wynika z twojego
    postu.
    Pozdr
  • borebitsy 22.11.03, 10:28
    alex.4 napisał:

    > Czyli wracamy do hipotezy, że najbardziej niebieskoocy i blond włosi są
    > mieszkańcy Hiszpanii. A w skandynawii żyją ciemnoskórzy. To wynika z twojego
    > postu.
    > Pozdr

    Alex gdybyś tak nie przycinał postów to może by można z tobą dyskutować.
    Czyżbyś tak oszczędzał bandwith Agory w obawie że Micha zauważy że twoja logika
    prowadzi donikąd?

    Logika smile. Jednak wiem do czego pijesz. Aczkolwiek to ty zakładasz że skoro w
    Portugalii znaleziono szkielet dziewczynki z ok 22k mający cechy mieszane to
    własnie w Portugalii mieli żyć tylko Nendertalczycy. (czy to ten twój
    przemilczany drogowskaz?)

    Zakładasz też pewnie że w ciągu ostanich ostanich 7+ tysięcy lat wykształciły
    się unikalne cechy Europejczyków, jasna skóra i jasne włosy. Pewnie jako
    przystosowanie do biłego sniegu tak u Polarusów jak i u niedźwiedzi polarnych.

    Tylko że człowiek odziewa się w skóry od 70 tysięcy lat. Więc jasne futro
    musiało by się wyselekcjonować wczesniej i to własnie neandertalczyk
    zameszkujacy połnoc od więcej niż 200 tysięcy (niektórzy wręcz twierdzą że
    prawie miliona) lat miał na to ewolucyjny czas.
    Również wtedy, przed epoką odzieży był istotny ewolucyjny sens procesu
    biellenia.

    Później ta recesywna,z genetycznego punktuwidzenia cecha utzymywała się dzięki
    jedynie estetyczno-romantycznym nazwijmy to preferencjom. Produkja witaminy D
    przez słońce jest raczej naciąganą tezą. Bo a) na połnocy rolnictwo a z tym
    deficyt witamin pojawia się najpóźniej, b) nikt na północy niebedzie wystawiał
    dziadków swoich na golaska na słoneczko by zażywały niczym morsy kąpieli
    słonecznych w sniegu. Więcej beciki i opatulanie niemowląt jest tradycją
    zwalczaną w czasach najnowszych.

    Zauważ również że większość nowych ludów połnocy wcale nie ma jeśniejszej skóry
    czy włosów bowiem i tak ich szata zimowa, mysliwskie określenie, jest
    wytwarzana przez geny innych gatunków.

    Wcale nie jest zdeterminowane że ewolucja człowieka musi biec tylko w jednym
    miejscu. Mogła sięzacząć w Afryce emigrować bo ostatecznie Neandertalczyk
    niepowstał spontanicznie z koacerwatów i powtórnie powrócić w falach migracji
    do Afryki by tam zmieszać się z istniejącymipopulacjami. Przykładem może być
    północ>południe migracja Bantu. Czy Arainizacja HG3 południa Azji aż do
    Tajlandii.



    Może lepiej niż wyciągać swoje bezsensy z sensu moich postów weź się za
    weryfikacje materiałow żródłowych by wzbogacić dyskusję o argumenty a nie
    pokazywanie atutów "swojej logiki" z której wynika najwyraźniej że białe to
    czarne ! Jak to na wstępie uwydatniłeś {:

  • alex.4 22.11.03, 10:36
    1 Sorry Skandynawii nigdy Neandertalczyka nie widziano. Ludzie pojawili się tam
    po odejściu lodó. Z tego by wynikało ze tam powinni być ludzie którzy z
    neandertalczykanie nic wspólnego nie mają. Jeśli jasny kolor skóry byłby
    związany tylko z neandertalczykami to Skandynawowie byliby ciemnoskórzy...
    2 Wedle Renfriu terenem wyjściowym dla Indoeuropwejczykó była Azja Mniejsza.
    Gdyby tak było to indoeuropejczcy nieśli ze sobą by akurat nie cechy
    odziedziczone od naendertalczyków. jasny kolor skóry u Irańczyków btyłby
    niejasny.
    3 W północnej Afryce nie znaleziono sladów po Neandertalczykach. Zgodnie z
    twoja hipotezą zamieszkujący ten teren powinni być ciemnoskórzy.
    Kilka tysięcy lat było wysrtarczajaqcym okresem czasu.....
    Pozdr
  • borebitsy 23.11.03, 10:39
    alex.4 napisał:

    > 1 Sorry Skandynawii nigdy Neandertalczyka nie widziano. Ludzie pojawili się
    tam
    >
    > po odejściu lodó. Z tego by wynikało ze tam powinni być ludzie którzy z
    > neandertalczykanie nic wspólnego nie mają. Jeśli jasny kolor skóry byłby
    > związany tylko z neandertalczykami to Skandynawowie byliby ciemnoskórzy...

    Tak by było gdyby napływający tam ludzie przeskoczyli tych co żyli przy
    lodowcu. Polarusów.

    Ok owszem lody stopiły się poźnij niż 10 k temu. Napłyneli na tenteren
    populacja z bezposredniego południa czyli z Dani, Polski.


    > 2 Wedle Renfriu terenem wyjściowym dla Indoeuropwejczykó była Azja Mniejsza.
    > Gdyby tak było to indoeuropejczcy nieśli ze sobą by akurat nie cechy
    > odziedziczone od naendertalczyków. jasny kolor skóry u Irańczyków btyłby
    > niejasny.

    To chyba widzisz że koncepcja jest błedna. Sam wykazujesz jej sprzeczność smile

    Arainie pochodzą od ludnści znaszych ziem. A ta z koleji znad Atlantyku.


    > 3 W północnej Afryce nie znaleziono sladów po Neandertalczykach. Zgodnie z
    > twoja hipotezą zamieszkujący ten teren powinni być ciemnoskórzy.

    Wtorne migracje z Europy rozjaśniają północna Afrykę. Nie ma cech Polarusa w
    wykopaliskach afryki to się zgadza. Mieszanie występuje na bałkanach ok 40k
    temu. Może w Anatolii czy nawet z cimnymi bliskim wschodzie.

    Potem nastepuje wtórne rozjaśnianie Afryki. Jak przyjmiemy koncepcję migracji
    północ południe wszysko będzie pasować. Bo chyba nie chcesz sugerować że
    podaczas wędrówki ciemnych na północ następuje ich rozjaśnianie.
    Zauważ że w krzyżówce białego i czarnego geny ciemne dominuja, przykrywają geny
    białege.

    Jest "obowiązująca" koncepcja Nendertalsko-Sapines wojny . Jeden Nendertalczyk
    pewnie jest wstanie pokonac 10 sapiących. Ma dużo większy mózg, potężnie
    zbudowany. I co ty też będziesz uważać że w tych zmaganiach wygrywają
    krasnoludki a nie olbrzymy?

    > Kilka tysięcy lat było wysrtarczajaqcym okresem czasu.....

    To dlaczego te kila tysięcy lat nie wystarczyło gdzie indziej? Przecież Europa
    to stosunkowo mały rejon, mała populacja. Dlaczego tylko w Europie są
    niebueskie, zielone oczy chociaż wszędzie cenione?

    Obcinanie myszom ogonów przez wiele, setki pokoleń nie skraca wcale ich
    ogonków. Brak słońca też nie redukuje genetycznej opalenizny smile

    Aczkolwiek w RPA jest jekiś szczep Afrykański o jśniejszej skórze, co jest ich
    powodem do wielkiej dumy. A ile mieli czasu w Afryce żeby rozjaśnieć ?

    > Pozdr
  • alex.4 22.11.03, 10:46
    Jeden szkielet dziecka to nie jest żaden dowód. Szkielet dziecka wykazuje
    zawsze specyficzne cechy, łatwo je pomylić. Co prawda istniały róznice dużo w
    szkieletach dzieci ludzi i neandertalczyków, ale to wskazuje tylko jak daleko
    obie linie odesżły od siebie. My wiemy, że neandertalczyk nie potrafił tak
    artykułować dzwieków jak my. Może w tym tkwi przyczyna dla której nie
    dochodziło do krzyżoweania się ludzi i neandertalczyków?
    Gatunki powstaja z innych gatunków. Ale hybrydy wynikające z krzyzowania sie
    róznych gatunkó są niezmiernie rzadkie. Znane są raczej ze świata roślin.
    Dlaczego ludzie mileiby być wyjatkiem i być hybrydą międzygatunkową.. to nie
    trzyma się kupy. Przepływ genów w tym czasie był na tyle niewielki, ze gdyby
    człowiek pochodził z kilku centrów to byłoby kilka gatunków człowieka. To
    dlatego Wolwolff i jego zwolennicy próbują włączać H.Erectus do naszego
    gatunku. Ale sorry, H.Erectus to nie jest H.Sapiens.
    O tym że typy fizyczne powstały dużo póxniej niż chciałbyś najlepiej pokazuje
    po pierwsze istnienie ludu KhoiSan który wymyka się identyfikacji rasowej (to
    byłą pewnie grupa weyjściowa dla ludzi), istnienie w niedalekiej przesszłości
    grup które nie przynależa do wypracowanego w XIX w. podziału na rasy - jak
    człowiek z Kenwick czy Ajnowie. Co wiecej miożna prześledxzić na kolejnych
    migracjach, że im wcześniej dani ludzie dotarli do wysokich szerokości
    geograficznych tym mają jasniejszą skóre. Po prostu dla takiej Tasmanii
    upłyneło zbyt mało czasu aby dokonało się wyjasnienie karnacji skóry. Jeszcze
    kilka tysięcy lat i sytuacja by była inna. Podobnie eskimosi są zbyt póxna
    migracja.
    To proste tylko trzeba odrzucić nie utarte schematy...
    Pozdr
  • borebitsy 23.11.03, 11:49
    alex.4 napisał:


    > To proste tylko trzeba odrzucić nie utarte schematy...

    smile))

    Czy możesz wyjaśnić to mistrzostwo (a)syntaktykczne?



    Pozdr
  • borebitsy 23.11.03, 12:59
    alex.4 napisał:

    > Jeden szkielet dziecka to nie jest żaden dowód. Szkielet dziecka wykazuje
    > zawsze specyficzne cechy, łatwo je pomylić. Co prawda istniały róznice dużo w
    > szkieletach dzieci ludzi i neandertalczyków, ale to wskazuje tylko jak daleko
    > obie linie odesżły od siebie. My wiemy, że neandertalczyk nie potrafił tak
    > artykułować dzwieków jak my. Może w tym tkwi przyczyna dla której nie
    > dochodziło do krzyżoweania się ludzi i neandertalczyków?

    A co to niemowy są bezpłodne? Jak by Olbrzym Polarus spotkał krasnoludkę to
    raczej brak słuchu by ograniczał rozmnażanie niż brak mowy. Po prostu musiał
    uwzać jak piszczła podczas krzyżowania, by jej nie porozrywać.

    A jeżeli uważasz że neander z rozwiniętym mózgiem 1750 cm3 niebył wstanie
    artykułować dźwięków to posłuchaj co ma do powiedzenia twój odległy o ɛ M lat
    przodek
    intellact.com/priv/cashe/zver%20ani%20mlas/goryl.mp3
    Zresztą ciekawe są też inne wypowiedzi
    intellact.com/priv/cashe/zver%20ani%20mlas/
    Poźniej niż ten post. (Napisany a niewysłany) znalażłem informacje o nisłusznym
    wyciszniu N. A nawetgdzyby niemogł krzyczeć to może mógł mowićszeptem. Gwar
    hordy w jaskini to by było nie do zniesienia smile

    > Gatunki powstaja z innych gatunków. Ale hybrydy wynikające z krzyzowania sie
    > róznych gatunkó są niezmiernie rzadkie. Znane są raczej ze świata roślin.
    > Dlaczego ludzie mileiby być wyjatkiem i być hybrydą międzygatunkową.. to nie
    > trzyma się kupy.

    Owszem kolejny raz negujesz truizmy. Podgatunki Rodzaje czy Rasy danego gatunku
    rozpadają się na podgatunki gdy ich potomstwo jest bezpłodne.

    Skoro nie możemy z pewnością stwierdzić czy Sapines krzyżował się z Polarusem
    nie możemy dokonać kalsyfikacji czy to oddzielny gatunek. Dodatkowo gdy
    najednym końcu gradientu zmienności duża róznica genetyczna dajebezpłodną
    krzyżówkę na innym krańcu zmienności róznica możebyć mniejsza.

    Róznicowanie gatunkowe nalezy traktować jako dynamiczny populacyjny model.
    zrozumienie genetyki wśród historyków jest raczej stosunkowoniewielkie. Tym
    bardziej że enetyka molekularna to dziedzina o 20 letniej historii.


    >Przepływ genów w tym czasie był na tyle niewielki, ze gdyby
    > człowiek pochodził z kilku centrów to byłoby kilka gatunków człowieka.
    W jakim Czasie?

    Wilk i szakal toniby dwa odrębne gatunki,rozdzielone przez milion lat. Jednakże
    nie są to wcale odrębne gatunki, w sensie definicji bo dają płodne krzyżówki.


    To
    > dlatego Wolwolff i jego zwolennicy próbują włączać H.Erectus do naszego
    > gatunku. Ale sorry, H.Erectus to nie jest H.Sapiens.

    Nigdy nie mów nigdy(na100% trudn określić może kiedyś uda się znaleźć DNA
    bydokładniewiedzieć). Zresztą nie interesuje nas teraz prosto-men bo jego
    erekcja nie miała genetycznego wpływu na forum słowińskie.

    > O tym że typy fizyczne powstały dużo póxniej niż chciałbyś najlepiej pokazuje
    > po pierwsze istnienie ludu KhoiSan który wymyka się identyfikacji rasowej (to
    > byłą pewnie grupa weyjściowa dla ludzi), istnienie w niedalekiej przesszłości
    > grup które nie przynależa do wypracowanego w XIX w. podziału na rasy - jak
    > człowiek z Kenwick czy Ajnowie.

    Ajnowie akurat mają cechy kostne podobne do Polarusa (neandertalskie)
    A ich język imelodie są nieco europejskie.

    K


    Co wiecej miożna prześledxzić na kolejnych
    > migracjach, że im wcześniej dani ludzie dotarli do wysokich szerokości
    > geograficznych tym mają jasniejszą skóre. Po prostu dla takiej Tasmanii
    > upłyneło zbyt mało czasu aby dokonało się wyjasnienie karnacji skóry. Jeszcze
    > kilka tysięcy lat i sytuacja by była inna. Podobnie eskimosi są zbyt póxna
    > migracja.
    > To proste tylko trzeba odrzucić nie utarte schematy...
    > Pozdr
  • borebitsy 25.11.03, 10:39
    a nie przeżył żaden z praludzi?

    Originally posted by leekim:
    ... (under a theory of evolution there must have been hundreds of these
    incremental, "advancing" specimens which eventually lead to the modern homo
    sapien sapien). Yet despite the fact that modern apes, chimps, etc found a way
    to survive to the current day, none, not a one, of the prior sapiens was able
    to find a way to survive within their environment? It just seems implausible to
    me.

    Moje wytłumaczenie: Ciągłość gatunkowapowoduje proceswymiany genetycznej.
    Poszczególne "gatunki" a raczejtypy rozwojowe człowiekowatych nie zatraciły
    gatunkowej łaczności. To raczej krzyżowanie a nie wybijanie się poszczególnych
    grup powoduje że nieodkryliśmy, i nieodkryjemy innego "gatunku" człowieka.

    Telinie rozwojowe których róznice genetyczne zostały zbyt zróznicowane, tak że
    nie mogą się krzyżować pozostały jako goryle orangutany, szympansy. Pozostała
    masa hominidów nigdy nie zatraciłą łacznosci genetycznej. I chociaż na krańcach
    swojego zasięgu grupy mogły być rozbieżne iniedawać płodnego potomstwa to nie
    został rozerwany wspólny łaczący je obszar. Więc nie wybijanie a raczej
    łaczenie poeszczególnych lini obserwujemy. Stąd tak duża w grupach rozbiżnosć
    genetyczna. Jedynie Y chromosom który niekrzyżuje się identyfikuje rasy
    wgmęskiego pochodzenia i mDNA wg żeńskiego pochodzenia.

    Jest więc wnaszej biologicznej historii duża przestrzeń zmian ale jest i duże
    łaczenie.

    Wyginięcie Nenadertalczyków jest więc zatarciem ich odrózniającychcech a
    ludność Europy wtym My ich pośrednim potomstwem. Neandertalczyk pierwszy wśród
    homoidów "dorobił" się dużego mózgu. Zył w Europi. Z Europy wywodzi śię postęp
    naszej naukowo-technicznej cywilizacji.

    Tylko obserwując zmiejszenie się średniej wielkości mózgu z 1750cm3 u
    neandertalczyka do 1400cm3terazsrednio w świecie powstaje pytanie: Czy to
    mieszanie jest postępem ewolucyjnym? Całe szczęście że są w śród nas osobniki o
    2000cm3 głowach co mogą postawić takie pytanie i wykryć proces fałszowania
    ewolucji. Fałszowania jej dokumentacji.

    Chrońmy swoją rasę przed mieszaniem i degradacją !!!
  • borebitsy 16.12.03, 15:40
    Uważano żenea ndertalczyk żył na Malcie
    Pewnego dnai dentysta wyrwał ząb mieszkańcowi Malty.
    Okazało się że jest podobny jesttaki sam jak archeologiczny ząb.

    Wniosek?

    Ajeszcze dodtkowo resztki europejskich zwierząt swiadczą że 250tys lat temu
    byłopołaczenie lądowe z sycylią i europą.

    Mapa ukształtowania rejonu
    www.ngdc.noaa.gov/mgg/image/2minsurface/1350/45N000E.jpg
    LINKTO:@odwadnianie atlantydy|

    216.239.39.104/search?
    q=cache:0fi_Xb5AGIYJ:www.newtravelage.com/info/europe/malta/history/malta.htm+Gi
    braltar+straits+sea+level+changes+&hl=en&ie=UTF-8

    These astounding discoveries, which are specific to Malta, proved that 250,000
    years ago the island was still connected to Sicily but cut off from North
    Africa. The remainder of Europe was covered with an ice cap, and in retreating
    towards warmer regions the animals had been trapped in this dead-end. Being
    unable to reach the further shore, they degenerated for a large number of
    generations before becoming finally extinct. It should not be forgotten that
    there were elephants in North Africa in Roman times and lions in the Atlas
    mountains at the end of the last century.

    For along time it was believed that there was proof of the presence on the


    island of Neanderthal man, who lived about 100,000 years ago, since human teeth
    characteristic of prehistoric man were found in the grotto. Unfortunately, one
    day a dentist extracts a tooth form local inhabitant and found it was exactly
    the same! The doubts, which then arose, were later confirmed by modern
    scientific methods of analysis.

  • borebitsy 22.11.03, 10:42
    alex.4 napisał:

    > bo był bardzo genetycznie odległy od człowieka H.Sapiens Sapiens.

    Jestem jednocześnie bardzo ciekawy gdzie napotkałeś prace nad genetyką Neadara?

    Jest coś na temat mDNA jednakże negatywny wynik może równie dobrze wynikać z
    dagradacji DNA jak i odmienności. Dodatkowo mRNA mówi tylko o lini matki. Więc
    taka praca ma znaczenie szczególnie dla tych co dziedziczą tylko od matki by
    ich uspokoić że nie pochodzą z Europy.

    Może byś szperając mógł przytoczyć i porównać taksonomiczną łacińską nazwę
    neanderdtalczyka? I porównać ją z sapieni?
    Homo Sapiens Sapiens.
    Homo ....??

    I co ta taksonomia oznacza?


    > Pozdr
  • alex.4 22.11.03, 12:57
    w paleontologii i antropologii uzywa sie bardzo precyzyjnych nazw najczęściej.
    Wynika to z bardzo prostego powodu. zappis kopalny jest bardzo fragmentaryczny
    i znane gatunki stanowią krople w morzu tych które istniały. Czesto mói się o
    całych rodzajach, szkielety znane należą do kilku spokrewnionych z sobą blisko
    gatunków.
    W antropologii burdel jest totalny, oraz obraz stale ulega zmianie. Zamiast
    posługiwać się nazwami taksometrycznymi można móić o pewnych liniach rozwojowych
    Pozdr
  • borebitsy 23.11.03, 11:21
    dobra strona zróznymi Proto Europejczykami

    faculty.vassar.edu/piketay/evolution/SiteMap.html
    alex.4 napisał:

    > w paleontologii i antropologii uzywa sie bardzo precyzyjnych nazw
    najczęściej.
    > Wynika to z bardzo prostego powodu. zappis kopalny jest bardzo
    fragmentaryczny
    > i znane gatunki stanowią krople w morzu tych które istniały. Czesto mói się o
    > całych rodzajach, szkielety znane należą do kilku spokrewnionych z sobą
    blisko
    > gatunków.
    > W antropologii burdel jest totalny, oraz obraz stale ulega zmianie. Zamiast
    > posługiwać się nazwami taksometrycznymi można móić o pewnych liniach
    rozwojowyc
    > h

    Zauważ jeszcze jedną dystrakcje. Każdy na wykopkach chciałby znależć nowy
    nieznany gatunek by pisało potem Homo Archaicus (by Ixsiński). Dlategodane
    dotyczące gaunkowości wykopanych kości są genetycznie niepotwierdzone.

    Czy mogły się między sobą krzyżować linierozwojowe odległe o mniej niż milion
    lat? Inne gatunki pokazują że tak. (wilk i szakal)

    Wielka różnorodność znalezisk w Europie pokazuje że HOMOwolał ewoluować w
    przyjemnijszym klimacie europy niż gorącej afryce. smile

    Również człowiek facet wykazuje grupowy terytorializm i zajmowanie terenu
    innych facetów nieodbywa się dobrowolnie.

    Biorąc pod uwagę siłę Polarusa z południa mogły co najwyzej imigrować kobiety
    ewentualnie niewolnicy.

    > Pozdr

    The anatomy of the Krapina Neandertals has posed some interesting questions.
    The Neandertals from Krapina had occipital buns and a retromolar space in the
    lower jaw. These two features are fairly unique in the fossil record, thus
    aligning the Krapina Neandertals with some of the younger European Neandertals.
    Post-cranial features also link the Krapina Neandertals with their younger
    European cousins - both groups had barrel-shaped chests and powerful forearms
    and hands. Despite these similarities, however, the Krapina Neandertals lack
    the classic Neandertal anatomy seen in their cousins from the west.
    Furthermore, the Krapina remains do not share very many similarities with the
    Neandertals from the Middle East. The Krapina Neandertals had, in general, a
    lighter build, larger faces with widely separated eyes, and broad crania. They
    resembled early Homo sapiensin that they had higher foreheads and comparisons
    of the long bones between the two groups have produced many similarities. As a
    result of this intermediate anatomy, some have speculated that the Krapina
    Neandertals were the direct ancestors of the early human populations of Central
    Europe. While evidence for this scenario is lacking from the rest of Europe,
    those who argue in favour of the Multiregional Model of human evolution cite
    the Krapina Neandertals as evidence that humans evolved not in Africa, but in
    different regions of the world at different times

    faculty.vassar.edu/piketay/evolution/Krapina.html
    Initially, Petralona 1 was assigned a date of about 70,000 years ago. This date
    is contemporaneous with the youngest Neandertal remains. Other dates have
    placed the fossil well outside of the Neandertal rage at 700,000 years ago.
    More recently, electron spin resonance and uranium series dating have been
    applied to calcite which covers the specimen as well as other stratographic
    material. Both tests yielded a minimum age of 200,000 years, but based on the
    skull's morphology, a more accurate date would be between 300,000 and 400,000
    years ago.

  • borebitsy 19.11.03, 05:36
    www.dienekes.com/blog/archives/000424.html
    November 10, 2003
    First Neanderthal remains from Greece
    Journal of Human Evolution
    doi:10.1016/j.jhevol.2003.09.005

    First Neanderthal remains from Greece: the evidence from Lakonis

    Katerina Harvati et al.

    "We report the discovery of a Neanderthal tooth (LKH 1) found in association
    with the Initial Upper Paleolithic from Lakonis I, Southern Greece, and
    provisionally dated to ព–44 Ka. LKH 1 represents the first confidently
    identified Neanderthal specimen recovered from Greece;"
  • borebitsy 23.11.03, 11:33
    faculty.vassar.edu/piketay/evolution/Boxgrove.html
    The lack of fossil evidence had always been considered a major flaw in the
    western idea that "modern" humans evolved in Europe. Fortunately, once fossil
    evidence from Europe started to be discovered, the majority of scholars had
    accepted the fact that modern humans had their genisis outside of the European
    continent. One of the more recent finds from Europe comes from Boxgrove in
    Sussex, England. It was here that researchers unearthed a tibia from what they
    called "Boxgrove Man." Based on the morphology of the tibia, "Boxgrove Man."
    has been classified as an "archaic" Homo sapiens rather than a Neandertal or
    modern human. Initially, the tibia was dated to about 500,000 years ago, thus
    putting it in competition with Maur Mandible for the title of oldest hominid
    fossil from Europe. However, soon after the discovery at Boxgrove, Spanish
    archaeologists working at Sierra de Atapuerca made an incredible find that has
    been dated to nearly 800,000 years ago.

    The lone tibia was found in association with numerous Acheulean tools. Studies
    of these tools have lead researchers to speculate that the original cores were
    taken from the nearby sea cliffs, and some preliminary knapping was done to
    ensure the core's quality. If the core was found to be acceptable, it was
    carried to a site about 500 meters away where further reducing and shaping took
    place. Researchers have speculated that this process to no longer than a couple
    of hours, and feel that long term planning was not part of "archaic" Homo
    sapiens behaviour.
  • borebitsy 23.11.03, 11:35
    The Neandertals are usually thought to have occupied only Western Europe.
    However, since the 1970s, a proliferation of Homo neanderthalensisremains have
    been discovered in Eastern and Central Europe. Based on these remains, we are
    able to draw a much more complete picture of how far east the Neandertals
    lived. The Neandertals occupied the majority of Eastern Europe during the
    beginnin gof the Late Pleistocene. These remains have provided the first
    substantial evidence os human settlement on the Eastern European Plain. The
    fact that the Neandertals were ablet o colonize the region illustrates just how
    well they were adapted to the cold.

    The majority of Neandertal remains from Eastern Europe are found in caves and
    rock shelters in the southern uplands. The site of Kiik-Koba is one such site.
    The site, which is located in the Crimea, yielded both cranial and postcranial
    Neandertal remains.

    The lithic technology used by Eastern European Neandertals is essentially the
    same as the one used by their cousins to the west. However, the Neandertals
    from Kiik-Koba used Levallois core technology to create very small tools - some
    of which are smaller than 5 cm. Researchers speculate that the Neandertal from
    Kiik-Koba were forced to use this intricate technology rather than the
    Mousterian technology of Western Europe as a result of the small nudules that
    were available for tool
  • borebitsy 23.11.03, 11:53
    All of this changed in 1983 when "Moshe" was discovered. Despite the fact that
    Moshe, who dates to about 60,000 years ago,

    Surprisingly, the size and shape of the vertebrae are identical to those of
    modern humans. The most important part of this find, however, may be the fact
    that along with all of the other bones, a complete hyoid bone was found.
    Whether or not Neandertals possessed the ability to speak is a question that
    incites more furious debates than those on Neandertal burials. This hyoid bone
    is identical to ours, thus suggesting that the Neandertals shared our capacity
    for language.


    Czy żydom wolno pochodzić od Neandertalczyka? Czy też religia im zabrania?
  • alex.4 23.11.03, 17:11
    Borebitsy snij dalej w majakach....
    1 Skandynawia została zaludniowo w chwili gdy po neandertalczyku nie było już
    sladu. wedle twojego punktu widzenia Skandynawowie powinni być ciemnoskórzy.
    Nie umiesz wyjaśnić tego.
    2 Neandertalczycy ostatnie siedziby mieli na pół. iberyjskim. Zgodnie z twoją
    hipotezą powinno tam byc najwięcej blondynó a nie jest. Nie zgadza się to z
    twoją hopitezą.
    3 Neandertalczyk nie mógł mieć języka takiego jak my.
    4 Neandertalczyk nigdy nie dotarł do północnej Afryki. To również przeczy
    twojej hipotezie.
    5 to co wiemy o DNA neandertalczyków (prawda to kilka osobników) pokazuje, że
    rozdfzielenie naszej i ich linii rozwojowej nastapiło 1 mln lat temu (prawie).
    Nie zuważono aby DNA europejczykó bardziej przypominało DNA neandertalczyków
    niż innych ludzi. ergo neandertalczyk nie był nazym przodkiem.
    Pozdr
  • borebitsy 23.11.03, 22:00
    alex.4 napisał:

    > Borebitsy snij dalej w majakach....
    Uważaj bo myślenie jest zakźne smile))

    > 1 Skandynawia została zaludniowo w chwili gdy po neandertalczyku nie było już
    > sladu. wedle twojego punktu widzenia Skandynawowie powinni być ciemnoskórzy.
    > Nie umiesz wyjaśnić tego.

    O tym swiadczą antropologiczne szczątki. A nie brak opalania sięsmile))

    Proste , od 40 Tys lat staje się coraz bardziej podobny do obecnych ludzi. Jego
    teren to pas od Angli do Jeziora Aralskiego.
    Poptrz na to zdjęcie czaszki dziecka o pojemności mózgu 1500 cm3. Teraz średnia
    swiatowa wynosi ~1400Cm3 . Ten mały to "młody geniusz", Jak by urósł maiłby łeb
    jak sklep!
    faculty.vassar.edu/piketay/evolution/Teshik.JPG
    > 2 Neandertalczycy ostatnie siedziby mieli na pół. iberyjskim. Zgodnie z twoją
    > hipotezą powinno tam byc najwięcej blondynó a nie jest. Nie zgadza się to z
    > twoją hopitezą.

    To jest twoje założenie. Ja nie twierdzę że w Portugalii.
    Zawsze do granic spychane są marginalizmy. Centrum dyvergencji powinno być w
    okresie interglacjałów bardziej w centrum Europy. Strefy przeżyciowe maximów
    zlodowacenia mogą być nad brzegami mórz ogrzewanych przez ciepłe prądy.


    > 3 Neandertalczyk nie mógł mieć języka takiego jak my.

    oczywiście, miał troszkę inny smile

    > 4 Neandertalczyk nigdy nie dotarł do północnej Afryki. To również przeczy
    > twojej hipotezie.

    A od kiedy ty masz białych ludzi w Afryce?

    > 5 to co wiemy o DNA neandertalczyków (prawda to kilka osobników) pokazuje, że
    > rozdfzielenie naszej i ich linii rozwojowej nastapiło 1 mln lat temu
    (prawie).

    A znasz kości z "Broken Hill 1" z Rodezji. Neandertalskie cechy z 300 tys lat.

    To chyba tylko ty wiesz o tymże DNA? Źródło? Ja wiem że jak DNAzy tną szybko
    DNA. Jak rozpuściśz pelet DNA to dostaniesz glaretkę stabilizowaną łancuchami
    DNA. Mając taki żel w probówce po dodaniu kropli DNAzy zamienia się całość w
    momencie, 5 sek w płyn. A po nocy masz pojedyncze nukleotydy.

    W laboratorium stosuje się EDTA przy izolacji DNA By związać Mg++ i hamować
    DNAzy. Gdzyż zarówno endo jak i egzo DNAzy występujące naturalnie nawet na
    skórze rąk czy w tkankach z których się izoluje DNA niszczą jego próbki.

    A ty chcesz po milionie lat w brudzie ziemi gdzie bakterie, gnicie, robactwo
    znaleźć kariotyczny polimeryczny DNA ? Bakterie i plesnie zjedzą nawet żywicą
    przesączoną korę, hitynę, polifenole humusu zużywają jako żródło energi, a są
    to związki dużo bardziej odporne od DNA.

    No może jakiś Neandertalczyk wpadł w jakąś szczeline lodowca albo ostał się w
    żołądku zamrożonych mamutów. (chociąż to on raczej jadł mamuty) Tego nie wiem?
    Ale jeżeli ty wiesz skąd pochodzi owe DNA to podaj źródło.

    Tylko nie typu brudy z Michy smile
    > Nie zuważono aby DNA europejczykó bardziej przypominało DNA neandertalczyków
    > niż innych ludzi. ergo neandertalczyk nie był nazym przodkiem.

    smile)) ot i twoja strusia logika. Niewidzę nie ma.

    A czy zauważono że DNA innego przodka z przed miliona lat Przypomina DNA
    europejczyków ?

    A wogóle to oczym my dyskutujemy? Europejczyków!! Jak to, to czy już są rasy
    ludzi ? Precież pisałeś że ras nie ma!

    > Pozdr
  • alex.4 24.11.03, 17:20
    Borebitso nie odpowiedziałem w żaden sposób na postawione pytania.
    1 Pierwsi współcześni ludzie w Europie róznili się trochę od nas (mieli cechy
    charakterystyczne dla klimatu cieplejszego np. szerokie nosy...).
    Neandertalczycy mieli inaczej zbudowany mózg niż my. Płaty czołowe były duzo
    mniejsze. Więc geniuszami to oni nie byli...
    2 Neandertalczycy w ostatnich stkach lat swego istnienia żyli trylko na pół.
    iberyjskim... Więc nie pieprz głupot.
    3 Neandertalczyk nie mjógł artykółować dużej częsci głosek...
    ras nie ma, choć ludzie nie mają takiego samego wygladu. rasy były już
    wałkowane. Jak nie zrozumiałeś, to twój problem... może masz małe płąty
    czołowe, odpowiedzialne za myslenie i kojarzenie?
    4 Byłóes kiedyś w Afryce Północnej? Pooglądaj zdjecia jak wygladaja tamtejsi
    mieszkańcy...
    5 NP. Neandertalczyk bardzo dawno zniknał z Bliskiego wschodu. Nie jest jasne
    czy w ogóle tam doszło do kontaktu naszych przodkó z nimi. Jak rozumiem, wedle
    ciebie Blisjki wschód zamieszkuja murzyni. Tak nakazywała twoja logika....
  • borebitsy 24.11.03, 19:41
    alex.4 napisał:

    > Borebitso nie odpowiedziałem w żaden sposób na postawione pytania.

    Co^^^ to stwierdzenie, Pytanie? Deklaracją? Czy pomyłka w pisaniu??

  • borebitsy 07.12.03, 20:36
    alex.4 napisał:

    > Borebitso nie odpowiedziałem w żaden sposób na postawione pytania.

    > 1 Pierwsi współcześni ludzie w Europie róznili się trochę od nas (mieli cechy
    > charakterystyczne dla klimatu cieplejszego np. szerokie nosy...).

    Precież w europie były lodowce. Więc co dawały szerokie nosy? Właściwie to nie
    wiem o jakichpierwszychludziach piszesz. Zprzed 500 tys lat czy 10 tys. Bo
    aczkolwiek ras nie odrózniasz to jesteś bardzo rasistowski w uznaniu
    człowieczeństwa.

    > Neandertalczycy mieli inaczej zbudowany mózg niż my. Płaty czołowe były duzo
    > mniejsze. Więc geniuszami to oni nie byli...

    Tu już pokazywałem czaskę dziecka HN z nad jeziora Aralskiego o 1500 cm3
    pojemności. Ma wysklepione czółko , więcej tendzieciak magłowęwiększą o 10% niż
    np obecnie srednio dorosły człowiek.

    > 2 Neandertalczycy w ostatnich stkach lat swego istnienia żyli trylko na pół.
    > iberyjskim... Więc nie pieprz głupot.

    Re: Primo Niezauwazono Ergo Niewidzi
    to sobie poptarz co widzieli twoji murzyni jak im sachara wyschła pare tys lat
    temu.

    zimia obijecana, www.gibraltar.gov.gi/images/geog_straits.jpg


    > 3 Neandertalczyk nie mjógł artykółować dużej częsci głosek...
    > ras nie ma, choć ludzie nie mają takiego samego wygladu. rasy były już
    > wałkowane. Jak nie zrozumiałeś, to twój problem... może masz małe płąty
    > czołowe, odpowiedzialne za myslenie i kojarzenie?

    A kto to słyszał? Mówić można szeptem, szczególnie w jaskiniach. Gwar 100
    osobowej wrzeszczącej hordy byłby niewskazany. Akustyka.

    Znaleziono kość krtani. Więc nie wiem czemu odmawiasz HN głosu?

    > 4 Byłóes kiedyś w Afryce Północnej? Pooglądaj zdjecia jak wygladaja tamtejsi
    > mieszkańcy...

    Kiedy? O jakim okresie mówisz? O Afrykańczykach 70 tys lat temu? Czy dzisiaj?
    Chetnie bym obejżał zdjęcia starsze niż 500 lat.

    > 5 NP. Neandertalczyk bardzo dawno zniknał z Bliskiego wschodu. Nie jest jasne
    > czy w ogóle tam doszło do kontaktu naszych przodkó z nimi. Jak rozumiem,
    wedle ciebie Blisjki wschód zamieszkuja murzyni. Tak nakazywała twoja logika....

    O jakim okresie mówisz? Zresztą trudno jest zaliczać mieszkańców
    bliskiegowschodu do biało-niebieskiej rasy staroeuropejkiej. Tego fenotpu co
    się uważ za białego człowieka. A przynajmiej uważało się do niedawna.

    Czy nie jest możliwe że ci co przekroczyli cieśninę w giblartarze niekrzyżowali
    się z HN a ci co żyli np na zakałkaziu czy gdzieś indziej krzyżowali się.
    1) TAK czy NIE.


    300 tys lat segregacji to nie tak wiele by wyodrębnił się gatunek, tj by
    mieszńcemiały bezpłodne potomstwo. Mogli się krzużować
    2) TAK CZY NIE

    Jakty mówisz moji przodkowie czy nasi przodkowie to może masz rację że oni
    przyszli z Afryki. Ja nie mam pojęcia jak ty wyglądasz.
  • borebitsy 25.11.03, 10:15
    Analyzing DNA samples from Africa, Asia, and Europe, Harding's group estimated
    that a common ancestor of modern beta-globin gene sequences originated in
    Africa around 800,000 years ago. Asian origins of this DNA region extend back
    more than 200,000 years, according to their analysis



    ====
    Proces odwrotnej ewolucji : Migracje dalekiego zasięgu uwpólniaja geny.

    Genetic surveys and new statistical analyses of DNA trees, reported by
    Templeton in the November 1998 American Anthropologist, indicate that human
    groups have always interbred to some extent. The most frequent genetic
    exchanges, predictably, have occurred among populations in closest proximity,
    he finds. If interbreeding had not occurred in this manner, prehistoric
    migrations would have yielded especially close genetic links between some far-
    flung groups.


    ===

    ). The fate of the Neandertals remains unsettled until additional prehistoric
    gene fragments are isolated and analyzed, the St. Louis researcher says.


    ===
    Long- and short-distance movements among interbreeding groups facilitate the
    transfer of genes underlying variable biological traits, Templeton holds. Thus,
    different patterns of skeletal traits in creatures such as Neandertals do not
    necessarily banish them from the human species, in his view.


    ===
    Templeton's views on human evolution spark heated debate. But reservations
    about the power of current DNA studies to describe human evolution are not
    uncommon.


    ===
    Far too often, anthropological geneticists draw conclusions about human
    evolutionary history without testing hypotheses or exploring alternate models,"
    Mountain remarks. "In some cases, this is because data are insufficient. In
    other cases, the immediate impression generated by the data blinds us to
    alternatives."

    "Over the next 10 years, more complex genetic models will emerge," Hammer
    says. "DNA research has not solved the mystery of human origins."

    powyższe fragmenty z
    www.sciencenews.org/sn_arc99/2_6_99/bob1.htm
  • borebitsy 25.11.03, 09:25
    www.globalguardians.com/background/timeline/timeline1.html
    Circa 27,000 BCE:
    The last "pure" Homo sapiens neanderthalensis dies. The species thus becomes
    effectively extinct, having been assimilated into the Homo sapiens



    Circa 200,000 BCE:

    Homo sapiens sapiens ("thinking man", or modern man) arises on Earth. The
    original group of true Homo sapiens sapiens is a single tribe in south-western
    Africa. Eventually, the descendents of this tribe will spread out to conquer
    the entire globe.

    Circa 6200 BCE:

    The earth's mana-cycle reaches a point where the spells keeping the island of
    Atlantis begin failing.

    No to już chyba wystarczy smile))
    może jeszcze z tego samego miejsca:


    Circa 4700 BCE:
    Conan of Cimmeria is born.

    Circa 700 BCE:
    King David united the kingdoms of Israel and Judah. The unity of the two
    kingdoms survives the death of David's son Solomon by 70 years, after which the
    two nations separate again.

    1222 CE:
    Gorilla City is founded in what will one day be known as Tanzania


    I tym podobne bzdury. Tylko te bzdury nakładają się na wąskogłowy obraz Arian i
    mają podobnych zezookich kreatorów.
  • borebitsy 24.11.03, 00:47
    Porównanie H.S. z10k i H.N 100k, kto jest bardziej późniejszy? Kto bardziej
    ludzki?

    tak wygląda Homo Sapiens co wyszedł z Afryki. Caszka z przed 10 tys lat
    faculty.vassar.edu/piketay/evolution/Kow_Swamp1tn.JPG
    A tak Homo Neandertalticus ze wshodniej granicy zasięgu z przed > 100 tys lat
    faculty.vassar.edu/piketay/evolution/Teshik.html
    Harakterystyczną cechą słowian jest położenie nosa na wyskości uszu. Cecha
    typowa dla neandertalczyków. Ich rozwój mózgoczaszki powoduje przesunięcie w
    dół uszu zlokalizawanych jak u kazdych Homos od dołu mózgu.

    Tym czasm semici i inni "out of africa" Homosapie mają uszy połozone znacznie
    wyżej czubka głowy, co wyraznie widać bo nos jest wyraźnie poniżej uszu.

    Zresztą to jest ogólnie znana postrzegana antropologiczna obserwacja.
    Podniesienie głowy do góry przesuwa płaszczyznę uszy nos utrudniając obserwacje.
    Ale my to znamy od wieków. Nie darmo się mówi: "Nie zadzieraj nosa" . Swój i
    tak pozna swego wink))

    Ucierany jest usilnie schemat jednopunktowej ewolucji człowika. Podczas gdy
    gatunki ewoluują wszedzie tam gdzie żyją ich osobnicy. Jak długo pozostaje
    ciągłość wymiany genetycznej poprzezpłodne potomstwo mówimy o jednej populacji
    genetycznej. Sadzę że moje tu wypowiedzi wykazująową złożoną ewolucje i są
    przyczynkiem do rozumnej opozycji jednopunktowej ewolucji bazującej na
    naciąganej biblijnej koncepcji pochodzenia człowieka. Naciąganej bo
    wygnaniludzie z raju umożliwiły by anioły zdominowały naszą rasę.

    Lacha lacha stuknięcie laski Lacha jest tego zapisanym echem.


    faculty.vassar.edu/piketay/evolution/Kow_Swamp.html:
    However, analysis of the post-cranial skeleton also seems to favour the "Out of
    Africa" hypothesis, as the majority of the long bones appear to be fully modern
    in form, with thin walled shafts.

    Excavations at Kow Swamp have produced the remains of at least forty
    individuals who inhabited the area between 14,000 and 9,500 years ago. The
    assemblage consists of adults, adolescents, and juveniles - some of which were
    decorated with shells, ivory beads, animal bone, and marsupial teeth. One of
    the individuals was cremated, but the remainder were buried in either extended
    or flexed positions.

    Porównajcie też jawaman z 50k odktórego pochodzi Kow man.
    faculty.vassar.edu/piketay/evolution/Sangiran.html
  • alex.4 24.11.03, 17:23
    teoria kandelabra jest absurdalna. gatunki hybrydy międzygatunkowe są bardzo
    żadkie i dotyczą właściwie tylko świata roślin. Praktyczny brak zróznicowania
    genetycznego wśród ludzkich populacji pokazuje że ewolucja nie trwała w
    izolowanych miejscach przez z górą milion lat....
    To proste, tzreba tylko zacząc mysleć...
  • borebitsy 24.11.03, 19:38
    alex.4 napisał:

    > teoria kandelabra jest absurdalna. gatunki hybrydy międzygatunkowe są bardzo
    > żadkie i dotyczą właściwie tylko świata roślin. Praktyczny brak zróznicowania
    > genetycznego wśród ludzkich populacji pokazuje że ewolucja nie trwała w
    > izolowanych miejscach przez z górą milion lat....
    > To proste, tzreba tylko zacząc mysleć...

    AleX może podasz źródła swoich rewelacji bo autorytetem w genetyce to dla
    mnienie jesteś.

    1) nie jest pewne że neandertalczyk to odzzielny gatunek. Czaska ratlerka i
    doga się róznią a oba to psy, tylko róznych ras.
    2) Neanderdtalczyka odziela 300tys lat zamąły to czas na searację do odzielnych
    gatunków.
    3) wykazałem proces sztucznego separowaniagatunków.Może przypomnę

  • borebitsy 25.11.03, 08:50
    tak wygląda Homo Sapiens co wyszedł z Afryki. Czaszka z przed 10 tys lat
    http://faculty.vassar.edu/piketay/evolution/Kow_Swamp1.JPG

    A tak wygląda ewolujący z Europy człowiek z przed 100 tysiecy lat
    http://faculty.vassar.edu/piketay/evolution/Teshik.html

    Nie wiem jak uwas ale umnie zęby 3-ki (kłowe) mają kożeniesięgające daleko
    ponad siekacze. Praktycznie dużo wyżej niż otwory nosowe. Jest to wyraźnie
    wyczuwalne kiedy dotknię palcami górnych dziąseł.

    Kolejna harakterystyczna cecha torozstaw oczu i związana z tym szerokość głowy.
    Typowe dla obecnie żyjących semitów jest bliskie położenie oczu. Podczas gdy
    dlas łowian harakterystyczna jest szerszy rozstaw oczu, oraz wyraźne łuki
    brwiowe nadające twarzy ładną(przynajmiej dla mnie)oprawę (duze urocze oczy).

    Kobiety a szczagónie "rasowe" słowianki mają głowę z wystającą do tyłu
    zaokrągloną czaszką. Ta cecha jest inyuicyjnie uważana ża ładną. Więcej kobiety
    czesto podkreślają symetrię głowy przez upinanie włosów z tyługłowy w koki czy
    końskie ogony. U neandertalczyka szerokagłowa jeszcze dodatkowo rozszeża się
    wczęsici srodkowej. Podczas gdy u Sapiens jej bocznesciany są brdziej
    prostopadle równoległe.

    Głownymi proponentami koncepcji "Out of Africa" := AOF dominującej od lat 50-
    tych są autorzy pochodzenia żydowskiego. Jest to o tyle zgodne z ich
    przekonaniem że żeczywiście ich fenotyp jest zbliżony do tego co pochodzi z
    afrykańskich przodków hominidów.
    1 bliskooki http://www.nguni.com/culture/virtualafrica/human%
    20origins/makskullrecon2_small.jpg
    2 szerokooki http://www.nguni.com/culture/virtualafrica/human%
    20origins/garhirecon_small.jpg

    Ten podział zarysowany pewnie w prehistorii był powodem forsowania
    przezhitlerowców jako "lepszego" typu czaszki wąskiej, o skupionych
    bliskosiebie oczach.

    Oczywiście pożadanebyło żeby jednocześnie ów typ miał jasne włosy i niebieskie
    oczy. Owszem zadarzają się takiekombinacje, jednakże wśród nimców stanowią
    jedynie 7% populacji. Z baraku laku jako UberMensha faworowano nawet ciemnych
    byle mieli wąskie głowy.

    Można smiało wysunąć hipotezę że negowanie pochodzenia przynajmiej części ludzi
    wkoncepcji Afrykńskiej jest kontynuacją zyjonistyczno-hitlerowskich preferencji.

    Proponents of this (AOF) theory point out that DNA evidence suggests a common
    ancestor for all humans that lived anywhere from 120,000 to 220,000 years ago.

    Z drógiej strony różnice H.Neandertalticus a obecnych ludzi, przynajmiej tych
    co żyją na terenach Europy , z pominięciem wąskogłowych są nieduże.

    In reality, the main differences between neanderthalis and modern humans are
    the cold-climate adaptations which may have ultimately doomed neanderthalis to
    extinction

    (in fact, they are so similar that some proposed neanderthalis as a subspecies
    of homo sapiens).
    wrzeczywistości są tak podbni że niektórzy proponują klasyfikować
    neandertalczyków jako podgatunek homo sapiens *1

    Neanderthalis is intelligent and recent discoveries indicate a primitive
    spirituality complete with burial ritual. Neanderthalis lived between 30,000
    and 200,000 years ago and reasons for its disappearance are the source for
    considerable debate in the scientific community (i.e. were they genetically
    obsolete or were they forced out by early humans?).
    zaczrpniete z http://www.nguni.com/culture/virtualafrica/human%20origins/

    *ad1* skoro H sapiens Neandertalis = szerokogłowy to H sapiens (?????) =
    wąskogłowy. tu jest milczenie pokryte stwierdzeniem "NIE MA RÓŻNIC POMIĘDZY
    LUDŹMI" + "RASY NIEISTNIEJĄ" + "ROŻNICE MIĘDZY DNA SĄ NIEISTOTNE"

    Autorzy piszący o podobieństwach Nas i typu szerkogłowych Neandertalczyków są
    dyskryminowani w grantach amerykańskich. Nie jest tajemnicą że system grantów
    USA został przejęty przez żydowskie lobby. Obecnielobby to rozdziela fundusze
    na badania.

    google search.
    "jewish Genetics" 613
    "jews Genetics" 678

    "slavic genetics" 11
    "polish genetics" 24

    "russian genetics" 234

    Tylko że słowian jest kilkadziesią razy więcej.


    =====
    Is there enough data to distinguish Neanderthals and Cro-Magnons in
    this way? Maybe, but, as I said, morphological grouping doesn't prove
    different species. But to get more certainty about this separateness,
    supporters of "Neanderthals 'R' Us" multiregionalism would probably
    want to be shown that they were two *biological* species involved
    before they changed their minds. Since it's always going to be
    difficult to prove a negative - in this case, the absence of hybrids -
    I think the onus is on multiregionalists to demonstrate convincing
    evidence of Neanderthal - Cro-Magnon hybrids from the time these
    groups were known to have been in contact. There would then, I hope,
    be no doubt that Neanderthals should be Homo sapiens neanderthalis.
    http://www.anatomy.usyd.edu.au/danny/anthropology/sci.anthropology.paleo/archive
    /october-1996/0152.html

    Decepcja Neandertalczyków. Szczątki H.S.N. znaleziono zanim Darwin opublikował
    swoje prace. Wtedy wszyscy pochodzili od smickich praludzi z tory z oczkami w
    ciup.

    http://www.geocities.com/agseventyfour/NeandertalManStart.html

    Thanks to Boule, the Neandertalers had a bad reputation from the start, one
    that was undeserved. Neandertalers had a cranial capacity of nearly 200 cc's
    higher than the average modern human's. This, in addition to the fact that the
    differences in Neandertalers from modern humans are largely superficial,
    should have helped their image in the eyes of evolutionists, but thanks to the
    continued prejudice against them it did not. In 1957 William L. Straus of
    Johns Hopkins medical College and A.J.E. Cave of St. Bartholomew's Hospital
    Medical College, London, published a paper reexamining the Neandertals.
    A oto wąskgłowy Marcellin Boule http://www.mnhn.fr/teilhard/FTDC_118_V.JPG


    ===
    http://www.geocities.com/agseventyfour/NeandertalMan.html
    . In 1970, Francis Ivanhoe published in "Nature" the article "Was Virchow
    Right about Neandertal?" He presented an excellent case that based on
    diagnostic evidence, Neandertals were actually modern humans suffering from
    rickets.

    The Neandertal skull Amud I from Upper Galilee was found buried in layer BI
    indicating it could be younger than that date, but not older. It was
    radiocarbon dated at 5710 y.a. Michael Day of the British Musuem of Natural
    History says: "These dates are believe to be too 'young' as a result of
    contamination by younger carbon." Day gives not a shred of evidence that
    young carbon was present. Evolutionists 'understand' that if a radiocarbon
    date doesn't 'fit' the scenario, that that is 'proof' of contamination. The
    Neandertal Banolas mandible found near Gerona, Spain, was radiocarbon dated at
    17,600 y.a. This date was obtained by the U.C.L.A radiocarbon laboratory.
    The "Radiocarbon Journal" made this comment: "Comment: for a Neandertal,
    present date is too recent. The possibility of more modern travertine
    contaminating older travertine to yield a more recent composite date, or the
    relocation of an ancient mandible into travertine is open."
    Explaination: 'Possibilities' are cited, but no physical evidenced is cited to
    indicate the possiblilites are valid. Arbitrarily asserting the date is too
    young settles the matter for evolutionists. This evidence indicates that
    Neandertal, like Homo erectus, existed until quite recently and had nothing to
    do with the evolutionary process.


  • borebitsy 25.11.03, 08:53
    tak wygląda Homo Sapiens co wyszedł z Afryki. Czaszka z przed 10 tys lat
    www.faculty.vassar.edu/piketay/evolution/Kow_Swamp1.JPG

    A tak wygląda ewolujący z Europy człowiek z przed 100 tysiecy lat
    www.faculty.vassar.edu/piketay/evolution/Teshik.html

    Nie wiem jak uwas ale umnie zęby 3-ki (kłowe) mają kożeniesięgające daleko
    ponad siekacze. Praktycznie dużo wyżej niż otwory nosowe. Jest to wyraźnie
    wyczuwalne kiedy dotknię palcami górnych dziąseł.

    Kolejna harakterystyczna cecha torozstaw oczu i związana z tym szerokość głowy.
    Typowe dla obecnie żyjących semitów jest bliskie położenie oczu. Podczas gdy
    dlas łowian harakterystyczna jest szerszy rozstaw oczu, oraz wyraźne łuki
    brwiowe nadające twarzy ładną(przynajmiej dla mnie)oprawę (duze urocze oczy).

    Kobiety a szczagónie "rasowe" słowianki mają głowę z wystającą do tyłu
    zaokrągloną czaszką. Ta cecha jest inyuicyjnie uważana ża ładną. Więcej kobiety
    czesto podkreślają symetrię głowy przez upinanie włosów z tyługłowy w koki czy
    końskie ogony. U neandertalczyka szerokagłowa jeszcze dodatkowo rozszeża się
    wczęsici srodkowej. Podczas gdy u Sapiens jej bocznesciany są brdziej
    prostopadle równoległe.

    Głownymi proponentami koncepcji "Out of Africa" := AOF dominującej od lat 50-
    tych są autorzy pochodzenia żydowskiego. Jest to o tyle zgodne z ich
    przekonaniem że żeczywiście ich fenotyp jest zbliżony do tego co pochodzi z
    afrykańskich przodków hominidów.
    1 bliskooki www.nguni.com/culture/virtualafrica/human%
    20origins/makskullrecon2_small.jpg
    2 szerokooki www.nguni.com/culture/virtualafrica/human%
    20origins/garhirecon_small.jpg

    Ten podział zarysowany pewnie w prehistorii był powodem forsowania
    przezhitlerowców jako "lepszego" typu czaszki wąskiej, o skupionych
    bliskosiebie oczach.

    Oczywiście pożadanebyło żeby jednocześnie ów typ miał jasne włosy i niebieskie
    oczy. Owszem zadarzają się takiekombinacje, jednakże wśród nimców stanowią
    jedynie 7% populacji. Z baraku laku jako UberMensha faworowano nawet ciemnych
    byle mieli wąskie głowy.

    Można smiało wysunąć hipotezę że negowanie pochodzenia przynajmiej części ludzi
    wkoncepcji Afrykńskiej jest kontynuacją zyjonistyczno-hitlerowskich preferencji.

    Proponents of this (AOF) theory point out that DNA evidence suggests a common
    ancestor for all humans that lived anywhere from 120,000 to 220,000 years ago.

    Z drógiej strony różnice H.Neandertalticus a obecnych ludzi, przynajmiej tych
    co żyją na terenach Europy , z pominięciem wąskogłowych są nieduże.

    In reality, the main differences between neanderthalis and modern humans are
    the cold-climate adaptations which may have ultimately doomed neanderthalis to
    extinction

    (in fact, they are so similar that some proposed neanderthalis as a subspecies
    of homo sapiens).
    wrzeczywistości są tak podbni że niektórzy proponują klasyfikować
    neandertalczyków jako podgatunek homo sapiens *1

    Neanderthalis is intelligent and recent discoveries indicate a primitive
    spirituality complete with burial ritual. Neanderthalis lived between 30,000
    and 200,000 years ago and reasons for its disappearance are the source for
    considerable debate in the scientific community (i.e. were they genetically
    obsolete or were they forced out by early humans?).
    zaczrpniete z www.nguni.com/culture/virtualafrica/human%20origins/

    *ad1* skoro H sapiens Neandertalis = szerokogłowy to H sapiens (?????) =
    wąskogłowy. tu jest milczenie pokryte stwierdzeniem "NIE MA RÓŻNIC POMIĘDZY
    LUDŹMI" + "RASY NIEISTNIEJĄ" + "ROŻNICE MIĘDZY DNA SĄ NIEISTOTNE"

    Autorzy piszący o podobieństwach Nas i typu szerkogłowych Neandertalczyków są
    dyskryminowani w grantach amerykańskich. Nie jest tajemnicą że system grantów
    USA został przejęty przez żydowskie lobby. Obecnielobby to rozdziela fundusze
    na badania.

    google search.
    "jewish Genetics" 613
    "jews Genetics" 678

    "slavic genetics" 11
    "polish genetics" 24

    "russian genetics" 234

    Tylko że słowian jest kilkadziesią razy więcej.


    =====
    Is there enough data to distinguish Neanderthals and Cro-Magnons in
    this way? Maybe, but, as I said, morphological grouping doesn't prove
    different species. But to get more certainty about this separateness,
    supporters of "Neanderthals 'R' Us" multiregionalism would probably
    want to be shown that they were two *biological* species involved
    before they changed their minds. Since it's always going to be
    difficult to prove a negative - in this case, the absence of hybrids -
    I think the onus is on multiregionalists to demonstrate convincing
    evidence of Neanderthal - Cro-Magnon hybrids from the time these
    groups were known to have been in contact. There would then, I hope,
    be no doubt that Neanderthals should be Homo sapiens neanderthalis.

    www.anatomy.usyd.edu.au/danny/anthropology/sci.anthropology.paleo/archive
    /october-1996/0152.html

    Decepcja Neandertalczyków. Szczątki H.S.N. znaleziono zanim Darwin opublikował
    swoje prace. Wtedy wszyscy pochodzili od smickich praludzi z tory z oczkami w
    ciup.

    www.geocities.com/agseventyfour/NeandertalManStart.html

    Thanks to Boule, the Neandertalers had a bad reputation from the start, one
    that was undeserved. Neandertalers had a cranial capacity of nearly 200 cc's
    higher than the average modern human's. This, in addition to the fact that the
    differences in Neandertalers from modern humans are largely superficial,
    should have helped their image in the eyes of evolutionists, but thanks to the
    continued prejudice against them it did not. In 1957 William L. Straus of
    Johns Hopkins medical College and A.J.E. Cave of St. Bartholomew's Hospital
    Medical College, London, published a paper reexamining the Neandertals.
    A oto wąskgłowy Marcellin Boule
    www.mnhn.fr/teilhard/FTDC_118_V.JPG


    ===
    www.geocities.com/agseventyfour/NeandertalMan.html

    . In 1970, Francis Ivanhoe published in "Nature" the article "Was Virchow
    Right about Neandertal?" He presented an excellent case that based on
    diagnostic evidence, Neandertals were actually modern humans suffering from
    rickets.

    The Neandertal skull Amud I from Upper Galilee was found buried in layer BI
    indicating it could be younger than that date, but not older. It was
    radiocarbon dated at 5710 y.a. Michael Day of the British Musuem of Natural
    History says: "These dates are believe to be too 'young' as a result of
    contamination by younger carbon." Day gives not a shred of evidence that
    young carbon was present. Evolutionists 'understand' that if a radiocarbon
    date doesn't 'fit' the scenario, that that is 'proof' of contamination. The
    Neandertal Banolas mandible found near Gerona, Spain, was radiocarbon dated at
    17,600 y.a. This date was obtained by the U.C.L.A radiocarbon laboratory.
    The "Radiocarbon Journal" made this comment: "Comment: for a Neandertal,
    present date is too recent. The possibility of more modern travertine
    contaminating older travertine to yield a more recent composite date, or the
    relocation of an ancient mandible into travertine is open."
    Explaination: 'Possibilities' are cited, but no physical evidenced is cited to
    indicate the possiblilites are valid. Arbitrarily asserting the date is too
    young settles the matter for evolutionists. This evidence indicates that
    Neandertal, like Homo erectus, existed until quite recently and had nothing to
    do with the evolutionary process.

    A może linki mają już niedziałać ?
  • bolko_von_karierowitz 25.11.03, 16:57
    borebitsy napisał:

    borebitsy napisał:

    > Kolejna harakterystyczna cecha torozstaw oczu i związana z tym szerokość głowy.
    > Typowe dla obecnie żyjących semitów jest bliskie położenie oczu. Podczas gdy
    > dlas łowian harakterystyczna jest szerszy rozstaw oczu


    Nie zgadzam sie. Gdzies slyszalem ze bliskie polozenie oczu ma do czynienia z
    testosteronem. Bliskie polozenie oczu jest typowo meska cecha a nie semicka.

    W swiecie zwierzat poznaje sie po polozeniu oczu zwierzeta mysliwskie (wilk,
    tygrys, lew itd). Semici/Nordyci nie maja slowianskich kosci, wiec ich pole
    widzenia ma wiekszy radius.

    Sarny, konie itd maja wieksze pole widzenia niz zwierzeta mysliwskie, aby
    mysliwego wczesnie zauwazyc i uciec.


    > Nie wiem jak uwas ale umnie zęby 3-ki (kłowe) mają kożeniesięgające

    3-ki sa chyba pozostaloscia naszego wczesnego mysliwskiego trybu zycia.
  • borebitsy 26.11.03, 06:11
    bolko_von_karierowitz napisał:

    > borebitsy napisał:
    >
    > borebitsy napisał:
    >
    > > Kolejna harakterystyczna cecha torozstaw oczu i związana z tym szerokość g
    > łowy.
    > > Typowe dla obecnie żyjących semitów jest bliskie położenie oczu. Podczas g
    > dy
    > > dlas łowian harakterystyczna jest szerszy rozstaw oczu

    To sa tylko moje osobiste wrazenia. Nie interesowala mnie specjalnie
    czaszkologia. Uwazam jednak ze duza szerokaglowa to cecha ktora czestciej
    zdarza sie slowianom niz semitom.

    4>
    >
    > Nie zgadzam sie. Gdzies slyszalem ze bliskie polozenie oczu ma do czynienia z
    > testosteronem. Bliskie polozenie oczu jest typowo meska cecha a nie semicka.
    111
    Moze? warto by to sprawdzic. Testosteron zaczyna intensywnie byc produkowany
    dosc pozno kiedy juz czaszka jest wyrosnieta. Byc moze ze przedwczesna
    produkcja tego sterydu hamuje wzrost kosci i rozmiary mozgo-czaszki.
    Ostatecznie poludniowcy dojzewaja znaczie wczesniej

    Ostatecznie testosteron produkuje takze lozysko, jajniki oraz nadnercza.
    Starach powoduje wydzielanie adrenaliny a takze pewnych ilosci tostesteronu.
    Testosteron zwieksza zwapnienie kosci ich usztywniwnie. Mozg rosnie dosc dlugo.
    Kiedy kosci sa wczesnie zwapnione mozgoczaszka juz nie moze sie powiekszac.

    > W swiecie zwierzat poznaje sie po polozeniu oczu zwierzeta mysliwskie (wilk,
    > tygrys, lew itd). Semici/Nordyci nie maja slowianskich kosci, wiec ich pole
    > widzenia ma wiekszy radius.

    W takim razie mysliwskie malpy pojewily sie juz w trzeciorzedzie kiedy to
    prymitywne owadozerne ewoluuja do malpiatek. A ich glowna ofiara nie nie dzikie
    sarny tylko prawdopodobnie ... owady i owoce.

    Skierowane do przodu oczy to cecha wywolujaca stereoskopie. Przestrzenne
    widzanie pozwalajace na ocene odleglosci.

    Malpy potrzebe widzenia dookola zgubily w stadzie, kiedy gro oczu i jezyk
    zapewnialy dookolne widzenie.

    > Sarny, konie itd maja wieksze pole widzenia niz zwierzeta mysliwskie, aby
    > mysliwego wczesnie zauwazyc i uciec.
    >
    W takim razie semici sa bardziej stadni niz slowainie. Bo ich blisko polozone
    oczy musza dac gorszy efekt stereo.

    A efekt mysliwego czyli stereoskopia jest pomiejszony kiedy oczy sa blisko
    siebie. Powinny byc ustawionwe do przodu i maksymalnie daleko dla najwiekszego
    |\
    |/ trojkatnego pola widzenia. Najwiekszego efektu stereo, najlepszej oceny
    odleglosci.

    Takze mozesz byc spokojny o dominujacy charakter streoskopowych mysliwych.

    oczki zbite w ciup moga wynikac ze genetycznego strachu, przedwczesnego
    dojzewania i kiepskich warunkow srodowiskowych - wtedy pokolenia musza sie
    skracac, skarlac bo smiertelnosc nastepuje wczesnie. Sadze ze jest to jednak
    cecha dziedziczna.

    Z drogiej strony czy az tak meski bedzie osobnik z zachamowanym wczesnie
    wzrostem kosci z powodu nadmiernej produkcji testosteronu w jadrach? W sytuacji
    kiedy istnieje rozwinieta struktura spoleczna 3 pokoleniowa rodzina mlodzi moga
    czekac z pelnia dojzalosci do 20 i wiecej lat, wykorzystujac ten czas do
    rozwoju i wzrostu mozgu oraz rozrastania sie kosci.

    Molekulernie testosteron wnika do jadra komorkowego i tam aktywuje geny poprzez
    czasteczki HRF laczace sie z jednej strony do specyficznych ATGTAGCTGATCA
    miejsc DNA a z drugiej strony do czasteczki aktywowanego testosteronu czyli
    5alfa dihydro-t.

    Tak wiec niewielka zmiana sekwencji DNA moze intensywnie modyfikowac efekt
    regulacji testosteronu, nawet przy intensywnym jego jajcarskim wytwarzaniu.

    ===

    slowa 4 wiecej serach:
    Steroid hormone receptors located in the cytosol and the nucleus. These
    receptors are ligand-activated and in effect they undergo structural change
    that renders them capable of binding to specific nucleotide sequences in the
    DNA called hormone response elements (HREs). While bound they influence
    transcriptional activity of certain genes.


    > Nie zgadzam sie. Gdzies slyszalem ze bliskie polozenie oczu ma do czynienia z
    > testosteronem. Bliskie polozenie oczu jest typowo meska cecha a nie semicka.
    222
    Z drugiej strony moze to potomkowie pedalow pocieszja sie ze ich zcioupione
    oczy to cecha meskosci, ostatecznie prawdy judaizmu sa pelne nonsensow, ludzie
    tam zyja po 800 lat, ojcowie z boskiej euforii podcinaja gardla pierworodnym,
    uwaga kleru jest skierowana na koniec fiuta, ceremonialnie molestuje sie
    chlopcow, malo tego ze wyrozumialy swiat przymyka na to oko, to jeszcze szza
    moralna zgnilizne i nawoluja do jej nieokielznanaej tolerancji.

    Nic dziwnego ze nazywamy ich od slowa ob_zydzenie zydami. Albo jak wola
    niktorzy konserwatywni jezykoznawcy slowo ob_zydzenie od zydow.
  • bolko_von_karierowitz 26.11.03, 13:49
    borebitsy napisał:


    > Uwazam jednak ze duza szerokaglowa to cecha ktora czesciej
    > zdarza sie slowianom niz semitom.

    I tak tez jest...Slowianie maja szersze czaszki niz Semici/Nordycy.


    > > W swiecie zwierzat poznaje sie po polozeniu oczu zwierzeta mysliwskie (wil
    > k,
    > > tygrys, lew itd). Semici/Nordyci nie maja slowianskich kosci, wiec ich pol
    > e
    > > widzenia ma wiekszy radius.
    >
    > W takim razie mysliwskie malpy pojewily sie juz w trzeciorzedzie kiedy to
    > prymitywne owadozerne ewoluuja do malpiatek. A ich glowna ofiara nie nie dzikie
    > sarny tylko prawdopodobnie ... owady i owoce.


    Gdyby malpy nie mialy blisko sobie polozonych oczu, to by z drzew spadaly.
    Posiadajac blisko sobie polozone oczy, malpy moga skuteczniej kalkulowac dystans
    do nastepnej galezi.


    > Przestrzenne
    > widzanie pozwalajace na ocene odleglosci.

    Wlasnie. Odleglosc nastepnej galezi ktora mazna chwycic, nastepnego drzewa na
    ktore mozna skoczyc.


    > W takim razie semici sa bardziej stadni niz slowainie. Bo ich blisko polozone
    > oczy musza dac gorszy efekt stereo.
    > A efekt mysliwego czyli stereoskopia jest pomiejszony kiedy oczy sa blisko
    > siebie. Powinny byc ustawionwe do przodu i maksymalnie daleko dla najwiekszego


    Twoja logika nie funkcjonuje... ogladnij sobie frontalnie zrobione zdjecie
    wilka. Im blizej oczy sa, tym bardziej drapieznik...to zadna nowosc. Szeroka
    odleglosc polozenia oczu jest nieskuteczna w kalkulacji dystansu, zaden
    drapieznik/zadne zwierze dla ktorego kalkulacja dystansu decyduje przezycie, nie
    ma maksymalnie odlegle lezacych oczu. Jak by to wygladalo...to jest nielogiczne.
    Leza Twoje oczy jak u sarny? Semici nie maja blizej polozonych oczu niz inni,
    porownaj sobie zdjecia.

    Semici byli pierwszymi ktorzy we wioskach/miastach zyli, w przeciwienstwie do
    Slowian/Celtow ktorzy dluzej niz oni prowadzili mysliwski tryb zycia w malych
    grupkach. Wiec Semici musieli byc bardziej stadni.

    > najlepszej oceny
    > odleglosci.

    ... a u malp, naszych wczesnych przodkow, najlepszej oceny bliskosci.


    > dojzewania i kiepskich warunkow srodowiskowych - wtedy pokolenia musza sie
    > skracac, skarlac bo smiertelnosc nastepuje wczesnie.

    Badania udowodnily ze neolityczna ludnosc rolnicza Izraelu/Mezopotamii, ktora
    zyla w pierwszych wioskach/miastach, musiala zyc krocej niz ludnosc koczownicza.
    We wioskach/miastach bylo po prostu wiecej chorobstw.
  • borebitsy 24.11.03, 02:11
    Kim są ci co udowadniają że ludzie nie róznią się genetycznie. I pakują całą
    ludzką genetykę do jednego zkundlonegoworka. Jakie sąich głowne "UTARTE
    SCHEMAY" którymi forsują postmodernistycznie tezy że prawda jest wypadkową
    częstotliwości jej głoszenia a absolutna prawda nie istnieje.

    Oto jesden znich

    "Race is not definable by any set of genetic variations, nor does an
    individual's self-identification with a race predict genetic
    characteristics of that individual.

    1 Rasa nie jest definiowalna przez żaden zbiór genetycznych odmienności.
    2 Genetyczna samo-identyfikacja z rasą nie przewiduje genetycznych
    charakterystyk danego osobnika.

    Re:
    1 oczywiscie bzdura. Co wie kazdy kto rozmnażał cokolwiek rasowego.
    2 Oczywiscie mużyn który się samo zidentyfikuje ze słowianami nie bedzie
    słowianinemsmile)

    Słowa te są zaczerpnięte z sądowego zeznania experta. Experta który może
    zadycydował o wyroku amerykańskiego sądu. Mamy czasy inkwizycji?
    www.bamn.com/doc/2000-expert-reports/00-er-mf-1.pdf

    To są tezy profesora STANFORD UNIVERSITY ur w 1971roku M H Faldmana. Którego
    kariera rozpoczeła się kryptograficzną pracą dla NSA Odpowiednika KGB w USA.
    Dobrze ustawiony ten protagonista koncepcji "OUT OF AFRICA"
    www-evo.stanford.edu/marc.html
  • alex.4 24.11.03, 17:24
    aby byłło mozna mówić o rasach powinny istnieć dosyć spore róznice genetyczne
    między rasami. Wśród ludzkich populacji tego nie ma....
  • borebitsy 24.11.03, 19:25
    alex.4 napisał:

    > aby byłło mozna mówić o rasach powinny istnieć dosyć spore róznice genetyczne
    > między rasami.


    Ale przed 1945 rokiem były ? Ijak to wygineły? Co?
    Były rasy w angielskiej literaturze naukowej, w rosyjskiej, polskiej,
    niemieckiej, włoskiej, amerykańskiej.

    Na logikę. Jak krowie na rowie:

    Możemy porównać kod genetyczny do kodu komputrowego. I podzeilić gatunki
    oprogramowania na rasy. Czy jest możliwe by istniał taki program o wielkości 1
    Gb, bo taka jest wielkość genomu. gdzie jeden tylko bit przełaczy całkowicie
    działanie programu? Np zmieni jego taksonomie z rasy programów demo do rasy
    programów użytecznych? Oczywiście że jest taka możliwość.

    Wrcając do genetyki.

    Jeżeli to będzie róznica jednego tylko nukleotydu , jednego na miliard.

    1) Czy jest to róznica genetyczna?
    2) Czy może to być istotna różnica?
    3) czy ludzie różnią sie przynajmiej jednym nukleotydem?

    1,2,3 tak

    4) Czy gołym okiem widać między róznymi ludźmi spore róznice?

    4, tak

    5) czy są tacy co tego nie widzą
    tak, dlaczego?


    >Wśród ludzkich populacji tego nie ma....

    Ale przed 1945 rokiem było. Niesądzicie że dziwne?

    Większa urówniłowka niż za komuny. Kto to?
    Nstępnych dwóch "naukowców" co nie potrafi odróżnić ratlerka od doga LEVIN,
    ROSENBERG. Razem publikują z Feldmanem. Niestety jeszcze nie mam ich zdjęć żeby
    ocenić jaki to fenotyp.


  • alex.4 25.11.03, 18:23
    weź inna ceche niz kolor skóry i uzyskasz inną mape. Zmiennośc w ramach
    populacji jest większa niż róznice miedzy populacjami... to proste
  • borebitsy 26.11.03, 09:30
    alex.4 napisał:

    > weź inna ceche niz kolor skóry i uzyskasz inną mape. Zmiennośc w ramach
    > populacji jest większa niż róznice miedzy populacjami... to proste

    Pokaż mi albo opisz taką inną mapę.
    Jezeli prosteprosze bardzo.
    Bardzo ciekawy rewolucji światopoglądowej. - Czekam !
  • alex.4 26.11.03, 17:37
    np. częstotliowść grup krwii. to proste....
  • borebitsy 26.11.03, 21:49
    alex.4 napisał:

    > np. częstotliowść grup krwii. to proste....

    No a gdzie mapa lub jej opis?
  • alex.4 25.11.03, 18:28
    Borebitsy, nadal nie odpowiedziałes na żadne z pytań?
    Dlaczego unikasz odpowiedzi na nie?
    Pewnie nie potrafisz....
    Czasami twoje wypowiedzi nie ocieraja się o absurd. Są jego pełne....
    Nadal czekam na odpowiedzi. Pytania zadałęm dwa razy, nie bedę się powtarzał po
    raz kolejny.
  • alex.4 25.11.03, 18:30
    rozczaruje cię zwolennikami hipotezy wyjscia z Aferyki wcale nie są przede
    wszystkim "semici". To pokazuje poraz kolejny absurdalnośc twoich wypowiedzi.
  • borebitsy 26.11.03, 09:27
    alex.4 napisał:

    > rozczaruje cię zwolennikami hipotezy wyjscia z Aferyki wcale nie są przede
    > wszystkim "semici". To pokazuje poraz kolejny absurdalnośc twoich wypowiedzi.

    Durni na świecie nie brakuje. Może nawet i ty nie jesteś semitą.

    Nazizm też "uprawiło" wielu nie semitów czy to jednak przeczy że to na wskroś
    semicka koncepcja wybranego narodu. Żydzi od wieków lasują się ukradzioną
    księgą kłamliwie odczytaną. Bo gdybyż ktoś napisał sam dzieło to czy karał by
    innych za jego poznawanie? Za samo zblizenie się do dzieła SMIERCIĄ. Może
    jednak ja jestem nielogiczny bo nie pojmuję semickiej "logiki"

    buć może słowo semicka nie jest adekwatne lecz negacja negacjiX to X. Czyż nie?

  • borebitsy 26.11.03, 12:22
    alex.4 napisał:

    > Borebitsy, nadal nie odpowiedziałes na żadne z pytań?
    Może nie zauważyłem znaków zapytania smile

    > Dlaczego unikasz odpowiedzi na nie?

    Podaj mi choćby link tych do twoich , przmilczanych przez Borebitse pytań, a
    nie omieszkam się uStosunkować.

    > Pewnie nie potrafisz....

    Wiesz dosyć trudno jest tobie wytłumaczyć zawiłe sprawy. Sądzę że jednak może
    jeszcze więcej osób ma podobne problemy poznawcze. Jeżeli bedziessz miał nadal
    problem ze zrozumieniem to może sprubujemy zatomizować złożone zdania na
    prostsze. Najlepiej takie na które można odpowiedzieć tylko TAK albo NIE. Wtedy
    mogę się nawetzabawić i odpowiedzieć nawet nadługą listę tak przygotowanych
    pytań.

    Może i ty wyraźiszgotowość do takiego testu. Sam pisałes żeprawda dla ciebie
    jest ważna. Odpowiadając tak/nie unikamy dwuznaczności i zamiast retoryki
    stosujemy logikę.

    P1 Czy chcesz się poddać takiemu badaniu prawdy? TAK? NIE?
    O1:


    > Czasami twoje wypowiedzi nie ocieraja się o absurd. Są jego pełne....

    Dla ślepca absurdem jest swiatło, dla głuchego muzyka...
    A tymczasem czas jest abstrakcją ze zmienności.

    Dyskusja z tobązapętla się. Nie potrafisz nawet cytować kontekstu uzywając
    ODPOWIEDZ CYTUJĄC. A wspominałem że to istotne w dyskusji.

    czy uważasz np stwierdzenie :

    nie (nic lub nie nic) to coś

    za absurdalne?



    > Nadal czekam na odpowiedzi. Pytania zadałęm dwa razy, nie bedę się powtarzał
    po raz kolejny.

    jak tak to trudno.
    Mówi się do 3 razy sztuka.
    Możesz podać chociaż URL gdzie sąte nie zadresowane/odpowiediane twoje pytania.

    Pytanie do forum:
    czy uważasz że któreś z "pytań" Alexa nie zostało wytłumaczone, odpowiedziane?

    Acha to forum nie ma możliwści robienia głosowań. A opini jak diabła micha
    unika.
  • alex.4 26.11.03, 17:44
    Powtórzę pytania abyś mógł się odnieść...
    1 Dlaczego jeśli jasny kolor skóry ma wynikać z neandertalskiego dziedzictwa,
    najwięcej blondynów nie ma na pół. ibetryjskim gdzie mamy ostatnie szkielety
    neandertalskie?
    2 Dlaczego zgodnie z powyzszą twoją hipotezą, w skandynawii skolonizowanej
    wiele wieków po wymarciu neandertalczyka miweszkają jasnoskórzy ludzie?
    3 Dlaczego mieszkańcy Afryki północnej mają dosyć jasna karnację skóry, skoro
    Neandertalczcy nigdy nie dotarli tam?
    4 Dlaczego to nie murzyni zasiedlaja bliskiego wschodu, skoro Neandertalczyk
    dawno ustapił tam miejsca ludziom współczesnym?
  • borebitsy 26.11.03, 23:14
    alex.4 napisał:

    > Powtórzę pytania abyś mógł się odnieść...
    > 1 Dlaczego jeśli jasny kolor skóry ma wynikać z neandertalskiego dziedzictwa,
    > najwięcej blondynów nie ma na pół. ibetryjskim gdzie mamy ostatnie szkielety
    > neandertalskie?

    Późniejszy napływ. Blisko z Afryki. Przez cieśninę giblartarską widać
    europejski brzeg. To tylko kilkanaście km.

    > 2 Dlaczego zgodnie z powyzszą twoją hipotezą, w skandynawii skolonizowanej
    > wiele wieków po wymarciu neandertalczyka miweszkają jasnoskórzy ludzie?


    Moja teza zakłada że neandertalcyk NIE wymarł.
    Moja teza zakłada że europejczycy to potomkowie neandertalczyka.
    Nie została zerwana łaczność genetyczna gatunku Homo.

    Neandertalczyk to nie gatunek a podgatunek ciągle zdolny do zapladniania innych
    podgatunków gatunku HOMO.

    Gdyby wymarł to napłyneli by ludzie z afryki i byli by ciemnoskórzy.
    Wszędzie INDZIEJ gdzie nie było neandertalczyka na północy są ludzie dużo
    ciemniejsi. Biała rasa pokrywa się doskonale z terenemgdzie znajduje się kości
    z cechami neandertaldczyków.

    ZWROTNE PYTANIE DO CIEBIE
    ***
    Jak Wytłumaczysz fakt zgodności terytorium nenderdtalczyka i białego,
    niebieskookiego człowieka? A sczególnie masowe występowanie jasnych oczu.
    ***

    Nendertalczy nie wyginął, widać że ma się całkiem dobrze. smile)

    > 3 Dlaczego mieszkańcy Afryki północnej mają dosyć jasna karnację skóry, skoro
    > Neandertalczcy nigdy nie dotarli tam?

    To dlaczego by mieli wybielić się ludzie na saharze? Gdzie jak gdzie ale na
    saharze czarna skóra jest przydatna. To twoja koncepcji "jaśnienia na połnocy"
    jest fałszywa. Bo jaka to północ sachara?

    > 4 Dlaczego to nie murzyni zasiedlaja bliskiego wschodu, skoro Neandertalczyk
    > dawno ustapił tam miejsca ludziom współczesnym?

    Bo jest to strefa mieszania się populacji neandertalsko afrykańsko azjatyckich.
    Dawno? Czaszki z Jerycho 9k są 95% podobne do neoliticznych z połnocy europy. A
    te są z koleji podbne do obecnych jej mieszkańców.

    Widać wile fal migracji z Europy na południe. w czsach historycznych to byli
    Hiskos, Arianie, Scyci, Macedonczycy, Rzymianie, Krzyżowcy, Anglicy, Włosi,
    Niemcy.

    W przeciwną stronę Kartagińczycy, Grecy, Żydzi, Arabowie, Turcy. Chyba widzisz
    że więcej było migracji w kierunku na południe.

    Ostatecznie to na północy udomowiono konia, wynaleziono koło, powstała
    cywilizacjia techniczna.

    Mówisz daj eskimosom więcej czasu a też będą niebieskoocy i jasnowłosi.
    Neandertalczyk miał 200 tys lat w Europie na swoją unikalną ewolucjię.

    Czy ty nie widzisz sprzeczności?

    Botwoje myślenie Alex mozna podsumować:
    "Daj ciemnym więcej czsu odbierz go jasnym"
    Czy tak?
  • alex.4 27.11.03, 18:08
    borebitsy napisał:

    Późniejszy napływ. Blisko z Afryki. Przez cieśninę giblartarską widać
    > europejski brzeg. To tylko kilkanaście km.
    > 1 Alex: Kiedy ten napływ miał mieć miejsce? Musiałby być on bardzo dawny.
    Iberowie byli ludnością nieindoeuropejską (baskowie są pozostałością tej
    grupy). Ale podobny napływ był też gdzie indziej. Także to nie jest odpowiedź.
    Jeśli to Neandertalczcy byliby odpowiedzialni za jasny kolor skóry, to
    oznaczałoby to, że w Hiszpanii musiała być olbrzymia migracja z afryki. NIc o
    takiej nie wiadomo.


    >
    > ZWROTNE PYTANIE DO CIEBIE
    > ***
    > Jak Wytłumaczysz fakt zgodności terytorium nenderdtalczyka i białego,
    > niebieskookiego człowieka? A sczególnie masowe występowanie jasnych oczu.
    > ***
    >
    > Nendertalczy nie wyginął, widać że ma się całkiem dobrze. smile)
    > Alex: Wcale nie ma takiej zgodności. Neandertalczycy nie mieszkali w
    skandynawii, na stepach Rosji. Wręcz przeciwnie mozna powiedzieć że strefa
    gdzie mieszka najwięcej jasnowłosych blondynów, nienbieskookich (skandyanwia,
    w.brytyjskie, pribałtika, niemcy czy Polska) to teren skąd neandertalczykó nie
    znamy. Ludnośc z CroMagnion nie przypomina w niczym neandertalczyków. Proporcje
    ciała i budowa jasno wskazują na południowe pochodzenie z terenów gdzie klimat
    był cieplejszy. Podobnie dzisiejsi Francuzi wydaja się byc potomkami ludzi z
    Cromagnion, a nie Neandertalczyków. Obecność neandertalczyka na Bliskim
    wschodzie ograniczyła się do bardzo krótkiego czasu. wydaje się, że międxzy
    ludxmi a nimi nie dochodziło do interakcji na bliskim wschodzie. więc ludzie z
    bliskiego wschodu nie mogą mieć w ogóle związkó z neandertalskością. Zresztą
    tam np. człowiek współczesny pojawiał się pzred neandertalczykiem. Co więcej po
    szkieletach neandertaczykó nie widać ewolucji w strone szkieletów obecnych
    ludzi. cechy neandertalskie raczej ulegały wzmacnianiu.
    > > 3 Dlaczego mieszkańcy Afryki północnej mają dosyć jasna karnację skóry, sk
    > oro
    > > Neandertalczcy nigdy nie dotarli tam?
    >
    > To dlaczego by mieli wybielić się ludzie na saharze? Gdzie jak gdzie ale na
    > saharze czarna skóra jest przydatna. To twoja koncepcji "jaśnienia na
    połnocy"
    > jest fałszywa. Bo jaka to północ sachara?
    > Alex: W północnej Afryce nigdy nie znaleziono kości Neandertalczyka. Zawsze
    mozna zrzucić wine na przypadek, ale to raczej małoi prawdopodobne. Mamy więc
    ludzi o stosunkowo bardzo jasnej karnacji skóry, którzy nie mieli żadnych
    związków z neandertalczykiem.
    > > 4 Dlaczego to nie murzyni zasiedlaja bliskiego wschodu, skoro Neandertalcz
    > yk
    > > dawno ustapił tam miejsca ludziom współczesnym?
    >
    > Bo jest to strefa mieszania się populacji neandertalsko afrykańsko
    azjatyckich.
    > Dawno? Czaszki z Jerycho 9k są 95% podobne do neoliticznych z połnocy europy.
    A
    >
    > te są z koleji podbne do obecnych jej mieszkańców.
    >
    > Widać wile fal migracji z Europy na południe. w czsach historycznych to byli
    > Hiskos, Arianie, Scyci, Macedonczycy, Rzymianie, Krzyżowcy, Anglicy, Włosi,
    > Niemcy.
    >
    > W przeciwną stronę Kartagińczycy, Grecy, Żydzi, Arabowie, Turcy. Chyba
    widzisz
    > że więcej było migracji w kierunku na południe.
    >
    > Ostatecznie to na północy udomowiono konia, wynaleziono koło, powstała
    > cywilizacjia techniczna.
    >Alex: Ale my wiemy jak wygladali mieszkańcy tych ziem od tysięcy lat. Nie
    widać jest aby fizycznie egipcjanie czy mieszkańcy Syrii róznili się od luidzi
    którzy tam żyli za starego pańśtwa.... Zanim te wyprawy były mieszkańcy
    bliskiego wschodu wygladali tak jak wygladaja. W przypadku Mezopotamii związki
    między kulturanmi pokazują że ta łaczność była od czasów pierwszych kultur
    neolitycznych.
    > Mówisz daj eskimosom więcej czasu a też będą niebieskoocy i jasnowłosi.
    > Neandertalczyk miał 200 tys lat w Europie na swoją unikalną ewolucjię.
    >
    > Czy ty nie widzisz sprzeczności?
    >
    > Alex: Kolor skóry jest wypadkową klimatu. Najlepiej widać to po południowej
    Afryce. Rodowici ludzie (a więc mający najwięcej czasu na dostosowanie się)
    mają dużo jaśnieszą skórę niż ludy Bantu, którzy pojawili się tam nie dawno z
    Afrykki centralnej. Podobnie Arabowie mieszkający w dzibuti czy zanzibarze mają
    jasniejszą skórę niż tamtejsi tubylcy, dlatego ze oni przybyli tam niedawno. Na
    tej samej zasadzie gdyby ludzie o białej skórze osiedlili się w tropikach, to
    po kilku tysiącach lat zciemnieliby.....
    Eskimosi czy tasmańczycy, to świerzy napływ ludności. Dlatego ich skóra jest
    taka jaka jest.
    A Neandertalczyk? Jak do tej pory znane DNA Neandertalczyka nie jest zbyt
    podobne do naszego. Wydaje się, że rozczepienie naszej linii rozwojowej i jego
    nastapiło ok. 4 razy wcześniej niz czas gdy wszystkie obecnie żyjące linie
    rozwojowe H.Sapiens miały wspólne korzenie, czyli ok 800 tys. lat.
    Neandertalczyk wykazywał przystosowanie do klimatu w którym zył (np. wielkość
    nosa, czy typ budowy ciała). Pewnie dlatego wyginął.
  • bolko_von_karierowitz 27.11.03, 18:24
    alex.4 napisał:

    > Iberowie byli ludnością nieindoeuropejską (baskowie są pozostałością tej
    > grupy).

    No i znowu powtarzasz bzdury...


    Chyba nie czytales mojej odpowiedzi:

    Re:Etruskowie a Baskowie

    forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=12217&w=9128421&a=9245733


    Tu masz genetyczne korzenie Baskow:

    www.journals.uchicago.edu/AJHG/journal/issues/v67n6/002082/fg1.h.gif
    A tu masz dalsze informacje:

    www.journals.uchicago.edu/AJHG/journal/issues/v67n6/002082/002082.html

    Population => hg / Y-Chromosome

    hg1 = celtyckie
    hg2 = nordyckie
    hg3 = slowianskie
    hg8 = berberyjskie / sub saharyjskie
    hg9 = semickie
    hg12 = przed laponoidalne
    hg16 = laponoidalne
    hg21 = polnocnoafrykanskie
    hg22 = baskijskie / iberyjskie
    hg26 = wschodnioafrykanskie / sub saharyjskie

  • ignorant11 27.11.03, 23:26

    --
    Sława!


    Bo kiedys już pogodziłem darwinistów z kreacjonistami, mówiąc im że darwiniści
    pochodzą od małpy a kreacjoniści od boga...

    Zatem niech sobie borebista pochodzi od neaderlaczyka, a alex od
    kromaniończyka...
    Pozdrawiam i zapraszam na:
    Forum Słowiańskie
    nakarm dziecko, kliknij w pajacyka TERAZ:
    www.pajacyk.pl
    Ignorant
    +++
  • borebitsy 02.12.03, 09:52
    There has been one interesting Y-project looking at a specific caste, that of
    Projekt przegladania Y -genow specyficznej kasty

    Jewish priests and their lay counterparts. Conducted by Michael F. Hammer of
    zdowskich rabinow

    the University of Arizona et al and published in Nature in 1997 as Y

    Chromosomes of Jewish Priests, it investigated the accuracy of biblical

    accounts of the Jewish priesthood which was established about 3,300 years ago.
    pochodza od jednego od 3.300 lat temu, (co to 3300 lat?)

    Designation of Jewish males to the priesthood continues to this day and is
    determined by strict patrilineal decent. The study found clear differences in

    wibitana roznica miedzy DNA rabinow a reszta zydow.

    the frequency of Y-chromosomes haplotypes between Jewish priests and their lay
    counterparts, a difference is observable in both the Ashkenazi and Sephardic

    zarowno w askenazi jak i sepharadic zydow

    populations despite the geographical separation of the two communities.

    A second project on the the Lemba, a Bantu tribe in South Africa, confirmed

    w innym projekcie na genach Lemba szczepu bantu w poludniowej afryce

    their oral history of migration by finding that they possess the same Y-
    chromosome haplotype characteristic of the Jewish priesthood and in a

    ze maja takie same y dna

    frequency similar to that seen in major Jewish populations. In the Lemba's



    case the results were mainly associated with a particular clan, the Buba

    (czy to od murzynow buba wywodza sie zydzi?)

    Alex jak ci sie buba podoba ?
  • alex.4 02.12.03, 16:45
    co to ma wspólnego z tematem, czyli neandertalczykiem?
    badanie DNA lewitów to bardzo interesujący temat, ale na inną dyskusje.... w
    żaden sposób nie zaprzecza on tezie o afrykańskości pochodzenia H.Sapiens. Nie
    rozumiem o co Ci więc chodzi?
    Pozdr
    Nie rozumiem, też tego języka polkso-angielskiego? Na tłumacza to się raczej
    nie nadajeszsmile
    Pozdr
  • borebitsy 01.12.03, 15:36
    bolko_von_karierowitz napisał:

    > alex.4 napisał:
    >
    > > Iberowie byli ludnością nieindoeuropejską (baskowie są pozostałością tej
    > > grupy).
    >
    > No i znowu powtarzasz bzdury...
    >
    Właśnie istniejący DNA Alex'a wcale nie interesuje. Będzie natomiast wywodzić o
    DNA sprzed 20 tysięcy lat.
    I opierając sie o wątpliwej jakości mDNA dowodzić róznicy genetycznej HN i HSa.

    O co chodzi. Z kosci Neandertalczyka z prezd 20 tys lat pobrano próbkę i z niej
    wyizolowano coś co nazwzno mDNA.

    wynik był ze "COŚ" niejestpodabne do mDNA izolowanego teraz
    1) coś to mogło być na tyle zdegenerowane że niepodobne. Upływ czsu.
    2) gdyby nawet mDNA było całkowicie inne niż odecne to tylko może dowodzić że
    matka była HS a ojciec był HN.




    > Chyba nie czytales mojej odpowiedzi:
    >
    > Re:Etruskowie a Baskowie
    >
    > forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=12217&w=9128421&a=9245733
    >
    >
    > Tu masz genetyczne korzenie Baskow:
    >
    > www.journals.uchicago.edu/AJHG/journal/issues/v67n6/002082/fg1.h.gif
    > A tu masz dalsze informacje:
    >
    > www.journals.uchicago.edu/AJHG/journal/issues/v67n6/002082/002082.html
    >
    > Population => hg / Y-Chromosome
    >
    > hg1 = celtyckie
    > hg2 = nordyckie
    > hg3 = slowianskie
    > hg8 = berberyjskie / sub saharyjskie
    > hg9 = semickie
    > hg12 = przed laponoidalne
    > hg16 = laponoidalne
    > hg21 = polnocnoafrykanskie
    > hg22 = baskijskie / iberyjskie
    > hg26 = wschodnioafrykanskie / sub saharyjskie
    >
  • alex.4 02.12.03, 16:46
    Borebitsa, czy ty wiesz jakie przeprowadzono tutaj doświadczenie? Po lekturze
    twojego postu nie jestem pewny....
    Pozdr
  • borebitsy 03.12.03, 04:15
    hehe to przecież ty wprowadzileś te_że DNA NEara za bardzo się różni od
    SApiensa.

    wiecej twoje "obfite" cytowanie źrodeł cyto się bardzo bystro bo cy to ty pare
    razy ino podales to te cytaty do odcytania; cy to misię ino zdaje. Aże mi się
    zdaje bardziej miarkuję. (to ty alex unikasz podawania źródeł)

    OK w skrócie. Skoro nie podałeś źródeł swoich rewelacji a ja nawiązuję do paru
    prac co je znalazłem to zostawiam pewien margines niepewnosci i
    bezszczególności. Bo z kąd mam wiedzieć co ci po łbie chodzi. A zapewne sądzę
    że i tak nie znasz się wszczegółach więc tylko powierzchowną i slizgą można z
    tobą prowadzić dyskusje.

    To jest troche rozmowa slepego z głuchym. Kiedy ty sie mnie pytasz czy ja
    napewno wiem jakie to doświadczenie miałeś w mysli kiedy o nim specjalnie nie
    poiewdziałeś. wtedy gdzy mowileś o roznicach DNA HS i HN. Więcej ty zamykasz
    oczy na oczywiste sprzecności, keibyś ślepigłuch.

    Tak ogólnie o pewności w twoim wypadku to trudno pisać. To co daje pewność
    spójnego myślenia (i tak tylko pewność wyrażaną probabilistycznie jak długo
    bazy faktów są naocznie weryfikowalne) niezbyt funkcjonuje u Alex4. To coś co
    łaczy róznorodność i wyłania ze zdarzeń procesy to logika. Co do czego lgnie a
    co ością nie.

    POdałem ci tyle zaczepień że a ty ani 1 razu nie przyznajesz racji. Uciekasz w
    truizmy, dajesz pseudo odpowiedzi, rozbijasz moje stwierdzenia łepiąc sie ich
    fragmentów. Tak jakbys nie znał reguł enkapsulacji. Czy charakter
    kotamożnaodnieść do połowy kota? Nie.

    1 tylkoraz użyłeś opcje odpowiedz cytując. czemu, boś slizgi.

    Sądzę że dobrze czujesz że wiloregionalna ewolucja czy ewolucja połnocna to
    zagrożenie twojego systemu na przebudowę którego już nie masz czasu lub twoja
    potrzeba poznawcza nie ma pierwszeństwa. Strwożona spontaniznością praw
    przyrody, gdzie 1 uklad dazy do minimum energi, a kłamstwo wymaga oscylacji-
    nakładu energi. e=mc|2=ih/t=2|orv+2|xor+v+1 oraz sum(e m i v)=0 tb2002

    Dyskusja zbliza sie do etapu kopania leżącego. Ale Ale x zawsze możesz klepnąc
    dłonia w mate mowiąc "mate" że te teży borebitsy ma te race.

    Co mnerzi tu wracając do meritum .

    Kto nie zaznał sławy będzie kraść historyj.

    Słyszysz słowa je nosimy
    a pyz raczy pomnożymy
    chrąbrne anieliso

    Słyszysz sławe mego słowa
    to jest sława nasza mowa
  • borebitsy 01.12.03, 15:59
    alex.4 napisał:

    Pominąłeś tak wyraźnie postawione pytanie.

    > borebitsy napisał:
    >
    > > ZWROTNE PYTANIE DO CIEBIE
    > > ***
    > > Jak Wytłumaczysz fakt zgodności terytorium nenderdtalczyka i białego,
    > > niebieskookiego człowieka? A sczególnie masowe występowanie jasnych oczu.
    > > ***
    > >
    Wiecej nigdzie indziej na swiecie nie uświadczysz masowo modrej krwi.
  • alex.4 02.12.03, 16:49
    Pisdałem o tym, nie zauważyłeś? Problem polega na tym, że blondyni niebieskoocy
    żyja głownie na terenie gdzie neandertalczyka w ogóle nie
    było!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Skandynawia, rep. nadbałtyckie, Polksa, W.Brytyjskie,
    pół. Niemcy.....
    Siedziby Neandertalczyków to Francja, Portugalia, Hiszpania, Chorwacja,
    Ukraina, Bliski wschód.... Te mapy zachodsszą na siebie w niewielkim stopniu....
    Pozdr
  • borebitsy 03.12.03, 04:31
    alex.4 napisał:

    > Pisdałem o tym, nie zauważyłeś? Problem polega na tym, że blondyni
    niebieskoocy
    >
    > żyja głownie na terenie gdzie neandertalczyka w ogóle nie
    > było!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Skandynawia, rep. nadbałtyckie, Polksa,
    W.Brytyjskie,
    > pół. Niemcy.....
    > Siedziby Neandertalczyków to Francja, Portugalia, Hiszpania, Chorwacja,
    > Ukraina, Bliski wschód.... Te mapy zachodsszą na siebie w niewielkim
    stopniu...
    to bardzo dobrze!!!. chińczycy mówią "mądry wie to co głupi naprózno prubuje
    odgadnąć". A zgadnij dlaczego na połnocy europy nie ma kości ludzi zprzed 12
    tysięcy lat?

    Przecież wiesz że dalej na północ od neandertalczyka był lodowiec . Nawet
    jeżeli na połnocy wshodniej-europy nie było grubego lodu (4 km) to dlatego że
    było mało opadów sucho, by zgromadzić tak gruby lud jaki sięzebrał na
    skandynawi w wyniku parowania wody z golfsztormu i jej precypitacji w
    skandynawski lądolód spełzający dnem bałyku do połowy Polski.


    > borebitsy napisał:
    >
    > > ZWROTNE PYTANIE DO CIEBIE
    > > ***
    > > Jak Wytłumaczysz fakt zgodności terytorium nenderdtalczyka i białego,
    > > niebieskookiego człowieka? A sczególnie masowe występowanie jasnych oczu.
    > > ***
    > >
    Wiecej nigdzie indziej na swiecie nie uświadczysz masowo modrej krwi.

  • alex.4 03.12.03, 15:50
    Neandertalczyka nie było.... a potem pojawili się tam ludzie, którzy
    przypominaja ludzi z Cromagnion. A Kromaniończycy z cała pewnoscia nie powstali
    w zimnytm kilkacie Europy. Więc jasnowłosi blondyni, niebieskoocy nie moga mieć
    nić wspólnego z neandertalczykami. Gdyby tych geny zyły w nas, to spotykano by
    je w Hiszpoanii czy Chorwacji. A nie w Anglii czy Polsce, czy skandynawii....
  • borebitsy 03.12.03, 22:54
    > Neandertalczyka nie było....
    Zaraz przedtem była zgodność że jednak kiedyś był.

    To już dość istotna zmiana koncepcji.
    Tylko jeszcze powiedz o jakim okresie mówisz ?




  • borebitsy 03.12.03, 23:19
    alex.4 napisał: nie natemat

    Pytanie brzmi:
    > > Jak Wytłumaczysz fakt zgodności terytorium nenderdtalczyka i białego,
    > > niebieskookiego człowieka? A sczególnie masowe występowanie jasnych oczu.

    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
    Odpowiedz tylko na to pytanie dlaczego czy to taka ziemia?
    Czy taka woda? czy jakieśizotopy?

    Czy sniegi i ciepłe morskie prądy. Tylko w Europie, już nie występująca nisza.
    Ktorej okres pokrywa kolejne zlodowacenia. Iprzez kilkaset tysięcy lat pozwala
    na ewolucje jeszcze zanim człowiek zaczyna uzywać ubrania.


    =========
    >A Kromaniończycy z cała pewnoscia nie powstali
    >w zimnytm kilkacie Europy.
    P1) To powinni być ciemni jakby powstali w Afrycce. Czy tak?


    >Więc jasnowłosi blondyni, niebieskoocy nie moga mieć
    > nić wspólnego z neandertalczykami.

    To z kim mają cośwspólnego jasnowłosiblondyni
    Z jasnowłosym Neandertalczykiem co mieszkł w sniegachod cwierć miliona lat czy
    z tymi ciemnymi co przyszli 30 tys lat temu (o ile) z Afryki.
    Ja niewykluczam krzyżowania. Ale x uznajeto za niemożliwe.
    A może już czas na modyfikacje poglądu.


    > Gdyby tych geny zyły w nas,

    o hehe, a co to za kumanie się??

    > to spotykano by
    > je w Hiszpoanii czy Chorwacji. A nie w Anglii czy Polsce, czy skandynawii....

    Przecież sam pisałeś że wyschła sachara i gdzieś te chadyko-berberzy musieli
    sie pchać. To część z nich zmieszała się z ptomkami neandertalczyka jasnokimi
    płowcami z ich niebieską krwią co ją widać w oku gdzy oczy podnieść na państwo.


  • alex.4 03.12.03, 15:52
    Borebitso, jak wygladały neandertalki? Były przystosowane do zimnego klimatu.
    Duże nosy, baryłkowaty kształ ciała. Jak rozumiem to cię kręci najbardziej. Ale
    kobiety- europejki budową ciała zdradzaja południowe korzenie. Wysmukłość mogła
    powstać w ciepłym klimacie...
    To a propos co raz częściej skojarzeń seksualnych u ciebie...
  • borebitsy 04.12.03, 22:23
    Borebitso, jak wygladały neandertalki? Były przystosowane do zimnego klimatu.
    > Duże nosy, baryłkowaty kształ ciała. Jak rozumiem to cię kręci najbardziej.
    hehe jak to? Bez dwóch baryłeczek z przodu?
    De gustibus, ja wolę północne blondynki.


    >Ale kobiety- europejki budową ciała zdradzaja południowe korzenie. Wysmukłość
    >mogła powstać w ciepłym klimacie...

    Rozumimem że jak twoi murzyni z serialu "out Of africa" idą na północ to
    janieją. Tak chcaił reżyser. OK NOP.

    Tylko czy teraz mamay dołozyć do scenariusza że
    jak murzyni idą na północ to również

    1) rosną i smukleją
    2) maleją im nosy
    3) prostują się włosy

    Bo
    1 ) imdalej na południe od Europy do Afryki to kichole coraz szersze.
    2 ) Pigmeje w sercu Afryki byliby najwięksi gdyby nie żyrafy.
    A włosy to dodałem sam od siebie żeby żep miał się czego czepiać.

    > To a propos co raz częściej skojarzeń seksualnych u ciebie...

    Dyskusja jest o ewolucji. Istotnym jej elementem jest zapłodnienie.
    Tylko pedał nie zrozumie że są pewne przesłanki doboru międzykobietą i
    mężczyzną.
    Przesłanki kierujące ewolucją.
    Co w tym dziwnego ? Normalna kolej rzeczy.

    I chcesz mi może powiedzieć że biały człowiek będzie preferował czarną czy
    ciemną kobietę. To jest w tradycji, białogłowa, złotowłosa, modrooka.

    Coprawda teraz "media" usilnie lansują ciemnotę tylko z marnym skutkiem. Twoje
    koncepcje też są efektem procesu wciskania ciemnoty.

    Możemy to też zaobserwować jak w renesansiepojawiają się płótna z jasnymi
    włosami czy oczyma. Może to tylko moje niepotwierdzone spostrzeżenie. Alepołaź
    po galeriach i się przyjżyj.


    Murzyni w europie by mieeli 20 tys lat na zjaśnenie. Tyle samo mieli indianie w
    APoł. I co efekty są rózne.

    Bardziej jestem skłonny do koncepcji into Africa około 50-20 tyś lat temu. A
    Out of Africa scenariusz należałoby przesunąć o ok miliona lat wstecz.

    Przy czym bariery odzielające Europępowstają ok 300-200 tyś lat temu i
    sprzyjają wiekszemu wsobnemu wyodrębnieniu się białego człowieka.

    Ten dorobeg genetyczny może zostać uśredniony. Dawnij południe europy
    byłodużoje śaniejsze. Na mozaikach greccy bogowie są jasnowłosi.

    Sprowadzanie niewolników i póxniejsze ich uwalnianie rozmyło ostrzejszą granicę
    europa Afryka. Powtarzające się wyprawy na południe rozniosły też jasne geny aż
    do Afryki.

    Chyba łatwiej jest z północy zatakować południe. Niż południowcom walczyć
    zesniegami północy. Nawet niewielka róznica szeraokości Francja Rosja a jek
    wielkie Napoleona rozczarowanie.

    Dodatkowo, ci na północy sąwieksi, masywni, mają wieksze głowy (mózg), lepsze
    narzędzia.

    Jakim cudem ciemni by się mieli ich pokonać? Samą liczbą? A co zimą?


  • borebitsy 02.12.03, 08:59
    alex.4 napisał:

    > borebitsy napisał:
    >
    > > Nendertalczy nie wyginął, widać że ma się całkiem dobrze. smile)
    > > Alex: Wcale nie ma takiej zgodności. Neandertalczycy nie mieszkali w
    > skandynawii, na stepach Rosji. Wręcz przeciwnie mozna powiedzieć że strefa
    > gdzie mieszka najwięcej jasnowłosych blondynów, nienbieskookich
    (skandyanwia,
    > w.brytyjskie, pribałtika, niemcy czy Polska) to teren skąd neandertalczykó
    nie
    > znamy.

    Hehe, chyba powiniennes wiedziec ze tereny te pokrywal do lodowiec ktory sie
    jeszcze topil 10 tys lat temu. Chyba proste dlaczego nie ma tem pozostalosci
    kosci.

    Co do otwartego stepu to jak wiesz zamieszkiwany jest dopiero gdy jest mozliwe
    koczownicze pasterstwo. Czyli znacznie pozniej.


    Ludnośc z CroMagnion nie przypomina w niczym neandertalczyków. Proporcje
    > ciała i budowa jasno wskazują na południowe pochodzenie z terenów gdzie
    klimat
    > był cieplejszy. Podobnie dzisiejsi Francuzi wydaja się byc potomkami ludzi z
    > Cromagnion, a nie Neandertalczyków.

    Jest to raczej forum slowianskie a nie frncuzko-cromanionsko-semickie
    Wlasnie o glewbokie roznicach polnoc -poludnie dobitnie swiadcza o odleglej
    drodze rozwoju czlowieka.

  • alex.4 02.12.03, 16:50
    wszyscy mamy afrykańskie korzenie.... więc to o naszych dalekich przodkach....
    Pozdr
  • borebitsy 03.12.03, 04:36
    alex.4 napisał:

    > wszyscy mamy afrykańskie korzenie.... więc to o naszych dalekich przodkach....

    widzisz to tylko dowód że skala czasowa nie gra żadnej roli w twojej logice.

    Co innego jest pokrewieństwo zprzed ćwierć miliona lat a coinnego zprzed 40 tys
    lat.

    To kiedy ci twoji biali murzyni przyszli z Afryki Alex4?
    smile))
    Czy to jest^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^ dobra synteza twoich dotychczasowych postów?
  • alex.4 03.12.03, 15:47
    biali murzyni? Borebitso, aż tak jesteś przewrażliwiony i zakompleksiony, a
    może jakaś laska wolała zdrowego afroamerykanina, niz polaczka, z stąd twoje
    uprzedzenia?
  • borebitsy 02.12.03, 09:24
    alex.4 napisał:

    > borebitsy napisał:




    > To dlaczego by mieli wybielić się ludzie
    z afryki
    na saharze? Gdzie jak gdzie ale na
    > saharze czarna skóra jest przydatna. To twoja koncepcji "jaśnienia na
    połnocy"
    > jest fałszywa. Bo jaka to północ sachara?


    >Alex: Kolor skóry jest wypadkową klimatu.


    No to jak wg koncepcji "wypadkowej klimatu" to czy na sacharze przydala by sie
    czarna skora?


    > Alex: W północnej Afryce nigdy nie znaleziono kości Neandertalczyka. Zawsze
    mozna zrzucić wine na przypadek, ale to raczej małoi prawdopodobne.

    > Mamy więc

    (wiec co jaka jest podstawa do wyciagania wniosku wiec?)
    twoja logika nie trzyma sie kupy.


    >ludzi o stosunkowo bardzo jasnej karnacji skóry, którzy nie mieli żadnych
    >związków z neandertalczykiem.



    To po raz kolejny wykaz dlaczego by mili sie wybielic, murzyni na sacharze.
    Jezeli pochodza od migracyjnej fali z serca afryki.

    Wiesz co to 10 woda po kisielu? to wlasnie masz w polnocnej afryce.


    Jeszcze popatrz na tych swoich jasno brazowych (jasnychsmile)) murzynow z
    poludnia afryki. Toz oni tez mieli durzo czasu na ewolucje estetyczna. Tylko
    brak im bylo mozgu neandertalczyka by idee przekuc w ewolucyjne preferencje.

    moze ty nigdy nie doznasz Alex rasowych roznic miedzy ludzmi. Gdybys poznal
    naprawde rasowa kobiete wiedzial bys co bylo motorem ewolucji tej
    szczesliwszej czesci populacji co miala wieksze mozliwosci wyboru i wiecej
    ewolucyjnego czasu.

    Popatrz sobie nawet na pornograficzne weby, czy nie widzisz ze tamtejsze
    zdjecia samic roznia sie znacznie od tych "out of africa" co wyszly z afryki
    40 tysiecy lat temu?
  • alex.4 02.12.03, 16:57
    1 Pisz bardziej zbornie.
    2 Ludzie którzy opuścili Afrykę pewnie nie do końca byli ciemnoskórzy...
    przypominali raczej ludzi Khoisan. Kolor ich skóry jest sporo bledszy niż
    murzynów bantu.
    3 sahara nie była pustynia a sawanną, jeszcze pod koniec epoki lodowcowej...
    4 Neandertalczyk intelektualistą nie był. Ośrodki odpowiedzialne za myslenie są
    w płatach czołowych, a te były u neandertalczyka bardzo skromne....
    5 Końca nie jarze. O co ci chodzi?
    Pozdr
  • borebitsy 03.12.03, 04:54
    alex.4 napisał:


    > 2 Ludzie którzy opuścili Afrykę pewnie nie do końca byli ciemnoskórzy...
    > przypominali raczej ludzi Khoisan. Kolor ich skóry jest sporo bledszy niż
    > murzynów bantu.

    > 3 sahara nie była pustynia a sawanną, jeszcze pod koniec epoki lodowcowej...

    A wcześniej dziwiłeś się że od strony giblartaru napchało się ciemnych na
    półwysep iberyjski. Im wysychała sachara u nas odsłaniał się polodowcowy den (e
    den). Strzelasz w przeciwne strony tą samą strzałąsmile


    > 4 Neandertalczyk intelektualistą nie był. Ośrodki odpowiedzialne za myslenie
    są w płatach czołowych, a te były u neandertalczyka bardzo skromne....

    Ale własnie intelektualny dorobek obecnej cywilizacji wywodzi się z ziemi
    Neandertaldczyków !!!!

    Co wniosły inne rejony swiata w rozwój wiedzy i myśli? Pewnie przy lepszym
    zbadaniu okażesię żete południowe efemerydy to efektwycieczek z północy tak jak
    pojawienie się wozu na wazie z bronowic i zaraz potem u Sumerów.

    > 1 Pisz bardziej zbornie.
    > 5 Końca nie jarze. O co ci chodzi?

    W kwesti estetyki to the gusła de gustibus, jedni wolą księżiczki inni walą
    karpia. O|O COCHODZI?

  • alex.4 03.12.03, 15:46
    1 Nie strzelam w przeciwna bramkę. Ludzie zamieszkujący saharę zanim została
    pustynię, toi czasy wiele tysięcy lat po wymarciu neandertalczyków.... nie czas
    i nie miejsce....
    2 Cywilizacja? Tak się składa że Europa bardzo długo była ubozszą krewna...
    młodsze kręgi cywilizacyjne nie raz prześcigneły swoich antenatów.... Nie da
    się ukryć, że toi nie Europa wymysliła pismo, państwo, prawo i wiele dupereli
    któe ułatwiają zycie jak rolnictwo....
    Kultura neandertalska była bardzo mało inowacyjna i nie zmieniałą się. Dopiero
    kontakt z nami ludźmi, przyspieszył trochę...
    Pozdr
  • borebitsy 03.12.03, 21:06
    alex.4 napisał:

    > 1 Nie strzelam w przeciwna bramkę.

    A widzisz? nic nie widzisz. Wczesniej dziwiłeś się dlaczego są w Hiszpani
    ciemniejsi. Mam ci znależć twoje słowa tu w tym wątku?

    > Ludzie zamieszkujący saharę zanim została
    > pustynię, toi czasy wiele tysięcy lat po wymarciu neandertalczyków.... nie
    > czas
    > i nie miejsce....


    > 2 Cywilizacja? Tak się składa że Europa bardzo długo była ubozszą krewna...
    > młodsze kręgi cywilizacyjne nie raz prześcigneły swoich antenatów.... Nie da
    > się ukryć, że toi nie Europa wymysliła pismo,

    Tylko najstarsze pismo jest w Europie .

    > państwo, prawo i wiele dupereli
    > któe ułatwiają zycie jak rolnictwo....

    A od kiedy to się orze dla przyjemności ?

    Czy nie przyjemniej jest być mleczarzem?
    Na sniadaniemleczko i serek, na obiadzik przy ognisku i zachodzie słonca
    pieczyste polędwiczki.

    Rolnictwo to konieczność przeludnienia, głodu a nie intelektualna fantazja.

    Zresztą skłaniem się kupoglądowi że napołudniurolnictwo organizowali panowie
    (bogowie) z północy.

    > Kultura neandertalska była bardzo mało inowacyjna i nie zmieniałą się.
    Dopiero
    >
    > kontakt z nami ludźmi, przyspieszył trochę...

    Jak kontakt z murzynami przyspiesza cywilizacje to najlepiejwidać w miastach
    USA gdzie czarni są przyczyną smierci miast.

    POOKAŻ CO TAKIEGO WYMYŚLONO W OSRODKU PULI GENOWEJ twojego domniemanego centrum
    expansji homo. W takimcentrumgenowymgeny powinny być najmocniejsze no i ich
    ekspresja też dać najwiekszeowoce.

    To gdzie? Kamerun? Tanzania? Rwanda? Skąd się wzieli ci twoi inteligentni biali
    murzyni ?
  • borebitsy 02.12.03, 10:06
    6.2. DNA testing and male ancestry
    Research by scientists from eight countries has concluded that the most recent
    ancestor of all males living today was a man who lived in Africa around 59,000
    years ago. The results came after drawing up a genetic family tree of mankind
    by studying variations in the Y-chromosome of 1,062 men in 22 geographical
    areas including Pakistan, India, Cambodia, Laos, Australia, New Guinea,
    America, Mali, Sudan, Ethiopia and Japan. Some modern-day men living in what
    is now Sudan, Ethiopia and southern Africa are believed to be the closest
    living descendants of the first humans left Africa 35,000-89,000 years ago. It
    also concluded that the common matrilineal origin was some 80,000 years
    earlier, circa 140,000 BP (before the present). This suggests all modern
    humans stem from individuals that left Africa in the past 200,000 years,
    replacing all indigenous people they encountered. It is, however, still
    possible that some of our nuclear DNA comes from archaic humans who were not
    part of that more recent migration out of Africa and that living humans are
    descended from several archaic Old World populations including Neandertals.


    Another study has concluded that more than 95% of European men alive today are
    descended from 10 ancient groups of forefathers. It concluded that 80% of
    European men inherited their Y-chromosomes from primitive hunter-gatherers who
    lived up to 40,000 years ago. The remaining 20% of male ancestors are likely
    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^--------ALEX ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
    to have been migrants who arrived in Europe from the Near East about 10,000
    ----------------------------------------------------^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
    years ago bringing with them farming technology. Professor Bryan Sykes from
    Oxford University has a slightly different theory. He believes that only as 15-
    20% of modern Europeans can be linked by their mtDNA to Middle Eastern
    populations that not many farmers left the Middle East to resettle in Europe;
    -----------------nie zbyt wielu semitow osaidlo w europie
    instead, Europeans copied their way of life.
    raczej europejczycy przejeli uprawe.

  • alex.4 02.12.03, 16:59
    Borebitso znowu nie zrozumiałeś o co tu chodziło.... A Bliski wschód nie musi
    oznaczać semitów. Istnieje dyskuja którą zapoczątkował C.renfrew czy
    indoeuropeizacja była tozsama z neolityzacja...
  • borebitsy 03.12.03, 21:52
    bolko_von_karierowitz napisał:

    dobry link, wiecej od home page

    z niego:
    Until geneticists sort out the relative importance and prevalence of
    dopoki genetycy nie przesortuja względnej istotności i częstotliwości

    directional vs. balancing selection in our evolutionary past, it will be
    jednokierunkowej czy wielopunktowej selekcji w naszej ewolucyjnej przeszłości,
    nie bedzie możliwe

    impossible to deduce which DNA sequences are telling us the truth about our
    wnioskowanie które sekwencje DNA mówią nam prawdę o naszym

    origins, and which are deceiving us. And it will be difficult to know what
    pochodzeniu, a które mylą nas. I to będzie trudno wiedzieć na ile mogli

    contribution Neanderthals and other archaic humans may have made to our genetic
    wnieść Neandertalczycy i inni archaiczni ludzie do naszej obecnej genetycznej

    makeup.
    złożoności.

    ===

    Oczywiście ci z blizkiego wshodu chcą się wykazać że wymrdowali
    Neandertalczyka, otwierając "ludziom" nowy swiat.
    Że wygrali chociaż jedną Neandertals war. Czystą nieterrorystyczną.

    Że 30 tysięcy lattemu "ludzie" stoczyli z małpami wojnę i potem już nic nie
    stało na drodze tylko otwarte puste prerie. A masakry indian na Ukrainie to
    tylko feed back bytu nad swiadomoscią która tej "ludzi" ideii glogbalnego
    szczęsicia nie popiera.

    Tam gdzie gelobalni czy gebelsi się lepiej czują już nie można naukowo w zeimi
    grzebać a kości stare 7 tysiecy lat oddać trza tubylcom. I to z nakazu rządu
    (NAGPRE) co zaledwie 50 lat temu nadal tubylcom obywatelstwo a 120 lattemu
    strzelał ich jak kaczki.

    Głupie czasy ale mamy nie omylnych ale ixow czwórkami ciągnące kolumny.
    Tylkodlaczago4anie6?
  • alex.4 06.12.03, 19:03
    mtDNA from a second Neandertal
    In 1999, scientists successfully extracted a 345 base pair sequence of mtDNA
    from a second Neandertal, a 29,000 year-old fossil of a baby recently
    discovered in Mesmaiskaya cave in south-western Russia. (Ovchinnikov et al.
    2000, Höss 2000) The results of this study were similar to the previous ones,
    putting the Mezmaiskaya specimen outside the range of modern human mtDNA.

    In addition, the two Neandertals are fairly similar, differing from each other
    in 12 base pairs. The difference is greater than that usually found between
    pairs of modern Europeans or Asians (only 1% of whom differ in 12 or more
    places), but comparable to the differences between modern Africans (37% of whom
    differ by 12 or more).

    The distance between Mezmaiskaya and a particular modern human sequence known
    as the reference sequence (Anderson et al. 1981) was 22, compared to 27 for the
    first Neandertal. (However, no figures are given for the minimum, average and
    maximum distances between Mezmaiskaya and modern humans; it is unclear whether
    Mezmaiskaya is in general closer to modern humans than Feldhofer is.)

    The phylogenetic analyses of Ovchinnikov et al. show the two Neandertals
    grouped together, and separated from all modern humans. As with the first
    specimen, Mezmaiskaya also appears to be equidistant from all groups of modern
    humans, strengthening the conclusion that Neandertals are not closely related
    to modern Europeans.

    Because this second individual was discovered about 2,500 km (1,500 miles) from
    the first, it provides very strong confirmation of the previous results.

    The fact that its mtDNA was also fairly close to that of the first Neandertal
    makes it much less likely that Neandertals and the ancestors of modern humans
    were both part of an interbreeding population with a large amount of mtDNA
    genetic variation that has been mostly lost:

    "In particular, these data reduce the likelihood that Neanderthals contained
    enough mtDNA sequence diversity to encompass modern human diversity"
    (Ovchinnikov et al. 2000)

    Interestingly, the preservation of the Mezmaiskaya specimen appears to be much
    better than that of the Feldhofer specimen. It is so good, in fact, that there
    is a possibility that its entire mtDNA genome may be able to be sequenced, and
    there is even a possibility that some of its nuclear DNA may be retrievable.

    mtDNA from a third Neandertal
    In 2000, scientists announced the sequencing of a third Neandertal mtDNA
    specimen from a cave at Vindija, Croatia (Krings et al. 2000). When the three
    Neandertals are compared with modern humans, all three of them cluster
    together, and apart from all modern humans. This conclusion is reinforced by a
    study by Knight (2003). Knight excluded from the comparison sites in the mtDNA
    genome which are known to have mutated more than once, and which are therefore
    poor indicators of phylogenetic relationships. His study strongly confirmed
    earlier ones showing deeply divergent histories for modern human mtDNA lineages
    and the known Neandertal ones.




    Like modern humans, Neandertals had low genetic diversity compared to apes. The
    diversity of the three Neandertal mtDNA sequences (3.73%) is lower than that of
    chimpanzees (14.82+/-5.7%) and gorillas (18.57+/-5.26%), and similar to that of
    modern humans worldwide (3.43+/-1.22%). If modern humans are sorted into
    continental groups, the diversity of the three Neandertals is similar to
    (within one standard deviation of) that for Africans, Asians, native Americans
    and Australian aboriginals, and Oceanians. Modern Europeans, who live in
    approximately the same region as the Neandertals, have less diversity than the
    Neandertals.

    Is the Neandertal outside the human range?
    Yes.

    Note that because two modern human sequences are 24 bases apart, while the
    smallest Neandertal/human difference is only 22, does not mean the Neandertal
    sequence is within the range of modern humans. To use an analogy, suppose we
    measured the height of 994 adult humans, and they varied from 4'8" to 6'8" (a
    difference of 24 inches). Suppose we then found a skeleton which was 8'6" in
    height. No one would claim that it fell within the modern human range because
    it was closer to the nearest human (22 inches) than the tallest human was from
    the shortest human (24 inches).

    Note also that the two figures (22 and 24) are measuring very different things,
    making it invalid to compare the two figures. Just as the Neandertal was
    compared against 994 modern humans, any of those humans could be similarly
    compared against the other 993 humans. We could compute the minimum, average,
    and maximum distance from that human to the other humans, just as was done for
    the Neandertal. If we calculated those values for all the humans, we could then
    calculate minimum, average and maximum values of all the individual minima,
    averages and maxima, and compare those values against the equivalent values for
    the Neandertal.

    We do not know from the Krings et al. 1997 paper the distribution of minimum
    distances of humans from other humans. The smallest such value is 1. The
    largest such value might, I suspect, be as much as 5. The same value for the
    Neandertal is 22, well outside the human range.

    For average distances of humans to other humans, we know the average value is
    8.0. The minimum average distance will be a little less; the maximum average
    value must be at least 12 (this can be deduced from the fact that there are two
    humans 24 apart) and less than 24; I would guess it might be about 16 for a
    highly atypical human. For the Neandertal, the value is 27, again well outside
    the human range.

    For maximum distances, the maximum such value is 24, but for most humans, the
    maximum distance to any other human will be less than that. The value of 24 is
    highly atypical, because it is taken between the two individuals who have
    indepently diverged farthest from mitochondrial Eve, and is the maximum of
    nearly half a million (994 * 993 / 2) comparisons among modern humans. For the
    Neandertal, the value is 36, again well outside the human range.

    In other words, for all three measurements (minimum, average and maximum
    distances to other humans), the Neandertal measurement is much larger than the
    maximum value of the same measurement from a sample of 994 modern humans, and
    even further from the average value. The Neandertal is not merely outside the
    human range, but well outside it.

  • alex.4 06.12.03, 19:04
    I namiary o tekstach dotyczących DNA Neandertalczyków....
    Anderson S., Bankier A.T., Barrel B.G., de Bruijn M.H.L., Coulson A.R., Drouin
    J. et al. (1981): Sequence and organization of the human mitochondrial genome.
    Nature, 290:457-74.

    Awadalla P., Eyre-Walker A., and Smith J.M. (1999): Linkage disequilibrium and
    recombination in hominid mitochondrial DNA. Science, 286:2524-5.

    Elson J.L., Andrews R.M., Chinnery P.F., Lightowlers R.N., Turnbull D.M., and
    Howell N. (2001): Analysis of European mtDNAs for recombination. American
    Journal of Human Genetics, 68:145-53.

    Höss M. (2000): Neanderthal population genetics. Nature, 404:453-4.

    Kahn P. and Gibbons A. (1997): DNA from an extinct human. Science, 277:176-8.

    Knight A. (2003): The phylogenetic relationship of Neandertal and modern human
    mitochondrial DNAs based on informative nucleotide sites. Journal of Human
    Evolution, 44:627-32.

    Krings M., Capelli C., Tschentscher F., Geisert H., Meyer S., von Haeseler A.
    et al. (2000): A view of Neandertal genetic diversity. Nature Genetics, 26:144-
    6.

    Krings M., Geisert H., Schmitz R.W., Krainitzki H., and Pääbo S. (1999): DNA
    sequence of the mitochondrial hypervariable region II from the Neandertal type
    specimen. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA, 96:5581-5.

    Krings M., Stone A., Schmitz R.W., Krainitzki H., Stoneking M., and Pääbo S.
    (1997): Neandertal DNA sequences and the origin of modern humans. Cell, 90:19-
    30.

    Ovchinnikov I.V., Götherström A., Romanova G.P., Kharitonov V.M., Lidén K., and
    Goodwin W. (2000): Molecular analysis of Neanderthal DNA from the northern
    Caucasus. Nature, 404:490-3.

    Parsons T.J., Muniec D.S., Sullivan K., Woodyatt N., Alliston-Greiner R.,
    Wilson M.R. et al. (1997): A high observed substitution rate in the human
    mitochondrial DNA control region. Nature Genetics, 15:363-8.

    Strauss E. (1999a): Can mitochondrial clocks keep time? Science, 283:1435

    Strauss E. (1999b): mtDNA shows signs of paternal influence. Science, 286:2436

    Sykes B. (2001): The seven daughters of Eve. London: Bantam Press. (a good
    popular book about mitochondrial DNA)

    Ward R. and Stringer C.B. (1997): A molecular handle on the Neanderthals.
    Nature, 388:225-6.

  • borebitsy 07.12.03, 15:29
    A temple was a house of god, not a place of worship. There was never any doubt
    Światynia była domem bogów, nie miejscem nodlitwy. Nie było żadnych wątpliwości

    in the mind of an early civilized mortal that the temples were the dwelling
    w myśleniu smiertelników wczenych cywilizacji że świątynia była miejcem
    zamieszkania


    places of the Immortals, although they travelled elsewhere quite freely. (32)
    nieśmiertelnych, nieśmiertelnych co sobie podrózowali swobodnie.

    Tables loaded with meats and show bread were set out in the great temples
    Stoły obładowane mięsiwem i pieczywem były wystawiane w wilkich świątyniach

    specifically for the Immortals in the various cities, such as the temple of Bel
    w róznych miastach specjalnie dla Nieśmiertelnych , np w świątyni Bel

    at Babylon. It was certainly believed that the Immortals actually consumed the
    w Babilonie. Wtedy zpewnością wirzono że Nieśmiertelni rzeczywiście zjadali owe

    meals.(33) The Immortals were provided with regular meals in large quantities,
    dania. Nieśmiertelnym serwowano regularne posiłki w obfitychilościach,

    four times a day, and drinks called libations went with them, mostly morning,
    cztery razy dziennie, oraz picie zwane libacją do posiłku, rano głownie

    milk; afternoon and evening, beer and wine. (34) Of course, this presented the
    mleko; popołudniu i wieczorem ,piwo iwino. Oczywiście , powstawał problem dla

    priests with problems, after the Immortals no longer visited the temples.
    kapłanów(kopłon), kiedy Nieśmiertelni prezestawali wizytować świątynie.

    ...

    At the top was the room of the Immortal. In the Immortal sanctuary there was
    Na górze(światyni) było pomieszczenie Nieśmiertelnych. W sanktuarium
    Nieśmiertelnych był

    just a couch of gold and a golden table for the show bread, usually 12 loaves
    tylko posłanie zezłota i złoty stół na wypieki, zwykle 12 porcji podpłomyków
    (porcja - pajada/miłość)

    unleavened. Only a woman was allowed to enter the sanctuary of a male Immortal.
    (niepulchnione ciasto). Tylko kobiety!! (śmiertelne) mogły wejść do snktuarium
    Nieśmiertelnych mężów.
    (36)

    The woman was chosen by the male Immortal, just as in Thebes, in Egypt, and she
    Kobiety były wybierane przez Nieśmiertalnego mężczyżnę, takjak w Tebah ,w
    Egipciem i ona (śmiertelna kobieta)

    didn't have intercourse with mortals. (37) The provision of the vestal virgins
    nie mogłą mieć wczesniej stosunku. Te dostarczanie czystych dziewic do swiątyń

    at the temple dates from a very early period, and here's a modern scholar's
    datuje się od nwjwcześniejszego okresu

    Skoro zapisy wskazująże obyczje "uszlachetnania" genetycznego południa przez
    niewiadomo skąd przybyłych "jasnowłosych bogów" odbywały sięod dawna.
    Plato wskazuje na 9000tyslat inni an 17 tys.

    Czy tonie akurat okres kiedy koncepcja południowa chcewykazać inwazje z
    południa. Kiedy zapisy wskazują na północne pochodzenie.
    A mtDNA owszem może wskazywać że kobietyzapładniane w południowych świątyniach
    były lokalnegopochodzenia. Tylko bogowie przybyli z północy gdzie gwiazdy
    zawracają conoc wokół Polestar.

    mtDNA pochodzi tylko od kobiety. Czy można mieć za złe Neandertalczykowi że
    bzykał krasne kapturki?


    Wiecej :

    www.zeuter.com/~nimbus/k1.htm#CHAPTER 1
  • alex.4 11.12.03, 09:51
    1 Kto był ojcem? Oczywiście zwycięzcy... a to że jesteśmy H.Sapiens sapiens a
    nie H.Neandertalensis pokazuje dobitnie, kto był zwycięzcą...
    Gdyby dochodziło do kontaktów seksualnych między nimi a nami i rezul;tatem tego
    było płodne potomstwo, to ślady po neandertalczykach pozostałyby w linii
    żeńskiej...
    Kobiety nie lubią przegranych, a to neandertalczycy przegrali....
    Pozdr
  • bolko_von_karierowitz 11.12.03, 20:38
    Prosze zapamietaj Twe slowa w kontekscie Slowian:



    alex.4 napisał:

    > 1 Kto był ojcem? Oczywiście zwycięzcy... a to że jesteśmy ... a
    > nie ... pokazuje dobitnie, kto był zwycięzcą...
    > Kobiety nie lubią przegranych, a to ... przegrali....
  • lahhijala 01.03.05, 00:13
    1 mitochondrium może być czasami przeniesione przez spermę.
    2 mtDNA może się "zaplątać" w chromosomalnym DNA. (trudniejsze ale też
    wspomniane)

    comments
    ad2)Z moich obserwacji DNA skacze przez scianki smile dziwne - ewentualnie
    wytłumaczalne e=ih/t a w DNA jest sporo i. ewentualnie jako artefakty.
    Może ktoś sie temu lepiej przyjży, może to mieć związek ze strukturą
    wszechświata. A jaką odczuwamy B jaka jest.
    ad1) w maire prosty do zrozumienia mechanizm. Nic szczególnego życie to aspekt
    statystyczny nie takie dziwy sie wyjątkowo zdażają.

    Challenges to the theory
    A recent challenge to the Eve theory has been the observation that the
    mitochondria of sperm are sometimes passed to offspring. Still other evidence
    suggests that sperm and egg mitochondrial DNA may "recombine", or swap pieces
    of sequence with each other. So mitochondria may not be so pure a matrilineal
    marker as they were supposed when the theory was advanced. Depending on how
    frequently paternal inheritance and recombination occurred, as well as when
    they occurred, it may be that no Eve even existed. But scientists still
    disagree on whether these processes do occur, and if they do, whether they
    occur frequently enough to rule out an Eve.

  • bolko_von_karierowitz 04.12.03, 15:30
    Moglbys podac linki o hg3 w Skandynawii lub powiazaniu do Wikingow, bo ja mam
    jedynie o hg3 na wyspach Orkney?
  • alex.4 04.12.03, 17:19
    Widzę, że nie odpowiedziałeś na żadna z moich wypowiedzi...
    rozumiem, że nie potrafisz? Nieprawdaż?
    Pozdr
  • alex.4 06.12.03, 18:57
    W Etiopii odnaleziono nową czaszkę (a raczej 3) H.Sapiens, bardzo anatomicznie
    przypominajacą nasze czaszki, reprezentujaca częśc cech charakterystycznych dla
    archaicznego Homo. Jest to kolejny dowód na teorie out of Africa....
    Some new fossils from Herto in Ethiopia, are the oldest known modern human
    fossils, at 160,000 yrs. The discoverers have assigned them to a new
    subspecies, Homo sapiens idaltu, and say that they are anatomically and
    chronologically intermediate between older archaic humans and more recent fully
    modern humans. Their age and anatomy is cited as strong evidence for the
    emergence of modern humans from Africa, and against the multiregional theory
    which argues that modern humans evolved in many places around the world.
    Three skulls were found:

    BOU-VP-16/1 is an almost complete adult cranium (shown at right). It is large
    and robust, with a cranial capacity estimated at 1450 cubic centimetres, larger
    than most modern humans. The skull is long and high in lateral view, and White
    et al. (2003) list a number of features in which it is near or beyond the limit
    of modern humans (the occipital angle, mastoid height, palate breadth). Viewed
    from above, its length exceeds any from a sample of over 3000 modern humans,
    but one width measurement is below the modern human average. The brow ridge is
    not prominent and is within the modern human range.
    BOU-VP-16/2 consists of portions of another adult cranium which appears to have
    been even larger than the previous specimen.
    BOU-VP-16/5 consists of most of a skullcase from a child, probably about 6 or 7
    years of age judging by its teeth.
    The conclusion of the authors is that the Herto skulls "sample a population
    that is on the verge of anatomical modernity but not yet fully modern". They
    therefore assigned it to a new subspecies idaltu ('elder' in the local Afar
    language):
  • alex.4 06.12.03, 18:59
    "Because the Herto hominids are morphologically just beyond the range of
    variation seen in AMHS [anatomically modern Homo sapiens], and because they
    differ from all other known fossil hominids, we recognize them here as Homo
    sapiens idaltu, a new palaeosubspecies of Homo sapiens".
    Stringer (2003), however, in a commentary article, suggests that the skulls may
    not be distinctive enough to warrant a new subspecies name.
    Both anatomically and chronologically, the Herto skulls seem intermediate
    between earlier and more primitive skulls such as Bodo and Kabwe ('Homo
    rhodesiensis') and the first completely modern human skulls which are first
    found from about 115,000 years ago.

    The authors' final conclusion is that "When considered with the evidence from
    other sites, this shows that modern human morphology emerged in Africa long
    before the Neanderthals vanished from Eurasia." Because of this, these finds
    have been generally seen as a setback for the Multiregional model of human
    evolution (which argues that modern humans evolved in geographically widespread
    areas of the world) and strong support for the competing Out Of Africa model
    (which argues that modern humans evolved in Africa and spread out from there,
    displacing any preexisting populations).

  • borebitsy 07.12.03, 07:23
    może przepisałeś to z jakiegoś "papierowego zródła"?

    Co wydaje mi się mało prawdopodobne bo zbyt pracochłonne jak na tak leniwe
    myślenie. (Aczkolwiek tym co nie starcza w głowce muszą nadrabiać rączkami smile

    Aha ja znalazlem całkiem inną konkluzję zawerającą dosłowny fragment z ciągu
    słów

    Ale jeżeli Alex4 "swoją widze" czerpie z dyskusji pomiędzy CREACJONISTAMI A
    EWOLUCJONISTAMI to nicdziwnego że jest na poziomie wnoskowania zprzed 100 lat.

    Sądzę że Alex4 gdzieś tam głebokobywolał żeby 6500 lat trmubóg go ulepił z
    brudu i błota.

    "
    The authors' final conclusion is that "When considered with the evidence from
    other sites, this shows that modern human morphology emerged in Africa long
    before the Neanderthals vanished from Eurasia." Because of this, these finds
    have been generally seen as a setback for the Multiregional model of human
    evolution (which argues that modern humans evolved in geographically widespread
    areas of the world) and strong support for the competing Out Of Africa model
    (which argues that modern humans evolved in Africa and spread out from there,
    displacing any preexisting populations).

    Creationist Responses
    BOR=+^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
    Answers in Genesis argues, quite reasonably, that these fossils are so similar
    to modern humans that they don't constitute any problem for creationists - or,
    at least, to their own position. Reasons To Believe, an old-earth creationist
    ministry founded by Hugh Ross, takes the more surprising position that these
    fossils are of soulless animals that merely look like humans, and has accused
    AIG of "factual errors and distortions", to which AIG has responded
    energetically. ...
    "
    (więcej nie cytujębochyba nie będziemy dyskutować opowstaniu świata wg bibli
    pare tys. lat temu smile
    ponieważ artykułten już zniknął podaję jegopozycję w google cache

    216.239.39.104/search?q=cache:3mnEisDU-
    04J:www.talkorigins.org/faqs/homs/herto.html++Herto+hominids+are+morphologically
    +just+beyond+the+range+of+&hl=en&ie=UTF-8

    Q: Czy Alex4 wie jak się podaje linki?
    A: ctrl+c ctrl+v
    No to wie, czy nie chce?
  • alex.4 11.12.03, 09:53
    kretyni kreacjoniści cały czas chodzą po ziemi, więc trzeba z nimi dyskutować
    aby wytłumaczyć im dlaczego są idiotami.
    Zresztą teoria multiregionalna jest rónie inteligentna jak kreacjonizm....
    Takie same absurdalne założenia...
  • borebitsy 11.12.03, 23:35
    alex.4 napisał:

    > kretyni kreacjoniści cały czas chodzą po ziemi, więc trzeba z nimi dyskutować
    > aby wytłumaczyć im dlaczego są idiotami.
    > Zresztą teoria multiregionalna jest rónie inteligentna jak kreacjonizm....
    > Takie same absurdalne założenia...

    Z czym nie można sięzgodzić bo:

    Postaram się wytłumaczyć że każda ewolucja jest multiregionalna.
    Przynjmiej w krótkim swym okresie.

    Od kiedy istnieje rozmnażanie płciowe następuje miesznie się genów dwóch
    osobników (a u niektórych grzybów są 4 płci).

    Już bakterie wytworzyły mechanizm transteru genów. Szczególnie kiedy warunki
    środowiska są niekorzystne łączą się i prze tubule wyiniajączęsć swojego
    kolistego genoforu. Życie od swoich RNA czasów polega na rekombinacji
    informacji genetycznej. Jest to znacznie efektywnijszy sposób.

    Zamieszaj i może wyjdzie coś dobrego (rekombinacje multi)
    a nawlekaj koraliki jedna awaria wszysko popsute (bezpłciowa generatywnośc)

    Istoty jądrowe rozmnażają się płciowo praktycznie wszyskie, niektóre generatywne
    (bezpłciowe) gatunki możemy uznać wąskie za dostosowania ewolucyjne do
    stabilnej niszy.

    To że z pierwotnego gatunku powstająnowe gatunki jest spowodowane jakimś
    procesem rozdzielającym populacje. Może to być sepracja terytorialna lub
    bechawioralna. Powstają najpierw rasy, potem podgatunki a kiedy już między
    podgatunkami nie ma ciągłości genetycznej to znaczy nie dają w rozmnażaniu
    płodnego potomstwa następuje wyodrębnieninowego gatunku.

    Niepłodność potomstwa jest związana ze zbyt dużymi róznicami genetycznymi.
    Nagromadzenie mutacji owych historycznych wyjątków powoduje ową róznićę/
    Czasem moze się zdażyć bardzo duża mutacja np połaczenie czy peknięcie
    chromosomów. Chromosom wielokrotnie zwinięta pojedyncza czasteczka DNA,
    ubakteri DNA ma 2mm wpojedynczym człowieka nawet 20cm.

    Np małpy mają inną ilość chromosomów niż ludzie. Tylko jest jeden problem z
    takim cudownym poczęciem. Założmy że będzie to produkt super mena który założy
    nowy gatunek. Ma doskonalszy chromosom i nie kzyżuje się z resztą. Hmma jak się
    rozmnoży? Jakie jest prawdopodobiństwo że w jego oteczeniu powstanie taka sama
    mutacja? Że własnie się spotkają i dadzą płodne potomstó?

    A gdyby tak powstały razem. Czy niema takich mozliwosci? Są znane blizniaki
    jednojajowe. Wtedy oba będąmieć tąsamą mutację i dadzą płaodne potomstwo.

    I wtedy ewolucja bedzie nie multiregionalna tylko miejsscowa. tak?
    Nie. Nie da rady oba samce. (albo samicesmile

    dlaczego? no boskoropowstały z rozdzielenia komórkijajowej tomajatesame geny.
    Płećjestteż kodowana genetycznie.

    No to jak to możliwe by małpy miały inną ilośc chromosomów?
    Musiały istnieć formy przejsciowe.Mosiała forma zmutowana daćjednak płodne
    potomstwo. By zaistniało w przyszłosci.

    U ludzi zdażają się anomalie genetyczne, np dodtkowy chromosom X czy Y. Takie
    mutanty się nie rozmnażają ,jest jednak możliwe że żadko mogły by.

    A czy tak było? Skoro małpy iludzie mieli wspólnego przodka to musiłotak być.
    Chyba że przyjmiemy że by powstałkażdy nowy gatunek potrzebna jest interwencja
    kosmitów Danikena czy (XXXXX) Mojżesza. Tylko samych owadów jest 800 000
    gatunków. A ile gatunków wymarło w ciągu 2 miliardów lat życiana ziemi?

    Konćząc zauważmy że jeżeli osobniki zkranców zasięgu populacjirozpadającej się
    na gatunki nie krzyżują się już bo są odległe genetycznie to te bliżejsiebie
    muszą się krzyżowac(rozmnażać)
    Gdybyśmy cała zmienność tej populacji ułaozyliw lini. ABCD. To AiD =X
    (bezpłodny) jadnocześnie A+A = P (P=całkiem płodny)

    To czy potomstwojest łodnezależy odtego jak daleko zaszła zmienność je genotypu.
    A zmienność ta narasta zczasem i ze zwiąkszeniem tempa mutacji.

    Czy klkaset tysięcy lat jest wystarczającym czasem?Przykłady innych
    gatunkówpokazują żenawet rozdzielenie przez milion lat nie doprowadza
    dopłciowej izolacji.

    Czy neandertalczyk mógł siekrzyżować z odzielnymi liniami. Z cała pewnością
    jeszcze niewiadomo. Jak rozkładała się linia zminności miedzy homo zafryki a
    homo z europy gdziebyły punktu ABCD może nawet A+D było płodne ajezeli nie to
    może BC ajak bc to może ipotem (bc)+d.

    DO czego sprowadza się dowód. Jezeli występuje rozmnażanie
    ewolucjajestmultiregionalna. Bo kobieta i mążczyzna żyją w pewnymodsiebie
    oddaleniu. Jak duże może być oddalenie w przypadku HOMO niewiemy.

    Nie uzasadnione są więc rasistowskie tezy typu sapiens neandertal war i
    prorokowanie wyników że wygrało południe.

    Czy nauka ma polegac na tymktoma głosniejszą tubę?
    Ci z południa są głosniejsi zaprzeczają , stanowczo niemożliwe.

    Nazywają logiczne hipotezy
    > Zresztą teoria multiregionalna jest rónie inteligentna jak kreacjonizm....
    > Takie same absurdalne założenia...

    Podczas gdy założenia zupełnie inne.
    tylko nie są aż tak proste jak w kreacjiniżmie.

    A kto nierozumie to się wścieka i krzyczy.

    Akrowacodużoryczymałodjemleka

    A intereakcjie złozonosci takwielkiej jak luckigenom trudnojest opisaćna
    papirze. Najlepiej to analizowac używajac modelowania wielozmiennego.

    Ja osobiście uważam że jest możliwe by Neandertalczyk krzyżował sie z
    pdzybyszem z południa. Może nie ten z krańca zasięgu (portugalia) a ten np
    bałkański czy zakaspijski.

    Także mozliwa jest całkiem odwrotna droga że neandertalczyk rozprzestrznił swe
    męskie geny do afryki poprzez kolejnepokolenia mieszańców. Miał na to tysiące
    lat .

    Jeden fakt pasuje całkowicie do nendertalskiegopohodzenia europejczyków.
    Jesteśmy wyraźnie inni od innych populacji. Ta innoścpokrywa się z
    zasięgiemwystępowania kości nendertalczyka.

    Łatwiej jest z północy wędrować na południe niż odwrotnie.


  • borslaw 24.12.03, 17:57
    borebi,

    ARIOWIE BYLI POCZATKOWO NIEWIELKA GRUPA GENIUSZZ,MUTANTOW,NIE KOSMITOW.
    ZMIESZALI SIE Z GLUPIMI DLA KTORYCH STALI SIE BOGAMI.

    CYWILIZACJE STWARZALI GENIUSZE .
    POZOSTALY PO NICH LICZNE SLADY.
    GENIUSZE MIESZALI SIE ZE ZWZKLYMI LUDZMI.
    WSZYSCY MAMY ICH GENZ CHOC NIE U KAZDEGO SA ONE DOMINUJACE.
  • alex.4 11.12.03, 09:55
    a propos papierowych odniesień, uwaga, że jesteś zbyt leniwy, aby się gać po to
    co się pisze jest bardzo symptomatyczna. W internecie jest masa głupot, a nadal
    jest on bardziej efektowny niż efektywny. To, że nie sięgasz po rzeczy napsiane
    najlepiej świadczy o twoim poziomie...
  • borebitsy 11.12.03, 21:25
    alex.4 napisał:

    > a propos papierowych odniesień, uwaga, że jesteś zbyt leniwy,
    ja leniwy haha

    >aby się gać po to
    > co się pisze jest bardzo symptomatyczna. W internecie jest masa głupot,

    To że ty oceniasz po nośniku informacji a nie jej przesłaniu świadczy też.
    Strzeż się liter.

    >a nadal
    > jest on bardziej efektowny niż efektywny.

    (sic) pokaż mi gdzie cytujesz jakiekolwik źródła.
    gdzie efektywnośc twojej efektowności?

    >To, że nie sięgasz po rzeczy napsiane
    >
    (sic) napisane?

    > najlepiej świadczy o twoim poziomie...

    Jakim?

    Wszyskie prace wdziedzinie fizyki jądrowej, biologi molekularnej, comuter
    science, elektroniki. Dystrybuowane są w pierwszej kolejności przez internet.
    Tylko popularna literatura rozprowadzana i propaganda rozprowadzane śą w
    postaci papierowej by masy czytały. A i tak wydawca dostaje materiał do druku
    poprzez internet.

    Laptopy są teraz lzejsze niż książki a ebook kosztują 4 razy mniej.
    Ktokolwiek cokolwiek pisze profesjonalnie używa komputer.
    Manuskryptów sie już nie pisze.

    Gdzie ty jesteś?
    Postęp ewolucji nendertalczyków umożliwił

    ==============================
    1 zamianę piasku w złoto
    2 dał filozoficzne kamienie

    Zagadka co to^^^^^^^^^^^^^^^^^.

    podpowiedź
    Jedna odpowiedź na oba pytania. 1i2

    odpowiedź
    ainatypakeiwołzcaldainaząiwzorodeinanćeiźdeiwopdoągomenoa
    yrosecorpąsenazrawtywuksaipz
  • alex.4 12.12.03, 15:17
    w naukach humanistycznych jest odwrotnie.... tu internet jest tylko
    dopełnieniem. Zrsztą ja swoje prace naukowe piszę na laptopie, uzywając
    elektronicznyvch baz danych, tak jak papierowych.
    A jeśli chodzi o neandertalczyka to dlaczego wśród europejczyków w chromosomie
    Y nie ma bardzo specyficznych i dziwnych odcinków, które można by przyopuisa
    ćNeandertalczykom? Nie ma w mDNA nie ma w chromosomie Y. PO prostu nie ma
    miejsca na neandertalczyka. Neandertalczyk wymarł c`est la vie...
    Po twoich postach widać bardzo wyraźnie twoje zakompleksienie. jesteś bardzo
    smutnym osobnikiem. Żałuje ciebie
  • borebitsy 12.12.03, 16:27
    alex.4 napisał:

    > w naukach humanistycznych jest odwrotnie.... tu internet jest tylko
    > dopełnieniem. Zrsztą ja swoje prace naukowe piszę na laptopie, uzywając
    > elektronicznyvch baz danych, tak jak papierowych.
    > A jeśli chodzi o neandertalczyka to dlaczego wśród europejczyków w
    chromosomie
    > Y nie ma bardzo specyficznych i dziwnych odcinków, które można by przyopuisa
    > ćNeandertalczykom? Nie ma w mDNA nie ma w chromosomie Y. PO prostu nie ma
    > miejsca na neandertalczyka. Neandertalczyk wymarł c`est la vie...
    > Po twoich postach widać bardzo wyraźnie twoje zakompleksienie. jesteś bardzo
    > smutnym osobnikiem. Żałuje ciebie

    A ja cieszę się że masz już laptop.
  • alex.4 12.12.03, 18:18
    jesteś bardzo smutnym typem....
    musisz czuć się strasznie niedoceniony...
    kompleks wyższości podszyty kompleksem niższości....
    zdaje się, że tobie się niespecjalnie udało w USA....
    Ale jak się jest potomkiem neandertalczyka....
    choć w swojej głupocie i szaleństwie jesteś okrasem tego forum. Tak zabawnie
    głupich tekstów można szukać by ze świecą... ale jesteś nie zabawny tylko
    śmieszny... mam nadzieje że kapujesz jaka jest róznica...
  • borebitsy 12.12.03, 20:03
    Ale tylko w USA. Czyżby indianie mieli nam ukraść przodków smile
    Poniżej sam profesorek, autor pracy napisanej na PAPIERZE własnymi palcyma

    ZAPODAJE
    Ze jestm potomkiem Nenderataldczyka!

    Tak to czas już zakończyć przeciągający się sópór.

    Tylko ALEX ja jestem BOGIEM co tynato smile))

    co (serio) wcale niepodważa naszych wcześniejszych ustaleń.

    Wnastepnej kolejnosci napiszę o bożach, dróżach, ich palach granicznych i misji
    w dziłach jakich dokonali. Zresztą mieli moze starodawny, jednak diść ambitny
    plan.

    Wsiech bla.... a o tempotem.

    Ale poczekajmy A4 pewnie ochłonie i się skapnie i odszczeka.

    alex.4 napisał:

    > jesteś bardzo smutnym typem....
    > musisz czuć się strasznie niedoceniony...
    > kompleks wyższości podszyty kompleksem niższości....
    > zdaje się, że tobie się niespecjalnie udało w USA....
    > Ale jak się jest potomkiem neandertalczyka....
    > choć w swojej głupocie i szaleństwie jesteś okrasem tego forum. Tak zabawnie
    > głupich tekstów można szukać by ze świecą... ale jesteś nie zabawny tylko
    > śmieszny...
    > mam nadzieje że kapujesz jaka jest róznica...

    jezeli ... aczkolwiek... ajuż gdy ... wiec reasumując...
    ALEX4 przy NADZIJI


    emocjonalnie nie masz szans. Lepiej poszukaj argumentów lub przyznaj rację. A
    jak masz tylko piszczeć alexie to nie piskoj

  • alex.4 13.12.03, 11:01
    1 Nie wiem czy wiesz co to jest ironia... z twojego postu wynika, że nie...
    2 Tu nie ma akcepttuje, albo nie. Albo argumanty przemawiają za jedną hipotezą,
    albo za drugą. Liczy się siłą faktów, a nie przekonania.
    Jak na arzie argumanty, przeciwko tezie, że Neandertalczyk był naszym przodkiem
    są zdecydowanie mocniejsze. To proste.
  • borebitsy 13.12.03, 13:42
    to nic nowego. Bleblenie i tyle. Działasz wmyśl OPINITWÓRCZYCH dyrektyw
    socjotecniki dla głupich. Polacy potrafią wykryć psychologiczne manipulacje jak
    nikt na świecie. A zani mprzejdę do konkluzji :

    alex.4 napisał:

    > 1 Nie wiem czy wiesz co to jest ironia... z twojego postu wynika, że nie...
    > 2 Tu nie ma akcepttuje, albo nie. Albo argumanty przemawiają za jedną
    > hipotezą, albo za drugą.

    Ja uważam że pytanie jest otwarte.
    A patrząc historycznie na spór, argumentów przybywa po stronie zwolenników
    Multiregional Eveolution
    www.lsa.umich.edu/anthro/faculty_staff/wolpoff.html
    bazujacej na fakcie że człowiek to jeden gatunek, teraz i długo wcześniej.
    Co stopiło gebnetyczie inne regionalne formy nie dając im jak małpom zachować
    odrębnośc. Między podgatunkami człowieka niebyło i nie ma trwałych genetycznych
    podiziałow. Ludzka ekspansywność zdolnośc adaptacji spajała często ludzki genus
    rozdzilony barierami z powrotem.

    Ustalone udowodnione fakty.

    1 Co jest pewne to że nendertalczycy żyli tam gdzie żyją potem biali ludzie.
    2 Ich przeciwnicy twierdzą: "gwałtownie znikęli" biały człowiek się "gwałtownie
    pojawił".

    3 Że mieli duży, prawie tak duży jak nasz (mazurska głowa) mózg, wiekszy niż
    obecna średia śwaitowa.

    4 Że pierwsi ceremonialnie grzebali zmarłych, i może mieli swoje wirzenia.

    5 Że byli silni i zdolni do życia na północy.

    6 Że mieli jasną skórę włosy i duże oczy.

    7 Że byli więksi i silniejsi.

    A żadne z punktów 1-7 nie można odnieść do koncepcji bielejących murzynów.
    Którzy przez sam fakt wędrówki na północ bieleją w ciągu 20 tys. lat
    Nawet milion lat separacji nie rozdziela w biologi podgatunków na gatunki.
    Czy 300 tysięcy lat oddziliło gatunkowo północ od południa. Nie sąddzę.

    Ktoś sądzi inaczej? Tak/nie
    Nieprawdziwe fakty 1 do 7?
    1 prawdziwe tak/nie
    2 prawdziwe tak/nie
    3 prawdziwe tak/nie
    4 prawdziwe tak/nie
    5 prawdziwe tak/nie
    6 prawdziwe tak/nie
    7 prawdziwe tak/nie














    ==================================

    > Liczy się siłą faktów, a nie przekonania.
    > Jak na arzie argumanty, przeciwko tezie,
    > że Neandertalczyk był naszym przodkiem
    > są zdecydowanie mocniejsze. To proste.

    To ty jesteś PROSTY.
    Niewidzisz że mam dość twojego emocjonalnego "troskliwego"* p*d*l****go
    przekomażania?

    --
    * dowody w "ANTOLOGI ALEXA"

    Jestem gniweny za A4 upierdliwość, może gdyby nie A4 pustosłowie ktośby wniósł
    konkretne informacje do dyskusji . Jego pustosłowna !!!OPINIOTWÓRCZA!!!
    pisanina zubaża forum. Może to celowy dywersant?

    Tym bardziej że twierdzi " zkreacjionistami też należy dyskutować"
    W jakim celu? Pogłebiania swojej wiedzy? Czy wkurwiania staruszków?
    Kto tu sobie urządza socjotechniczny poligon? Manipulacji.
    A wjakim celu? Jaki jest cel Alexa i pewnieparu innych rozbijaniaczy wpływania
    na słowińską self-świadomość?

    Strzeżcię się cuchnących autorytetów.
    Często nie widać czy śmierdzi dopóki się go nie rozgniecie.









































    A końckluzja alex końc_k_luzu. Skończ już daj se luzu.
  • alex.4 13.12.03, 18:39
    borebitsy napisał:

    >
    > Ustalone udowodnione fakty.
    >
    > 1 Co jest pewne to że nendertalczycy żyli tam gdzie żyją potem biali ludzie.

    Alex: Jak ci już pisałem akurat nie. Te tereny w znaczący sposób nie pokrywaja
    sie. Więc udowodnionego faktu oczywiście nie ma.
    > 2 Ich przeciwnicy twierdzą: "gwałtownie znikęli" biały człowiek
    się "gwałtownie
    > Alex: neandertalczyk znika nie aż tak gwałtownie. Tylko dziwne, anatomicznie
    nowi ludzie wygladali inaczej niż neandertalczycyc. U neandertalczyków cechy
    rózniące ich tak bardzo od nas ulegają wzmocnieniu a nie osłabieniu.
    Neandertalczycy próbowali się przystosować (kultura szelpeltońska). Bez skutku.
    >
    >
    > 3 Że mieli duży, prawie tak duży jak nasz (mazurska głowa) mózg, wiekszy niż
    > obecna średia śwaitowa.
    > Alex: Ale ośrodki odpowiedzialne za myślenie mieli bardzo małe. Duża głowa
    nie znaczy mądrze....
    > 4 Że pierwsi ceremonialnie grzebali zmarłych, i może mieli swoje wirzenia.
    > Alex: Nie pierwsi chowali zmarłych..... H.heidelbergensis też chyba stosował
    pochóki inetncjonalne. W każdym razie na perwno neandertalczyk był kanibalem.
    > 5 Że byli silni i zdolni do życia na północy.
    > Alex: Niedzwiedz jaskiniowy też był silny.... ale klimat był też w tym czasie
    bardzo niestabilny, ulegał zmianom. Społeczności neandertalczyków nie były w
    stanie sprostać tym zmianom.... zresztą z siła nie idzie inteligencja za pan
    brat. Neandertalczycy polowali prawdopodobnie na duże zwierzeta atakujac je z
    bliska. Liczba złamań jaka była u nich jest porażająca. Zyli krótko....
    > 6 Że mieli jasną skórę włosy i duże oczy.
    > Alex: Mieli wały nadocziołami, brakowało im pobródka, i duże nochale... Co do
    koloru skóry, to tak naprawdę nie wiemy jaki on był. KOncepcja białego
    neandertalczyka wynikła z tego, że ten gatunek rozwijał się na północy. Ale to
    również oznacza, że kolor skóry europejczyków nie ma nic wspólnego z
    neandertalczykami tylko z szerokością geograficzną. Wczesniej przedstawiano
    neandertalczyka ciemnoskórego...
    > 7 Że byli więksi i silniejsi.
    > I co z tego... ale mieli gorszą technikę....
    > A żadne z punktów 1-7 nie można odnieść do koncepcji bielejących murzynów.
    > Którzy przez sam fakt wędrówki na północ bieleją w ciągu 20 tys. lat
    > Nawet milion lat separacji nie rozdziela w biologi podgatunków na gatunki.
    > Czy 300 tysięcy lat oddziliło gatunkowo północ od południa. Nie sąddzę.
    > Alex: gatunki czsami powstaja bardzo szybko.
    Borebitso gdyby ludzie pochodzili od neandertalczyka to teraz śliliłbyś się do
    grubych bab. Wiotkie długie szkielety europejek (a i innych kobiet) to
    pozostałość po afrykańskiej przeszłości. Na północy, gdzie było zimno chodziło
    o nie tracenia zbyt dużo ciepła, więc trzeba miało mieć proporcje ciała
    adekwatne do tego. Jak eskimosi. Pierwsi europejczycy wyglądający jak my mieli
    czaszki kojarzące się z terenem gdzie jest ciepło i gdzie problemem jest
    wypromieniowanie energii. To raczej nie były warunki europejskie...
    > > Borebitso spójrz jakie są fakty.... przestań zyć w świecie urojeń...
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    > A końckluzja alex końc_k_luzu. Skończ już daj se luzu.
  • borebitsy 13.12.03, 22:18
    alex.4 napisał:

    > borebitsy napisał:
    >
    > >
    > > Ustalone udowodnione fakty.
    > >
    > > 1 Co jest pewne to że nendertalczycy żyli tam gdzie żyją potem biali ludzi
    > e.
    >
    > Alex: Jak ci już pisałem akurat nie. Te tereny w znaczący sposób nie
    pokrywaja
    > sie. Więc udowodnionego faktu oczywiście nie ma.

    NIEPRAWDA. Już pisałem. Karpaty, Bałkany, Niemcy, Francja, Kaukaz to nie
    Europa .
    Ok uznajmy że w tym punkcie zgadzamy się że się róznimy.


    > > 2 Ich przeciwnicy twierdzą: "gwałtownie znikęli" biały człowiek
    > się "gwałtownie
    > > Alex: neandertalczyk znika nie aż tak gwałtownie. Tylko dziwne, anatomiczn
    > ie
    > nowi ludzie wygladali inaczej niż neandertalczycyc. U neandertalczyków cechy
    > rózniące ich tak bardzo od nas ulegają wzmocnieniu a nie osłabieniu.
    > Neandertalczycy próbowali się przystosować (kultura szelpeltońska). Bez
    skutku.

    Ok nieznika gwałtownie Ja też TAK TWIERDZĘ, od tego zaczeła się dyskusja.
    Kości wskazują conajmniej KRZYZOWANIE się. Kobiety mogły wprowadzić inne geny.


    > > 3 Że mieli duży, prawie tak duży jak nasz (mazurska głowa) mózg, wiekszy n
    > iż
    > > obecna średia śwaitowa.
    > > Alex: Ale ośrodki odpowiedzialne za myślenie mieli bardzo małe. Duża głowa
    > nie znaczy mądrze....


    TYM BARDZIEJ NIE ZANCZY GŁUPSI.
    Pokazałem czaszkę nendertaltczyka dziecka 1500 cm3 z wysklepionym czołem.
    Testy IQ też pewnie nie swiadczą o inteligencji.

    Ptasi mózg co to znaczy ? Bo ptaki mają malutkie głowy. To jest oserwacja wielu
    pokoleń zresztą co tu udowadniać? Jest patologiczne wodogłowie jeszcze masz
    zaczepienie.


    > > 4 Że pierwsi ceremonialnie grzebali zmarłych, i może mieli swoje wirzenia.
    > > Alex: Nie pierwsi chowali zmarłych..... H.heidelbergensis też chyba stosow
    > ał
    > pochóki inetncjonalne. W każdym razie na perwno neandertalczyk był kanibalem.

    Cyba też kiedy? JA podaję FAKT a nie CHYBIONE CHYBANIE.

    A UWAS MURZYNÓW BIJĄ

    Dramer pedofil kanibal z Milwauke Wi co miał lodówkę zapchaną ludziną* miał
    pochodzenie żydowskie. w XX wieku.

    * wieprzowiena, wołowina może więc i ludzina. Niebył rasistą jadł czrnych i
    białych ale gotował ich zawsze osobno. (koszerny?)

    czy przykład dramera ma znaczyć żewszyscy Żydzi jedzą koszernie ludzinę? *2

    Wyprawa pionierów utknęła w śniegach, przetrwali ci co jedli tych co zamrzli
    pirewsi. 19 wiek Mountain Range gdzieś w USA.

    *Zauważyłem że to słowo pobudza cię do myślenia. Więc grzebnij i sprawdź kto
    grzebał zmarłych pierwszy.


    > > 5 Że byli silni i zdolni do życia na północy.
    > > Alex: Niedzwiedz jaskiniowy też był silny.... ale klimat był też w tym cza
    > sie
    > bardzo niestabilny, ulegał zmianom. Społeczności neandertalczyków nie były w
    > stanie sprostać tym zmianom.... zresztą z siła nie idzie inteligencja za pan
    > brat. Neandertalczycy polowali prawdopodobnie na duże zwierzeta atakujac je z
    > bliska. Liczba złamań jaka była u nich jest porażająca. Zyli krótko....

    cwiczyli zapasy z niedzwiedaimi.
    "zabawili się" w RODEO NA TURACH A dali się w pęczki związać herlakom z
    południa?


    > > 6 Że mieli jasną skórę włosy i duże oczy.
    > > Alex: Mieli wały nadocziołami, brakowało im pobródka, i duże nochale... Co
    > do
    > koloru skóry, to tak naprawdę nie wiemy jaki on był. KOncepcja białego
    > neandertalczyka wynikła z tego, że ten gatunek rozwijał się na północy. Ale
    to
    > również oznacza, że kolor skóry europejczyków nie ma nic wspólnego z
    > neandertalczykami tylko z szerokością geograficzną. Wczesniej przedstawiano
    > neandertalczyka ciemnoskórego...

    DO TEJ PORY TY ICH "PRZEDSTAWIASZ"

    > > 7 Że byli więksi i silniejsi.
    > > I co z tego... ale mieli gorszą technikę....

    Wręcz PRZECIWNIE. PIERWSI MOCOWALI KAMIENIE DO DRZEWCA.

    > > A żadne z punktów 1-7 nie można odnieść do koncepcji bielejących murzynów.
    > > Którzy przez sam fakt wędrówki na północ bieleją w ciągu 20 tys. lat
    > > Nawet milion lat separacji nie rozdziela w biologi podgatunków na gatunki.
    > > Czy 300 tysięcy lat oddziliło gatunkowo północ od południa. Nie sąddzę.
    > > Alex: gatunki czsami powstaja bardzo szybko.

    MOŻE JAKIŚ PRZYKŁAD gatunku co się ewoluuje wciągu 300 tysięcy lat. Tylko nie
    podawaj insektów czy wirusów.



    > Borebitso gdyby ludzie pochodzili od neandertalczyka to teraz śliliłbyś się
    do
    > grubych bab.

    HEHE to chyba nigdy nie widziałeś przeciętnych hamerykaneksmile)))))
    150, 200 kg tłuszczu.
    Popatrz na świat poza monitorkiem.

    > Wiotkie długie szkielety europejek (a i innych kobiet) to
    > pozostałość po afrykańskiej przeszłości. Na północy, gdzie było zimno
    chodziło
    > o nie tracenia zbyt dużo ciepła, więc trzeba miało mieć proporcje ciała
    > adekwatne do tego. Jak eskimosi. Pierwsi europejczycy wyglądający jak my
    mieli
    > czaszki kojarzące się z terenem gdzie jest ciepło i gdzie problemem jest
    > wypromieniowanie energii. To raczej nie były warunki europejskie...

    Poczekaj bo może zaraz znajdę ciepła depresję u wybrzeży EUROPY. Własiwie
    brakuje mi tylko kropki nad i do zamknięcia Ciesniny na Giblartarze.
    Poczytaj o Atlantydzie. A moze podasz orginalne stare texty manuskryptów?

    > > > Borebitso spójrz jakie są fakty.... przestań zyć w świecie urojeń...

    Podałem ci "autorytatywne" referencje jak nie możesz myśleć to uwierz.
    Coraz więcej ludzi ma "urojenia". Poczytaj dokoła więcej "urojonych"

    Zresztą skąd my znamy psychaitryczne zwalczanie niewygodnych pogładów????
    ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????

    Jak już wszyscy dookoła będą "chorzy" zaznasz spokuj rezygnacji.
    A może jeszcze nie?
    > >
    > >
    > >
    > >
    > >
    > >
    > >
    > >
    > >
    > >
    > >
    > >
    > >
    > >
    > >
    > >
    > >
    > >
    > >
    > >
    > >
    > >
    > >
    > >
    > >
    > >
    > >
    > >
    > >
    > >
    > >
    > >
    > >
    > >
    > >
    > >
    > >
    > >
    > >
    > >
    > > A końckluzja alex końc_k_luzu. Skończ już daj se luzu.
  • alex.4 16.12.03, 10:53
    1 Nie zwracasz uwagi, na czas w którym pojawił się Neandertalczyk na danym
    terenie. Np. Na Bliskim wschodzie znikł on na wiele tysięcy lat przed
    pojawieniem się w Europie.
    2 Na poszczególnych terenach Neandertalczyk znikał z różną szybkością i w
    róznym czasie. Co więcej przez pewien czas rzeczywiście współistniał na
    terenach zajmowanych przez naszych przodków. Ale nie tylko genetyka świadczy
    przeciwko krzyzowaniu się neandertalczyka z nami. Także antropologia. Szkielety
    neandertalczyków wraz z upływem czasu nie zaczynają przypominać naszych
    szkieletów, a wrecz przeciwnie cechy neandertalskie różniące ich tak wyraźnie
    od nas ulegają wyostrzeniu. Zresztą należy pamiętać, że populacja i ludzi i
    neandertalczykó była w Europie bardzo nikła. I nasi przodkowie i
    neandertalczycy zajmowali trochę inne nisze ekologiczne. Kontakty między obiema
    grupami były bardzo sporadyczne.
    3 Co do inteligencji neandertalczyka jedno nie ulega dyskusji. Mimo dużego
    mózgu neandertalczycy mieli słąbo rozwinietę ośrodki odpowiedzialne za
    myslenie, nie byli w stanie również uzywać języka w naszym znaczeniu. To
    tłumaczy, dlaczego dla naszych przodków mogli uchodzić oni za zwierzęta...
    skoro w XIX w na spisie zabitych ssaków w poł. Afryce (Nanibia) przez Niemców
    na pierwszym miejsc figurowało kilkaset samic... buszmenów.... Na pewno
    intelektualnie neandertalczyk pozostawał dfaleko w tyle za naszymi przodkami...
    4 Określenie czy jest coś intencjonalnym pochówkiem czy tylko przypadkowym
    zbiegiem wypadków jest czasami niezwykle trudne. Zresztą przynajmniej część
    szkieletów neandertalczyków znana z róznych miejsc (jak Krapina) to raczej
    pozostałości po uczcie (ślady wskazujące na kaniablizm są wyraźne).
    Jeśli nie mamy sladów na pismie niezmiernie trudno jest interpretować zwyczaje
    pogrzebowe.
    5 Na bizona neandertalczyk był w sam raz, na człowieka zaopatrzonego w broń
    ciskaną był bezradny jak dziecko. zresztą nie wyobrażaj sobie że doszło do
    wojen między ludżmi a neandertalczykami. Obie populacje miały ze sobą niewielki
    kontakt. My zajelismy ich miejsce gdy okazało się, że oni nie sprostali
    klimatowi, zmianom w faunie. Byli zbyt mało plastyczni.
    6 My mielismy współnego przodka z neandertalczykami nie 300 tys., ale około 800
    tys. - 1 mln. Tak pokazuja badania genetyczne. To już całkiem sporo. Wydaje
    się, że przeciętna trwałość egzystencji pojedyńczego gatunku ssaków mniej
    wiecej tyle trwa. A gatunki potrafia ewolułować duzo szybciej. Spójrz na
    j.Wiktorii i tamtejszą faunę pielęgnic. wszystkie te gatunki (dziś pewnie już
    wymarłe) to efekt raptem najprawdopodobniej kilkunastu tysięcy lat.
    7 A co do Amerykanek... problem z dysproporcją kalorii jakie są dostępne a
    oytrzymywaner jest problemem XX w. Wczesniej go nie było. Gdybyś miał w sobie
    krew neandertalczykó pewnie tylko takie by cię kręciły...
    8 Człowieku na bliskim wschodzie najpierw pojawił się współczesny człowiek.
    Potem on odszedł, a w jego miejsce pojawił się neandertalczyk, aby potem
    zniknąć już na dobre zastapiony przez naszych przodkó. Było to na dziesiątki
    tysięcy lat przed wymarciem neandertalczyka w Europie. W Europie ostatni
    neandertalczycy nie byli bardziej zbliżeni do nas, ale w ich szkieletach co raz
    bardziej zauważalne były cechy neandertalskie, rózniące ich od nas. Gdyby
    doszło do wymieszania nas i ich byłoby inaczej.
    Jak na razie wszystko wskazuje, że neandertalczyk nie był naszym przodkiem i
    wymarł bezpotomnie
  • borebitsy 17.12.03, 05:50
    alex.4 napisał:

    powtarzaszz się unikając odpowiedzi jednak skoro już taknea "ndertalczyk" jest
    wymęczony że prawie sam by wyginął albo toporem se zrobił se puku, to odpiszę.

    Bo wielce bzdury tu piszesz . A to i patrz dlaczego:

    > 1 Nie zwracasz uwagi, na czas w którym pojawił się Neandertalczyk na danym
    > terenie. Np. Na Bliskim wschodzie znikł on na wiele tysięcy lat przed
    > pojawieniem się w Europie.

    Opinie są spreczne. Npisz wyraźniej kiedy bo pewnie masz stare dane.
    Ja podałem tu wcześniej miejsca, zdjęcia kości, datowanie linki. A ty lejesz
    wode że zalła by Atlantydę.

    > 2 Na poszczególnych terenach Neandertalczyk znikał z różną szybkością i w
    > róznym czasie. Co więcej przez pewien czas rzeczywiście współistniał na
    > terenach zajmowanych przez naszych przodków. Ale nie tylko genetyka świadczy
    > przeciwko krzyzowaniu się neandertalczyka z nami. Także antropologia.
    Szkielety
    >

    A ile szczątków Nendertalczka odkryto żebyś poisywał dynamikę znikania go?
    Współistniał ok. Mógł się kopulować? Ostatecznie chyba mógł. I to pewnie mu
    sprawiało przyjemność.


    Przecież nie ma genetyki Neandertalczyka. To co jest to 300 par zasad na 10
    milirdów. Dodatkowo tylko żeński mDNA wątpliwej jakości. 2,3 prace na
    experyment co każdy lab może dokonać to zdecydowanie za mało. A gdzie próba
    kontrolna mDNA afro-sapiensa z tego samego okresu? Podaj referencje jak wiesz
    bo ja nie znalazłem.


    > neandertalczyków wraz z upływem czasu nie zaczynają przypominać naszych
    > szkieletów, a wrecz przeciwnie cechy neandertalskie różniące ich tak wyraźnie
    > od nas ulegają wyostrzeniu. Zresztą należy pamiętać, że populacja i ludzi i
    > neandertalczykó była w Europie bardzo nikła. I nasi przodkowie i
    > neandertalczycy zajmowali trochę inne nisze ekologiczne. Kontakty między
    obiema

    Jakie cechy jakich nas? tosamonapiszesz przy podmianie podmiotów tak
    samobędziebrzmiało. Tu chodzi o detale. dobrze chyba wiesz jak ślisko
    odpowiadać by nie powiedzieć nic konkretnego. Byś był dobry w pisaniu
    przemówień niedokońca jeszcze minionej przeszłosci.

    Precież tytułowy artykuł tego wątku stwierdza że cechy są i takie i takie.
    Znasz angielski bo chyba nie każdą literę przetłumaczyłem wyraźnie.



    > grupami były bardzo sporadyczne.
    > 3 Co do inteligencji neandertalczyka jedno nie ulega dyskusji. Mimo dużego
    > mózgu neandertalczycy mieli słąbo rozwinietę ośrodki odpowiedzialne za
    > myslenie, nie byli w stanie również uzywać języka w naszym znaczeniu.

    O tym już było. Źle uważasz. Czy człowiek ztroche skośnym czołem to małpa, czy
    tak zwany męski typ. Popatrz jak wyglądał homo z jawy 100k temu. Albo ten z
    bagien australii 9 ktemu. neandertalczyk to przy nich chodzący filozof. dziecko
    1500 cm3 wysklepione czoło, ceremonialnie pochowane. Tak wyglądał późny
    neandertalczyk

    To
    > tłumaczy, dlaczego dla naszych przodków mogli uchodzić oni za zwierzęta...
    > skoro w XIX w na spisie zabitych ssaków w poł. Afryce (Nanibia) przez Niemców
    > na pierwszym miejsc figurowało kilkaset samic... buszmenów.... Na pewno
    > intelektualnie neandertalczyk pozostawał dfaleko w tyle za naszymi
    przodkami...

    hehe to przecież ci twoji "ludzie" właśnie mieli być z afryki. Wylewasz dziecko
    z kąpielą.

    > 4 Określenie czy jest coś intencjonalnym pochówkiem czy tylko przypadkowym
    > zbiegiem wypadków jest czasami niezwykle trudne.

    Pewnie zmarło się nendertalowi i dookoła niego zmarło pare jeleni a poroża
    leżały koliście wokół na kształt gwiazdki.

    Chcesz tak ironicznie nam tłumaczyć ? A kwiaty w grobach i podarki? Ciekawe czy
    dziś w Afryce buszmeni kładą na grobach zmarłych kwiaty?


    > Zresztą przynajmniej część
    > szkieletów neandertalczyków znana z róznych miejsc (jak Krapina) to raczej
    > pozostałości po uczcie (ślady wskazujące na kaniablizm są wyraźne).
    > Jeśli nie mamy sladów na pismie niezmiernie trudno jest interpretować
    zwyczaje
    > pogrzebowe.

    No nie wymagaj od X-a że jak X-a coś zeżarło to żeby jeszcze X miał się sam
    pochować. (troche logiki)
    Wcześniej pisałeś że był kanibalem teraz twierdzisz że go coś zeżarło. Zdecyduj
    się. Jadł neander inne małpoludy czy był przez coś zjedzony.


    > 5 Na bizona neandertalczyk był w sam raz, na człowieka zaopatrzonego w broń
    > ciskaną był bezradny jak dziecko. zresztą nie wyobrażaj sobie że doszło do
    > wojen między ludżmi a neandertalczykami.

    To co śmiechem wywołali południowi zagładę podgatunku czy jak ?

    Obie populacje miały ze sobą
    niewielki
    >
    > kontakt. My zajelismy ich miejsce gdy okazało się, że oni nie sprostali
    > klimatowi, zmianom w faunie. Byli zbyt mało plastyczni.

    Nie sprostali klimatowi ? Hehe
    Zobzcz jaki klimat był w tym czasie. 20-30 tys lat temu były największe
    mrozy.

    Dla ułatwienia podałem na forum "pogoda na15tys lat" jest i tam wykres .
    Jak kreska , taka fala idzie do dołuto znaczy że było zimno.

    > 6 My mielismy współnego przodka z neandertalczykami nie 300 tys., ale około
    800
    >
    > tys. - 1 mln. Tak pokazuja badania genetyczne. To już całkiem sporo. Wydaje
    > się, że przeciętna trwałość egzystencji pojedyńczego gatunku ssaków mniej
    > wiecej tyle trwa. A gatunki potrafia ewolułować duzo szybciej. Spójrz na
    > j.Wiktorii i tamtejszą faunę pielęgnic. wszystkie te gatunki (dziś pewnie już
    > wymarłe) to efekt raptem najprawdopodobniej kilkunastu tysięcy lat.

    Pielęgnice maja 200szt potomstwa i to dwa razy do roku. U Człowieka 1 na rok i
    to pokilkunastu latach. 200 rok 0.5 tj 400 razy szybciej. Wilk ma 5 wilćząt i
    to już w 2 roku a po milinie lat nie rozdzieliłsie od szakala.

    Mówiłem podaj jakiś gatunek. Bliski ludziom.
    Ryby pielęgnice od człowieka dzieli ze 300 milinów
    lat ewolucji.

    Pewnie masz akwarium z bąbelkami. Bo dlaczego pielęnice?
    Drozofila była by lepszym przykładem antytezy.

    Człowiek jest najwolniej rozmnazającym się gatunkiem, bo tyle trwa rozwój mózgu
    by "ewolucja mogła go ocenić"


    > 7 A co do Amerykanek... problem z dysproporcją kalorii jakie są dostępne a
    > oytrzymywaner jest problemem XX w. Wczesniej go nie było. Gdybyś miał w sobie
    > krew neandertalczykó pewnie tylko takie by cię kręciły...

    To sobie pooglądaj neolityczne porno, figurki bóstw płodności. Widzisz te
    kalorie? Są i to sporo.

    > 8 Człowieku na bliskim wschodzie najpierw pojawił się współczesny człowiek.
    > Potem on odszedł, a w jego miejsce pojawił się neandertalczyk, aby potem
    > zniknąć już na dobre zastapiony przez naszych przodkó. Było to na dziesiątki
    > tysięcy lat przed wymarciem neandertalczyka w Europie. W Europie ostatni
    > neandertalczycy nie byli bardziej zbliżeni do nas, ale w ich szkieletach co
    raz
    >
    > bardziej zauważalne były cechy neandertalskie, rózniące ich od nas. Gdyby
    > doszło do wymieszania nas i ich byłoby inaczej.
    > Jak na razie wszystko wskazuje, że neandertalczyk nie był naszym przodkiem i
    > wymarł bezpotomnie

    A czy byłby twoim przodkiem gdyby sapienka z afryki urodziła syna nendarlusowi?

    Ostatecznie skąś się wzieło południwe dziedzizenie po matce.
    U nas to wygląda tak jakby ojciec nieznany.


    A skoro już piszesz, to czy wzmiankowane wcześniej miejsca (karpaty niemcy itd)
    leżą już w Europie czy dopiero się do Europy aspirują?
  • alex.4 17.12.03, 19:38
    1 Chrologia obecnosci ludzi i Neandertalczyków i H.Sapiens na bliskim wschodzie
    jest powszechnie znana, i nie pamiętam aby ktos ją negował. Wiec nie wiem na
    czym ma polegać owe sprzeczne opinie. Chyba na tym, że nie pasują do twoich
    wniosków.
    2 O ile pamiętam mDNA Kromanionczyka również badano. Potwierdziło ono wnioski
    płynace z badania mDNA Neandertalczyków. Oczywiscie gdyby okazało się, że
    dalsze badania nie potwierdzają wcześniejszych wniosków trzeba by zweryfikować
    teorie. Ale jak na razie wszystko co wiemy o genetyce neandertalczyka jest
    jasne i dobitne.
    3 Zobacz jak wyglada czaszka znaleziona w Etiopii już prawie H.Sapiens. czaszka
    neandartalczyka duzo młodszego to prawie małpa... Prawie 200 tys lat temu
    H.Sapiens w Afryce wyglądał tak samo jak my. Miał taki sam mózg.
    Neandertalczycy 40 tys. lat temu byli bardzo od tego daleko. jedno nie ulega
    dyskusji. Neandertalczyk miał słabo rozwiniete ośrodki odpowiedzialne za
    myślenie. I pewnie nie był w tym dobry. Języka również nie posiadał takiego jak
    my. W naszych afrykańskich przodkach musiał wywoływać on pogardę
    4 Co do Krapiny, to coś co zeżarło to inni Neandertalczcy....
    5 Oczywiście to co badaczy od kilkudziesięciu lat zadziwia to brak dowodów na
    krzyżowanie się H.Sapiens i Neandertalczyka. Wydaje się to sszokujace. Tym
    bardziej, że znamy gatunki pokrewne które potrafia się krzyżować jak lwy i
    tygrysy. A ludzie i Neandertalczcy wedle stanu nauki na dziś najprawdopodobniej
    nie pozostawili sladów po krzyżowaniu się (badania genetyczne są wyraźnie
    przeciw. O.K. długość mDNA uzytego w badaniach byłą krótka, ale wyniki były
    bardzo jednoznaczne). Wysuwano rózne hipotezy, aby wytłumaczyć to. Być może z
    jakiś powodów potomstwo nie było płodne. W każdym razie jak na razie wydaje
    się, że róznica w mDNA między europejczykami a innymi ludźmi a
    neandertalczykami jest taka sama, a to oznacza że mozna wykluczyć płodne
    krzyżowanie się neandertalczykó i ludzi.
    7 Boginie płodności to nie porno. Zresztą kobieta w ciązy ma z reguły opływowe
    kształty
    8 Neandertalczcy przegrali. Wśród ludzi jeśli jakaś społęczność przegrywa, to
    samce się zabijało a kobiety nie. Wedle tej logiki nie ma miejsca na
    neandertalskiego męzczyznę i naszą kobietę. Odwrotne krzyżowanie wykluczają
    badania mDNA> Ale badania nad chromosomem Y Europejczyków nie wykazały, aby
    róznił się on od takowego chromosomu u innych ludzkich populacji. Więc to
    rónież wyklucza neandertalczyka samca i kobietę jako rodziców.

  • borebitsy 17.12.03, 21:25
    alex.4 napisał:



    > 1 Chrologia obecnosci ludzi i Neandertalczyków i H.Sapiens na bliskim
    wschodzie
    >
    > jest powszechnie znana, i nie pamiętam aby ktos ją negował. Wiec nie wiem na
    > czym ma polegać owe sprzeczne opinie. Chyba na tym, że nie pasują do twoich
    > wniosków.

    Jak nie pamiętasz dokładnie to podaj źródło w przybliżeniu, np ksiazka u
    kolegiczy artykuł w wyborczej a nie opieraj historyjekna powszechnie znanej
    prawdzie boto jest niesprawdzalne. Chybaże mówisz o podaniachludowych -
    skondinond cenne źródło historyczne. Nigdy się nie nauczysz operować
    poprawnieinformacją a pisałeś tu o zawodzie jaki ci płaci za energiestukania w
    keyboard.

    > 2 O ile pamiętam mDNA ...co?


    > 3 Zobacz jak wyglada czaszka znaleziona w Etiopii już prawie H.Sapiens.
    czaszka

    wcale niepodobna, wygląda kompletnie jak u małpy, obzydliwa.
    A o jakiej czaszce ty mówisz?

    > 4 Co do Krapiny, to coś co zeżarło to inni Neandertalczcy....

    Napisali na śianie ? tutaj byli kanibale.
    Widzisz alex ty fantazjujesz .

    > 5 Oczywiście to co badaczy od kilkudziesięciu lat zadziwia to brak dowodów na
    > krzyżowanie się H.Sapiens i Neandertalczyka. Wydaje się to sszokujace.

    Oczywiście że nie. Przecież dyskusja zaczeła się od przezenatacji krzyżowania.
    temat tytułowy



    > nie pozostawili sladów po krzyżowaniu się (badania genetyczne są wyraźnie
    > przeciw. O.K. długość mDNA uzytego w badaniach byłą krótka, ale wyniki były
    > bardzo jednoznaczne).

    I co mówią ? że neandertalczyk wolał inne samice. Chocaiż może niedokońca. Bo
    neolityczne figurki były w użyciu i 10ky. Ilość Mutacji w mDNA niemoże być
    dowolna. Bo inaczej traci one swoją funkcje. Jakci się alex zmutyuje gen na
    cysteinę w hemoglobinie to będzie ci tak dusznoże nawet bez udziału na forum
    będziesz siny .

    > 7 Boginie płodności to nie porno. Zresztą kobieta w ciązy ma z reguły
    opływowe kształty

    To co za neandertalczykami czy przeciw to "nie porno" wink




    > 8 Neandertalczcy przegrali.

    Jaki wynik meczu? Wprzyszłym sezonie mają poprawic formę , już czwiczą
    angielscy kibice.

    > Wśród ludzi jeśli jakaś społęczność przegrywa, to
    > samce się zabijało a kobiety nie. Wedle tej logiki nie ma miejsca na
    > neandertalskiego męzczyznę i naszą kobietę.

    To ciekawe , chyba masz kłopot z prostą transformacją logiczną.

    **
    zakładasz ze dna kobiety afrykanki mają teraz ludzie północy.
    Gdyby murzyni wybili białych to dziś kobiety powinny mieć DNA nendertalskie.
    **
    to twoje założenia smile))))))

    Ja uważam że mDNA nie jest pewne. Tojest bardziej skomplikowane a tyza mało
    wiesz w tejdziedzinieżeby dyskutować. Co powiesz o transmetylacji dimerach
    tymidynowych, róznych transforamcajach cząsteczek które w warunkach
    laboratoruim przeszkadzają w PCR.



    > Odwrotne krzyżowanie wykluczają
    > badania mDNA> Ale badania nad chromosomem Y Europejczyków nie wykazały, aby
    > róznił się on od takowego chromosomu u innych ludzkich populacji. Więc to
    > rónież wyklucza neandertalczyka samca i kobietę jako rodziców.

    Jakto chromosom Y europejczyków się nie różni? Rózni się i to bardzo.
    Ty poprostu nie widzisz róznic. Zresztą dla ciebie nie ma ras, nie ma różnic i
    wszysko jest szare wmroku powszechnych już nieźródłowychopini. Sadzę że twoje
    poglądy w dziedzinie genetyki są 10 lat do tyłu a wiedza jeszcze się niezaczeła.

    Widzieć podobieństwa wsródróznic,róznice wsród podobiństw by połaczyć fragmenty
    w puzle w całość. A u ciebie stereotypia, prozacowawcze postawy, 0inwencji
    badawczej + kiepska pamięć.
    Cociąż może ty celowo się takpodkładasz by tylko mącić.

    Chcesz konkretów omówimy jakąś mutacje i jej pokrewne. Albo porównamy cal po
    calu rózne czaszki . Czy popatrzymy na klimat i zasięg zasięgu poszczególnych
    grup.


    Ale miałeś podać gatunek. Masz coś innego niź pielęgnice?

    Alex maszchyba jakiś religijny upór znasz bajki obogach co odeszli to
    neandertalczycy. Ja uważamże dali nam geny. A ty że tobie może tylko wiarę.

    Jezeli tak to módl się.


  • alex.4 18.12.03, 17:33
    1 Co do ludożerstwa, to są metody poznawanie czy w tym wypadku miało ono
    miesce, albo nie. Sprawdza się czy jakiejść kości nie ma w nadmiarze (długich),
    przedstawicieli jakich płci mozna znaleść (większy niż statystyczny odsetek
    młodocianych i kobiet świadczy za), czy na kosciach nie ma sladów po obróbce
    (np. po odcinaniu miesa od kości), jakie kości są uszkodzone. Ponieważ
    kwestionowano pozostałości po ludożerstwie, a ludzie mają dosyć
    2 Figurki paleolityczne nie mają nisc wspólnego z neandertalczykami. Ani z
    porno. Znowu tobię wszystko z jednym kojarzy...
  • alex.4 18.12.03, 17:42
    borebitsy napisał:


    >
    > Ja uważam że mDNA nie jest pewne. Tojest bardziej skomplikowane a tyza mało
    > wiesz w tejdziedzinieżeby dyskutować. Co powiesz o transmetylacji dimerach
    > tymidynowych, róznych transforamcajach cząsteczek które w warunkach
    > laboratoruim przeszkadzają w PCR.
    >
    > Alex: Borebitso ty wiesz najlepiej. wszycy się mylą tylko ty jeden jesteś na
    tyle zdolny, aby pojąć prawdę. Albo prawdę ci iluminowano. Na pewno pojawił się
    duch bogini neandertalskiej płodności i obajwił ci, że badacze po prostu się
    mylą. wszycy nie wiedzą co czynmią tylko ty jeden wiesz. zresztą nie tylko w
    genetyce. Ty jeden wiesz jak było z atlantyydą, którą wymyslił platon, ty jeden
    masz wiedzę a tajemniczych manuskryptach...
    Chłopie ty się marnujesz.... Co robisz w tym Nowym Yorku? Pracujesz na budowie?
    Jesteś zgoszkniały, czujesz się niesprawiedliwie traktowany... życie emigranta
    nie jest usłane rózami. Nie realizujesz się i popadasz w szalewńśtwo. Pleciesz
    trzy po trzy...
    >
  • borebitsy 19.12.03, 14:55
    alex.4 napisał:

    > borebitsy napisał:
    >
    >
    > >
    > > Ja uważam że mDNA nie jest pewne. Tojest bardziej skomplikowane a tyza mał
    > o
    > > wiesz w tejdziedzinieżeby dyskutować. Co powiesz o transmetylacji dimerach
    >
    > > tymidynowych, róznych transforamcajach cząsteczek które w warunkach
    > > laboratoruim przeszkadzają w PCR.
    > >
    > > Alex: Borebitso ty wiesz najlepiej. wszycy się mylą tylko ty jeden jesteś
    > na
    > tyle zdolny, aby pojąć prawdę. Albo prawdę ci iluminowano. Na pewno pojawił
    się
    >
    > duch bogini neandertalskiej płodności i obajwił ci, że badacze po prostu się
    > mylą. wszycy nie wiedzą co czynmią tylko ty jeden wiesz. zresztą nie tylko w
    > genetyce. Ty jeden wiesz jak było z atlantyydą, którą wymyslił platon, ty
    jeden
    >
    > masz wiedzę a tajemniczych manuskryptach...

    Mało wypunktowałeś, azaliż na złośliwego biografa wystarczy smile)

    Może faktycznie jak to nazwałeś "duch bogini".
    Kiedy znalazłem, alfa1.jpg plik, podpisany unnown alphabet. Był (jest?) na
    liście języczników cybalist grups.Yahoo.com Zauważyłem tylko że pisane jest od
    dołu w prawo do góry. I ni w ząb.

    A potem (naście dni) miałem sen. Kobieta pochyla się nad wodą, powierzchnia jej
    nieco sfalowana odbija słońce ponad nią, jej włosy spadają aż do wody. Lustro
    wody żródła uspokaja się , widzę jej duże oczy, jej oblicze. Mówi odwracając
    głowę (domyślam się ze o podwodnych odbiciach) to nie oni to my.

    Usiadłem do komputera, otworzyłem alfa1 i po kilkunastu minutach zaskoczyłem.
    Pierwsze to była harmnia poezji, melodia koonpozycji a reszta to już tylko al
    są i szare komórki.
    Za pare dni umieściłem rozpracowny tekst na internecie nieświadom że w godzinie
    publikacji mars był najbliżej nas od 60 tysięcy lat.
    Wszysko to jedynie przypadkowe przypadki....
    i 100 tys unique ip (gości) tam zaglądających to też jedynie przypadek bo tam
    zaledwie pare nawet niedopracowanych plików.

    orginał alfa1
    intellact.com/o.jpg
    wymaga paru korekt, dźwiękowa prezentacja
    intellact.com/72.wav
    > Chłopie ty się marnujesz.... Co robisz w tym Nowym Yorku? Pracujesz na
    budowie?
    >
    > Jesteś zgoszkniały, czujesz się niesprawiedliwie traktowany... życie
    emigranta
    > nie jest usłane rózami. Nie realizujesz się i popadasz w szalewńśtwo.
    Pleciesz
    > trzy po trzy...
    > >
    raczej 7 po 7
    iliż słowa
  • alex.4 19.12.03, 18:09
    borebitsy napisał:


    > Mało wypunktowałeś, azaliż na złośliwego biografa wystarczy smile)
    >
    > Może faktycznie jak to nazwałeś "duch bogini".
    > Kiedy znalazłem, alfa1.jpg plik, podpisany unnown alphabet. Był (jest?) na
    > liście języczników cybalist grups.Yahoo.com Zauważyłem tylko że pisane jest
    od
    > dołu w prawo do góry. I ni w ząb.
    >
    > A potem (naście dni) miałem sen. Kobieta pochyla się nad wodą, powierzchnia
    jej
    >
    > nieco sfalowana odbija słońce ponad nią, jej włosy spadają aż do wody. Lustro
    > wody żródła uspokaja się , widzę jej duże oczy, jej oblicze. Mówi odwracając
    > głowę (domyślam się ze o podwodnych odbiciach) to nie oni to my.
    >
    > Usiadłem do komputera, otworzyłem alfa1 i po kilkunastu minutach zaskoczyłem.
    > Pierwsze to była harmnia poezji, melodia koonpozycji a reszta to już tylko al
    > są i szare komórki.
    > Za pare dni umieściłem rozpracowny tekst na internecie nieświadom że w
    godzinie
    >
    > publikacji mars był najbliżej nas od 60 tysięcy lat.
    > Wszysko to jedynie przypadkowe przypadki....
    > i 100 tys unique ip (gości) tam zaglądających to też jedynie przypadek bo tam
    > zaledwie pare nawet niedopracowanych plików.
    >
    Alex: Teraz mnie zadziwiłeś choć to było logiczne i uzasadnione. Nie p[rzyszło
    Ci do głowy, ze tajemnicze manuskrypty, to coś dziwnego. Przecież naukowcy
    muszą publikować, więc pposzukują rtemató. temat nowy (modny) byłby idealną
    odskocznią dla kariery. Nie przyszło Ci do głowy że jest coś nie tak jeśli
    ludzie nauki tym się nie zajmuja? Czy wszyscy byliby kretynami, aby nie
    wykorzystać szansy? To byłby absurd? Czy nie nalezy wyciągnac z tego wniosków?
    Mendelejowi podobno przyśniła sie jego słynna tablica. Ale Mendelejew wiele lat
    spedził na szukaniu ładu we pasjansie pierwiastków. Przyśniło ci się
    rozwiazanie? Oczywiście zdarzają się sytuacje gdy ktoś spojrzy na problem
    inaczej i znajdzie rozwiązanie. tak było z Ventrisem. Ale tweoja historia nie
    wskazuje na długoletnie studia, znajomość tematyki. Bez tego naprawdę nie da
    się. Wiele osób "znajduje" coś, coś co okazuje się manowcami. Dlatego, że
    czlowiek jeśli jest przekonany do swojego zdania to zawsze będzie znajdywał
    przesłanek za swoja hipotezą. I czesto ma skłonność do marginalizowania faktó
    świadczących przeciwko. Sam też z tym sie spotkałem, gdy wydawało mi się, że
    wpadłęm na pomysł, który jest nowatorski. Ale potem dostrzegłem też ciemne
    chmury i w rezultacie artykuł nie powstał. Zauważysz, że praktycznie od 200 lat
    osoba z poza nauki nie wniosłą nic nowego do niej. Dotyczy to tak fizyki, jak
    humanistyki. Potrzeba dioświadczenia, znjomości przedmiotu, aby mozna było
    zaproponować coś nowego i oryginalnego.
    Pozdr
    > >
  • borebitsy 19.12.03, 19:42
    A ty Alex4 jak rozumiesz Codex Rohonczy ?
    Co wyczytałeś w tym manuskrypcie?
    Wiesz chociaż co to jest Codex Rohonczy?
  • alex.4 13.12.03, 18:44
    borebitsy napisał:

    >
    > Jestem gniweny za A4 upierdliwość, może gdyby nie A4 pustosłowie ktośby
    wniósł
    > konkretne informacje do dyskusji . Jego pustosłowna !!!OPINIOTWÓRCZA!!!
    > pisanina zubaża forum. Może to celowy dywersant?
    >
    > Tym bardziej że twierdzi " zkreacjionistami też należy dyskutować"
    > W jakim celu? Pogłebiania swojej wiedzy? Czy wkurwiania staruszków?
    > Kto tu sobie urządza socjotechniczny poligon? Manipulacji.
    > A wjakim celu? Jaki jest cel Alexa i pewnieparu innych rozbijaniaczy
    wpływania
    > na słowińską self-świadomość?
    >
    > Strzeżcię się cuchnących autorytetów.
    > Często nie widać czy śmierdzi dopóki się go nie rozgniecie.
    >
    Alex: Widzę, że nie umiesz czytać, gdyż ja móiłem że należy kreacjonistom
    wskazywać jak było, aby porzucili swoje głupie poglady, ale rto mało istotne.
    Nie mogłem się powstrzymać od zacytowania tego fragmentu wypowiedzi
    Borebitsy... No wąłśnie Boreboitso, kogo jestem agentem? Dlaczego uprawiam swój
    jakże niecny proceder? Nie moge się odczekać odpowiedzi.... (choć ją
    wyczuwam...)
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >
  • borebitsy 22.12.03, 08:51
    skoro tak cicho to moze to:
    www.bulletin.ac.cn/ACTION/2001111404.htm

    paleomagnetyczny jaramilo efekt polegajacy na odwroceniu ziemskiego pola
    magnetycznego oraz metode
    datowania potasem/argonem.
    datowanie niezaburzonych osadow jeziorowych.

    Afryka coraz bardziej sie okazuje "refuge area" a nie matecznik, tak jak
    Kalukaz okazal schronieniem dla wielu ras a nie punkttem skad rozchodzily ise
    narody.

    "
    Magnetostratigraphic dating suggests that artifacts excavated from a basin in
    cold Northern China are at least 1.36 million years (Myr) old, thus rewriting
    the alleged chronology of early human¡¯s emigration from Africa.

    The origin and emigration course of human beings, which has long attracted
    attention over the world, is still under discussion. But many scientists
    believe that Africa is the cradle of humankind. On the basis of this hypothesis
    and the evidence suggesting that humans did not appear in Israel until 1.4 Myr
    ago, some scientists deduced that the presence of humans in Asia earlier than
    1.0 Myr ago was impossible. Although new discoveries in Georgia, western
    Eurasia updated the date to 1.7 Myr, no indisputable proofs were found to
    verify the appearance of humans in north Asia earlier than 1.15 Myr. The high-
    resolution palaeomagnetic result published in Nature magazine on Sept. 27
    opened a new horizon with fine, detailed data.


    The reported progress resulted from 21 years¡¯ painstaking work by scientists
    from different disciplines and institutions. In 1978, geologists at the
    Institute of Vertebrate Palaeontology and Palaeoanthropology (IVPP) under the
    Chinese Academy of Sciences (CAS) first found a palaeolithic site at
    Xiaochangliang (XCL) in the Nihewan basin, about 150 kilometers west of
    Beijing. The XCL locality contains rich seams of palaeolithic stone artifacts
    and mammal fossils. But the age of the artifacts remained an enigma over the
    following two decades because the information yielded by the vertebrate fossils
    excavated there turned out to be insufficient; in addition, no materials
    available were suitable for isotope dating, one of the general methods to
    estimate the age of old tools and fossils.

    Thankfully the deposits in the basin, an antiquated lakebed, were thick,
    continuous and undisturbed, this facilitates magnetostratigraphic dating, a
    technique to assess age by examining the magnetic characteristics of the
    strata. Prof. Zhu Rixiang and his team at the CAS Institute of Geology and
    Geophysics deployed their research three years ago, roping down the cliff to
    sample every 25 to 35 cm on the profiles day by day. After examining the
    approximately 1,500 clay specimens they collected and processing the data, they
    reported the amazing result.

    The tactic they took was quite notable in that it involved a neat comparison
    between the profile containing tools and a parallel one to extract necessary
    data their precursors failed to get. The introduced section of sediments was
    found at Donggou (DG), about one kilometer west to that at XCL, the interest
    profile. The two sections share an ¡°almost identical¡± sedimentary sequence
    except that the section exposed at DG extends downward to more ancient strata.
    The ¡°longer¡± profile yields the very critical data. Palaeomagnetic
    examination of samples from the two sections reveals that the artifact layer
    resided in a reverse polarity magnetozone, a set of strata formed in a certain
    geology period in which the polarity of the Earth¡¯s magnetic field was reverse
    to what it is nowadays. Although from the profile at XCL they found no
    information about the magnetozone¡¯s bottom, which is essential for accurate
    dating, Prof. Zhu and his team successfully detected it at DG. Since the
    duration of the magnetozone was well known, from its gross thickness they
    worked out the average rate of accumulation of the section to be 4.6 cm/kyr. In
    addition, overlaid on the magnetozone was ¡°Jaramillo subchron¡±, a set of
    strata formed during a magnetic disturbance named ¡°Jaramillo event¡± occurred
    between1.07 Myr to 0.99 Myr ago. Noting that the stratum correlating to the top
    of the artifact layer, a 2-cm sheet of black silt clay, lay 13.4 m below the
    bottom of the Jaramillo subchron, eventually they figured that the age of that
    layer is as old as 1.36 Myr.

    The work attracts quite a lot of attention for its cunning, precise calculation
    of age. Prof. Frank Brown, a dating expert prestigious for his work on early
    human in East Africa, assessed this as a ¡°great work¡±, as cited by Science
    magazine on Sept. 28. ¡°Their endeavor lays a sound foundation for the dating
    of other contentious sites, thus help ascertain the first presence of human in
    China,¡± comments Prof. Huang Weiwen, a palaeoanthropologist at IVPP and co-
    author of the report. ¡°What is most important, the occupation of the Homo
    erectus in a latitude of 40¡ã N 1.36 Myr ago implies human might appear in Asia
    earlier than ever estimated, thus gives some new hints about the origin and
    migration of our ancestor,¡± he stresses. (Song Jianlan)

    ====
    Jaramillo Normal Polarity Subchron (JNS) lasted about 67 kyr, starting at 1.053
    <plus or minus sign> 0.006 Ma and ending 0.986 <plus or minus sign> 0.005 Ma.
    This agrees with astronomical estimates but conflicts with JNS ages proposed by
    Spell and McDougall [1992] and Izett and Obradovich [1994] on the basis of
    <superscriptɰ<superscriptɬAr/<superscriptɯ<superscriptɵAr dating of
    rhyolite domes in the Valles Caldera. Indistinguishable
    <superscriptɰ<superscriptɬAr/<superscriptɯ<superscriptɵAr ages of seven
    lavas, including one from Punaruu Valley and six from Haleakala that record
    broadly similar intermediate paleodirections. suggest that the Kamikatsura
    event occurred at 0.886 <plus or minus sign> 0.003 Ma. Moreover, these data
    indicate that the Kamikatsura event occurred 20-40 kyr after another
    geomagnetic event, most probably taking place at 0.92 Ma. We designate this
    earlier field behavior the Santa Rosa event, adopting its name from that of a
    transitionally magnetized rhyolite dome which happened to figure prominently in
    the original definition of the end of the JNS in the 1968 study of Doell et al.
    [1968]. The discovery of these new short-lived polarity events during the
    Matuyama reversed chron suggests that the 400 kyr period between 1.18 and 0.78
    Ma experienced no less than 7 and perhaps more than 11 attempts by the
    geodynamo to reverse. This newly determined higher frequency of geomagnetic
    activity illustrates vividly the importance of obtaining precise age control
    directly from transitionally magnetized rocks

    www.geosciences.univ-rennes1.fr:85/Document.htm&numrec=031093513927530

  • alex.4 22.12.03, 16:01
    jak na razie to żadne znalezisko w Azji nie stoi w sprzeczności z hipotezą
    wyjscia z Afryki. Wrtęcz przeciwnie. Szczególnie dotyczy to bardzo późnych
    znalezisk H.Erectus na Jawie. Najnowsze znaleziska z Azji raczej pokazują, że
    do rozprzestrzenienia się H.Erectus doszło trochę wcześniej niż sądzono
    wcześniej. To wszystko...
    Pozdr
  • borebitsy 23.12.03, 00:43
    Jakś wielka amnezja (zwykłekłamstwo) cechuje Alexa niedawno dowodził że
    przodkowie człowieka wyszli z Afryki 40 tys lat temu teraz zgadza się że 1.4
    miliona lat temu.
    To nie jest bład o 2x to jest niedokładność 35 razy.

    (A może małpoludy wracały do ojczystych stron odwiedzić rodzinkę?smile
    serio: co ma nogi to chodzi w obie strony, szczególnie jak morze śródziemne
    okresami wyscha. A że tak było - ja wiem.

    Twój Alex "prosty" sposób niekrytycznej interperetacji danych jest prostacką
    ignorancją. Więc nie sil się tu na image że zjadłeś wszyskie rozumy i znasz
    książkę kucharską ludozerców.
    To że są ślady nacięć na kościach chcesz interpretować że co? że odcinali mięso
    na kotlety? że robili szszłyki? Czy nie lepiej było im upiec wcałości by
    pieczyste samoodszło od kości. Możliwe jest wiele innych interpretacji.

    Ja widzę utarczliwą próbę demonizowania przeszłości. Politycznie wycelowaną w
    białego człowieka. (Re talemen munies)

    Zresztą wiele opowiści o ludożercach okzało się propolityczną demonizacją tak
    jak przed bombardowaniem Jugosławi.

    To że nie mozesz połączyć wiedzy z róznych dziedzin świadczy o twojej
    specjalizacji która, ogólnie pochwalana jest jednak ograniczeniem ludzkiego
    humanizmu. Patrz do żródeł a nie na ich interpretacje będziesz wolny by mądrze
    osądzić.


    alex.4 napisał:

    > jak na razie to żadne znalezisko w Azji nie stoi w sprzeczności z hipotezą
    > wyjscia z Afryki. Wrtęcz przeciwnie. Szczególnie dotyczy to bardzo późnych
    > znalezisk H.Erectus na Jawie. Najnowsze znaleziska z Azji raczej pokazują, że
    > do rozprzestrzenienia się H.Erectus doszło trochę wcześniej niż sądzono
    > wcześniej. To wszystko...
    > Pozdr
  • alex.4 23.12.03, 15:59
    Rodzaj Homo dwa razy opuszczał Afrykę, swoją kolebkę. Od chwili rozdzielenia
    się linii homo i pan (od 4-8 mln lat temu) do mniej więcej 2 mln lat temu
    przedstawiciele naszej linii rozwojowej, rozwijali się w Afryce. Ok 2 mln lat
    temu nastąpiła pierwsza ekspansja ludzi poza Afrykę i dotyczyła H.Ergaster.
    Potomkowie jego dotarli do Azji płd-wsch (od Jawy do Chin) Europy. Ok. 200 tys
    lat temu powstał w Afryce H.Sapiens. Od ok. 100 tys. lat temu rozpoczeła się
    jego ekspansja poza Afrykę i zastąpienie potomków pierwszej fali w Azji i
    Europie. Nie wiem czemu się dziwisz, nie iwdzę amnezji...
    A tak na marginesie, ty polemizujesz z hipotezą wyjścia z Afryki, a w
    poprzednim poście pokazałeś że nie masz pojęcia czego ona dotyczy!!!!!!!!!!1
    Bez komentarza...
    Pozdr
  • alex.4 23.12.03, 16:01
    morze śródziemne, rzeczywiście najprawdopodobniej uległo tak dużej
    marginalizacji, że mozna było mówić o jego wyschnięciu, ale to było "troche"
    wczesniej i wydarzyło się raz...
    Pozdr
  • borebitsy 23.12.03, 17:10
    Pierwszy raz kiedy
    wysychanie
    1) kiedy półwysep Arabski zablokował od wschodu połaczenie przez morze czerwone
    ok 5mil lat temu , za wcześnie (jak na ludzi)
    dużo wczesnij zatapianie przed eminem 130 k. Własiwie wczesniej niz 200k
    Swiadczą o tym karłowate słonie i hipopotamy Malty datowane na 180k. Musialy
    miec "krasnoludki" troche czasu na skarlowacenie. Cisniny Giblartru bardzo
    wąskie powolne zatapianie. Potem nastepuje połaczenie lądowe zlodowacenia od
    170-140k
    2 wysychanie 170-140, giną skarławaciałe formy bowiem powtórie tworzy się dolna
    delta Nilu a giganty ,normalnej wielkości hipcie i słonie eliminują raczej niż
    stapiają je.

    3 powtórne zalanie 130k eemian interglacjał dużo cieplej niż obecnie

    4 wysychanie trwające przynajmiej do 17k (od63k? może 28k) o czym świadczy
    paleo-biologia morza Marmara (nie tylko).

    5 powtórne zalanie trwające do dzisiaj (chyba niktnie ma wątpliwości że jest
    tamdziś wodasmile Kiedy wystąpiło ostatnie zalanie? 11500 lat temu? to się jeszcze
    na 100% okaże. Narazie nie znalazłem informacji które by przeczyły tej dacie by
    podważały moją koncepcję zalania Atlantydy czyli Knie(zani) to ostatnie słowo
    to słowiańska czy ar(iań|yj)ska nazwa. (knie wnie bnie gnie :: soundex search)

    > morze śródziemne, rzeczywiście najprawdopodobniej uległo tak dużej
    > marginalizacji, że mozna było mówić o jego wyschnięciu, ale to było "troche"
    > wczesniej i wydarzyło się raz...

    A kiedy ? Bo cieńka A4 twoja zalewajka. Może byś ją nieco okrasił?

    Analogia jest całkiem na miejscu ostatecznie słońca skwar i skwarki choć
    wysychanie MorŚr następuje przy sporych ochłodzeniach klimatu.
    > Pozdr

    --
    ps
    (ciekawe czy słowianie suszyli mięso (skwarki) jak indianie zanim wymyślili
    suszone kiełbasy (suszki,sosicz))
  • alex.4 23.12.03, 17:20
    Morze śródziemne wedle badań geologicznych wyschło tylko raz własnie ok. 5 mln
    lat temu. Dowody na to znaleziono w latach 60dziesiątych jak się nie mylę
    (piszę z pamięci i to mogło byc troche więcej niż 5). Tak więc jak dla Homo to
    za wcześnie.
    Nigdy później nie nastąpiło wyschnięcie na tyle wielkiej połaci morza
    śróziemnego, aby można było mówić o jego wysychaniu....
  • borebitsy 23.12.03, 19:24
    Morze śródziemne wedle badań geologicznych wyschło tylko raz własnie ok. 5 mln
    > lat temu. Dowody na to znaleziono w latach 60dziesiątych jak się nie mylę
    > (piszę z pamięci i to mogło byc troche więcej niż 5). Tak więc jak dla Homo
    to
    > za wcześnie.
    też tak twierdzę że 5M za wcześnie, wiecej

    Tylko że wcześniej 12M nie było morza Sródziemnego a była to zatoka Oceanu
    Indyjskiego. Zanim "Arabia" dołączyła do Azji. W latach 60 plate tectonics
    jeszcze było debatowane dopiero wlatach 70,73 zamknięto temat datując zdarzenia.

    A o czym swiadczą "krasnoludki" hipoppotamów na Malcie?
    tylko nas interesowały normalnej wilkości hipcie
    "hip hip o tam dziura hip hip hip hura"smile

    Nil spływał tworząc "serengetti plains" by potem omywając
    www.ngdc.noaa.gov/mgg/image/2minsurface/1350/45N000E.jpg
    południowe wybrzeża Krety tworzyć jezioro na południowyzachód od Peloponezu.
    Następnie kanionem na wprost wshodniego brzegu Libi (Dahran,Tobruk) zzawrócic i
    popłynac dalej na zachód do trójkątnego morza między Sycylią Grecją a Libią.
    (mozliweteżżeprzeciskałsiękanionemnazachódodpeloponezuawtedyknieźbylbywwidłachpa
    duinilu)

    Wcześnie wpadała do Nilu reka "Bosfora" wypływająca z Morza Czarnego omijając
    od wchodu Krete. Do dolnego marza (kniazinskigo) wpływał od pólnocy Pad którego
    kaskady i kanion rozciągały sie od Dubrownika do Czarnogóry. Z południa wpadała
    rzeczka wypływająca z Sachary. Rzeka "kartaginska" zailałaoddzielny basen na
    zachod od Sycylii ten teren też przejął głowną falę potopu tak że zalanie
    naszej "słowińskiej" częsci Atlantydy było mniej dramatyzcne w skuktach i
    dlatego pozostało to w legendach o zatomionym mieście i bijących dzwonach.

    W którym dokładnie "kościele" dudniono w bale na alarm? Sądzę że stolica
    położona była uujścia na wschodnim brzegu Padu. Prawie dokładnie na zachód od
    Etny. Jej wierzchołek 4500m ppum, mimo znacznego oddlenia 300 km powinien być
    widoczny przydobrej pogodzie a zachodzące za nim słońce w okresie przesilenia
    dało początek VOŚ.

    volcano.und.nodak.edu/vwdocs/volc_images/europe_west_asia/OMeara.jpg
    ha!
    (c)tb2003 tb@intellact.com

    > Nigdy później nie nastąpiło wyschnięcie na tyle wielkiej połaci morza
    > śróziemnego, aby można było mówić o jego wysychaniu....

    jeszcze troche wody upłynie...
    (gnieża leża pleża knieza)
  • alex.4 29.12.03, 12:37
    Borebitso widzę, że od neandertalczyka i hominidów odchodzisz coraz dalej.
    Rozumiem, nie masz argumentów.
  • alex.4 05.01.04, 18:48
    kjak wiele innych zwierząt. Nie wytrzymał zmian srodowiskowych...
    Wymieranie gatunków jest banalne...
    Pozdr
  • borebitsy 06.02.04, 06:07
    alex.4 napisał:

    > kjak wiele innych zwierząt. Nie wytrzymał zmian srodowiskowych...
    > Wymieranie gatunków jest banalne...
    > Pozdr

    smile))))

    Na zdjęciach widać że nie wyginął a ma się swietnie.

    Czy unikasz klikania na linki z obawy na reveal IP?
  • alex.4 05.02.04, 19:14



    Neandertalczycy wymarli z... zimna

    Andrzej Hołdys 05-02-2004, ostatnia aktualizacja 05-02-2004 17:33

    Trzydziestu naukowców przedstawia w opublikowanym niedawno raporcie
    wyjaśnienie zagadki zniknięcia neandertalczyków. Zabiły ich surowe europejskie
    zimy - twierdzą uczeni
    Konkluzja raportu jest o tyle zaskakująca, że neandertalczycy byli - jak się
    powszechnie uważa - pierwszymi przedstawicielami rodzaju Homo, którzy nauczyli
    się żyć w warunkach klimatu chłodnego. Skolonizowali oni zimne obszary Europy,
    a podczas łowów zapuszczali się na przedpole lądolodu, który w tym czasie
    przykrywał północną część kontynentu. Te wypady organizowali głównie podczas
    okresów względnego ocieplenia, które trwały zwykle kilkaset lat. A kiedy mrozy
    powracały, przenosili swe siedziby bardziej na południe.

    Tak działo się przez dziesiątki tysięcy lat. Dramat - jak twierdzą badacze z
    zespołu kierowanego przez Tjeerda van Andela z Uniwersytetu Cambridge -
    rozpoczął się mniej więcej 40 tys. lat temu. Od tego momentu zimy w Europie
    stały się bowiem jeszcze bardziej surowe, na co neandertalczycy nie byli
    przygotowani.

    Największym zagrożeniem dla ludzi okazały się nagłe wahnięcia klimatu, kiedy
    to w ciągu zaledwie kilku lat średnie temperatury zimowe obniżały się na
    kontynencie o 10-15 st. C. Neandertalczycy nie mieli czego zbierać, bo znikały
    jadalne rośliny. Nie mieli też na co polować, bo pozbawione paszy wielkie
    zwierzęta wymierały lub przenosiły się w odległe okolice.

    Ale okazuje się, że los nie sprzyjał nie tylko im. Mrozom - jak twierdzą
    autorzy raportu - nie sprostali też pierwsi Homo sapiens, którzy do Europy
    dotarli jakieś 40 tys. lat temu, przynosząc ze sobą tzw. kulturę oryniacką. -
    Choć dysponowali bogatszym niż neandertalczycy zestawem narzędzi, również
    przegrali wojnę z klimatem. Ich niedobitki wycofały się na południe
    kontynentu, nad Morze Czarne i do południowo-zachodniej Francji - mówi w "New
    Scientist" brytyjski archeolog William Davies, współautor raportu. Jego
    zdaniem neandertalczycy i pierwsi europejscy Homo sapiens przez tysiące lat
    mieszkali obok siebie, a następnie razem wyginęli, do końca rywalizując o
    coraz mniejsze zasoby żywnościowe.

    Przetrwać udało się dopiero następnej fali ludzi współczesnych. W zimnej i
    niemal pustej Europie pojawili się około 30 tys. lat temu. Należeli do kultury
    graweckiej. - Mieli ze sobą urozmaicony zestaw narzędzi łowieckich z sieciami
    rybackimi włącznie, więc mogli zdobywać pokarm na różne sposoby. Ich ciała
    chroniła dobrze uszyta odzież futrzana i tekstylna. Byli też lepiej
    zorganizowani pod względem społecznym, podzieleni na rody i plemiona. Dzięki
    temu przeczekali najgorsze zimy, a następnie 20 tys. lat temu skolonizowali
    Europę - zauważa Davies.

  • borebitsy 06.02.04, 06:02
    Akurat ok 40 tys lat temu występuje wyjątkowe ocieplenie klimatu umożliwiające
    golasom z południa dotarcie do Europy i genetyczny kontakt z Nendertalczykiem.

    Odzież jest w użyciu od conajmiej 70k lat. (wskazuje na to genetyka wszy
    odzieżowej)


    From around 150,000 to 130,000 years ago, Europe experienced colder and more
    arid than present conditions. About 130,000 years ago, a warm and relatively
    moist phase began, and this lasted until about 115,000 years ago. Subsequent
    cooling and drying of the climate led to a cold, arid maximum about 70,000
    years ago, followed by a highly unstable phase with generally more moderate
    climates, and then a second aridity maximum around 22,000-13,000 14C years ago.
    Conditions then quickly became warmer and moister, and similar to the present,
    though with a strong cold dry event around 11,000 14C years ago. Early Holocene
    conditions seem to have been slightly warmer than at present, peaking around
    8,000-5,000 14C y.a. across central and northern Europe. However, there may
    also have been other significant temperature fluctuations, following a 1500-
    year ('real' years) cycle, throughout the Holocene. The strongest cold events
    seem to have been about 8,200 and 2,600 14C y.a

    Najzimniej było 70k i 20k.

    mapka zlodowaciałej Europy
    www.esd.ornl.gov/projects/qen/eur(22-.gif
    Klimat podobny do wybrzeży Syberji (północnych)


    Akurat ok 40 tys lat temu występuje wyjątkowe ocieplenie klimatu umożliwiające
    golasom z południa dotarcie do Europy i genetyczny kontakt z Nendertalczykiem.

    Czy przez ostatni miesiąc Alex "wymyśliłeś" jakiś inny gatunek zwierząt który
    rozdzielił się genetycznie w ciągu 300-800 tysięcy lat. Na podany przez ciebie
    wcześniej przykład pielęgnic z Jeziora Wiktorii już wcześniej odpowiedziałem.
    Warto odnotować że człowiek jest jednym z najpóźniej dojrzewających ssaków a to
    powinno wydłużać czas niezbędny do separacji genetycznej.

    Ja uważam że Homo Sapiens Neandertalticus i Homo Ssapiens Sapines to 2
    podgatunki nierozdzielone barierą niepłodności mieszańców, pogląd ktory Alex4
    oponował (czy dalej oponuje? niewiem) . Uważam też że fenotypowe cechy biłego
    człowieka jasneoczy(itd)to nie jest cecha jaką nabierają wędrujący do europy
    afrykańczycyw ciągu 40 kilo lat. (Czy tak ciągle twierdzisz Alex?) A jest to
    efekt kżyżowki lub ewolucji Neandertaldczyka. Białycg ludzi origin jest tam
    gdzie żył Neandertaldczyk. (kropka!)

    Formuuję też pogląd(Prawdop.: 0.8) że człowiek nigdy nie zatracił ciągłości
    genetycznej. Dlatego bark innych gatunków człowieka bądź to udomowionych bądź
    dzikich.

    1) 43,000-41,000 y.a. (approx.), a brief interstadial event, about as warm as
    the present-day. This phase seems to have followed on suddenly from a previous
    phase somewhat drier and colder than present. Fossil beetle evidence found in
    eastern England by Coope suggests that in north-west Europe at least, this
    phase was comparable in warmth to the present-day (Huijzer & Isarin 1997).
    Conditions remained treeless, however, probably due to the lack of time for
    tree populations to return from more southerly refuges. The warmth ended
    suddenly, with a switch to extreme cold.


    źródło fragmentów po angielsku:

    www.esd.ornl.gov/projects/qen/nercEUROPE.htmlby
    Compiled by Jonathan Adams, Environmental Sciences Division, Oak Ridge National
    Laboratory, Oak Ridge, TN 37831, USA


    ps
    Alex podawaj linki do swoich revelacji .plz
  • alex.4 06.02.04, 08:52
    oczywiscie borebisto ty wiesz lepiej jaki byl klimat...
    Taka informacja pozwala lepiej zrozumiec dlaczego nie mamy sladow
    pokrewienstwa genetycznego miedzy nami i neandertalczykami. Populacja tych
    pierwszych prawie wyginela tych drugich wyginela w skutek naglych zmian
    klimatycznych. Podstawa dla ludzkich populacji w Europie byla nastepna fala
    przybyszow, ktora dotarla do Europy po ponownym polepszenie sie klimatu - po
    wymarciu Neandertalczykow.
    O tym jak zmiana klimatu moze byc zabojcza przekonali sie normandzcy
    mieszkancy Grenlandii. Kiey temperatura obnizyla sie w czasie malej epoki
    lodowcowej populacja ta znikla. Mimo duzo doskonalszych ubran, technii...
  • borebitsy 06.02.04, 09:56
    alex.4 napisał:
    > oczywiscie borebisto ty wiesz lepiej jaki byl klimat...

    alex4 mam wrażenie że nie umiesz czytać.

    Sprawdź sobie podałem źródło. Jak masz kłopoty z angielskim mogę trochę
    przetłumaczyć. Z czym masz problem?
  • alex.4 06.02.04, 20:39
    Czy ty masz problem rozumienia polskiego??????
    Nowe wyniki badan klimatu sa dosyc jednoznaczne....
  • borebitsy 09.02.04, 02:05
    Zastanawiam się dlaczego 30 bezimiennych naukowców a nie np 40?

    Przynajmiej tylu miał alibaba rozbujników. Siedmiu zabłądziło w lesie, pewnie
    znaleźli sierotkę Marysie . Co prawda twoje źródło wymienia dwóch z zazwiska
    wiec brakuje tylko jednego. Szukałem dorobku A Hołdysa, serch myli z
    emerytowanym piosenkarzem Z Hołdysem. A wracając do szklanych gór zprzed 40
    tysięcy lat to nie były większe niż 70tys lat temu?
    1 A wtedy Polarusi nie wymarzli. Dlaczego?
    2 Dlaczego Polarus niby przestał chodzić skoro wcześniej łaził aż do Egiptu?

    Jak widzisz twoja bajka ma parę mankamentów tylko liczba anonimowych
    rozbujników zgadza się z ogólnie krążąca legendą. Pewnie w każdej bajce jest
    odrobina prawdy(Istotnie klimat się oziębia na 2 tys lat 40-38) . Do mnie
    jednak bardziej trafiają teksty Z Hołdysa niż A Hołdysa ato że nie podajesz
    linku to zapewne nie chcesz się zbłaźnić że wiedzę czerpiesz z ostaniej
    ręki "wyborcnej gazetki"

    Czy ja po polsku ciebie nierozumiem? Rozumiem, rozumiem nawet rozumiem jakie
    podłże mają twoje wierzenia.

    Czy gdybyś był od Neandertali to bardzo byś się wstydził? smile))
    Brr te wstrętne brutalne dzikusy północy.
  • alex.4 09.02.04, 02:23
    borebisty juz ci tlumaczylem ze dla niektorych nauk internet to caly czas to
    jeszcze zabawka. Wiec informacje o wyszukiwaniu informacji w necie o autorze
    brzmia jak bajka dla dzieci
    W przyszlym roku wynik tych badan zostanie opublikowany na papierze...
  • borebitsy 09.02.04, 06:22
    alex.4 napisał:

    > borebisty juz ci tlumaczylem ze dla niektorych nauk internet to caly czas to
    > jeszcze zabawka. Wiec informacje o wyszukiwaniu informacji w necie o autorze
    > brzmia jak bajka dla dzieci
    > W przyszlym roku wynik tych badan zostanie opublikowany na papierze...

    A czy ty to czytałeś? Czy też ślepa wiara w nieomylność GW każe ci mi oponować?


    Kiedyś mi się prosiłeś by cię zaagenturyzować, że niby podejrzewam że jesteś
    agentem ...
    Tu pokazujesz że masz sprawny wywiad i to na rok do przodu?

    Takich jaj to jeszcze nie widziałem. Czego to GW nie robi by podniść nakład
  • alex.4 09.02.04, 02:24
    a tak na marginesie twoj tekst o Holdysie najlepiej ukazuje twoja wiedze.
    Holdys nie byl piosenkarzem, a gitarzysta w Perfekcie....
    Jak zawsze pomylony....
  • borebitsy 09.02.04, 05:59
    alex.4 napisał:

    > a tak na marginesie twoj tekst o Holdysie najlepiej ukazuje twoja wiedze.
    > Holdys nie byl piosenkarzem, a gitarzysta w Perfekcie....
    > Jak zawsze pomylony....

    No i cool niechci będzie , nie wykonywał piosenek, ino se brzdąkał ...
    Zufriden hel Arex ?
  • alex.4 12.02.04, 10:14
    to cala kwinesencja twoich wypowiedzi. Cos czytasz, ale robisz potworne bledy.
    Ale najgorsze jest to, ze nie umiesz przyznawac sie do bledow
  • alex.4 14.02.04, 01:47
    to co okazalo sie zabojcze dla neandertalczyka to duza zmiennosc amplitudy
    temperatur. Rowniez i H.sapiens sapiens prawie zniknal z Europy. To tlumaczy
    dlaczego nie ma sladow po ewentualnym sie krzyzowaniu naszych przodkow i
    neandertalczykow. Populacja Europy w znacznej mierze jest potomkiem nastepnej
    fali imigrantow do Europy, gdy neandertalczyka juz nie bylo...
    Pozdr
  • alex.4 15.02.04, 01:13
    Specjalnie dla Borebisty wklejam tekst z Archeologia Zywa, popularnego (ale na
    poziomie) pisma archeologicznego. Fragment dotyczy neandertalczyków:
    Choroby naszych przodków
    Krzywica była dotychczas uważana za chorobę rewolucji przemysłowej. Ostatnio
    okazało się jednak, że ta angielska choroba występowała już dużo wcześniej.
    Chorowali na nią, jak wykazują ostatnie badania dr Andrei Boettcher z
    Uniwersytetu w Kolonii, nawet Neandertalczycy. Brak witaminy D sprawiał, że
    kości Neandertalczyków były miękkie i powykrzywiane. Można to tłumaczyć tym, że
    w trakcie epoki lodowcowej brakowało światła, przez co silnie pigmentowana
    skóra Neandertalczyków nie była w stanie wyprodukować odpowiedniej ilości
    witaminy D. Kości w mumiach egipskich nie wykazują żadnych objawów krzywicy,
    natomiast zachowane jako mumie małpki trzymane przy świątyniach w Tebach
    chorowały na krzywicę. Podobnie jak trąd znano symptomy tej choroby, opisywał
    je nawet Hipokrates, Soranus i Galowie. Chociaż znano tę chorobę już wcześniej,
    jej przyczyny poznano dopiero w XVII w. Wieczna ciemność, fatalne warunki, brak
    higieny i kiepskie odżywianie, sprawiły, że wybuchła w owym czasie istna
    epidemia krzywicy. Dziś stosuje się jak wiadomo witaminę D jako środek
    zapobiegawczy. Niemieccy biolodzy Alfred Czarnecki, Nikolaus Blin i Carsten
    Pusch, ogłosili, że badany przez nich szkielet kobiety, która zmarła między 18
    a 20 rokiem życia ma typowe symptomy zespołu Downa czyli Mongolizmu. Nie byłoby
    to nic dziwnego gdyby szkielet nie pochodził sprzed więcej niż 2,5 tys. lat.
    Wiadomo, że ta choroba genetyczna dotyka najczęściej dzieci kobiet, które
    zachodzą w ciążę w po 35 roku życia. Niebezpieczeństwo wynosi wtedy 0,3%.
    Ponieważ jednak w tamtych czasach kobiety rodziły dzieci zazwyczaj przed 30 tym
    rokiem życia można założyć, że ryzyko urodzenia dziecka z zespołem Downa było
    dużo mniejsze i wynosiło ok. 0,06%. Naukowcy przebadali dotychczas 7 tys.
    szkieletów z różnych czasów, zarówno prehistorycznych jaki i historycznych i
    częstotliwość występowania tej choroby wynosi zaledwie 0,01%. Badacze wnioskują
    więc, że wysoki procent przypadków urodzenia dzieci z zespołem Downa należy
    przypisywać nie tylko późnemu wiekowi matek ale i paleniu papierosów a także
    przyjmowaniu środków antykoncepcyjnych.

    ARCHAEOLOGIE-ONLINE

    Alex: Tak wlasciwie Borebisto to my nie wiemy jaki kolor skory mial
    neandertalczyk. Moze skora byla silnie pigmentowana...
    POzdr
  • borebitsy 15.02.04, 18:16
    alex.4 napisał:

    > Specjalnie dla Borebisty wklejam tekst z Archeologia Zywa, popularnego (ale
    na
    > poziomie) pisma archeologicznego.

    O krzywicy wklejłem już tu 25 listopada
    forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=12217&w=9077964&a=9292916
    krzywica ang ricket, rachitis


    > Fragment dotyczy neandertalczyków:
    > Choroby naszych przodków
    Czyżbyś zmienił zdanie ?

    > w trakcie epoki lodowcowej brakowało światła,
    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
    > przez co silnie pigmentowana
    ??????????????????????????????
    > skóra Neandertalczyków nie była w stanie wyprodukować odpowiedniej ilości
    > witaminy D.

    Logika! A cóż to lodowce przesłaniają słońce? Kto był w górach w marcu wie jak
    skuteczne jest opalanie na śniegu. To raczej futra, odzież utrudniają dostęp
    słońca. Twa konkluzja lodowce - brak słońca > ciemna skóra polarusów to bardzo
    nielogiczne wnioskowanie Alexie.

    Po prostu tyłki im marzły i > odież > brak dostępu słońcca > krzywica.


    > Kości w mumiach egipskich nie wykazują żadnych objawów krzywicy,
    > natomiast zachowane jako mumie małpki trzymane przy świątyniach w Tebach
    > chorowały na krzywicę.

    Róznica między małpą a faronem w konteksćie krzywicy:
    Faraon ma resztki futra/włosy na głowie
    Małpa nie ma troche futra nagłowie.
    Czyż małpie futro podobnie jak odzież blokuje dostęp UV do konversji beta-
    karotenu do witaminy D?

    Dodtkowo znasz jakieś mięsożerne małpy? Poza homo. Piłeś tran? Dlaczego? vit
    E+D.

    > jej przyczyny poznano dopiero w XVII w. Wieczna ciemność,
    ...
    o tak A. smile)))

    > Alex: Tak wlasciwie Borebisto to my nie wiemy jaki kolor skory mial
    > neandertalczyk. Moze skora byla silnie pigmentowana...

    Czy nie zauważasz że to właśnie w Europie ludzie mają najjaśniejszą skórę i
    masowo jasne oczy? Cechy te występują tam gdzie żyli nender-polarusi.

    Alex to twa wieczna ciemność, zapal znicz my nie z niczego.
  • alex.4 15.02.04, 18:56
    po pierwsze wracajac do miesozernosci malp, malpy bardzo lubia mieso. Sa
    calkiem nielymi mysliwymi. Np. szympansy potrafia polowac na mniejsze malpy.
    Mieso stanowi niewielka czesc ich diety, ale jest. Tranu nie pilem.
    Neandertalczyk zyl nie tylko w zime. W lato temperatury w europie nie byly moze
    zbyt wysokie, ale nie byly tez takie niskie. Choc lata byly krotkotrwale.
    Badania genetyczne na razie sa jednoznaczne. nie ma zadnego dowodu na
    krzyzoweanie sie nas i neandertalczykow. Ale my o nich nie wiemy az tak bardzo
    duzo. Pewne rzeczy to tylko domysly. No. kolor skory. Nie mamy pojecia, jaki
    byl. Nie mamy pojecia jak wygladala struktura spoleczna. Wiemy, ze nie istniala
    zbyt duza mobilnosc, ale czy tworzyli grupy rodzinne, czy tez bardziej luzne
    struktury tego nie mozna okreslic.
    Pozdr
  • borebitsy 15.02.04, 20:22
    > w trakcie epoki lodowcowej brakowało światła,
    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
    > przez co silnie pigmentowana
    ??????????????????????????????
    > skóra Neandertalczyków nie była w stanie wyprodukować odpowiedniej ilości
    > witaminy D.

    www.archeologia.com.pl/ARCHEONOWOSCI-1.htm#GORA%20STRONY
    Alex czy ty "popularyzujesz" historyjki ?
  • alex.4 15.02.04, 22:11
    akurat w radiu bis rzeczywiscie zdarzalo mi sie wystepowac...
    pozdr
  • alex.4 25.02.04, 17:46
    W nature z 12 czerwca 2003 są 3 teksty związane z poruszanymi tu zagadnioeniami:
    -Ch.Stringer, Out of Africa, 692-693
    -T.D.White et alii, Pleistocene Homo sapiens from Middle Awash, 742-747
    -J.D.Clark et alii, Stratigraphic. chronological and behavioural contexts of
    Pleistocene Homo sapiens from Middle Awash, Ethiopia, 747-752
    pozdr
  • alex.4 09.03.04, 14:57
    New Study Shows Neanderthals Were Not Our Ancestors

    Scientists used 3D geometric morphometric techniques to superimpose the
    configuations of 15 landmarks measured on skulls of different species in order
    to measure the degree of variation between them. The data used included
    Neanderthal fossils, Upper Paleolithic European modern human fossils, and
    recent human populations, as well as data from living African apes and Old
    World Monkeys. Over 1000 skulls were included.
    New York - Jan 29, 2004
    In the most recent and mathematically rigorous study to date determining
    whether Neanderthals contributed to the evolution of modern humans, a team of
    anthropologists examining the skulls of modern humans and Neanderthals as well
    as 11 existing species of non-human primates found strong evidence that
    Neanderthals differ so greatly from Homo sapiens as to constitute a different
    species.
    The findings could potentially put to rest the decades-long debate between
    proponents of the regional continuity model of human origins, which maintains
    that Neanderthals are a subspecies of Homo sapiens which contributed
    significantly to the evolution of modern Europeans, and the single-origin
    model, which views Neanderthals as a separate, distinct species. The research
    will be published in the Proceedings of the National Academy of Sciences.

    The scientists, led by Katerina Harvati of New York University, used a new
    technique known as geometric morphometrics to measure the degree of variation
    between and amongst living primate species, represented by over 1000 specimens.

    The scientists measured 15 standard craniofacial landmarks on each of the
    skulls and used 3-D analysis to superimpose each one in order to measure their
    shape differences, irrespective of size. Random samples were chosen from each
    species and the differences between them were calculated 10,000 times, in order
    to simulate the sampling effects of the fossil record.

    The data used included Neanderthal fossils , Upper Paleolithic European modern
    human fossils, and recent human populations, as well as data from living
    African apes and Old World Monkeys.

    "Our motivation was to devise a quantitative method to determine what degree of
    difference justified classifying specimens as different species," said
    Harvati. "The only way we could effectively do this was to examine the skeletal
    morphology of living species today and come up with models.

    From these data, we were able to determine how much variation living primate
    species generally accommodate, as well as measure how different two primate
    species that are closely related can be."

    The study found that the differences measured between modern humans and
    Neanderthals were significantly greater than those found between subspecies or
    populations of the other species studied.

    The data also showed that the difference between Neanderthals and modern humans
    was as great or greater than that found between closely related primate species.

    Among the species of existing primates included in the study were gorillas and
    chimpanzees, which are known to be the closest relatives to humans, as well as
    mandrills, macaques and baboons, who represent a greater degree of geographic
    and ecological diversity. As a result, Harvati's team's study constitutes the
    most extensive inter- and intra-species comparison of primate evolution ever
    recorded.

    "What the data give us is a robust analysis of a widely representative sample
    of primates, and provides the most concrete evidence to date that Neanderthals
    are indeed a separate species within the genus Homo," Harvati added.

    The PNAS paper, entitled "Neanderthal taxonomy reconsidered: Implications of 3D
    primate models of intra- and interspecific differences," was co-authored by
    Stephen R. Frost of New York College of Osteopathic Medicine at the New York
    Institute of Technology and Kieran P. McNulty of Baylor University, and will be
    available on their website the week of January 26-30, 2004.
  • lahhijala 06.02.05, 11:28
    W Nowym Jorku 10tys razy pomierzyli sobie czaszki ?

    Coż to za czasy? Mierzą czaszki, uszy nosy... i nic

    smile
  • lahhijala 08.02.05, 07:01
    Naukowcy te małe ludki zaliczyli do rodzju ludzi po łacinie [[Homo]].

    Niewiadomo czy krasnoludki mogły mieć dzieci z olbrzymami ale przeca miały
    swoje dzieci. Osesek krasnoludka spokojnie by się zmiścił na naszej dłoni.
    Ale krasnoludki były naprawdę. Dawno, dawno temu w czasach gdy nasze ziemie do
    stóp pełki zeszłoroczne śniegi sckliły krasnle żyły wśrodzie pardnych pataków,
    smoków i elefeletutków takich jak snieżne mamu'uta jinoż skrućtne! Krasnale
    zamieszkiwali 4 gwiazdy i /_| dawno temu zalira na jawie białą wapienną
    jaskinię zawaną Liąż Buła na wyśpien Kwiecistej moża Kwiecistego Ocem'nańju
    Pat'ci-Wico. Słyszałem że "smoka bokiem wydała" i że krwie zmieszane mędrców
    rodziły bo małe ich mózgi po pare w głowach olbrzymów się mieściły. Potem
    wielkie szczury 1m.15cm tam żyły ostaniego widzano 1827r. Syjć por ludzie z
    kwaiecistaj w ażdej wsi mówią inaczej tak że jak by się na targu spotkali to
    nibe-nime. Tylko tam mają wszysko na miejscu i jarmarków nie zwołują, no
    zresztą jak key każda wś inzej gada. To wszysko jest w Nusa Ggerusa* gdzie na
    północ wi-sóli Salwanasa .


    * te słowo zapomniałem ale gg napewno.
    HANNA JANUSZEWSKA-MOSZYŃSKA znała te tutki jako dudki.
  • alex.4 01.03.05, 13:04
    lahhijala (jak rozumiemnowe wcielenie Borebisty). Homo Floresensis nie ma nic
    wspólnego z krasnoludkami. To niezależny gatunek człowieka, który ewoluował na
    wyspie Flores i przystosował się do panujacych tam warunków. jest on potomkiem
    H.Erectus. Odkrycie te potwierdza tylko teorie wyjścia z Afryki

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.