Dodaj do ulubionych

Wy tu gadu-gadu,a ja mam dylemat...

29.12.04, 18:44
...czy kupic telekonwerter 2* ,czy nie?Kosztuje 2500zł.Mam swira slowo...
Cala rodzina mi to powtarza...Ale mam wielka ochote kupic ten telekonwerter.
Kto z was ma teleobiektyw wiekszy niz 300mm ogniskowej?Bez dobrego
teleobiektywu o dobrych zdieciach ptakow niema co mazyc...Wezmy taki
Grzegorz Lesniewski-jego zdiecia sa w necie(a robi piekne zdiecia ptakow)
ma teleobiektyw mocniejszy od mojego + telekonwerter 2*.Czyzby zarabial jakos
na fotografi przyrodniczej? Bo obliczylem ,ze sprzet optyczny ma na kwote-
jakies 30000 zl... To szalenstwo... No .chyba ,ze ktos nazywa sie Kulczyk...
Pozdrawiam
Edytor zaawansowany
  • abstrakt2003 29.12.04, 20:47
    Nie kupuj!!!!
    Lepiej kup sobie za ~~1000zł obiektyw 1000mm MOT-11CA a do tego jakiegoś prostego Zenita (manual z wewnętrznym pomiarem światła) za 300-400zł.
    Tu masz ofertę
    www.pwnvega.prv.pl/
    --
    Mente et malleo!
    Умом и молотком!
    !בשכל ובפטיש
  • abstrakt2003 29.12.04, 20:50
    Jest to strona wydawnictwa astronomicznego. Oferta sprzętu optycznego jest pod łączem "Akcesoria optyczne"
    PS
    Poza tym polecam wizytę na forum Fotografia.

    --
    Mente et malleo!
    Умом и молотком!
    !בשכל ובפטיש
  • yggdrassill 31.12.04, 11:08
    jezeli twoj obiektyw 300mm jest ciemniejszy niz 2,8 to bez sensu sie pchac w
    telekonwerter. Musisz pamietac ze konwerter 2x dwukrotnie tez zmniejsza swiatlo
    obiektywu. A wiec jesli masz swiatlo 4 po zalozeniu konwertera bedziesz mial 8 i
    praktycznie juz AF nie dziala. Wiekszosc apratow ma problem z ustawieniem AF
    przy obiektywach ciemniejszych niz 5,6
    --
    vespero mundi expectando
  • yggdrassill 31.12.04, 11:12
    acha i jeszcze jedno: majac juz taki zestaw z konwerterem i swiatlem dajmy na to
    8 to czy w ogole uda sie tak ustawic parametry by czas nie wyszedl np 1/15 sek.
    Wiecej danych na temat tego co posiadasz podaj.
    --
    vespero mundi expectando
  • blotniak32 01.01.05, 10:53
    Mam Nikona F75D + Nikkor 70-300/4-5,6. Jezeli autofokus nie dzialalby ,to
    chyba recznie mozna ustawic ostrosc? No i trzebaby uzywac statywu i
    fotografowac z zasiadki... No bo nic innego nie przychodzi mi do
    glowy.Teleobiektyw Nikkor 400mm ze swiatlem 2,8 kosztuje pewnie z 10 000zl.
    Pozdrawiam
  • yggdrassill 01.01.05, 16:39
    obawiam sie ze majac do dyspozycji przy 300mm maksymalny otwor przyslony 11 (bo
    tyle wyjdzie z konwerterem) niewiele osiagniesz bo rzadko kiedy bedziesz mial
    warunki swietlne by zrobic z rozsadnym czasem. Sam statyw niewiele pomoze jesli
    obiekt sie porusza, zdjecia wyjda poruszone.
    --
    vespero mundi expectando
  • yggdrassill 04.01.05, 15:36
    poszukaj manualnego staloogniskowego obiektywu nie powinien byc az tak drogi...
    mysle ze skoro chcesz wydac 2 tys na konwerter to spokojnie za nawet mniejsza
    cene kupisz taki obiektyw
    --
    vespero mundi expectando
  • blotniak32 04.01.05, 18:10
    Myślę ,że za 2000zł nie kupie nawet manualnego teleobiektywy ,nawet o stałej
    ogniskowej...1000zł kosztuje MTO 1000,ale ma przysłone 10 -za ciemny,1300zł
    kosztuje Exakta 1300mm ogniskowej ,ale ten kosztuje 1250zł,a przysłone ma 16...
    Ani jeden ani drugi się chyba nie nadaje.Szukałem na allegro,też niema
    używanych teleobirktywów o dużej ogniskowej i jasnych za mniej jak 8000zł.
    A co myślisz o fotografi przez lunete? Albo podpowiedz ,gdzie można znależć
    jasny teleobiektyw,nawet manualny o dużej ogniskowej za nie wiecej jak 3000zł?
    Słyszałem ,że w USA jest tani używany sprzęt fotograficzny.Mozna by szukać
    jakichś aukcji,ale trzeba znać angielski w miare dobrze... Nie...najlepiej mieć
    wójka w Ameryce no i po prośbie...żartowałem.Ale chyba fotografię trzeba
    narazie odłożyć na lepsze czasy i podziwiać ptaki przez lornetkę.
    Pozdrawiam. Tomek
  • yggdrassill 04.01.05, 22:40
    zbyt duzo ogniskowa tez nie jest dobra do fotografii bo zbyt duza masa powietrza
    dzieli obiekt od aparatu a to wplywa na jakosc. Nie wiem z jakimi obiektywami ma
    mozliwosc wspolpracowac twoj nikon (ja mam canona), ale skoro chciales wydac
    2500 na konwerter to lepszym wyborem bylby obiektyw sigmy 170-500/5,6 EX RF
    kosztuje ok. 2900,-
    Sigma APO 135-400mm F4.5-5.6 RF ASPHERICAL ok. 2300,-
    Sigma 8.0/600 Sp-MF Nik/AF 500 euro
    jesli chodzi o staloogniskowe to rosyjski MTO 500/8 na amotorskie zdjecia moglby
    wystarczyc koszt okolo 300,-
    postaram sie poszperac w necie jeszcze
    --
    vespero mundi expectando
  • blotniak32 05.01.05, 08:09
    Cześć
    Teleobiektyw Sigma 170-500 ma przysłone 6,3 a nie 5,6 -chodź faktycznie jest to
    dość interesująca propozycja.Ale do ewentualnej rozbudowy już by się nie bardzo
    nadawał ,a jest to duży wydatek.Natomiast ten ruski Rubinar 500/5,6 lustrzany
    jeżeli kosztowałby 300zł to kupiłbym go nawet dzisiaj...Tyle można jeszcze
    zaryzykować.Ale kosztuje 795zł a może okazać się niewypałem.Chyba ,że znasz
    miejsce w którym można go kupić za 300zł ,to będe wdzięczny.Napisz.
    Pozdrawiam. Tomek
  • blotniak32 15.01.05, 17:40
    Dlaczego chcesz kupić Sigmę 70-200/2,8 -przecież to dość słaby obiektyw.Jasny
    ale ma małe zblizenie.Do fotografi ptaków nie bardzo się nadaje.Nie szkoda
    kasiorki?Chyba ,że fotografujesz nie tylko ptaki...
    Pozdrawiam
  • yggdrassill 16.01.05, 11:53
    no wlasnie fotografia ptakow to jedna z dziedzin fotografii ktora sie zajmuje.
    70-200/2,8 podpiety do cyfry tez nie jest taki cienki do ptakow
    --
    vespero mundi expectando
  • blotniak32 16.01.05, 14:58
    A co jeszcze fotografujesz,jeżeli to nie tajemnica?Przyrodę ogólnie,pejzaże,
    architekturę,czy może jakieś reportaze robisz?Znałem dziewczyne co miała 3
    albumy fotografi zachodu słońca.Mówiła ,że kazdy jest inny.
    Pozdrawiam
  • mjot1 16.01.05, 16:55
    że wtrącić się ośmielam.

    Błotniaku tak jest w istocie. To widać...
    Każdy zachód (jak i wschód) jest inny, niepowtarzalny.
    Jak kombinacja obłoków na niebie...
    Jak rzeka...
    Jak życie...
    Jak kobieta...

    Najniższe ukłony!
    Jakiś taki... romantyczny chyba? M.J.
  • yggdrassill 16.01.05, 22:04
    prawie wszystko fotografuje... oprocz ptakow i zwierzat, lubie pejzaze rowniez
    miejska fotografie zwana czasem street photo, reprtażowa tez no i slubna
    ponizej link do malego portfolio:
    www.photoforum.ru/rate/user_photos.php?u_id=7301
    --
    vespero mundi expectando
  • blotniak32 19.01.05, 22:20
    O w moordee...!!! Albo chodzisz do zoo...,albo masz "Sponsorkę" wink ,albo mama
    płaci wink... Aale ptaki to dopiero sztuka...Na dobre zdięcie trzeba czekać
    czasami całe tygodnie. W namiocie ,albo pod
    siatką.Godzinami...Cierpliwość, cierpliwość,cierpliwość...grani cząca z głupotą.
    Może nawet z obłędem...
    Ja wolę ptaki. Pozdrawiam. Tomek
  • yggdrassill 20.01.05, 00:54
    hihihi... sponsorki niestety nie mam.... albo stety wink a fotografie lubie wiec
    jak moge korzystam
    --
    vespero mundi expectando
  • blotniak32 02.02.05, 18:11
    Cześć!
    Napisałeś kiedyś,że
    > 70-200/2,8 podpiety do cyfry tez nie jest taki cienki do ptakow
    czy to oznacza ,że jak ja mam teleobiektyw 300mm z aparatem analogowym,to ten
    sam teleobiektyw podpioł bym do lustrzanki cyfrowej i dawałby większe
    przybliżenie niż w analogowym? Jeśli tak ,to dlaczego?
    Wywołałem ostatnio dwa filmy i połowa zdięć nie wyszła.Może zamiast
    mocniejszego teleobiektywu lepiej kupić cyfraka,a wtedy przy tym obiektywie co
    mam wyjdzie większe przybliżenie i nie będe musiał wyżucać nieudanych zdięć.
    Co o tym myślisz?
    Pozdrawiam. Tomek
  • yggdrassill 02.02.05, 21:23
    lustrzanki cyfrowe maja matryce mniejsza niz klatka filmu dlatego stosuje sie
    przelicznik ogniskowych np w wiekszosci canonow jest to przelicznik 1,6x, wiec
    obiektyw 70-200 ma dla np canona 20D tak jakby ogniskowa 112-320. Jesli chodzi o
    problem poruszonych zdjec to musisz pamietac o pewnej zasadzie ze jezeli robisz
    bez statywu zdjecia z teleobiektywem to najdluzszy czas jaki mozesz zastosowac
    by nie poruszyc zdjec to odwrotnosc ogniskowej, czyli jesli masz 300mm to czas
    powinien byc miniumum 1/320 jesli masz taki w aparacie
    vespero mundi expectando

    republika.pl/yggdrassill/
  • blotniak32 04.02.05, 11:58
    Cześć!
    Znasz się lepiej odemnie więc może jeszcze jedną żecz się Ciebie zapytam.
    Mam teleobiektyw Nikon AF Nikkor 70-300/4-5,6G.Czy jakbym kupił Olympusa M-300
    to ten teleobiektyw mógłbym jakoś zamocować do tego aparatu?Jeżeli tak ,to za
    pomócą czego? Adapter jakiś czy przejściówka?Podobno ma jakieś inne przejście
    czy jak to ta się nazywa nikony mają 3/4 ,a Olympus 4/3. W Olympusie jest
    przelicznik ogniskowej *2,ma jakąś jeszcze mniejszą matryce niż np.Nikon
    D70.Czy taka mała matryca to dobrze? I czy światło w teleobiektywie jakbym go
    zamocował do Olympusa było by dalej 5,6 czy pogorszyło by się w jakimś
    stopniu.Może na 6,3 czy jeszcze więcej. Co myślisz?
    Pozdrawiam.I z góry dzięki za nformacje.
  • yggdrassill 04.02.05, 12:37
    witam...
    watpie by dobrze dzialal ten obiektyw na olympusie czy innym sprzecie niz nikon
    o ile w ogole sa takie adaptery, nie slyszalem o takowych... do M42 owszem sa
    ale przejscie z nikona na olympusa to nic o tym nie wiem... zreszta lepiej
    pracuja obiektywy dedykowane do danego aparatu. A swiatlo sie nie zmienia przy
    zastosowaniu adapterow.
    --
    vespero mundi expectando

    republika.pl/yggdrassill/
  • yggdrassill 02.02.05, 21:25
    cyfra tez nie jest latwo zrobic dobre zdjecie, choc nie ma sie takiej
    swiadomosci kosztow kazdej klatki. A podglad zrobionych juz zdjec jest
    dodatkowym plusem
    --
    vespero mundi expectando

    republika.pl/yggdrassill/
  • cereusfoto 03.01.05, 07:26
    Taniej wyjdzie oswojenie ptakót na tyle, by bez kosztownego sprzętu zrobić
    dobre zdjęcia... trochę żartowałam...
  • kivirovi 03.02.05, 19:54
    Telekonwerter do zooma to pomysl do d...! Mam zooma 80-200/4,5 soligora i 2x
    vivitar i to jest rozpacz!Ponizej masz moje zdjecie przez MTO 1000/10. Z ok 10-
    15m, w porownaniu z soligorem to to jest cudo.
    www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=562089
    MTO kosztowalo 460zl. Mozliwe, ze z nowiutkim nikosiem nie bedzie chcialo
    hulac, zalezy czy masz jasna matowke. Podejrzewam, ze bedzie i tak lepiej niz z
    zenitem, a zenitem kiedys robilem i mozna.Jak by co to fajne body manualne
    kosztuje ok.100.
    generalnie MTO daje takie zblizenie, ze specjalne ukrycia nie sa potrzebne.
    Wystarczy sie skradac, albo stac spokojnie, ptaki nie boja sie podejsc na 10-
    15m a to w zupelnosci wystarcza.
    Z cyframi powiekszenie bedzie faktycznie wieksze. Szczytem jest olympus E1 lub
    E300 bo mnoznik 2x. Zatem wkrecasz 300/2,8 a masz 600. Bajka! Oczywiscie
    orginalka ziuko digital to kupa kasy (jest taka za 7000EUR!), ale z MTO pewnie
    tez by pohulal, chcialbym kiedys sprawdzic.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka