Dodaj do ulubionych

system wyborczy Dauna został skompromitowany

18.10.19, 11:57
PiS zdobył ponad 2 miliony głosów więcej i ma tyle samo mandatów co poprzednio.
Nie znam się na wzorach liczenia głosów ale nikt mi nie powie, że to normalne jest.
Na dodatek usłyszałem, że przy tym systemie przekroczenie progu 5% wcale nie gwarantuje otrzymania choć 1 mandatu właśnie.
Obserwuj wątek
    • oleg3 Re: system wyborczy Dauna został skompromitowany 18.10.19, 12:11
      A niby dlaczego?

      Toż to tylko matematyka stosowana. Wiadomo, że 70 proc. wyborców nie jest w stanie zrozumieć rozkładu jazdy ( © JKM). Przypuszczam, że system wyborczy jest w stanie zrozumieć 1 promil wyborców i ze 2-3 promile posłów (ci poświęcą na poznanie zawiłości duuuużo czasu, zwykle bezskutecznie).




      --
      PiS to grupa rekonstrukcyjna Sanacji. © RAZ
      • jenisiej Olegu, który poseł jest tym geniuszem... 18.10.19, 20:04
        ...ogarniającym algorytm D'Hondta?

        oleg3 napisał:
        ...system wyborczy jest w stanie zrozumieć (...) ze 2-3 promile posłów...

        2-3 ‰ z 460 daje 0,92 - 1,38 posłów. Jeśli nie będziemy ich torturować, krojąc na kawałki, w proponowanym przez Ciebie zakresie mieści się dokładnie 1 (słownie: jeden) poseł.

        Toż to tylko matematyka stosowana.

        Ano. Kto wg Ciebie jest tym wybitnym intelektualistą?
        Może Korwin-Mikke? Prawie ukończył matematykę, co prawda teoretyczną, nie stosowaną.

        wink

        --
        - To zbyt inteligentne teksty jak na XX i zbyt poprawnie napisane - ortografia, niemal brak literówek, bez chaosu, uporządkowane, czyste cytaty, interpunkcja, ogólna estetyka, dbałość o czytelność. Tego nie da się w jednej chwili nauczyć. Jenisiej?
        - Kompletnie o nim zapomnialem. Moze byc Jeni.wink
        - Też o nim myślałem.
    • institoris2 ciekawostka 18.10.19, 13:48
      gdyby nie bylo 41 okregow wyborczych, tylko glosowaloby sie na partie w calym kraju, to podzial mandatow bylby taki:
      PiS-203
      PO-128
      SLD-58
      PSL-39
      Konfederacja-31
      Mniejszosc-1
      • snajper55 Re: ciekawostka 18.10.19, 14:40
        institoris2 napisał(a):

        > gdyby nie bylo 41 okregow wyborczych, tylko glosowaloby sie na partie w calym k
        > raju, to podzial mandatow bylby taki:
        > PiS-203
        > PO-128
        > SLD-58
        > PSL-39
        > Konfederacja-31
        > Mniejszosc-1

        Chyba lepszy byłby system, w którym głosy by się oddawalo na partie a nie na posłów. Wtedy mozna by bylo zorganizowac jeden okręg wyborczy a posłowie by byli urzędnikami wskazywanymi przez partie. Utrzymujemy fikcję niezależności posłów i senatorów.

        S.
        --
        Symetryści uważają, że winę za gwałt ponoszą symetrycznie obie strony.
        • oleg3 Re: ciekawostka 18.10.19, 14:48
          Nie sprawdzam twoich wyliczeń, Snajper. Według nich powstałby rząd PIS-Konfederacja.
          Ja jestem za. Nawet 3 razy.

          Będziemy zmieniać ordynację wyborczą po każdych wyborach?

          --
          PiS to grupa rekonstrukcyjna Sanacji. © RAZ
          • snajper55 Re: ciekawostka 18.10.19, 15:00
            oleg3 napisał:

            > Nie sprawdzam twoich wyliczeń, Snajper. Według nich powstałby rząd PIS-Konfeder
            > acja.
            > Ja jestem za. Nawet 3 razy.

            To wyliczenia Insti, nie moje.

            To są głosy na posłów. Wyniki głosowania na partie mogły by być inne.

            Wolę rząd bardziej reprezentatywny niż mniej reprezentatywny. Niezależnie od moich sympatii politycznych.

            > Będziemy zmieniać ordynację wyborczą po każdych wyborach?

            Będziemy dalej utrzymywać fikcję, że poseł o czymś decyduje?

            S.
            --
            Symetryści uważają, że winę za gwałt ponoszą symetrycznie obie strony.
            • wikul Ciekawostka 18.10.19, 15:48
              Nie jestem zwolennikiem tego systemu ale każdy system ma swoje zady i walety. Jak to w demokracji którą Churchill określił jako najgorszy system ale nikt lepszego nie wymyślił.

              Przy okazji prawdziwa ciekawostka która powinna cię ucieszyć.

              zycieumyslowe.wordpress.com/2019/10/15/jaroslaw-z-czerwona-kokarda/?fbclid=IwAR1sPjMtRMyy1DzT46xLFaLc4qf16tCAcRlB_SM9B7W4RL9T0NSLanUoUr4
              • oleg3 Re: Ciekawostka 18.10.19, 16:07
                Żadna tam ciekawostka. Prawdziwa sensacja! Tak ci zmienili oprogramowanie, że w jednym poście zmieściłeś 2 odbitki.
                Chapeau bas!

                --
                PiS to grupa rekonstrukcyjna Sanacji. © RAZ
                • wikul Re: Ciekawostka 18.10.19, 23:08
                  oleg3 napisał:

                  > Żadna tam ciekawostka. Prawdziwa sensacja! ...

                  Każdy ma prawo być infantylnym kretynem, tylko nie musisz się z tym obnosić.
              • snajper55 Re: Ciekawostka 18.10.19, 16:19
                wikul napisał:

                > Nie jestem zwolennikiem tego systemu ale każdy system ma swoje zady i walety. J
                > ak to w demokracji którą Churchill określił jako najgorszy system ale nikt l
                > epszego nie wymyślił
                .

                Ale mogą być różne systemy demokratyczne. Gruzję systemy powoływał i władzy przez obywateli.

                S.
                --
                Symetryści uważają, że winę za gwałt ponoszą symetrycznie obie strony.
                • snajper55 Re: Ciekawostka 18.10.19, 16:32
                  snajper55 napisał:

                  > Gruzję systemy powoływał i władzy przez obywateli.

                  To nie ja napisałem. To smartfon. big_grin

                  S.
                  --
                  Symetryści uważają, że winę za gwałt ponoszą symetrycznie obie strony.
            • oleg3 Re: ciekawostka 18.10.19, 15:57
              snajper55 napisał:

              > To wyliczenia Insti, nie moje.
              Fakt. Przepraszam obu panów.

              > Będziemy dalej utrzymywać fikcję, że poseł o czymś decyduje?
              Zostają tylko JOWy. Jestem za!

              O obsadzie każdego stanowiska w Polsce decyduje 4 facetów: szefów PiS, PO, PSL i (na powrót) SLD. Szef Konfederacji jeszcze o niczym nie zadecydował.

              Czyżbyś Snajper zastosował logikę do demokracji? O laboga!


              --
              PiS to grupa rekonstrukcyjna Sanacji. © RAZ
              • snajper55 Re: ciekawostka 18.10.19, 16:30
                oleg3 napisał:

                > Zostają tylko JOWy. Jestem za!

                JOWy tworzą władzę niereprezentatywna, dlatego jestem przeciw. Wolę głosowanie na partie.

                > O obsadzie każdego stanowiska w Polsce decyduje 4 facetów: szefów PiS, PO, PSL
                > i (na powrót) SLD. Szef Konfederacji jeszcze o niczym nie zadecydował.

                Dlatego głosowanie na posłów odpowiada rzeczywistosci.

                > Czyżbyś Snajper zastosował logikę do demokracji? O laboga!

                To nie chodzi o logikę. Mierzi mnie uczestniczenie w festiwalu fikcji, festiwalu kłamstwa. Posłowie obiecujący coś tam wyborcom? Poseł będzie wypełniać polecenia swojej partii. Atomami polityki są partie a nie posłowie i to na partie powinno się głosować.

                Jednak utworzony parlament powinien być jak najbardziej reprezentatywny, dlatego nie JOWy.

                S.
                --
                Symetryści uważają, że winę za gwałt ponoszą symetrycznie obie strony.
                • oleg3 Re: ciekawostka 18.10.19, 16:37
                  > to na partie powinno się głosować

                  Toż głosujemy na partie Snajper. Partia jednak nie ma rąk do głosowania i potrzebni są posłowie. Można oczywiście od razu daś jarkaczowi kartę do głosowania z limitem 235, Schetynie 134, Czarzastemu 49. I pozamiatane.

                  --
                  PiS to grupa rekonstrukcyjna Sanacji. © RAZ
                  • snajper55 Re: ciekawostka 18.10.19, 17:46
                    oleg3 napisał:

                    > > to na partie powinno się głosować
                    >
                    > Toż głosujemy na partie Snajper. Partia jednak nie ma rąk do głosowania i potrz
                    > ebni są posłowie. Można oczywiście od razu daś jarkaczowi kartę do głosowania z
                    > limitem 235, Schetynie 134, Czarzastemu 49. I pozamiatane.

                    Posłowie poza głosowaniem robią też inne rzeczy. Choćby pracują w komisjach. To powinni być partyjni urzędnicy, jakimi w końcu od dawna są. Urzędnicy desygnowani przez swoją partię.

                    Karty do głosowania dla liderów? Czemu nie. Plus zniesienie progu 5%?

                    S.
                    --
                    Symetryści uważają, że winę za gwałt ponoszą symetrycznie obie strony.
                • felusiak1 Re: ciekawostka 18.10.19, 18:42
                  snajper napisal: JOWy tworzą władzę niereprezentatywna.

                  Dlaczego tak uważasz. Byłoby w Polsce 460 okregow wyborczych. W kazdym okregu mieszkałoby z grubsza 80 tysiecy ludzi i oni wybieraliby do Sejmu swojego przedstawiciela, który reprezentowałby ich interesy gdyż kandydat na posła musiałby zamieszkiwać w okregu.

                  W UK wszystkie okregi sa jednomandatowe, podobnie w USA. Czy zatem wladza w tych krajach jest niereprezentatywna?
                  • snajper55 Re: ciekawostka 18.10.19, 19:31
                    felusiak1 napisał:

                    > snajper napisal: JOWy tworzą władzę niereprezentatywna.
                    >
                    > Dlaczego tak uważasz. Byłoby w Polsce 460 okregow wyborczych. W kazdym okregu m
                    > ieszkałoby z grubsza 80 tysiecy ludzi i oni wybieraliby do Sejmu swojego przeds
                    > tawiciela, który reprezentowałby ich interesy gdyż kandydat na posła musiałby z
                    > amieszkiwać w okregu.
                    >
                    > W UK wszystkie okregi sa jednomandatowe, podobnie w USA. Czy zatem wladza w tyc
                    > h krajach jest niereprezentatywna?

                    Powiedzmy, że mamy dwie partie. Partia A w każdym okręgu zdobywa 49% głosów a partia B - 51%. W Sejmie przy JOWach partia B zdobywa wszystkie mandaty a 49% wyborców nie ma swojej reprezentacji.

                    Powiedzmy, że w okręgu swych kandydatów wystawiło 10 partii. Jeden kandydat otrzymał 10.1% a reszta po 9.9%. Do Sejmu wchodzi przedstawiciel 10% wyborców z okręgu a 90% wyborców nie ma swego przedstawiciela.

                    Nie widzę istotnych zalet JOWów a widzę ich istotne wady.

                    Poza tym to nadal będą głosy oddane na partie a nie na posłów. Bo to partie decydują o wszystkim a nie pojedynczy posłowie. Posłowie zajmują się całym krajem, a nie swoim okrętem. Swoim okręgiem zajmują się samorządowcy. Nie należy mieszać roli i zadań samorządu i parlamentu. To co opisujesz ma właśnie miejsce w samorządzie, gdy wybieramy sołtysa, burmistrza czy prezydenta miasta.

                    S.
                    --
                    Symetryści uważają, że winę za gwałt ponoszą symetrycznie obie strony.
                    • felusiak1 Re: ciekawostka 18.10.19, 20:29
                      Zredzne ale nieprawdopodobne.
                      Od ponad 200 lat nie było w USA takiej sytuacji aby jedna partia miala 100% mandatów. Od wielu wiecej lat taka sytuacja nie zaistniala w UK.
                      Twój scenariusz o kandydatach 10 partii jest falszywy. Kandydat musi zdobyć 50%+1 głos w dystrykcie. Jesli żaden kandydat nie osiagnał tego pulapu to odbywa sie dogrywka z dwoma kandydatami, którzy zdobyli najwiecej glosow.
                      Ja mam problem z systemem, gdzie ktoś z Warszawy kandyduje w Opolu albo w Nowym Saczu. Albo jak na przykład w Okregu 19 gdzie wyborca musiał wybierać 20 posłow. Ten wyborca nie ma pojecia o wiecej niż 3 kandydatach a ma wybrać 20.
                      • snajper55 Re: ciekawostka 18.10.19, 20:55
                        felusiak1 napisał:

                        > Zredzne ale nieprawdopodobne.
                        > Od ponad 200 lat nie było w USA takiej sytuacji aby jedna partia miala 100% man
                        > datów. Od wielu wiecej lat taka sytuacja nie zaistniala w UK.
                        > Twój scenariusz o kandydatach 10 partii jest falszywy. Kandydat musi zdobyć 50%
                        > +1 głos w dystrykcie. Jesli żaden kandydat nie osiagnał tego pulapu to odbywa s
                        > ie dogrywka z dwoma kandydatami, którzy zdobyli najwiecej glosow.
                        > Ja mam problem z systemem, gdzie ktoś z Warszawy kandyduje w Opolu albo w Nowym
                        > Saczu. Albo jak na przykład w Okregu 19 gdzie wyborca musiał wybierać 20 posło
                        > w. Ten wyborca nie ma pojecia o wiecej niż 3 kandydatach a ma wybrać 20.

                        System który umożliwia takie scenariusze, jakie opisałem nie jest dobrym systemem. Polscy zwolennicy JOWów nie mówią nic o drugiej turze. Ma wchodzić ten który dostanie najwięcej głosów. JOWy z dogrywką? To nie zmieni tego, ze przy w miarę równym rozkładzie głosów i kilku listach przejdzie kandydat z marginalnym poparciem. Rezprezentatywność zapewni jedynie wiele mandatów z okręgu. JOWy nie dają gwarancji reprezentatywnosci. Zwróć uwagę, że przy dwóch silnych partiach zadna inna nie ma szans na wciśnięcie do parlamentu choćby jednego przedstawiciela.

                        20 kandydatów? No właśnie. Kolejny powód aby głosować na partie.

                        S.
                        --
                        Symetryści uważają, że winę za gwałt ponoszą symetrycznie obie strony.
                        • felusiak1 Re: ciekawostka 19.10.19, 00:29
                          Operujesz frazesami. Jeśli twoim zdaniem JOWy nie dają gwarancji reprezentatywnoći to wytłumacz jak do tego wniosku doszedleś.
                          Nie ma list w JOWach. Sa nazwiska kandydatów i ty zaznaczasz jednego. W USA zwykle jest nazwisko jednego demokraty, jednego republikanina i 20 innych nazwisk z pomniejszych partii.
                          I dlaczego kandydat partii bez poparcia wyborców miałby być wciskany do parlamentu?
                          • benek231 Po raz pierwszy zgadzam sie z Felusiakiem :O) 19.10.19, 08:10
                            To znaczy ja od zawsze uwazalem, ze system amerykanski, czyli JOWy, jest znacznie lepszy od tego polskiego barachla.

                            To co proponuje Snajper jest oddaniem wladzy w panstwie w rece partyjnych liderow.

                            Najbardziej ciekawi mnie jednak dlaczego antydemokratyczne gowno rozdarlo ryja na D'Hondta teraz, a 4 lata temu bylo z niego zadowolone(?)
                            • felusiak1 Re: Po raz pierwszy zgadzam sie z Felusiakiem :O) 19.10.19, 10:28
                              Dlaczego uciekasz się do inwektyw. Przecież można nie podzielać opinii rozmówcy bez obrzucania błotem.
                              Jeśli twoja opinia jest jedyną słuszna, a osoby prezentujace odmienne zdanie są odsadzane od czci i wiary to ty benek jesteś faszystą nawet jeśli za takowego się nie uwazasz. Spełniasz warunki.
                              • benek231 Po raz pierwszy zgadzam sie z Felusiakiem :O) 19.10.19, 19:54
                                felusiak1 napisał:

                                Dlaczego uciekasz się do inwektyw.
                                **
                                Bo nie wiedzialem, ze okreslenie "barachło" jest inwektywą.

                                Ale powiedz no mi Felusiak dlaczego wcinasz sie pomiedzy wodke a zakaske?
                                Ja nie bez powodu mowie o kims 'antydemokratyczne gowno' lecz dlatego, ze ten ktos sam zadeklarowal, ze jest antydemokrata. Na tym forum jest to Kretynluka, Piq, Oleg3, Qwardian, i zalozyciel niniejszego watku Perla. Jesli ty takze jestes wrogiem demokracji to powiedz to glosno i dolaczysz do wymienionych - takze zostaniesz antydemokratycznym gownem. I nie jest to zadna inwektywa lecz okreslenie odpowiadajace rzeczywistosci. W dodatku jako prawusek powinienes cieszyc sie, ze uslyszales prawde, bo wy prawuski bardzo lubicie prawde.
                                Ja, widzisz, nie chcialbym pozostawiac zalozycielowi tego watku nadziei na to, ze ja bede z nim dyskutowal. Dlatego wole uczciwie przywalic mu na samym poczatku - by nie mial zludzen. Bo antydemokratyczne gowno nalezy tepic by przestalo sie rozprzestrzeniac. Malo tego gdyz nalezy takim induwiduom przypominac kim sa do konca ich zycia. Ku przestodze innych. W dodatku on jest glupi.

                                Mam przy tym nadzieje, ze popierasz demokracje i nie jestes taki cymbal jak ten twoj idol Trump. W tej wlasnie intencji podrzucam ci w prezencie ostatniego Billa Maher'a.

                                www.youtube.com/watch?v=ZvSQ3Cc8Umg&t=276s
                                • felusiak1 Re: Po raz pierwszy zgadzam sie z Felusiakiem :O) 19.10.19, 21:31
                                  Przecież już wielokrotnie nazwałeś mnie antydemokratycznym gównem a teraz piszesz, ze to bylo na wyrost i nieslusznie bo nie wiesz czy jestem czy nie. Mahera nie da się ogladać odkąd odszedł z Comedy Central. A to co zamiesciłeś nawet nie ociera sie o humor.
                                  Trump jest demokratyczny do bólu, dużo bardziej niż jego porzednik, który byl rózowy.
                                  • benek231 Re: Po raz pierwszy zgadzam sie z Felusiakiem :O) 19.10.19, 21:45
                                    felusiak1 napisał:

                                    > Przecież już wielokrotnie nazwałeś mnie antydemokratycznym gównem a teraz pisze
                                    > sz, ze to bylo na wyrost i nieslusznie bo nie wiesz czy jestem czy nie. Mahera
                                    > nie da się ogladać odkąd odszedł z Comedy Central. A to co zamiesciłeś nawet ni
                                    > e ociera sie o humor.
                                    > Trump jest demokratyczny do bólu, dużo bardziej niż jego porzednik, który byl r
                                    > ózowy.
                                    **
                                    Acha, czyli przyznajesz, ze zapracowales na antydemokratyczne gowno. Jeden wiecej nie robi mi roznicy. A w zasadzie dwoch, gdyz wczesniej zapomnialem o Institorisie.

                                    Rasista nigdy nie bedzie "demokratyczny do bólu" a Trump jest rasista. Takze narcyz i bufon nie bedzie, gdyz ma powazne problemy z uznaniem siebie za rownego innym. Mysli, ze jest lepszy i wyjatkowe (lepsze) traktowanie nalezy mu sie jak psu zupa. Trump to urodzony antydemokrata. I tylko system nie pozwala mu na pokazanie do czego jest zdolny.

                                    A rozowy jestes ty, prosiaku.
        • maksimum Czego te komusze tepaki nie wymysla. 18.10.19, 20:32
          snajper55 napisał:

          > Chyba lepszy byłby system, w którym głosy by się oddawalo na partie a nie na po
          > słów. Wtedy mozna by bylo zorganizowac jeden okręg wyborczy a posłowie by byli
          > urzędnikami wskazywanymi przez partie. Utrzymujemy fikcję niezależności posłów
          > i senatorów.
          >
          > S.

          Tak bylo za komuny i tego samego chce Neumann.
          Gora partyjna wskazuje kto ma rzadzic na dole,a gora...jest nietykalna jak stalin,lenin,putin czy schetyna z neumannem.
          • snajper55 Re: Czego te komusze tepaki nie wymysla. 18.10.19, 20:57
            maksimum napisał:

            > snajper55 napisał:
            >
            > > Chyba lepszy byłby system, w którym głosy by się oddawalo na partie a nie
            > na po
            > > słów. Wtedy mozna by bylo zorganizowac jeden okręg wyborczy a posłowie by
            > byli
            > > urzędnikami wskazywanymi przez partie. Utrzymujemy fikcję niezależności p
            > osłów
            > > i senatorów.
            > >
            > > S.
            >
            > Tak bylo za komuny i tego samego chce Neumann.
            > Gora partyjna wskazuje kto ma rzadzic na dole,a gora...jest nietykalna jak stal
            > in,lenin,putin czy schetyna z neumannem.

            Czy Kaczyński, Kuchciński, Macierewicz, Banaś czy inni. Chyba zawsze tacy byli?

            S.
            --
            Symetryści uważają, że winę za gwałt ponoszą symetrycznie obie strony.
            • maksimum Re: Czego te komusze tepaki nie wymysla. 18.10.19, 22:29
              snajper55 napisał:

              > Czy Kaczyński, Kuchciński, Macierewicz, Banaś czy inni. Chyba zawsze tacy byli?

              Chodzi o cos innego,ze na dole,np w takim Tczewie wybory nie obowiazuja do rzadzenia rejonem.
              Przyjezdza Neumann do Tczewa z czlowiekim w teczce i on ma byc szefem P.O. w Tczewie a te P.O.yepy w Tczewie sie buntowaly bo chcialy czlowieka z wyborow i dlatego Neumann rzygal na sama mysl o Tczewie.

              W komunie bylo to samo,wybory to byla tylko ustawka dla przuglupow,bo z gory bylo wiadomo,kto gdzie bedzie rzadzil.
              Rzucalo sie Kociolkiem do Gdanska i on mial tam byc.
              Jak sie nie sprawdziles w jednym miescie to cie przerzucali do innego,a miejscowi nie mieli nic do gadania.
    • institoris2 zgadza sie 18.10.19, 22:29
      jesli mamy do czynienia z 15 (lub mniej) mandatami w okregu, to 5% nie daje mandatu.
      Okregi powinny byc minimum 16-to mandatowe, zeby wykluczyc sytuacje, ze w jednym okregu przekroczenie progu mandat gwarantuje, a w innym nie.


      perla_roztocza napisał:

      > Na dodatek usłyszałem, że przy tym systemie przekroczenie progu 5% wcale nie gw
      > arantuje otrzymania choć 1 mandatu właśnie.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka