Dodaj do ulubionych

Z Senatem jest lepiej niz przewidywalem :O)

14.01.20, 18:43
23.10.19, 06:23 stwierdzilem, ze 'w warunkach w ktorych Senat znajduje sie w rekach opozycji pisiorom nie tylko bedzie znacznie trudniej przepychac ustawy ale - co rownie wazne - opozycja bedzie w posiadaniu b. waznej mownicy z ktorej propagandowo torpedowac bedzie poczynania kaczystow. A kaczy totalsi czuja sie dobrze tylko gdy w rekach maja wszystko.'

W tamtej dyskusji niektorym chodzilo o to, ze zdobycie Senatu przez opozycje nic jej nie da gdyz pisiory i tak przeglosuja wszystko po swojemu.

Rzeczywistosc mocno przerosla jednak moje oczekiwania, gdyz transmitowana na zywo debata na posiedzeniu Parlamentarnego Zespolu Obrony Praworzadnosci, przygotowana zostala z rozmachem i prowadzona z duza znajomoscia rzeczy - przez profesjonalistow polskich i zagranicznych. Goraco polecam zatem zapoznanie sie z jej przebiegiem.


www.youtube.com/watch?v=PxOOLyn8G8Q
Obserwuj wątek
    • benek231 Re: Z Senatem jest lepiej niz przewidywalem :O) 14.01.20, 20:54
      Europejscy prof. prawa: "ustawa kagańcowa" uderza w praworządność Polski

      Na posiedzenie Parlamentarnego Zespołu Obrony Praworządności do polskiego Senatu przyjechali eksperci prawa z całej Europy. Nie mają wątpliwości, że 'ustawa kagańcowa' zagraża praworządności w Polsce. Zobacz, co o ustawie mówią Laurent Pech, profesor prawa europejskiego w Middelesex University of London i Carlos Flores z Uniwersytetu w Walencji.

      wyborcza.pl/10,82983,25599613,europejscy-prof-prawa-ustawa-kagancowa-uderza-w-praworzadnosc.html#S.main_topic-K.C-B.1-L.3.maly

      Nie jestem pewien czy to wideo jest dostepne dla wszystkich, bo dobrze by bylo tak wlasnie.
      • felusiak1 Re: Z Senatem jest lepiej niz przewidywalem :O) 14.01.20, 23:14
        Mowi to co sprowadzeni tak zwani "eksperci" mowią. "Ustawa zagraża niezalezności sadownictwa".
        A to jest wciskanie kitu. Ja chce wiedzieć w których punktach zagraza i jak zagraza. Mnie interesuja konkrety a nie mgliste polityczne oswiadczenia.
        By the way, Pech ma nieznośny akcent a Flores zadziwiajaco dobry.
        • benek231 Z Senatem jest lepiej niz przewidywalem :O) 15.01.20, 16:41
          felusiak1 napisał:

          > Mowi to co sprowadzeni tak zwani "eksperci" mowią. "Ustawa zagraża niezaleznośc
          > i sadownictwa".
          > A to jest wciskanie kitu. Ja chce wiedzieć w których punktach zagraza i jak zag
          > raza. Mnie interesuja konkrety a nie mgliste polityczne oswiadczenia.
          **
          A moze poszukaj sobie tresci tej ustawy to nieco rozswietli ci we lbie to co mgliste. Oni ustawe czytali i wiedzieli o czym mowia. Ty nie czytales wiec pozostalo ci sterczec jak slupek z rozdziawiona geba, bo nic nie rozumiesz.
          Tu nikt nie poda ci na tacy i nie bedzie prezentowal tego w punktach, bo ty tak chcesz.

          • felusiak1 Re: Z Senatem jest lepiej niz przewidywalem :O) 15.01.20, 19:26
            Nie mam najmniejszego problemu z wyszukaniem tekstów projektow ustaw w Kongresie USA ale w Polsce wszyscy pisza o ustawie kagańcowej ale nigdzie nie znalazłem linku do tekstu. Wydaje się, że tak zwani dziennikarze nie chca aby czytelnicy ich wypotow zaznajomili sie z tekstem.
            ty benek tez nie znasz tekstu ustawy. ty benek nie lubisz tej ustawy bo tak piszą twoi.
            • benek231 Z Senatem jest lepiej niz przewidywalem :O) 15.01.20, 19:54
              felusiak1 napisał:

              > ty benek tez nie znasz tekstu ustawy. ty benek nie lubisz tej ustawy bo tak piszą twoi.
              **
              A po co ci tekst ustawy, pierdoło, skoro i tak nie bedziesz wiedzial co z nim zrobic. Wykazales sie tu jako pozorant oraz matol, wiec doskonale wiem o czym mowie.

              Calej ustawy nie znam - czytalem fragmenty i wyciagnalem wnioski, ktorych nie zmienie. Tak sie sklada, ze sa one zbiezne z wieloma napotkanymi wypowiedziami.

              >>
              Nowelizacja jest przez jej krytyków nazywana kagańcową lub represyjną. Jej obrońcy protestują. Jasno wyraził to p. Cymański, który pouczył, że projekt nie jest represyjny, ale dyscyplinujący, bo dyscyplina to nie represja.
              Oto lista przypadków odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów znajdująca się w poselskim projekcie nowelizacji prawa o ustroju sądów powszechnych, ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustawach i zawarta w artykule 107 § 1: sędzia (w tym sędzia Sądu Najwyższego i sędzia sądu wojskowego) odpowiada dyscyplinarnie za przewinienia służbowe (dyscyplinarne), a w szczególności za:



              1. oczywistą i rażącą obrazę przepisów prawa, w tym odmowę stosowania przepisu ustawy, jeżeli jego niezgodności z konstytucją lub ratyfikowaną umową międzynarodową nie stwierdził Trybunał Konstytucyjny

              2. działania lub zaniechania mogące uniemożliwić lub istotnie utrudnić funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości

              3. działania kwestionujące istnienie stosunku służbowego sędziego lub skuteczność jego powołania

              4. działania o charakterze politycznym

              5. uchybienie godności urzędu.


              Bez wnikania w szczegoly, ktorych i tak nie bylbys w stanie zrozumiec, mozliwosc dyscyplinowania sedziow w tak duzym i niejasnym zakresie, sprowadzic sie musi do podporzadkowania sadownictwa wladzy wykonawczej i ustawodawczej, zdominowanych przez PiS. Ten bat na sedziow, pod ktory pisiorska Izba Dyscyplinarna moze podciagnac co tylko jej przyjdzie na mysl, z cala pewnoscia wymusi na sedziach podporzadkowanie i uleglosc.

              Ty facet jestes antydemokratyczne gowno oraz ruski troll, wiec nie moge spodziewac sie po tobie proby uczciwej polemiki.

              • felusiak1 Re: Z Senatem jest lepiej niz przewidywalem :O) 15.01.20, 20:44
                To co przytoczyleś to nie jest tekst ustawy. Wyglada na celowa manipulację. Faktyczny tekst, który jest opublikowany przez Sejm:
                1) oczywistą i rażącą obrazę przepisów prawa;
                2) działania lub zaniechania mogące uniemożliwić lub istotnie utrudnićfunkcjonowanie organu wymiaru sprawiedliwości;
                3) działania kwestionujące istnienie stosunku służbowego sędziego, skuteczność powołania sędziego, lub umocowanie konstytucyjnego organu Rzeczypospolitej Polskiej;
                4) działalność publiczną nie dającą się pogodzić z zasadami niezależności sądów i niezawisłości sędziów;
                5) uchybienie godności urzędu.”;

                W poprzedniej ustawie Artykul 107 § 1:
                Za przewinienia służbowe, w tym za oczywistą i rażącą obrazę przepisów prawa i uchybienia godności urzędu (przewinienia dyscyplinarne), sędzia odpowiada dyscyplinarnie.

                Wydaje się, że jest bardziej mglisty, o dużym i niejasnym zakresie.
                • benek231 Re: Z Senatem jest lepiej niz przewidywalem :O) 15.01.20, 22:20
                  Czyzbys zauwazyl, ze wladza wykonawcza ma teraz bardzo duze pole do popisu i moze wyzywac sie do woli. Czy tez po staremu zdecydujesz, ze "jeszcze nic sie przeciez nie stalo. Poczekajmy az zaloza nam stryczek i kopna w stolek. Bo tylko wowczas bedziemy pewni"

                  W Art. cytowanych ponizej pisiory odrzucaja listopadowe orzecznictwo TSUE w mysl ktorego sady moga badac i kwestionowac poprawnosc powolywania innych sadow. W grudniu SN zakwestionowal legalnosc KRS oraz Izby Dyscyplinarnej, oraz uznal je za nie-sady, czyli odrzucil ich legalnosc.
                  To co wymyslil PiS stoi w calkowitej sprzecznosci z tamtym wyrokiem TSUE, ktoremu panstwo ma przeciez obowiazek podporzadkowania sie.

                  Najpierw wykonali bandziory zamach na trzecia wladze a nastepnie (ponizej) zdecydowali, ze nie wolno na ten temat mowic. A jest to tylko jeden z wielu przykladow legislacyjnego bandytyzmu. To jest zamach stanu i kontynuacja wywracania ustroju. Czyli masz sie z czego cieszyc. Wraz z kolegami osiagneliscie swoje.

                  19) po art. 42 dodaje się art. 42a w brzmieniu:
                  „Art. 42a. § 1. W ramach działalności sądów lub organów sądów
                  niedopuszczalne jest kwestionowanie umocowania sądów i trybunałów, konstytucyjnych organów państwowych oraz organów kontroli i ochrony prawa.
                  § 2. Niedopuszczalne jest ustalanie lub ocena przez sąd powszechny lub inny organ władzy zgodności z prawem powołania sędziego lub wynikającego z tego powołania uprawnienia do wykonywania zadań z zakresu wymiaru sprawiedliwości.”;
                  • felusiak1 Re: Z Senatem jest lepiej niz przewidywalem :O) 15.01.20, 22:56
                    benek, masz zbyt mala glowę aby zrozumieć to co czytasz.
                    1. TSUE nie wydal werdyktu lecz stwierdzil, że wlasciwym organem do rozpatrzenia tej skargi jest Sąd Najwyższy.
                    Sąd Najwyższy przekroczyl swoje kompetencje i wydal wyrok niezgodny z Konstytucją.
                    I o tym dowiesz sie kiedy sytuacja amoku minie.
                    W Polsce sedziów powoluje prezydent a KRS jest jedynie cialem opiniujacym. Stwierdzenie SN, ze KRS nie jest niezalezny wykracza poza ramy prawne i jest motywowane politycznie.

                    Osobiscie mam tylko jeden problem a jest nim powolywanie prezesów sadów przez ministra. Ale wyglada na to, ze to w Polsce kontrowersji nie wzbudza.
                    • benek231 Z Senatem jest lepiej niz przewidywalem :O) 16.01.20, 01:56
                      Jestes pisior i nie mamy o czym mowic.

                      felusiak1 napisał:

                      > benek, masz zbyt mala glowę aby zrozumieć to co czytasz.
                      > 1. TSUE nie wydal werdyktu lecz stwierdzil, że wlasciwym organem do rozpatrzenia tej skargi jest Sąd Najwyższy.
                      > Sąd Najwyższy przekroczyl swoje kompetencje i wydal wyrok niezgodny z Konstytucją.
                      **
                      Jesli SN rozpatrzyl te skarge, czyli postapil zgodnie z (powiedzmy) zaleceniem TSUE to znaczy, ze nie mogl przekroczyc swych kompetencji gdyz werdykty TSUE stoja ponad prawem krajowym. Konstytucji SN nie mogl naruszyc, gdyz przed wydaniem swego wyroku kompetencje SN nie byly jasne. Konstytucje naruszyli wczesniej pisiory niezgodnie z konstytucja powolujac KRS i narzucajac niezawislemu sadownictwu nielegalna Izbe Dyscyplinarna.
                      A ty albo jestes pieprzony ruski troll, badz/oraz pisior, ale z cala pewnoscia jestes antydemokratyczne gowno.



                      • felusiak1 Re: Z Senatem jest lepiej niz przewidywalem :O) 16.01.20, 08:31
                        Bardzo cięzko rozmawia się z kimś kto wykazuje braki.
                        Trybunal Konstytucyjny wydal wyrok stwierdzajacy, ze nowa ustawa o KRS jest zgodna z Konstytucją. TSUE nie okreslil kompetencji SN lecz jego jurysdykcję co oznacza iż organem wlasciwym do rozpatrzenia skargi jest wlasnie SN. I tu tenże Sąd Najwyższy przekroczyl swoje kompetencje podwazajac decyzje KRS z czysto politycznych wzgledów.
                        SN nie może zarzucać braku niezalezności KRS powołujac się na zgodny z ustawą i Konstytucją tryb wyboru czlonkow gdyż podważa werdykt Trybunalu Konstytucyjnego. SN uznaje KRS za organ zależny od wladzy wykonawczej i ustawodawczej powołując się na tryb wyboru czlonków.
                        Nie ulega watpliwości, ze jest to walka polityczna z PiSem. I tu SN zapedzil się w ślepy zaulek lub jak kto woli kozi rog nie rozumiejac intencji TSUE i powodu odstapienia od orzeczenia w kwestii KRS.
            • oleg3 Re: Z Senatem jest lepiej niz przewidywalem :O) 15.01.20, 20:07
              felusiak1 napisał:

              > Nie mam najmniejszego problemu z wyszukaniem tekstów projektow ustaw w Kongresi
              > e USA ale w Polsce wszyscy pisza o ustawie kagańcowej ale nigdzie nie znalazłem
              > linku do tekstu.


              www.sejm.gov.pl/sejm9.nsf/PrzebiegProc.xsp?nr=69


              --
              "Erekcja u mężczyzny nie oznacza, że on cię pragnie ani że cię kocha"
              Led na stronie głównej gazeta.pl

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka