Dodaj do ulubionych

Presja homoseksualizmu

22.02.13, 01:23
Ostatnio nasila się presja środowisk „postępowych” na przyjęcie homoseksualizmu jako normy, a co za tym idzie przyznania temu środowisku przywilejów przypisanych związkom heteroseksualnym. Podkreślam przywilejów a nie praw.
Zwolennicy tej opcji często zadają pytanie:
Skoro nie uznajesz równych praw homoseksualistów to jakie jest twoje kryterium "normalności"?
Odpowiedź jest prosta.
Po pierwsze – Oczekiwanie, że w Polsce „musimy” podążać za rozwiązaniami przyjmowanymi w UE wskazuje na kompleksy, zaściankowość i kompromitujący imperatyw podążania za "mądrzejszym" przy jednoczesnym całkowitym lekceważeniu opinii 70% Polaków, którzy nie chcą dawać państwu prawa do wchodzenia w kwestie intymne i regulowania ich urzędowo przy okazji związków jednopłciowych.
Niemcy nie są dobrym wzorem do ślepego naśladowania. Żeby to jasno zobaczyć, można się cofnąć do ich prawodawstwa z lat 30-tych:-)
Po drugie i najważniejsze - Homoseksualizm jest odstępstwem od normy dla każdego gatunku, aberracją i zboczeniem z drogi ewolucji. Jest też w jaskrawej sprzeczności z wspomniana teorią ewolucji dla której sensem istnienia gatunków jest przekazywanie kodu genetycznego poprzez dobór osobniczy w celu ewolucyjnego doskonalenia tegoż materiału genetycznego. W tym świetle zachowania homoseksualne są nie tylko bez sensu ale wręcz wbrew naturze.
Można takie zachowania tolerować z zastosowaniem daleko idącej pobłażliwości, ale granicą jest uzurpowanie sobie przez homoseksualistów prawa do wszelkich przywilejów należnych normalnej części społeczeństwa.
Życiowym dowodem na powyższe tezy jest taki oto dowcip:
Dlaczego wśród mechaników jest tak niewielu pedałów?
Każdy z nich wie, że silnik w którym tłok nie pracuje w tulei, a w rurze wydechowej - nie działa i nikt normalny go nie zainstaluje w samochodzie :-)
Pomimo tego powstają pytania typu:
Jak coś co w naturze występuje i to nie tylko u ludzi, to czy może być wbrew niej?
Oczywiście tak. Człowiek występując w naturze postępuje wbrew niej. Ludzkie zachowania wobec natury związane z jej rabunkową eksploatacją są z nią niezgodne.
Homoseksualista podobnie działa wbrew prawom natury - czytaj wyżej dlaczego.
Próby wtłoczenia ludziom do głów, że homoseksualizm oznacza naturalne, normalne zachowania przypomina próby wmówienia komuś, że osobnik bez wszystkich kończyn może być normalnym, świetnym pływakiem.
Homoseksualizm jest odstępstwem od normy, podobnie jak kaprofagia. Tolerowanie obu tych dewiacji (pobłażliwość) ma granicę. Granicę, która nie dopuszcza uporczywego propagowania obu aberracji lub wręcz czynienia z nich "normy". Oba przypadki kręcą sie wokół wcześniej wspomnianej "rury wydechowej".
Uważam ponadto , że współżycie cielesne kochających się partnerów (obojętnie jakiej płci) jest pięknym dopełnieniem człowieczeństwa. Ale kiedy jest to wyłącznym uzasadnieniem istnienia - okazuje się nic nie wartym doświadczeniem.
Są tacy, którzy uważają, że powstaje ogromny problem, by zaakceptować to, ze są ludzie inni niż my.
Nie widzę „problemu” ja ich akceptuję, podobnie jak chorych na epilepsję lub wspomnianych amatorów zjadania odchodów. Nie pozwolę jednak na wmuszanie mi opinii, że ci ludzie spełniają szeroko pojęte kryterium normalności. Ja szanuję każdego (w odróżnieniu od postępaków) ponadto nie twierdzę, jak oni, że hipopotam może latać jak orzeł - a kto jest innego zdania, ten jest nienowoczesny, zaściankowy i nietolerancyjny :-)

--
If voting could really change things, it would be illegal.

--
If voting could really change things, it would be illegal.
Edytor zaawansowany
  • damakier1 22.02.13, 01:33
    Musi Ci ta presja gdzieś głęboko w podświadomości tkwić, skoro noce na przekonywaniu się, że ten homokseulaizm jest brzydki spędzasz...
    --
    "Dama ma - jak zwykle rację. I nie może być inaczej, skoro jest Damą."
    (aut.: ToJaJurek)

    Wrona i inne zwierzaki
  • alistair-p 22.02.13, 02:04
    Partner go obudził na igraszki i przy okazji sie wpisał.
    --
    "Czerwona róża nie jest egoistką, pragnąc pozostać czerwoną różą. Byłaby straszną egoistką, gdyby chciała, by wszystkie kwiaty w ogrodzie były czerwone i były różami."
    Oscar Wilde
  • gambit_smolenski2 22.02.13, 01:48
    Palnik, gratuluję; świetny wpis/tekst.
  • starysyn 22.02.13, 01:53
    dzieci nam gwalca i kaza nam za to placic? PRESJA przestepcow w sutannach!
  • mariner4 22.02.13, 08:32
    nie martwią? Rozumiem. Oddać dziecko do bzykania księdzu zapewnia wieczne zbawienie......
    Co tak się gorączkujesz tym kto z kim śpi. Mnie to wisi.
    Nie masz większych zmartwień?
    M.
  • m.c.hrabia 22.02.13, 08:51
    mariner4 napisał:

    > nie martwią? Rozumiem. Oddać dziecko do bzykania księdzu zapewnia wieczne zbawi
    > enie......
    > Co tak się gorączkujesz tym kto z kim śpi. Mnie to wisi.
    > Nie masz większych zmartwień?
    > M.

    cały problem w tym ,że to naczelne zmartwienie Palnicka .

    homosie śnią mu się po nocach :-)
  • torado 24.02.13, 16:14
    że też ja nie czuję żadnej presji. A tak przy okazji Palnick, pary heteroseksualne, które świadomie nie chcą mieć dzieci, też zboczyły z drogi ewolucji ?? ;-) :-D :-D :-D
    --
    no to sru.....
    1041737
  • a_iii_ty 25.02.13, 04:30
    ale ten glos rozsadku bedzie zanikal ... do "nowomodnych" nic juz nie dociera ... lepiej zaakceptuj fakt, ze ta masa zwana ludzka, to bubel ewolucyjny ... pojesc, poruchac i radia posluchac.
  • torado 26.02.13, 20:07
    a_iii_ty napisał:

    > ale ten glos rozsadku bedzie zanikal ... do "nowomodnych" nic juz nie dociera .
    > .. lepiej zaakceptuj fakt, ze ta masa zwana ludzka, to bubel ewolucyjny ... poj
    > esc, poruchac i radia posluchac.

    a Ty nie jesz, nie ruchasz i oglądasz tiwi :-D :-D :-D
    --
    no to sru.....
    1041737
  • palnick 05.03.13, 23:44
    Smutna prawda.
    --
    If voting could really change things, it would be illegal.
  • torado 06.03.13, 18:36
    palnick napisał:

    > Smutna prawda.

    to przykro mi palnick, że nie jesz, nie ruchasz i oglądasz tiwi :-D.
    --
    no to sru.....
    1041737
  • reval 15.03.13, 15:31
    Niech Pan sobie wyobrazi sytuacje jest Pan z dziewczyną. Dziewczyna zaproponowała, zeby Pan zamieszkał u niej. Zamieszkał Pan jest Pan szczęśliwy. Ale po jakimś czasie okazuje się, ze dziewczyna jest chora. Nie może Pan jej zobaczyć, bo jest w ciężkim stanie. Tym czasem rodzina czyli jej rodzice jako jedyni mogą odwiedzać ją. W między czasie wyzywają Pana na korytarzy i cieszą się, że Pan nie może odwiedzić jej. Idzie Pan do domu i jesli ma Pan szczęście to informuje ktoś Pana, ze dziewczyna umarła lub w gorszej wersji idzie Pan osobiście do szpitala i może Pan się dowie. Optymistycznie ( jest Pan w domu, dzwoni telefon i ktoś Pana informuje, że umarła), nastepnie po jakimś czasie gdy jest Pan smutny dowiaduje się, ze nie ma Pan praw do domu i zostaje Pan wyrzucony. Zabiera Pan pare swoich rzeczy i jest Pan na bruku.


    Taka wersja wydarzeń to dla Pana normalność i przede wszystkim o to chodzi.

    Poza tym jak juz wspomnialem kiedys - ludzkość nie powinna dzielić płeć. I dla tego naturalne będzie, że coraz częściej będziemy do siebie zbliżeni. Kobiety do mężczyzn, mężczyzni do kobiet. Po to żeby w koncu była jedna płeć i to jest celem praw natury, bo natura dązy do lepszego przystosowania. Początkowo rozdzielenie płci sprzyjało szybkości rozrodczości i zapewniało bezpieczeństwu. Dzisiaj natura mówi, że rozdzielanie płci nie ma sensu. Połączmy ją w jedno i Naszym celem jest pomoc naturze. Ale jak widać, dotychcasz człowiek nie dojrzał na to nowe prawo. Natura od dawna chciała iść w tym kierunku , a sam podział powstał po to, żeby łatwo można było rywalizować o dominacje, którą wygraliśmy jako ludzie.

    I dla tego prawa naturalne to przede wszystkim lepsze dostosowanie, a nie to co teraz istnieje. Bo to co teraz istnieje nie będzie normalne za 100 lat, chyba, ze chce jeździć Pan ciągle tym samym samochodem zardzewiałym. Przecież ptaki nie od razu miały skrzydła. Najpierw w ogole przeszkadzały zwierzętom ktore posiadały jakieś wypustki na plecach, pojawiały się kolce itd.. Człowiek musi wyprzedzać nature i nie może jej przeszkadzać, bo prędzej czy później natura się upomni o swoje prawo do Ewolucji. Natura mowi jasno, chce jednej płci.



  • bezportek 16.03.13, 13:40
    @reval: drogi towarzyszu, spieszcie się leczyć!
    Samo wyliczenie bzdur i kretynizmów, jakimi się publicznie popisujecie, zajęłoby zbyt wiele miejsca. Kilka najgłupszych objawów zlewaczenia, zacytuję niżej w oryginalnej "polszczyźnie":
    "ludzkość nie powinna dzielić płeć"
    "żeby w koncu była jedna płeć i to jest celem praw natury, bo natura dązy do lepszego przystosowania"
    "dotychcasz człowiek nie dojrzał na to nowe prawo"
    "to co teraz istnieje nie będzie normalne za 100 lat"
    Jak z wami dyskutować, o biedne ciemne lewaki, jeśli takie gnioty lęgną się wam w pustych łbach? I choćby przyszło tysiąc psychiatrów...
  • kleks_w_gaciach 17.03.13, 02:36
    reval, ale ty pie...sz glupoty
  • torado 17.03.13, 11:54
    reval napisał:
    > Natura mowi jasno, chce jednej płci.
    >

    to ja chyba jestem głucha ;-)


    --
    no to sru.....
    1041737
  • reval 26.03.13, 09:39
    Z tego co wiem, Leonardo da Vinci też był wyśmiewany, a jednak ludzkość potrafi ujarzmić dziś przestworza i nie ma czegoś takiego jak kraniec ziemi.

    Po pierwsze nie mówię Wam wcale, ze to co mówię jest prawdą, ale radzę raczej zwrócić uwagę na inny oczywisty fakt, że prawo natury ma różnorodność koncepcji o czym mówi sama wikipedia, po wpisaniu co to jest prawo natury. RÓŻNORODNOSC KONCEPCJI.
    PRZYKŁAD o którym mówię to jedna z koncepcji spojrzenia na prawo natury. Dlatego mówiąc o jakim kolwiek prawie natury, mówimi o KONCEPCJI. Za nim powie się o prawie naturalnym, trzeba mieć koncepcje i sądzę, ze jeśli Bóg stworzył świat to znajdziecie w nim przykłady poparcia Waszej koncepcji. Może chociaż, którys z Was powie, dlaczego gadasz głupio, pierdzielisz itd.? Z ciekawości posłucham Waszych wypocin. :)

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka