Dodaj do ulubionych

Psia kość, no i go capnęli!

29.09.09, 18:42
No i w końcu go capnęli. A już myślałem że jakoś dożyje.
Niezłą lekturą są zeznania tej małolaty (Zeznania dziewczyny oraz Polańskiego (Zeznania Polańskiego).
Czytałem te zeznania ze zdumieniem. Przecież publikowanie tych zeznań na internecie, zwłaszcza tej dziewczyny, to klasyczy child porn! Jak to przeszło?!

Niezły z niego był gagatek. Albo głupiec. Jeszcze jakoś bym go starał się zrozumieć jakby to była powiedzmy 17-latka, nawet 16-latka. Inne czasy, inne standardy, rewolucja i swoboda seksualna, takie rzeczy. W końcu fizycznie 16-latka to dorosła kobieta. Ale nie rozumiem faktu że to 13-latka. Tego nie rozumiem. Tego się nie da ukryć. Nie potrafię się z nim zidentyfikować. Nie potrafię się wczuć w jego sytuację. To już przekracza moją wyobraźnię, a nawet jak usiłuję się wczuć, to włącza się we mnie jakaś reakcja obronna.
No zrobił okropną głupotę, nie da się ukryć. Pewnie z jakiegoś tam względu sprawiedliwość powinna być wymierzona. No tak to jest, człowiek zrobi głupotę za młodu, a potem to się za nim ciągnie przez całe życie.

Jedno jednak przychodzi mi do głowy czym się niepokoję. Polański to Polański, sprawiedliwość to sprawiedliwość itd, jego głupota to jego głupota. Wiadomo. Ale martwi mnie co innego. Mianowicie - jak daleko sięgają macki jankesów? Czy już zupełnie na świecie nie ma miejsca gdzie te macki nie sięgają?
To mnie przeraża. Czy już nie ma jaskini, dziury, nory, planety, gdzie jeszcze przed tymi mackami można się uchronić? Czy świat już zupełnie zmierza w kierunku wszechpotężnego matriksa? Takiego orwellowskiego piekła? Gdzie Big Brother kontroluje już zupełnie wszystko?
Obserwuj wątek
    • iwannabesedated halo, jest tam kto? 29.09.09, 19:04
      ...Swiatło się obudził...

      O Polańskim dyskutujemy intensywnie na Pierdulu od wczoraj. A Ty tu
      jak Filip z konopii wyskoczyłeś. Może idź, przeczytaj i się gdzieś
      doklej w stosownym miejscu.


      --
      wasza stokrotka
      • maria421 Re: halo, jest tam kto? 29.09.09, 19:09
        O Polanskim dyskutujmy dalej na "Pierdulach", tu mozemy podyskutowac o tym jak
        daleko siegaja "macki jankesow":)

        Swiatlo, istnieje cos takiego jak miedzynarodowy nakaz aresztowania i
        funkcjonuje na zasadzie wzajemnosci, tzn. Szwajcarzy tez moga wlasne macki
        wyciagnac po przestepce przebywajacego na terenie USA.
        • swiatlo Re: halo, jest tam kto? 29.09.09, 19:12

          > Swiatlo, istnieje cos takiego jak miedzynarodowy nakaz
          > aresztowania i funkcjonuje na zasadzie wzajemnosci, tzn.
          > Szwajcarzy tez moga wlasne macki wyciagnac po przestepce
          > przebywajacego na terenie USA.

          Nie wiem Mario, ale mam stracha. Że już żadna nora nie jest bezpieczna. To mi
          jednak Orwellem zalatuje.

          --
          cezarmart.deviantart.com/gallery/
          • swiatlo Freedom uber alles! 29.09.09, 19:19
            A już kompletnym świadectwem orwellizmu nowych czasów jest to że wystarczy że
            Zanussi nazwie małą kurewkę po imieniu, czyli tak jak powinna być nazwana, to
            już pod drugiej stronie świata grożą mu sądami.
            Nawet bluzgnąć nie można, nawet nazwać rzeczy po imieniu nie można. Siekiera
            zaczyna wisieć już nad głową każdego.

            Niedługo będziemy się rodzić z drucikami wmontowanymi w nasze ciała i mózgi. Nic
            już nie będzie prywatne. I co więcej dalej będziemy walić w bębny że freedom,
            freedom uber alles! Im więcej tych drucików będziemy mieć w naszych mózgach, im
            bardziej będziemy się rodzić i żyć w kajdanach, tym więcej będziemy karmieni tą
            propagandą freedom. To już nasze stare "Partia z Narodem" było jakieś bardziej
            zjadliwe i swojskie.


            --
            cezarmart.deviantart.com/gallery/
          • maria421 Re: halo, jest tam kto? 29.09.09, 19:20
            Zalezy od tego co umieszcza sie na liscie przestepstw sciganych miedzynarodowym
            nakazem aresztowania. Jezeli na takiej liscie znajda sie "przestepstwa mysli" to
            rzeczywiscie bedzie to spelnienie orwellowskiej wizji.
            • xurek aresztowanie Polanskiego 30.09.09, 10:59
              W sumie tak naprawde to nikt z nas nie wie, jak ow stosunek
              seksuanly miedzy Polanskim a Nieletnia sie odbyl. Wiemy tylko, ze
              sie odbyl i ze ona miala wtedy 13 lat. Wiemy rowniez, ze jej matka
              poslala ja sama na zdjecia topless, ze Polanski byl znana
              osobowoscia i ze owa 13-latka nie byla juz wtedy dziewica. Nieletnia
              zeznala, ze ja otumanil i „wpolzgwalcil“, on zeznal, iz stosunek
              odbyl sie za jej przyzwoleniem i bez podawania jej jakichkolwiek
              narkotykow. Kazde z tych zeznan moze byc tak samo prawdziwe /
              falszywe, wiec musimy sie zdecydowac na podstawie sprzecznych
              informacji na wlasny obraz sprawy.

              Dla mnie ludzie, ktorzy na podsatwie takiego obrazu decyduja sie na
              nazwanie Polanskiego pedofilem i kreuja owa dziewczyne na „niewinne
              zgwalcone dziecko“ albo pozbawieni sa umiejetnosci obiektywnej oceny
              zdarzen na podstawie niejasnej bazy informacyjnej albo kieruje nimi
              osobista niechec do Polanskiego i osobista satysfakcja z jego
              obecnej sytuacji.

              Wiemy rowniez, iz Polanski ani nie zaprzeczal przespaniu sie z owa
              13-latka, ani nie uciekl po dokonaniu przesteptwa. Wiemy, iz uciekl
              dopiero wtedy, gdy dowiedzial sie, iz prokurator zamierzal nie
              dotrzymac warunkow umowionego dealu (te oferowane sa bardzo czesto
              temu, ktory dobrowolnie przyznaje sie do winy – sa niejako „nagroda
              za przyznanie sie“ a nie „bonusem dla prominencji“) tylko ukarac go
              najsurowiej jak sie da.

              Dla mnie ludzie, ktory na podstawie takiego obrazu twierdza, iz
              Polanski jest tchorzem ktory umknal przed SPRAWIEDLIWA kara albo
              kieruja sie zupelnie inna definicja sprawiedliwosci niz ja albo jak
              wyzej, kieruja sie osobista niechecia do Polanskiego i dokladnie tak
              jak wtedy ow prokurator ciesza sie z okazji „dowalenia Polanskiemu“.

              Polanski pownien byl 32 lata temu zostac NAPRAWDE SPRAWIEDLIWIE
              ukarany, co uniemozliwila moim zdaniem postawa prokuratora. Zas w
              sytuacji, w ktorej Polanski albo mialby sie stac ofiara „palenia
              czarownic“ albo ujsc bezkarnie za w/w przestepstwo ja opiewam sie
              przy opcji dwa uwazajac ja za mniejsze zlo. Polanski ani nikogo nie
              zabil, ani nie pobil, ani nie uprowadzil ani inaczej dotkliwie nie
              poszkodowal. Jezeli SPRAWIEDLIWY wymiar sprawiedliwosci nie byl
              mozliwy, to brak wymiaru jest dla mnie DLA KAZDEGO lepsza opcja niz
              wymiar nieporownywalnie do czynu zawyzony.

              Co zas do Szwajcarii, kraju ktory skandinnad bardzo lubie i cenie i
              zamierzam stac sie jego obywatelem, to uwazam aresztowanie
              Polanskiego w sposob, w jaki ono nastapilo za dowod braku
              politycznej madrosci, mierzenie roznymi miarkami, ponizajace
              dupolizostwo w stosunku do USA i oburzajaca nielojalnosc i
              hipokryzje w stosunku do Polanskiego.

              Polanski bywal w Szwajcarii od lat, posiada tutaj dom, w ktorym
              spedzal wiele czasu i to przez wiele lat. Dlaczego Szwajcaria
              pozwolila mu na kupno owego domu i tolerowala jego czeste przyjazdy
              przez lata? Czyzby kilka lat temu byl mniej winny niz teraz (bo
              prawodastwo szwajcarskie sie w tym czasie nie zmienilo).

              No i co pokazali Szwajcarzy zagranicy? Ze rownoczesnie przepraszaja
              za aresztowanie syna Gaddafiego (ktory nie 30 lat temu tylko TERAZ
              ciezko pobil dwoje ludzi i najprawdopodobniej zlecil ich
              zamordowanie, by nie mogli byc swiadkami) i wlaza Libii do dupy bez
              wazeliny i unosza sie swietym oburzeniem na 32 lata temu popelniony
              czyn przespania sie z maloletnia. Ze sa w stosunku do bogatych i
              slawnych osobowosci (z ktorych czesciowo zyja) ekstremalnie
              nielojalni. A jezeli beda musieli odszczekac to aresztowanie i
              Polanski bez dalszych konsekwencji powroci do Francji (czego z
              calego serca mu zycze) wyjda na ostatnich idiotow. Zyskac na tym
              posunieciu Szwajcaria nie moze nic, gdyz wydanie Polanskiego
              Amerykanom z pewnoscia nie wystarczy, by owi odczepili sie od
              szwajcarskich bankow lokujacych nieopodatkowane pieniadze – jest to
              zbyt duza kasa, by mozna bylo ja “okupic” glowa Polanskiego.

              Ja rozumeim, iz tak naglosniony przyjazd Polanskiego do Szwajcarii w
              sytuacji juz i tak napietych stostunkow z USA byl dla pastwa
              niewygodny, ale sprawe mozna bylo prosto rozwiazac infomujac
              anonimowo organizatorow festiwalu o mozliwych skutkach owego
              zaproszenia.

              Jestem oburzona i zniesmaczona: zarowno postawa Szwajcarii jak i
              wszystkich tych, ktorzy nazywaja Polanskiego pedofilem i uwazaja, ze
              SPRAWIEDLIWOSCI stalo sie zadosc.



              --
              czasem myslisz ze to nie On, a to wlasnie Kameleon, the wonderful
              bad boy!
              • maria421 Re: aresztowanie Polanskiego 30.09.09, 11:34
                Xurku, ja sie za glowe lapie jak czytam te detale ze owa 13-latka w momencie
                stosunku z Polanskim nie byla juz dziewica i ze godzila sie na zdjecia topless.
                Takie przedstawianie sprawy niczym sie nie roznii od opinii typu "Jakby nie szla
                w mini spodniczce i nie krecila tylkiem to by jej nie zgwalcili". Jest to
                myslenie ktore czyni ofiare gwaltu wspolwinna.
                To jest tym bardziej niesmaczne jezeli dotyczy 13-latki, ktora - nie wiem jak w
                amerykanskim prawie- ale w prawie europejskim nie ma jeszcze zadnej zdolnosci
                prawnej do decydowania o samej sobie, tak wiec nawet gdyby stosunek odbyl sie za
                jej zgoda, to i tak pozostawalby przestepstwem.
                Niewazne czyja wersja jest prawdziwa, bo fakty swiadcza przeciw Polanskiemu. I
                nawet jezeli dziewczyna zostala mu podstawiona bo jej mamusia chciala na tym
                kase zrobic, to i tak cala wina lezy po stronie Polanskiego.

                Uwazam tez opinie ze Polanski nie mial szans na sprawiedliwy proces w USA za
                zupelnie pozbawione podstaw. W kazdym razie najgorsza rzecza jaka mogl zrobic
                byla ucieczka, bo w ten sposob do pierwszego przestepstwa dolozyl drugie.

                Nie widze zadnych podstaw aby z tych dwoch kardynalnych bledow rozgrzeszyc
                Poanskiego tylko dlatego ze jest Polanskim.
                • xurek Re: aresztowanie Polanskiego 30.09.09, 12:24
                  „Xurku, ja sie za glowe lapie jak czytam te detale ze owa 13-latka w
                  momencie
                  stosunku z Polanskim nie byla juz dziewica i ze godzila sie na
                  zdjecia topless.“

                  Mario, moze jak nie lapalabys sie za glowe i tym samym ograniczala
                  wlasne pole widzenia to zauwazylabys ze a) nie napisalam ze
                  dziewczyna sie zgodzila na zdjecia, tylko ze matka ja sama na nie
                  poslala i moze dotarlaby do Ciebie taka mozliwosc, ze chociaz 13-
                  latka, to juz „sama z siebie i wlasnego popedu“ aktywna seksualnie
                  wiec byc moze chetna na stosunek z Polanskim i byc moze nie
                  zgwalcona a twierdzaca tak jedynie ze strachu / instrukcji innych /
                  checi osiagniecia jakichs korzysci / itp itd. I moze wtedy
                  przestalabys sie upierac jak osiol z klapkami na oczach przy
                  pedofilii i gwalcie.

                  „Takie przedstawianie sprawy niczym sie nie roznii od opinii
                  typu "Jakby nie szla
                  w mini spodniczce i nie krecila tylkiem to by jej nie zgwalcili".
                  Jest to myslenie ktore czyni ofiare gwaltu wspolwinna.“

                  Pomijajac zamierzone przez Ciebie wypaczenie mojej wypowiedzi i
                  koncentrujac sie na sednie Twojej: owszem, sposob w jaki zachowuja
                  sie sprawca / ofiara w danej sytuacji ma DIAMETRALNY WPLYW na wymiar
                  kary W KADZYM SADOWNICTWIE. To, czy ofiara prowokuje sprawce do
                  czynu czy tez sprawca dokonuje go w brutalny badz nawet z
                  premedytacja zaplanowany sposob wplywa na wymiar kary przy wszelkich
                  przestepstwach. Pozbawienie kogos zycia moze nazywac sie „w obronie
                  wlasnej“ (kiedy ofiara usiluje zabic przestepce) i byc niekarane, „w
                  afekcie“ (kiedy ofiara swoim zachowaniem prowokuje przestepce) i
                  byc ukarane lagodnie i „morderstwo z premedytacja“ (kiedy przestepca
                  zadal ofierze najwiekszy gwalt bez zadnych zachowan ze strony ofiary
                  wyjasniajacych motywy przestepcy) i byc ukarane kara smierci.

                  To samo dotychy przestepstw na tle seksualnym, ktore moga byc
                  zakwalifikowane od „sexuelle belästigung“ poprzez „sexuelle
                  nötigung“ az do „vergewaltigung in besonders schwerem Fall“ (nie
                  znam terminologii po polsku) i w zaleznosci od tego byc w rozny
                  sposob ukarane.

                  Gdyby w sadach Mario siedzieli ludzie tacy jak Ty, przedzialy
                  wymiaru kary nie bylyby zupelnie potrzebne: wystarczylaby jedna za
                  kazda forme popelnienia przestepstwa, co dla mnie osobiscie jest
                  przerazajacym sposobem myslenia.

                  „To jest tym bardziej niesmaczne jezeli dotyczy 13-latki, ktora -
                  nie wiem jak w
                  amerykanskim prawie- ale w prawie europejskim nie ma jeszcze zadnej
                  zdolnosci
                  prawnej do decydowania o samej sobie, tak wiec nawet gdyby stosunek
                  odbyl sie za
                  jej zgoda, to i tak pozostawalby przestepstwem.”

                  Jeszcze jeden przyklad na Twoj brak tolerancj i roznicowania
                  wszelkiego. Moim zdaniem stosunek plciowy z 13-latka za
                  jej “aktywnym przyzwoleniem” rozni sie diametralnie od stosunku
                  plciowego z 13-latka, ktora sie przed tym stosunkiem broni. Rozni
                  sie on rowniez dla prawodastwa a roznica ta manifestuje sie w
                  wymiarze kary. Dlatego tez powtarzanie bez konca “przestepstwo to
                  przestepstwo” jest spaczajacym obraz i prowadzacym do nikad
                  splycieniem i uproszczeniem.

                  “I nawet jezeli dziewczyna zostala mu podstawiona bo jej mamusia
                  chciala na tym
                  kase zrobic, to i tak cala wina lezy po stronie Polanskiego.”

                  Moim zdaniem lezy moralnie w przytlaczajacej czesci po stronie matki.

                  “Uwazam tez opinie ze Polanski nie mial szans na sprawiedliwy proces
                  w USA za
                  zupelnie pozbawione podstaw.

                  Mysle, ze w tym uwazaniu jestes doscyc odosobniona i ze jego
                  podstawa nie jest realna sytuacja, tylko Twoj brak wszelkiej checi
                  obiektywnego spojrzenia na te sprawe.


                  “W kazdym razie najgorsza rzecza jaka mogl zrobic byla ucieczka, bo
                  w ten sposob do pierwszego przestepstwa dolozyl drugie.”


                  Z perspektywy Marii, ale z pewnoscia nie z perspektywy Polanskiego.
                  Do tego dochodzi, iz ucieczka przed wymiarem kary w wielu systemach
                  prawnych (np. Niemieckim) w wiekszosci wypadkow nie jest
                  przestepstem:
                  "Ebenso wie beim Zeugnisverweigerungsrecht erstreckt sich auch auf
                  die Flucht ein besonderes Verweigerungsrecht: es kann von einem
                  Gefangenen nicht erwartet werden, dass er sich durch Gefallenlassen
                  einer Festnahme selber schadet. Daher ist das Ausbrechen aus
                  Gefängnissen entgegen der Darstellung in Filmen und Medien erlaubt.
                  Zur Bestrafung einer Flucht kommt es nur, wenn dabei weitere
                  Straftaten begangen werden“

                  Mario, przy Tobie Hammurabi to samo Milosierdzie i ja osobiscie
                  naprawde szczesliwa jestem, ze nie masz wplywu na wymiar
                  sprawiedliwosci.

                  „Nie widze zadnych podstaw aby z tych dwoch kardynalnych bledow
                  rozgrzeszyc
                  Poanskiego tylko dlatego ze jest Polanskim.“

                  Ja gdzies cos takiego napisalam? No ale jak czytam to co Ty piszesz,
                  to mam wrazenie, iz uwazasz, ze nalezy go ukrzyzowac tylko dlatego,
                  iz nie jest ksiedzem :)))


                  --
                  czasem myslisz ze to nie On, a to wlasnie Kameleon, the wonderful
                  bad boy!
                  • maria421 Re: aresztowanie Polanskiego 30.09.09, 15:59
                    Xurek, gdybys czytala co pisze to bys wiedziala ze napisalam ze w kwestii
                    pedofilii poruszamy sie na granicy definicji:

                    "pedophilia, psychosexual disorder in which there is a preference for sexual
                    activity with prepubertal children. Pedophiles are almost always males. The
                    children are more often of the opposite sex (about twice as often) and are
                    typically 13 years of age or younger"

                    Sposob w jaki zachowuje sie sprawca ma oczywiscie wplyw na wymiar kary, ale w
                    przypadku stosunku z 13-latka sposob zachowania sprawcy moze tylko POGORSZYC
                    jego sytuacje. Tzn. jezeli Polanski odurzyl nieletnia szampanem i Quaalude, to
                    jest to tylko dodatkowa okolicznosc obciazajaca.

                    Okolicznosci lagodzacych w sprawach o wykorzystanie seksualne nieletnich NIE MA,
                    niepotrzebnie uciekasz do przykladow zabojstwa we wlasnej obronie czy do
                    zabojstwa w afekcie.

                    W odpowiedzi na Twoja koncowa czesc postu moge tylko powiedziec, ze gdyby w
                    sadzie siedzialy tylko same Xurki a nie Marie, to slawni przestepcy seksualni
                    mieliby raj na ziemi:)

                    I jeszcze jedno- rozmawialam na ten temat z kilkoma nie-Polakami.
                    O dziwo, mysla tak jak ja...
              • iwannabesedated Brednie i stek bzdet! 30.09.09, 12:20
                Jasne, nie ma podstaw aby kogokolwiek rozgrzeszać, bo jest Polakiem.
                Ale dlatego, że jest Polakiem, to można go sobie z satysfakcją
                jebać. Pisałam i powtarzam. Wyżywanie się na rodaku w opałach jest
                absolutnie najpaskudniejszą cechą "polactwa". Jest to gorsząca i
                wołająca o pomstę do nieba obrzydliwość.

                Widzę także, że osoby mieszkające w USA, z satysfakcją nawołujące do
                kurcjaty przeciw Polańskiemu nie mają pojęcia o tamtejszym systemie
                prawnym. Bladego. Otóż amerykański system prawny w założeniu swoim
                nie kieruje się mściwością. Odosobnienie nie jest karą, jest tylko
                zabiegemi prewencyjnym stosowanym w celu ochrony społeczeństwa przed
                przestępcą. Kto nie wie - niech sobie trochę poczyta. W takim
                sensie - pościg za Polańskim i usiłowanie wtrącenia go do więzienia -
                jest absolutnie wbrew duchowi amerykańskiego prawa. Ponieważ po
                pierwsze, dobrowolnie się on od społeczeństwa odseparował. A po
                drugie, nie popełnia już więcej takich czynów.

                Uwolnić Romka!


                --
                wasza stokrotka
                  • iwannabesedated Re: Brednie i stek bzdet! 30.09.09, 12:36
                    Marysia, gdyby sprawiedliwość tak Ci leżała na sercu jak tutaj
                    wypisujesz, i gdybyś była tak obojętna na sprawy pochodzenia jak
                    twierdzisz, to w obecnej chwili stałabyś z transparentem pod
                    amerykańską ambasadą żądając natychmiastowego ukarania winnych
                    znęcania się nad, torturowania i gwałcenia wieźniów w Guantanamo. Bo
                    to co się tam działo przechodzi ludzkie pojęcie.

                    Ale uczepiłaś się jakiegoś starego faceta, który do dziesiecioleci
                    jest przykładnym i kochającym mężem i ojcem, praworządnym obwyatelem
                    i na dodatek utalentowanym artystą. Śmiem twierdzić więc, że
                    powoduje Tobą atawistyczna niechęć do Polaka, który coś osiągnął. A
                    nie powoduje Tobą poczucie sprawiedliwości na które się tutaj
                    powołujesz.
                    --
                    wasza stokrotka
                • maly.ksiaze Mind job 30.09.09, 15:27
                  iwannabesedated napisała:

                  > Otóż amerykański system prawny w założeniu swoim
                  > nie kieruje się mściwością. Odosobnienie nie jest karą, jest tylko
                  > zabiegemi prewencyjnym stosowanym w celu ochrony społeczeństwa przed
                  > przestępcą.
                  System moze i nie, ale ludzie jak najbardziej. Dyskusje na forach anglojezycznych maja zupelnie inny ton, niz po polsku lub po francusku, ciekawe czemu?
                  Wogole rozmowa z populacja na temat winy i kary w sytuacji, kiedy ofiara bylo dziecko (bo bylo to wowczas dziecko i byla ofiara calej sytuacji) stala sie absolutnie niemozliwa. Will somebody think of the children!?
                  W wielu stanach prawnicze okreslenie na stosunek z nieletnia to 'statutory rape', co wiekszosc czyta po prosu jako 'gwalt'. I wyobraza sobie, jak mniemam, brutalny gwalt z pobiciem na malenstwie. Poniewaz akurat w temacie czynow lubieznych z nieletimi wyobraznia wiekszosci dopisuje, to i poswieca sie tematowi (nie tylko Polanskiemu, generalnie tej sprawie) nieproporcjonalnie duzo uwagi. Absolutnie nieproporcjonalnie.

                  Poniewaz ta histeria jest stosunkowo nowa, ciekaw jestem, czy prawnicy Polanskiego beda probowali zanegowac cala sprawe na zasadzie ze tak naprawde przyznawal sie kiedys do zupelnie czegos innego niz to, za co beda go skazywac.

                  Poza tym wiekoszsc glosow tutaj (czyli w Kanadzie, ale po angielsku) skupia sia na 'dziecku', explicite igorujac to, kim sie owo dziecko stalo. No, ale to nie dziecko, to dorosly, zupelnie ktos inny... Niewazne jest, ze wolalaby aby w gazetach nie pisano znowu, jak sie nazywa, gdzie mieszka, ile ma dzieci i do ktorej szkoly one chodza...

                  Pozdrawiam,

                  mk.
    • ewa553 Re: Psia kość, no i go capnęli! 30.09.09, 12:30
      i ja sie pod Xurkiem podpisuje wszystkimi konczynami. Od paru dni
      obserwuje tutaj dyskusje i wlosy staja mi coraz bardziej deba.
      Maryska, wybacz, ale zagalopowalas sie. Jak juz zaczelas robic z P.
      pedofila, to chcialam do Ciebie zadzwonic i Toba potrzasnac.
      To ze dziewczyna nie byla dziewica i ze niewatpliwie chetnie brala
      udzial w imprezce ktora skonczyla sie tak jak mozna bylo przewidziec,
      nie czyni z niej wspolwinnej, ale tlumaczy Polanskiego. Idac na taka
      impreze, bawiac sie, myslala ze beda ja tylko z daleka podziwiac?
      Taka glupia nie mogla byc. Ani jej matka, ktora jej przynajmniej po
      castingu nie odebrala. P. mial po prostu pecha. I - nawiasem mowiac -
      do gwaltu sie wcale nie przyznal (jak tu ktos napisal).
      A wogole - to po co ja pisze, Xurek juz wszystko powiedzial.
      • lucja7 wykluczeni 30.09.09, 12:52

        Xurek pisze madrze, ale nie napisala wszystkiego wbrew temu co pisze
        Ewa.
        Bo ja powracam: dlaczego wyklucza sie sex dzieci i dlaczego prawo jest
        tak ustawione by pozwalalo wyciagac grube pieniadze mamusiom i tatusiom
        od ludzi ktorzy "zapomnieli" w tym momencie zapytac "ile masz lat"?
        Odpowiedz bylaby tak czy owak: 18.
        No a wsrod pedofilow tez zdarzaja sie czarne owce, prawda? Tylko czarne
        owce. Wiec robmy proces czarnym owcom, nie pedofilii (co, powtarzam,
        nie ma nic wspolnego z Polanskim).

        --
        lucja,
        kobieta wyuzdany luksus
        • i.p.freely Re: a ja tylko jeszcze dodam 30.09.09, 13:31
          ze swojej strony, pan P. nie bylby w niezgodzie z duchem prawa
          amerykanskiego gdyby powtorzyl slowa wypowiedziane nie tak dawno
          przez inna osobowosc amyrykanska - "I have a belief that we need to
          look forward as opposed to looking backwards"
        • maria421 Re: wykluczeni 30.09.09, 16:05
          Lucja, mylisz pojecia.
          Najpierw piszesz "dlaczego wyklucza sie sex dzieci" a potem "nie robmy procesu
          pedofilii".

          Sex dziecka z dzieckiem nie jest pedofilia. Jezeli trzynastolatka ma stosunek z
          czternastolatkiem to nie jest to pedofilia i nie jest to karalne.
          Pedofilia jest stosunek doroslego osobnika z dzieckiem.
          • xurek Re: wykluczeni 30.09.09, 16:08
            Mario, wyjasn mi prosze czym rozni sie dla 13-latki "dobrowolny" sex
            z 14-latkiem od np. sexu z 18-latkiem, bo ja naprawde nie czaje....

            --
            czasem myslisz ze to nie On, a to wlasnie Kameleon, the wonderful
            bad boy!
              • xurek Re: wykluczeni 30.09.09, 17:18
                Mario, jestem zupelnie pewna, ze 13-latce jest wsio rawno, czy
                zostalo jej cos ukradzione przez 14-latka czy tez przez 18-latka. I
                masz racje, z sexem jest pewnie tak samo, tylko ze jest to chyba
                dokladnie odwrotnosc tego, co powiedzialas przedtem.....

                --
                czasem myslisz ze to nie On, a to wlasnie Kameleon, the wonderful
                bad boy!
                • maria421 Re: wykluczeni 30.09.09, 17:33
                  xurek napisała:

                  > Mario, jestem zupelnie pewna, ze 13-latce jest wsio rawno, czy
                  > zostalo jej cos ukradzione przez 14-latka czy tez przez 18-latka. I
                  > masz racje, z sexem jest pewnie tak samo, tylko ze jest to chyba
                  > dokladnie odwrotnosc tego, co powiedzialas przedtem.....

                  Xurek, po pierwsze dziecko (a za takie uwazana jest osoba do 14 roku zycia) nie
                  moze byc z definicji pedofilem.
                  Po drugie, dziecko do 14 roku zycia nie moze byc pociagane do zadnej
                  odpowiedzialnosci karnej.

                  Tak wiec Twoje stwierdzenie, sluszne zreszta, ze ofierze wszystko jedno ile lat
                  mial ktos kto ja okradl (czy seksuelanie wykorzystal), nie ma nic wspolnego z
                  prawna konsekwencja czynu.
                  • xurek Re: wykluczeni 30.09.09, 17:42
                    Mario, rozmowa z Toba to jak walenie glowa o sciane. Gdyby "litera
                    prawa" byla tak jednodznaczna, moglibysmy spokojnie zastapic
                    sedziow/adwokatow/prokuratorow komputerami.

                    Powtarzam po raz ostatni zanim przestane walic glowa w sciane ( i na
                    wszelki wypadek dodaje, iz jest to przyklad teoretyczny):
                    Facet, ktory przesypia sie z 14-latka, ktora ma biust rozmiaru B,
                    jest umalowana, ubrana i zachowuje sie jak 18-latka i na dodatek
                    twierdzi ze jest 18-latka NIE JEST PEDOFILEM, OBOJETNIE JAK BARDZO
                    CHICALABYS NAM TO WMOWIC. Popelnia on czyn niezgodny z prawem ktory
                    nazywa sie "stosunek seksualny z osoba nieletnia" ALE NIE JEST
                    PEDOFILEM.

                    Dla mnie nazywanie Polanskiego pedofilem to jest prawdziwe
                    obrzydlistwo i ohyda.

                    --
                    czasem myslisz ze to nie On, a to wlasnie Kameleon, the wonderful
                    bad boy!
                    • maria421 Re: wykluczeni 30.09.09, 17:47
                      xurek napisała:

                      > Mario, rozmowa z Toba to jak walenie glowa o sciane. Gdyby "litera
                      > prawa" byla tak jednodznaczna, moglibysmy spokojnie zastapic
                      > sedziow/adwokatow/prokuratorow komputerami.

                      Xurek, do licha, co Ty chcesz interpretowac??? Dziewczyna miala 13 lat? Miala!
                      Jest to w USA i nie tylko w USA karalne? Jest!

                      > Powtarzam po raz ostatni zanim przestane walic glowa w sciane ( i na
                      > wszelki wypadek dodaje, iz jest to przyklad teoretyczny):
                      > Facet, ktory przesypia sie z 14-latka, ktora ma biust rozmiaru B,
                      > jest umalowana, ubrana i zachowuje sie jak 18-latka i na dodatek
                      > twierdzi ze jest 18-latka NIE JEST PEDOFILEM, OBOJETNIE JAK BARDZO
                      > CHICALABYS NAM TO WMOWIC. Popelnia on czyn niezgodny z prawem ktory
                      > nazywa sie "stosunek seksualny z osoba nieletnia" ALE NIE JEST
                      > PEDOFILEM.
                      >
                      > Dla mnie nazywanie Polanskiego pedofilem to jest prawdziwe
                      > obrzydlistwo i ohyda.
                      >
                      Xurku, nie rob z dziewczyny 14 latki, ona miala 13 lat. Powtarzam po raz trzeci-
                      stosunek doroslego z 13 latka jest na granicy definicji pedofilii.

                      Obrzydlistwem i ohyda jest to co zrobil Polanski, nie to, jak ja go nazwalam.
                      • ewa553 Re: wykluczeni 30.09.09, 17:52
                        obrz<ydlistwem i ohyda jest to co zrobil Polanski? A ja Wam mowie,
                        ze byla swietna imprezka, dziewczyna swietnie sie bawila i nikt jej
                        do szampana nie musial zmuszac, bo sama pila chetnie. I miala
                        swietny sex z Polanskim, oboje sie dobrze bawili, a co potem z tego
                        zrobiono, to dopiero obrzydlistwo i ohyda.
                        • maria421 Re: wykluczeni 30.09.09, 17:53
                          ewa553 napisała:

                          > obrz<ydlistwem i ohyda jest to co zrobil Polanski? A ja Wam mowie,
                          > ze byla swietna imprezka, dziewczyna swietnie sie bawila i nikt jej
                          > do szampana nie musial zmuszac, bo sama pila chetnie. I miala
                          > swietny sex z Polanskim, oboje sie dobrze bawili, a co potem z tego
                          > zrobiono, to dopiero obrzydlistwo i ohyda.

                          Skad wiesz?
                          • ewa553 Re: wykluczeni 30.09.09, 18:39
                            w ten sposob Marysiu mozemy sie dalej przekomarzac. no bo skad Ty
                            wiesz, ze bylo inaczej? Pomysl logicznie: dziewczyna skonczyla
                            zdjecia i co? Zmuszono ja do zostania? Wlano na sile szampana
                            i zatkano dziub kutasem? Daj spokoj, takie imprezki w srodowisku
                            artystycznym byly fantastyczne nawet w Polsce (wiem z autopsji),
                            a co dopiero wsrod takich gigantow jak Polanski. I jestem pewna ze
                            P. mial taki wybor wsrod dziewczyn w tamtych czasach, ze naprawde
                            nie musial nikogo gwalcic.
                              • xurek Re: wykluczeni 30.09.09, 19:34
                                Mario, ile ty znasz dzieci, ktore (nie teoretycznie wg. litery
                                prawa, tylko praktycznie, wg. psychofilzjoligocznego stanu ich
                                rozwoju) mialo dobrowolne stosunki plciowe (mowie o tych przed
                                Polanskim)? Bo ja osobiscie nie znam jednego.

                                Wiec albo rybki albo pipki: albo stosunki i juz-nie-dziecko albo
                                brak stostunkow i dziecko. Wszystko inne to naciagnanie
                                rzeczywistosci by pasowala do argumentacji.

                                Nazywanie zas kogos, kto mial nielegalny stosunek plciowy z kims,
                                kto jest neieltni ale seksualnie DOBROWOLNIE doswiadczony pedofilem
                                to ohyda, szarganie cudzej opinii i inkwizycja z ciemnogrodu rodem.

                                --
                                czasem myslisz ze to nie On, a to wlasnie Kameleon, the wonderful
                                bad boy!
                                • maria421 Re: wykluczeni 30.09.09, 19:43
                                  Xurek, Ty mi tu ciemnogrodem nie wymachuj.
                                  W niektorych krajach azjatyckich 12-13 letnie dziewczynki uprawiaja prostytucje,
                                  sa wiec "seksualnie dobrowolnie doswiadczone" , ale zaden normalny dorosly facet
                                  z normalnymi potrzebami seksualnymi nie skorzysta z uslug tych dzieci.

                                  O tym, czy dziecko przestaje byc dzieckiem nie swiadczy to czy mialo juz
                                  stosunek czy nie.
                                  • xurek Re: wykluczeni 30.09.09, 20:42
                                    do ciemnogrodu i inkwizycji dokladam dmagogie w postaci "13 letniej
                                    azjatyckiej prostytutki "z wlasnej i nieprzymuszonej woli" i
                                    wylaczam sie z dyskusji, zanim Ty wejdziesz na ufoludkow w celu
                                    udowodnienia wlasnych racji.

                                    --
                                    czasem myslisz ze to nie On, a to wlasnie Kameleon, the wonderful
                                    bad boy!
                                      • swiatlo Re: wykluczeni 30.09.09, 21:07
                                        maria421 napisała:

                                        > Xurek, czyzby Ci argumentow nie starczylo a pozostalo tylko
                                        > wymachiwanie ciemnogrodem?

                                        Mario, temat jest cholernie delikatny. Jest stąpaniem po bardzo cienkim lodzie.
                                        Wymaga ogromnego wyrozumienia. Rozumiem zagadnienie nieuchronności kary po
                                        popełnieniu przestępstwa. Jednak protestuję przeciwko krucjatom i widłom.
                                        Protestuję przeciwko ulicznym sądom.
                                        Przeciwko jednoznacznym stereotypom i masowym karom.
                                        A Ty i Ertes jesteście w tym tłumie z pochodniami i widłami. Ty może lekko na
                                        uboczu, ale jednak w nim jesteś. Ertes natomiast maszeruje i krzyczy na samym
                                        czele. Tacy jak on - na stos pedofilów! - są i byli bardzo niebezpieczni.

                                        • maria421 Re: wykluczeni 30.09.09, 21:17
                                          Swiatlo, wybacz, temat Polanskiego nie zostal zaczety ani przeze mnie ani przez
                                          Ertesa.
                                          Ilosciowo jestesmy w mniejszosci, wiec jezeli ktos tu maszeruje w tlumie z
                                          widlami to raczej nie my:)
                                          No chyba ze maszerowanie z widlami na Szwajcarow i Amerykanow jest OK:)
                                      • fedorczyk4 Re: wykluczeni 30.09.09, 21:08
                                        Marysiu, powiem szczerze że i tak podziwiam Xurka, ze jeszcze
                                        próbuje argumentować w dyskusji z Tobą. Z całym szcunkiem do Ciebie
                                        i sympatią szczerą, ale przecież to jest niemożliwe. Ty masz tak
                                        absolutna pewność swoich racji że NIC, ale to absolutnie NIC nie
                                        jest w stanie jej zachwiać. Nie myl zmęczenia z brakiem argumentów;-
                                        )
                                        --
                                        Bal!!! - przeraźliwie wrzasnął kot.
      • maria421 Re: Psia kość, no i go capnęli! 30.09.09, 16:08
        Ewa, nie oceniaj jak mogla czy jak powinna byla myslec 13-latka z Twojej
        wlasnej, doroslej perspektywy.
        To, co ona myslala w wieku lat 13-tu nie ma nic do rzeczy, to Polanski- wowczas
        dorosly chlop- powinien byl pomyslec nad tym co robi.

        • ertes Re: Psia kość, no i go capnęli! 30.09.09, 16:54
          Maria, ja sie z Toba zgadzam w 100%.
          Facet zgwalcil dziewczynke, przyznal sie i zwial bo sie przestraszyl ze sedzia
          nie dotrzyma obietnicy (sedzia, Xurek, nie prokurator, sprawdz fakty najpierw).
          Robienie z niej prostytuki czy wogole jakokolwiek obrona Polanskiego przez
          wykazywanie jaka to ta trzynastolatka byla kurwa jest obrzydliwe.
          • maly.ksiaze Re: Psia kość, no i go capnęli! 30.09.09, 17:02
            > Robienie z niej prostytuki czy wogole jakokolwiek obrona
            > Polanskiego przez wykazywanie jaka to ta trzynastolatka
            > byla kurwa jest obrzydliwe.
            No tak, nie sposob sie nie zgodzic. Zwlaszcza, ze to nie jest NN, tylko
            dzieciata i mezata kobieta o znanym nazwisku i adresie.
          • xurek Re: Psia kość, no i go capnęli! 30.09.09, 17:22
            a kto tutaj Ertesie wykazuje, ze ona byla kurwa? No chyba, ze dla
            Ciebie fakt nie bycia dziewica rowny jest byciem kurwa....

            Sedzia, i owszem, doczytalam sie juz dawno, ale nie chcialo mi sie
            zmieniac, poza tym stronniczy sedzia to juz zupelna czapa, wiec
            jeszcze bardziej rozumiem, dlaczego zwial.

            Do obrony kazdy ma prawo, wiec nie widze w niej nic obrzydliwego.

            Takie bezkrytyczne zacietrzewienie zas uwazam za bardzo
            niebezpieczne.

            No i jeszcze raz: Polanski NIGDY I NIGDZIE nie przyznal sie do
            gwaltu. Jezeli nie mam racji to poprosze o link do tego zeznania, w
            ktorym on sie do gwaltu przyznaje.

            --
            czasem myslisz ze to nie On, a to wlasnie Kameleon, the wonderful
            bad boy!
            • maria421 Re: Psia kość, no i go capnęli! 30.09.09, 17:38
              xurek napisała:

              > a kto tutaj Ertesie wykazuje, ze ona byla kurwa? No chyba, ze dla
              > Ciebie fakt nie bycia dziewica rowny jest byciem kurwa....

              Zanussi to powiedzial.

              > No i jeszcze raz: Polanski NIGDY I NIGDZIE nie przyznal sie do
              > gwaltu. Jezeli nie mam racji to poprosze o link do tego zeznania, w
              > ktorym on sie do gwaltu przyznaje.
              >

              Ale przyznal sie do stosunku z 13-latka a to, jak czytalam, w kalifornijskim
              prawie jest uznawane na rowni z gwaltem.
                • maria421 Re: Psia kość, no i go capnęli! 30.09.09, 17:50
                  xurek napisała:

                  > Zanussi tu z nami dyskutuje?

                  W tym watku byl wpis o wypowiedzi Zanussiego.

                  I na formu zaczelo obowiazywac
                  > kalifornijskie prawo miast zdrowego rozsadku jako podstawa dyskusji?

                  Jezeli chcemy prowadzic dyskusje na temat przestepstwa dokonanego w Kalifornii
                  to nalezaloby wiedziec jak takie przestepstwo jest w Kalifornii traktowane. To
                  jest wlasnie zachowanie zdrowego rozsadku w rozmowie.
            • ertes Re: Psia kość, no i go capnęli! 30.09.09, 19:40
              Tak wychodzi z kontekstu tego co piszecie.
              A tu sa slowa tej "rozpustnej" trzynastolatki:

              She recalled in a 2003 interview that she began to feel uncomfortable after he
              asked her to lie down on a bed, and how she attempted to resist. "I said, 'No,
              no. I don't want to go in there. No, I don't want to do this. No!', and then I
              didn't know what else to do," she stated, adding: "We were alone and I didn’t
              know what else would happen if I made a scene. So I was just scared, and after
              giving some resistance, I figured well, I guess I’ll get to come home after
              this".[35]

              Geimer testified that Polanski gave her a combination of champagne and
              quaaludes,[36] a sedative drug, and "despite her protests, he performed oral
              sex, intercourse and sodomy on her",[ each time after being told 'no' and being
              asked to stop.

              43-latek tak sie zabawial z trzynastolatka...
              Dla mnie to jest gwalt i za to kazdy powinien isc do wiezienia niezaleznie od
              tego kim jest.

              Polanski mimo ze oskarzony na podstawie kilku czynow przyznal sie do "unlawful
              sexual intercourse with a minor."
              A to znaczy:
              Under California law, it is illegal to have sexual intercourse with anyone under
              the age of eighteen (a "minor"). Unlawful sexual intercourse is also known as
              "Statutory Rape." There are two situations in which unlawful
              sexual intercourse can occur:

              1. an adult can be guilty of unlawful sexual intercourse if he or she has sex
              with a minor.
              2. a minor can be guilty of unlawful sexual intercourse if he or she has sex
              with another minor.

              Chyba jasne jest wiec ze przyznal sie do gwaltu na nieletniej.
                • ertes Re: Psia kość, no i go capnęli! 30.09.09, 21:06
                  To znaczy ze wedlug Ciebie stosunek 43-latka z trzynastoletnim dzieckiem jest OK?
                  Nie powinno to byc karane w zaden sposob, nwet mimo tego ze owa trzynastolatka
                  byla napojana narkotykami i zmuszona.

                  Zawsze jestem ciekaw w takich przypadkach gdyby to chodzilo o Twoje dziecko. Jak
                  bardzo Ty czy inni zmieniliby zdanie...
                  • xurek @ Ertes & Maria 30.09.09, 22:51

                    Etes, gdybys przeczytal moj pierwszy wpis na tym watku to
                    wiedzialbys, jakie jest moje zdanie na ten temat:

                    Stosunek 43 – 13 nie jest ani w porzadku ani niekoniecznie gwaltem
                    ani niekoniecznie pedofilia. W tym konkretnym przypadku pedofilia
                    nie jest moim zdaniem na pewno, co do gwaltu mam bardzo powazne
                    watpliwosci wiec „in dubio pro reo“, uwazam ze Polanski nie mial
                    szans na sprawiedliwy proces a majac do wyboru kare przesadnie
                    wysoka w stosunku do przestepstwa badz kary brak wybieram osobiscie,
                    w tym konkretnym przypadku, opcje numer dwa. By zobrazowac
                    dosadniej: jezeli ktos cos ukradnie i jedyna mozliwa alternatywa
                    jest albo unikniecie kary albo kara smierci to jestem za tym, by sie
                    przestepca od kary wywinal mimo iz uwazam go za winnego, gdyz kara
                    bylaby niebotycznie wiekszym zlem niz popelnione przez niego
                    przestepstwo.

                    Jezeleli zas chodzi o pytanie co by bylo gdyby to byla moja corka to
                    nie moge na nie odpowiedziec, gdyz w zyciu nie zgodzilabym sie na
                    polnagi photoshooting mojej 13-letniej corki, w zyciu nie
                    pozostawialbym jej samej z zadnym doroslym prominentem i starala sie
                    ja wychowac tak, by w wieku lat 13 byla jeszcze dzieckiem i
                    dziewica, gdyz uwazam ten wiek za zbyt mlody na wejscie w „swiat
                    blichtru i biznesu“. Tak wiec nie znalazlabym sie w takiej sytuacji,
                    wiec nie musze sie zastanawiac nad tym, co bym w niej zrobila. I
                    podobnie jak MK wspolczuje pani G., ktorej zycie na
                    skutek „szwajcarskiego posuniecia“ zostaje po raz n-ty wywleczone na
                    publiczny rynek jak rowniez wspolczuje Polanskiemu z tego samego
                    powodu.
                    Jest bowiem niesprawiedliwym i niegodziwym, ze pani S. nazywana jest
                    kruwa / dziwka itp (watpie, ze w wieku 13 lat ktokolwiek moze byc
                    kurwa badz dziwka) jak rowniez ze Polanski nazywany jest pedofilem.

                    Mario: bardzo prosze, nie odpowiadaj na pytania zadane mnie w sposob
                    taki, by sie wydawalo, ze odpowiedz jest taka, jakiej ja bym
                    udzielila. To juz nie tylko demagogia, to jest pomowienie.

                    No i napisz prosze konrketnie, kto tutaj napisal, ze stosunek 43-13
                    jest OK, bo rzucajac takie ogolne oskarzenia obrazasz cale forum
                    (mowiac rownoczesnie do Fedo: „zauwaz ze to ja w tej dyskusji staram
                    sie atakowac argumenty nie przeciwnika“). Coz za hipokryzja tudziez
                    brak samokrytyki wszelkiej.


                    --
                    czasem myslisz ze to nie On, a to wlasnie Kameleon, the wonderful
                    bad boy!
                      • blues28 Re: @ Ertes & Maria 01.10.09, 08:18
                        Zgadzam sie :-) Xurek ma talent syntezy i klarownosci.

                        Dodam tylko, ze nikt z nas nie byl swiadkiem na sprawie, nie mial wgladu do akt.
                        Bazujemy na strzepkach informacji wylowionych z mediów, zatem stosownie
                        przemanipulowanych.
                        Kazdy wpis z tych "w obronie" Polanskiego zakladal jego wine ale tego zwolennicy
                        inkwizycji nawet nie chcieli przeczytac.
                        Mysle, ze dalsza dyskusja jest bezprzedmiotowa. Ale moze warto pomyslec na
                        wlasny uzytek, ze zanim sie osadzi czlowieka trzeba dokladnie znac jego
                        przewinienia i okolicznosci w których one powstaly.

                    • ertes Re: @ Ertes & Maria 30.09.09, 23:25
                      Xurek, ja wychodze z zalozenia ze niezaleznie od okolicznosci seks z 13-latka
                      tzw "statutory rape". Mysle ze angielski odpowiednik lepiej tu pasuje. Czyli
                      jest to przestepstwo, ktore powinno byc karane.
                      To ze kara ma byc surowa nie znaczy ze ucieczka jest usprawiedliwiona.
                      Nigdy nie zrozumiem zadnego usprawiedliwienia seksu z dzieckiem w tym wieku. Po
                      prostu nie ma zadnych okolicznosci lagodzacych.

                      > Jezeleli zas chodzi o pytanie co by bylo gdyby to byla moja corka to
                      Twoja odpowiedz to typowy unik bo gdyby tak naprawde bylo to nie moglabys sie
                      wypowiadac na 90% tematow o ktorych sie zwykle rozmawia ale nie w sumie niezbyt
                      istotne.
                      • maria421 Re: @ Ertes & Maria 01.10.09, 10:48
                        Dochodze do wniosku ze artysci w opinii publicznej maja jakis specjalny bonus i
                        wolno im wiecej niz przecietnemu smiertelnikowi.
                        Artysci sa identyfikowani z tym co tworza, a nie z tym kim sa.
                        I dlatego im uchodzi wiecej. Artysta moze cpac, Bill Clinton musi sie
                        usprawiedliwiac ze co prawda jointa bral do ust, ale sie nie zaciagal:)
                        Artysta moze miec dzikie zycie seksualne bo to mu dodaje aury i popularnosci,
                        politycy (w USA) sa nawet poddawani publicznemu sadowi w ktorym musza sie
                        tlumaczyc z uzycia cygara.

                        To sie nazywa, moi drodzy, relatywizm moralny.

                        Xurku, sprawa jest prosta- dziewcze mialo lat 13, Polanski 43 i jezeli Polanski
                        nie byl slepy ani w sztok pijany to musial zauwazyc ze ma do czynienia z
                        dzieckiem, bo 13-latka (zakladam ze szczupla kandydatka na modelke), nawet w
                        makijazu, w realu nie moze ujsc za dorosla. Moze ujsc za dorosla na zdjeciu, w
                        realu nie, bo nie porusza sie jak dorosla, nie mowi jak dorosla, nie zachowuje
                        jak dorosla. I nie ma jeszcze kobiecej figury! Dopiero ok 15 roku zycia
                        dziewczyna osiaga pelne kobiece ksztalty.
                        Jezeli wiec taka dziewczyna go fizycznie pociagala, to jak nazwiesz taki pociag
                        seksualny?

                        Postaraj sie na chwile zapomniec ze to byl Polanski, pomysl o jakims przecietnym
                        43-letnim Kowalskim majacym stosunek z 13-latka. Jak bys takiego nazwala?

                        Polanski popelnil przestepstwo i uciekl przed kara. Nie wiem na jakich
                        podstawach Ty twierdzisz ze nie mial wtedy szans na sprawiedliwy proces. Moze
                        bedzie mial szanse teraz? Moze w sprawiedliwym procesie uniewinnia go jak O.J.
                        Simpsona?

                        I jeszcze jedno- gwalt nie zawsze musi wiazac sie z fizyczna przemoca.
                        Wykorzystanie sytuacji w ktorej ofiara czuje sie psychicznie uzalezniona od
                        sprawcy (czyli np. dziecko od doroslego) tez jest klasyfikowane jako gwalt.

                        To tyle. A Ty mi powiedz co jest w tym ciemnogrodzkiego.
    • swiatlo Każda paranoja się kończy - mam nadzieję 30.09.09, 18:57
      Świat jest obecnie w stanie pewnej paranoi. Jakiejś niepojętej obsesji
      dotyczącej tzw. "pedofilii". Zamyka się wystawy, pali się dzieła sztuki które
      jakoś istniały przez dekad i nie spowodowały że Ziemia się rozpadła na kawałki.
      Przeczytałem ostatnio że nawet naturyzm zaczyna być od 18 lat. Coś co jest i
      było wybitnie pro-rodzinnym ruchem i istniało przez dziesiątki lat promując
      naturalny model życia, nagle i on jest spychany poza prawo. Konfiskuje się filmy
      gdzie jakieś tam dziecko pokazało kolano. Nie można uśmiechnąć się do dziecka,
      nie można zostać z dzieckiem sam na sam, nie można go sfotografować, nawet na
      publicznej i otwartej imprezie, nie można z nim porozmawiać czy zażartować.
      Wszędzie się szuka pedofilów, wszędzie się węszy. Każdy jest podejrzany.
      Włącznie z Wami i ze mną.
      Wszystko co może potencjalnie zwabić tzw "pedofilów" wyrzuca się poza prawo. W
      końcu szkoły też wabią pedofilów. Czy zamykać szkoły?
      W sportach dzieci występują w strojach sportowych. Pokazują nogi, pokazują
      kształty swojego ciała. Czy zakazać sportów dziecięcych?
      W końcu i sama twarz dziecka może potencjalnie podniecić pedofila. Czy nie
      zakazać pokazywania dziecięcych twarzy? Czy nie zakuć wszystkie dzieci aż do
      pełnoletności w afgańskie burki?

      Nie wiem czym to się skończy. Zastanawiam się czy to tymczasowa paranoja która
      prędzej czy później się skończy. Jak wiele innych mód i tymczasowych trendów.
      Czy też to oznaka jakiś dziwnych czasów które właśnie nadchodzą? Jakiegoś
      nadchodzącego orwellowskiego piekła? Bo na dzieciach się nie skończy...

    • swiatlo Puste pojęcie 30.09.09, 22:58
      Ile razy to ja słyszałem z okazji Polańskiego zawołanie "pedofile do
      więzienia
      !". Włącznie z tym forum!
      Co to znaczy "pedofile do więzienia"? To hasło, to zawołanie, jest
      kompletnie bez sensu. Ono łączy dwa pojęcia które nie muszę mieć ze sobą nic
      wspólnego. To jest nic innego demagogiczne wołanie ciemnych tłumów do publicznej
      zemsty, to wołanie o kosy i pochodnie.

      Co to znaczy "pedofile do więzienia"? Po pierwsze, kto to jest pedofil,
      jaka jest tego definicja, a po drugie jakie przyjmujemy kryteria na podstawie
      których wsadzamy do więzienia?

      No więc kto to jest pedofil? Czy ktoś kto się onanizuje na widok dziecka to
      pedofil? Jaka jest definicja dziecka? 3 lata? 13 lat? 17 lat? Czy fantazje na
      temat 16-latki to pedofilia? Czy podniecenie na widok rozwiniętej 13-latki to
      pedofilia? Zdefiniujcie pedofilię.

      Po drugie - czy fantazje i onanizowanie się na jakikolwiek temat, włącznie z
      dziećmi, zwierzętami czy drzewami, czy ma to podlegać karaniu? Czy karzemy za
      onanizowanie się? Czy wkraczamy policyjnie w ludzkie fantazje? Czy karzemy za to
      co ludzi podnieca?

      Mario, gwarantuję Tobie - jak wejdziemy policyjnie w świat fantazji i podniet,
      to najprawdopodobnie calusieńki Twój Kościół, calusieńki, pójdzie w jednym
      szeregu równym krokiem marszowym do więzienia. Wszyscy! Calusieńki Kościół.
      Włącznie z biskupami i papieżami. No może z wyjątkiem paru patologicznych
      egzemplarzy wykastrowanymi jeszcze za młodu.
      Jak wejdziemy z butami w świat fantazji to jest też wysoce prawdopodobne że i
      sporo nas forumowiczów nie ostanie się na wolności. Tak naprawdę, to cały świat
      równo pójdzie do ancla.

      Z innej strony: czy jak ktoś zgwałci dziecko, to czy dany przestępca idzie do
      więzienia dlatego bo jest pedofilem, czy dlatego bo zgwałcił?
      A przecież on nawet nie musi być pedofilem! Po prostu w danym momencie się nie
      potrafił powstrzymać aby nie wziąść siłą jakiejś tam okazji!

      No więc z powrotem o Polańskim. Czy Polański to pedofil? Czy ktoś go kiedyś
      namierzył jak zza drzewa podgląda dzieci idące do szkoły? Czy ktoś znalazł na
      jego komputerze zdjęcia dzieci w seksualnych sytuacjach? Czy ktoś wszedł w świat
      jego fantazji i obsesji, aby móc wykrzyknąć - "pedofil do więzienia!"?

      Czyli ponawiam pytanie - co to znaczy "pedofile do więzienia"?
      • lucja7 Ciemnogrod na wypasie 30.09.09, 23:36
        Mozna chyba powiedziec o forum ze bylo jakies przed afera Polanskiego i
        bedzie inne po aferze Polanskiego. Pozycje sie wyklarowaly, slowa
        zostaly powiedziane.
        Ale jak jest mozliwe siedziec na dupie calymi dniami i wypisywac gryzac
        na lewo i prawo? Kto oplaca ta ciemniacka agitke?

        --
        lucja,
        kobieta wyuzdany luksus
      • maria421 Re: Puste pojęcie 01.10.09, 11:08
        Swiatlo, pedofilia jest dokladnie zdefiniowana, nie jest zadnym pustym pojeciem.
        Jest to zaburzenie seksualne i jezeli jest ono przezywane tylko w fantazji, to
        male piwo, gorzej jezeli potrzebuje zywego obiektu i zaczyna sie ocierac o
        dzieci, obmacywac je, onanizowac sie w ich obecnosci albo gwalcic i zabijac. Lub
        chociaz jezeli do zaspokojenia popedu potrzebuje zdjec nagich dzieci.
        Do takich zdjec, Swiatlo, dzieci musza pozowac. Sa do pozowania zmuszane, czesto
        nawet przez wlasnych pazernych na kase rodzicow.

        Wiek ochronny dla dzieci jest w roznych krajach rozny, na ogol jest to 14 lat.

        Nie wiem czy sklonnosci do pedofilii da sie leczyc ze skutkiem czy nie. Jednakze
        dla bezpieczenstwa dzieci pedofile powinni byc od spoleczenstwa odseparowani.
        • iwannabesedated Re: Puste pojęcie 01.10.09, 12:25
          Pierdoły, polactwo i lanie jadu!

          Ciekawe w jakim stane mentalnym byłby świętobliwy ertes gdyby mu
          teraz kochana, sprawiedliwa, praworządna i jedynie słuszna ameryka
          zaszlachtowała ciężarną partnerkę wypisując jej krwią słowo "świnia"
          na ścianie. Tak jak to uczyniono Polańskiemu.

          To, że facet po tym wszystkim nie wziął kałasza i nie grzmocił w
          każdą przydrożną mordę, tylko poszedł w cug i dupczył małolaty - to
          dowodzi niezwykłej siły charakteru.

          Trochę emptatii szanowny ertesie, i pogodzić się z faktem że jakiś
          inny Polak odniósł większy sukces niż Ty. I nie jesteś mu równy. A
          wręcz przeciwnie - nie dorastasz mu do pięt.

          Twoje histeryczne krzyki "pedofil! pedofil!" tylko samego Ciebie
          stawiają w podejrzanym świetle. Wiadomo bowiem, że nie o
          sprawiedliwość Ci chodzi. Więc o co? Zastanawiam się?

          --
          wasza stokrotka
    • ewa553 Mario, 01.10.09, 10:42
      naprawde nie widzisz roznicy miedzy stosunkiem korepetytora i
      uczennicy, a rezysera z "gwiazdka", ktora sie akurat z nim swietnie
      bawila na imprezce? I zanim zapytasz: nie wiem, ale jest mocno
      prawdopodobne ze sie swietnie bawila, bo inaczej opuscila by
      towarzystwo po skonczonych zdjeciach.
      • maria421 Re: Mario, 01.10.09, 10:53
        Widze taki sam stosunek zaleznosci dziecka od doroslego.

        Nie zapominaj, Ewa, ze ta dziewczyna, zdana na to ze ktos po nia przyjedzie lub
        ze ktos ja odwiezie nie mogla tak latwo wyjsc, trzasnac drzwiami i wrocic do
        domu na pieszo.
        • ewa553 Re: Mario, 01.10.09, 11:03
          Oczywiscie ze mogla wyjsc. wychodze z zalozenia, ze pomieszczenia
          nie byly zaryglowane. Mogla wyjsc i wziasc taksowke, jesli jej sie
          impreza nie podobala i wyczula niebezpieczenstwo dla swojej niebylej
          niewinnosci. A P. nawet jesli cos wypil - a glowe ma mocna, polska,
          to nie dziki samiec, ktory rzuca sie na dziecinke.
          • maria421 Re: Mario, 01.10.09, 11:13
            Ewa, postaraj sie spojrzec na sytuacje z perspwktywy 13-letniego dziecka. Takie
            dziecko naprawde nie mysli jak dorosly. I wlasnie dlatego dorosly jest za
            dziecko odpowiedzialny. Tak wiec nawet gdyby ona sama sie na Polanskim polozyla,
            to on powinien ja wtedy do domu odeslac.
            • swiatlo Re: Mario, 01.10.09, 16:37
              maria421 napisała:
              > Ewa, postaraj sie spojrzec na sytuacje z perspwktywy 13-letniego
              > dziecka. Takie dziecko naprawde nie mysli jak dorosly. I wlasnie
              > dlatego dorosly jest za dziecko odpowiedzialny. Tak wiec nawet
              > gdyby ona sama sie na Polanskim polozyla ,
              > to on powinien ja wtedy do domu odeslac.

              Mario, to jest oczywiste. Ja tego nie neguję. On tam podjął całą masę bardzo
              złych decyzji. Jak czytam te sprawozdania z tej zabawy, to on tam zawalił na
              całego. I z tego poniesie konsekwencje.

              Rozumiem że się bawili, rozumiem że go poniosło, rozumiem że był podniecony nagą
              małolatą która była chętna. I o ile jest hormonalnie zrozumiałe że Polański się
              seksualnie napalił na maksa, zwłaszcza że i on sam był po kilku machach i
              drinkach, a sam święty Ertes nie sądzę aby nie był maksymalnie podniecony,
              jednak nie rozumiem ostatniego aktu tego wszystkiego.
              Otóż w tym ostatnim akcie Polański zawalił zupełnie. Zupełnie dał plamy. Otóż
              zupełnie nie rozumiem jak on mógł jej wsadzić tego fiuta. I to kilkukrotnie. To
              już dla mnie jest rzeczywiście niepojęte. On przecież musiał wiedzieć co do
              znaczy. Czy nie mógł się gdzieś na boku rozładować? Czy był aż tak
              nieodpowiedzialny?
              No, ale teraz przyszedł czas zapłaty. Mam nadzieję że przed obiektywnym sędzią i
              uwzględniając fakt że to był błąd jednej nieodpowiedzialnej chwili, którą potem
              odkupił porządnym życiem. Mam nadzieję że sąd nie odbędzie się pod wpływem tłumu
              Ertesów z pochodniami.

                • swiatlo Re: Mario, 01.10.09, 17:53
                  maria421 napisała:

                  > Swiatlo, ja juz tu nic nie napisze bo mnie Blues zamorduje:)

                  Eee tam Mario, rozmawiać zawsze można. Znam Twój światopogląd, jest on bardzo
                  spójny i konsekwentny, jest przemyślany, nie oparty na chwilowych emocjach, i
                  dlatego go cenię.

                  Wracając do Polańskiego. Otóż przedstawię pogląd mojej żony. Otóż moja żona
                  mówi, i ma rację, że jest pewna granica dla faceta poza którą facet nie jest w
                  stanie się już kontrolować. Gdzie zwierzę pokonuje człowieka, i człowiek jest
                  już całkowicie bezbronny. Problem jest w tym aby zdawać sobie sprawę z tej
                  granicy, i w związku z tym nie dopuszczać do jej przekroczenia. Nawet się do
                  niej nie zbliżać. Nie kreować sytuacji gdzie jest prawdopodobne że stracisz
                  kontrolę nad sobą.
                  Być może jak już zabawa była w pełni, małolata już była na rauszu i się
                  zaczynała bawić na golasa, to wtedy już dla wielu facetów byłoby to za dużo.
                  Byłoby to przekroczenie owego punktu krytycznego poza którym już by nie mieli
                  nad sobą kontroli.
                  Zatem wina leży w samym fakcie że taki Polański do tej całej sytuacji dopuścił.
                  Być może powinien przewidzieć co się stanie w momencie planowania całej sesji
                  fotograficznej. Nie wiem.
                  Po prostu sytuacja na zabawie wymknęła się całkowicie spod kontroli. Może się to
                  zdarzyć każdemu. I mnie, a nawet świętemu Ertesowi oraz wszystkim inkwizytorom.

                  Dlatego to moja żona z pasją nienawidzi wszystkie filuterne panienki, które
                  zdając sobie w pełni sprawę z siły jaką one posiadają nad męskimi hormonami,
                  celowo tą siłę wykorzystują swoim prowokującym zachowaniem, swoją celową
                  kokieterią i kociakowaniem.

                  • maria421 Re: Mario, 01.10.09, 19:15
                    Swiatlo, nie zapominaj ze mowimy o 13-letnim dziecku. Moja corka w wieku lat 13
                    kochala sie platonicznie w Leonardo di Caprio i jeszcze chyba w Backstreet Boys
                    a cala ta milosc objawiala sie w obwieszeniu scian pokoju plakatami , obejrzeniu
                    iles tam razy "Titanica" i skolekcjonowaniu wszystkich plyt idoli.
                    Figure wtedy miala jeszcze "przejsciowa", twarz jeszcze okragla, dziecieca.
                    I to wszystko bylo normalne.

                    Dla mnie 13-latka ktora za zgoda matki idzie sama w paszcze lwa jest najpierw
                    ofiara wlasnej matki ktora ja pozbawia dziecinstwa. Ty piszesz o kokietowaniu,
                    ja sobie nie wyobrazam zeby dziewczyna w tym wieku potrafila swiadomie kokietowac.

                    W kazdym razie- sa pewne srodowiska ktore lepiej omijac szerokim lukiem. Wtedy
                    facet nie ryzykuje narazenia sie na kokietujace panienki, a kobieta nie ryzykuje
                    ze pierwszy lepszy ja przeleci nie pytajac jej nawet o imie.
                    • swiatlo Re: Mario, 01.10.09, 19:26
                      No oczywiście, krytykując panienki za świadome kociakowanie nie miałem na myśli
                      13-latek. Tam była inna historia. Po prostu splot różnych okoliczności
                      spowodował tą sytuację, gdzie hormony wzięły górę nad rozsądkiem.
                  • iwannabesedated Re: Mario, 01.10.09, 18:52
                    I za to uwielbiam to forum. Że tworzy zaiste zdumiewające
                    konfiguracje, hahaha!

                    Tylko się tam za tą barykadą nie zacząć podszczypywać, ertes z
                    Maryśką. Cudzołóstwo chwilowo nie jest karalne, ale kto wie.


                    --
                    wasza stokrotka
                    • maria421 Re: Mario, 01.10.09, 18:56
                      iwannabesedated napisała:


                      > Tylko się tam za tą barykadą nie zacząć podszczypywać, ertes z
                      > Maryśką. Cudzołóstwo chwilowo nie jest karalne, ale kto wie.
                      >

                      Ja jestem co prawda stanu wolnego, ale dla mnie ciezarni faceci sa absolutnym
                      tabu:)
                      • iwannabesedated Re: Mario, 01.10.09, 18:59
                        To prawda, ja jako feministka, jestem za równouprawnieniem. Wnoszę o
                        ustawową ochronę ciężarnych facetów. Podszczypywanie owych - będzie
                        surowo karane!

                        --
                        wasza stokrotka
                  • maria421 Re: Mario, 01.10.09, 18:55
                    ertes napisał:

                    > Maria ale jedno co pozytywne to choc raz jestesmy po tej samej stronie barykady
                    > a to chyba niezbyt czesto sie zdarza :)

                    Ty sie zastanowiles ze stajac ze mna po tej samej stronie barykady oznacza ze
                    jestes w ciemnogrodzie? :)
                    • ertes Re: Mario, 01.10.09, 19:22
                      Nie, nie Mario. Tym razem ciemnogrod jest zdecydowanie po drugiej stronie ;)

                      Acha, ciezarny nie jestem choc moja brzuchatka stara sie zebym jej dorownal,
                      przynajmniej na razie bo twierdzi ze w styczniu i tak schudne...
    • ewa553 inne spojrzenie na sprawe 01.10.09, 19:48
      wlasnie do mnie dotarlo, ze wlasciwie demonizujemy tu sex. W duzej
      mierze dlatego, ze chodzi o "dziecko". Ale spojrzmy na to inaczej:
      rozne dzieci dojrzewaja troche szybciej od Twojej corki, Marysiu.
      I dla takiej dziewczynki dojrzalej na tyle, ze juz miala sex, to
      przezycie samo w sobie, gdyby nie bylo tak rozdmuchane przez zadna
      (rzondnom) sensacji prase, przez sady itd., samo to przezycie
      niekoniecznie musialo byc dla niej bardzo przykrym przezyciem.
      Dobry sex jest dobrym sexem i tyle. I moze kiedys, jak juz nie tylko
      fizycznie, ale i emocjonalnie dojrzala, doszla do wniosku, ze chyba
      jednak za duzo sie bzykala, ale moze tez miala mile wspomnienia z
      tym zwiazane? Nie zaczynalam mojego zycia jako 13-latka, ale tez nie
      wychodzilam za maz jako dziewica. Na szczescie. I mojej przeszlosci
      nie uwazam za traumatyczna.
      • i.p.freely Re: inne spojrzenie na sprawe 01.10.09, 22:49
        ewa553 napisała:

        > wlasnie do mnie dotarlo, ze wlasciwie demonizujemy tu sex. W duzej
        > mierze dlatego, ze chodzi o "dziecko".

        Dobrze, ze agenci CIA tylko torturuja dzieci pojmanych terrorystow
        np. miazdzac jadra 9-letniemu chlopcu na oczach jego rodzicow...
        pomyslec co to by bylo gdyby ktos nakryl agentow na stosunkowaniu
        sie z nieletnimi krewnymi pojmanych "terrorystow".
        Jeszcze by komus przyszlo do glowy ich scigac, nawet po
        dziesiecileciach, tak jak teraz Polanskiego.
            • maria421 Re: inne spojrzenie na sprawe 03.10.09, 18:53
              xurek napisała:

              > a Tobie Mario z ksiezmi sciganymi za pedofilie - ja osobiscie nie
              > widze roznicy :)

              Ciesze sie ze wreszcie sie zgadzamy:)
              Ja tez nie widze roznicy miedzy ksiedzem sciaganym za pedofilie a slawnym
              artysta sciganym za pedofilie.
              Jeden i drugi-pod sad!
              • i.p.freely Re: inne spojrzenie na sprawe 03.10.09, 20:57
                > xurek napisała:

                a Tobie Mario z ksiezmi sciganymi za pedofilie - ja osobiscie
                nie widze roznicy :)



                maria421 napisała:


                Ciesze sie ze wreszcie sie zgadzamy:)
                Ja tez nie widze roznicy miedzy ksiedzem sciaganym za pedofilie a
                slawnym artysta sciganym za pedofilie.
                Jeden i drugi-pod sad!



                I tu mnie mario zaskakujesz, tak nawiasem mowic - nie poraz
                pierwszy. Nie przyszlo mi do glowy, ze ktos kto usprawiedliwia
                (zbrodnie wojenna) barbarzynskie bombardowanie dzieci Gazy,
                ktos kto nie widzi nic zlego w jawnym rabowaniu ziemi (lamanie umowy
                miedzynarodowej co najmniej) dzieciom West Banku, nie
                wspominajac juz o okaleczaniu i sodomizowaniu, z premedytacja,
                arabskich dzieci
                czesto bezpodstawnie uwiezionych terrorystow
                (terrorysta moze byc kazdy kto nie jest z nami), czyny dla
                ktorych usprawiedliwienia nie ma, bedzie tak goraco opowiadal sie za
                sciganiem slawnego artysty, czy ksiedza, za potworne przestepstwa
                jakimi sa lubiezne akty z nieletnimi?!

                Ja stawialam na to, ze kto jak kto, ale maria puscilaby i
                Polanskiego i ksiedza wolno. A tu prosze .... niespodzianka!








                • jutka1 Re: inne spojrzenie na sprawe 03.10.09, 22:33
                  Frili, cała jestem za oddaniem Zachodniego Brzegu i innych. Ale po raz kolejny
                  wkurza mnie podejście kompletnie jednostronne. Bo co? Palestyńczycy są bez winy?
                  Nikt z nich nie nie ma na sumieniu zamachów i ofiar? Obie strony popełniły i
                  popełniaja błędy, ale ty jak zepsuta katarynka ciągle wieszczysz jedyną winę
                  jednej strony.
                  Juz nie wspomnę wpisów tutaj o tym, że bo "... Żydzi właściciele mediów i
                  banków", "amerykańska administracja pod wpływem izraelskiego lobby", i inne
                  takie, BR\

                  --
                  Wywabiam plamy na schody i piore po mordzie
                  Wysadzam skrzynki balkonowe
                  • i.p.freely Re: inne spojrzenie na sprawe 04.10.09, 00:41
                    Alez jutko,

                    Ale po raz kolejny wkurza mnie podejście kompletnie jednostronne.
                    Bo co? Palestyńczycy są bez winy ?


                    Na jakiej podstawie sadzisz, ze ja mam "kompletnie jednostronne
                    podejscie"? Czy dlatego, ze ja, w przeciwinstwie do marii, uwazam,
                    ze nie ma gorszych i lepszych w tym konflikcie?

                    Palestynczycy sa bez winy? - pytasz.
                    Tak to wina Paletynczykow, jutko, ze sily zachodnie podzielily
                    nie ich ziemie
                    tak a nie inaczej, przydzielajac jej wiekszosc
                    mniejszosci narodowej jaka byli Zydzi.
                    To, ze nie jest to wina Izraela wszyscy wiemy.

                    Wina Palestynczkow jest tez to ze Izrael nie potrafi sie opamietac
                    rabujac do reszty to czego im sily zachodnie nie przydzielily.
      • maria421 Re: inne spojrzenie na sprawe 01.10.09, 23:02
        Ewa, w tej sprawie nie chodzilo o "dziecko" lecz o dziecko.
        Trzynastolatka jest wedlug prawa dzieckiem niezaleznie od tego jak szybko sie
        rozwinela i czy juz miala seks czy nie.

        Nie uwazam zeby potepienie seksu z 13-latka bylo demonizowaniem seksu.
    • maly.ksiaze Re: Psia kość, no i go capnęli! 02.10.09, 06:57
      Przyszlo mi jeszcze do glowy, ze moj ambiwalentny stosunek do calej
      sprawy wynika byc moze troche stad, ze nie moge sie oprzec czytaniu
      komentarzy pod artykulami na CBC i gdzie indziej. Za kazdym razem,
      gdy formuje sie w jakiejkolwiek sprawie 'zdecydowana czysta moralnie
      wiekszosc' czuje sie nieswojo. Pewnie za duzo filmow sie
      naogladalem...
      I dokladnie tak jak Swiatle, samo istnienie sily, przed ktora nie
      sposob uciec, przeraza mnie.

      Pozdrawiam,

      mk.
Inne wątki na temat:

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka