Dodaj do ulubionych

Dlaczego USA przegrali Ukraine?

09.11.19, 14:01

Bardzo dobry tekst Iszczenko:

ukraina.ru/opinion/20191108/1025605867.html
Poniewaz tekst jest w jezyku rosyjskim, ktorey nie wszyscy znaja, i do tego tekst jest bardzo dlugi, pozwole sobie wkleic to, co przetlumczyl yandex. Moim zdaniem tlumaczenie jest calkiem sensowne:

Ja na pewno wiem, że wiele, jeśli nie większość, cenionych ekspertów i zatwardziałych polityków uważa, że Ukraina przegrała Rosja i że przegrała ona ją właśnie Stanom Zjednoczonym. Nawiasem mówiąc, fakt przegranej przez Rosję Ukrainy nawet kwestionować nie będę. Ale, po pierwsze, przegrała ona nie USA, a po drugie, z przyczyn obiektywnych nie mogła wygrać
Większość prowadzących do polityki ludzi, postrzegają ją jako grę o sumie zerowej, w której jeśli jeden wygrał, drugi musi przegrać. W rzeczywistości, ona, jak i wojna, jest grą o sumie niezerowej. Czyli oba mogą wygrać oba mogą przegrać, i oba mogą nie przegrać, ale i nie wygrać.

Jak zwycięzca? Bardzo po prostu. Czy cel został osiągnięty, dostarczająca im przed rozpoczęciem konfliktu. Na przykład, jeśli zdecydujesz się uchwycić w jednym kawałku znajdujący się w rękach wroga most przez wodną barierę, wyrzucili w ten rejon powietrzno-desant dywizję, złapała przednia i trzymała go do podejścia do swoich wojsk, ale przy tym poniosła katastrofalne straty (powiedzmy? 97% składu osobowego tylko zabitych, czyli przestała istnieć), to wygrałeś. Jeśli wysłałeś na przełom na most czołgowy korpus, który praktycznie bez strat dotarł do niego, pokonując po drodze kilka dywizji przeciwnika, ale tuż pod robaczkami najlepszych praktyk zbiornika most był wrogiem wysadzony w powietrze, to można stracić (choć stosunek strat może dostosować na zwycięski lud). Ale choć minimalizacja strat ważne, najważniejsze jest wykonanie zadania, pod którą obliczanie strat i jest produkowany. Czasami można poświęcić cały związek, zdając sobie sprawę, że w rezultacie będzie można zapisać znacznie więcej życia.

Stosunek strat i zajętym terytorium faszystowskie Niemcy nominalnie nawet w lecie 1943 roku niby wygrał Związek Radziecki, w rzeczywistości jej klęska w wojnie było już tak oczywiste, że o tym otwarcie mówili nawet niemieccy generałowie. Nominalnie w Kijowie umocnił się русофобский проамериканский tryb i USA mogą świętować zwycięstwo. Ale tego czy chcieli?

Washington gambit

Waszyngton swoje cele nie ukrywał. Po pierwsze, planował zająć dominującej strategiczne położenie na Krymie. Wcale nie stworzyć ogromną bazę NATO, jak do tej pory niektórzy myślą. Ogromna baza potrzebna jest tylko floty Czarnomorskiej Rosji. Nawet dla turków ważne było brak na Krymie obcych wojsk, a nie umieszczenie tam wojsk własnych. Dlatego wszyscy wrogowie Rosji starał się zniszczyć Sewastopol i pozbyć się Rosji z Krymu, a wcale nie odebrać miasto i półwysep sobie. USA wystarczyło zgrać mu nowy z Krymie flota czarnomorska, utworzyć w Sewastopolu kurort z mnóstwem jachtowego w byłych miejscach stacjonowania okrętów i czysto nominalnie umieścić tam kompanię piechoty morskiej i kilka fregat, aby zaznaczyć obecność. To by było na tyle, aby zamknąć flota czarnomorska w bazach na Kubaniu i Północnym Kaukazie i zrobić południe Rosji (do Briańska i Woroneża) całkowicie bezbronny przed hipotetycznym inwazją.

Zbierali się czy amerykanie inwazji na Rosję? Wcale nie. Im trzeba było tylko zmusić Kreml wydawać ogromne środki na przywrócenie bezpieczeństwa południowych granic.

Po drugie, STANY zjednoczone chcieli zlikwidować Rosję z Europą, zmusić ich do zaakceptowania w dysku klinczu, na skraju gorącej wojny (może nawet z lokalnymi starcia rosyjskich i europejskich wojsk na terytorium Ukrainy i innych лимитрофов). W takim przypadku санкционная polityka byłaby znacznie mniej przyjemne i europejczycy nie ныли o tym, że ich zmusił, nie chcą, nie marzył, by wyjść z trybu sankcji, саботируя jego elika może i nie za strach, a za sumienie służyły by amerykanie, widząc w nich jedynych obrońców od rosyjskiej inwazji. I znowu, Rosji musiałbym wydać ogromne środki na to непродуктивное konfrontacji.

Po trzecie, jako bonus USA właśnie gotowi byli oddać Rosji całą resztę terytorium Ukrainy (z wyjątkiem Krymu). Była już na tyle wycieńczeni, aby jej odbudowa i integracja w rosyjską политэкономическую systemu wymagało ogromnych zasobów kosztów. Nawet tracąc Krym (po jego odejściu w Rosji), STANY zjednoczone wciąż próbowali zrekompensować tę stratę zaproszeniem Rosji na terytorium ukraińskie. Do jesieni 2014 roku Waszyngton otwartym tekstem powiedział, że STANY zjednoczone nie będą walczyć za Ukrainę, nawet jeśli Rosja zajmuje jej w pełni. Решись Rosja na okupację, i co najmniej drugie i trzecie pozycje amerykańskiej strategii zostały spełnione. Planując kampanię wojskową, nikt nie liczy na to, że wszystkie walki zostaną uruchomione, najważniejsze jest to, aby ogólny bilans był na twoją korzyść. Więc wejdź Rosja na Ukrainę w celu przywrócenia porządku, STANY zjednoczone naprawdę wygrali.

Przy okazji, taki przebieg Moskwy tak łatwo просчитывался, że czekali nawet zwykli ludzie, jak w Rosji i na Ukrainie.

Naturalnym będzie pytanie: my cały czas mówimy o parowaniu rosyjskich zasobów, a dlaczego to USA?

c.d. nastapi
Obserwuj wątek
    • rosjaiswiat1 Dlaczego USA przegrali Ukraine? c.d. 09.11.19, 14:04
      Cel — zniszczyć od wewnątrz

      Bardzo po prostu. W dzisiejszym świecie atak na nuklearną potęgę, nawet, jeśli ona jest tak słaba, jak korea północna, jest obarczona zbyt dużymi stratami. USA nie atakują Phenian nie dlatego, że nie mogą wygrać u niego wojnę nuklearną. Wygrać ją, mimo że mogą nawet Chin. Po prostu kontry, którzy znajdą się na terenie USA, spowoduje zbyt silne obrażenia gospodarce i systemie finansowym. Znaczna część arsenału jądrowego USA będzie wykorzystana na nierentownych przeciwnika, a Rosja będzie w stanie ocenić możliwości amerykańskiej nuklearnej triady i niezawodność amerykańskiej obrony przeciwrakietowej. Po zwycięstwie nad Koreą USA okażą się znacznie słabsze Rosji. Więc z Koreą i nie walczą.

      Ale jeśli nie można podbić kraj, można go zniszczyć od wewnątrz. Od najdawniejszych czasów aż do naszych dni najprawdziwsza środkiem do osiągnięcia upadku wrogiego państwa było wywołać w nim masowe niezadowolenie. Masowe niezadowolenie występuje wtedy, gdy zawsze staje się złe. Źle się stanie, jeśli перенапрягается gospodarka, w tym kraj nie jest jednoznaczna i bezpośrednim zagrożeniu, w stanie zmobilizować ludność i zmusić go tolerować.

      Można zagwarantować, że gdyby amerykanom udało się zrealizować swój plan i zmusić Rosję aktywnie zaangażować się w kryzys ukraiński, za kilka lat dziesiątki milionów obywateli federacji ROSYJSKIEJ nie śmialiby się nad naiwnością Obamą, kto twierdzi, że on zerwał gospodarkę Rosji w strzępy, a ze złością, iż pytali by własną władzę: "Że zapomnieliśmy na Ukrainie!"Nikogo nie zachwyci terytorialne zakupu, jeśli gwałtownie się rozpada poziom życia. Крестьянство imperium Rosyjskiego, нищавшее z powodu mobilizacji na wojnę kilkudziesięciu milionów pracowników i milionów koni, nie chciało rok ponieść do zwycięstwa i przyłączeniu Prus Wschodnich i Galicji, Tureckiej Armenii i strefy cieśnin — pasowało lutego, a następnie i październik koziołki (powodowała, oczywiście inne, ale gdyby ich nie poparli setki tysięcy chłopskich bagnetów w stolicach aktywnie i miliony na froncie biernie, nic by nie było).

      Do tego USA i trzeba było rozciągnąć rosyjskie zasoby, jak za 25 lat do tego są rozciągnięte zasoby ZSRR. Oni to zrobić nie mogli, a to oznacza, Ukrainę przegrali: wszystkie zagnieżdżone w Kijów środki zostały wydane na marne. To strategiczne porażki, o czym mówi podział amerykańskich elit, wyraził w walce prawo-konserwatywnych трампистов i леволиберальных globalistów za nową drogę do "american dream".

      Rosja przegrała. Nie udało się namówić ukraińskie elity iść drogą integracji gospodarczej, która dała by skumulowany efekt, znacznie zwiększając siłę ekonomiczną (i poziom dobrobytu obywateli) zarówno Rosji, jak i Ukrainy. Nie licząc tego, że przyjazna i silna Ukraina chroniła by południowej flanki Rosji, co pozwoliło zaoszczędzić znaczne środki na polskim budownictwie w tym regionie. Rosja straciła ogromne zasoby, вкладывавшиеся w ukraińską gospodarkę w ciągu dwudziestu lat. Ponadto, Moskwa zmuszona była ciemność porządku tworzyć niektóre импортозамещающие produkcji (w szczególności w zakresie budowy turbin gazowych dla floty i śmigłowców silników), do wymiany ukraińskich dostawców.

      Strategia i taktyka

      Ale porażka Rosji taktyczne. Moskwa stawiała dwa zadania. Pierwsza (włączenie Ukrainy w procesy integracyjne) nie został rozwiązany. Ale został rozwiązany druga. Ukraina była potrącana jest w stanie niech niewiernego, ale sojusznika praktycznie, dopóki Rosja nie zdecydowała się na związane z nim problemy. Do 2014 roku gazociągi omijające zostały częściowo (pierwsze kolejki) zbudowane, częściowo (drugi w kolejce) dopasowane i przygotowane do budowy (teraz akurat достраиваются). Rosji udało się utrzymać europejskich partnerów w ramach tego projektu. Oznacza to, że w wyniku kryzysu ukraińskiego zerwać handlowo-gospodarcze Rosji z Europą nie udało. Przy czym nie udało się w najważniejszym segmencie (dostawy rosyjskiego gazu), przeciwko której amerykanie walczyli z lat 70-tych XX wieku.

      Ponadto, w 2014 roku na terytorium federacji rosyjskiej, w ramach od dawna używający, ale nie афишировавшейся, programy substytucji importu, została zlokalizowana duża część wrażliwych produkcjach związanych z Ukrainą. Trochę się nie udało, доделают dopiero w 2020 roku, ale katastrofa od zerwania więzi nie wystąpił, choć kłopoty (i dość istotne) zdarzyły się.

      W ten sposób Rosja znalazła się w stanie obejść się bez Ukrainy, co rozwiązało jej ręce do prowadzenia bardziej pragmatyczną politykę. Teraz ona sama może zdecydować, czy warto wchodzić na Ukrainę, a jeśli jest, to kiedy i na jakich warunkach. Moskwa nie działa w warunkach skrajnej konieczności, a na podstawie rozsądnego myślenia ceny emisyjnej i ewentualnych dywidend.

      Z pewnością utrata dużej terenie i dziesiątki milionów rosyjskiego w rzeczywistości ludności — nie jest zwycięstwo, ale i nie katastrofa. W marcu 1918 roku bolszewicy zgodzili się oddać niemcom terytorium na zachód od obecnej granicy federacji ROSYJSKIEJ + Zakaukaziu turków. W 1921 roku zachodnia granica ZSRR odbyła się znacznie na wschód, niż w 1940. Tak i obecne straty terytorialne Rosja poniosła jeszcze po rozpadzie ZSRR, przegrany amerykanom Zimną wojnę, a nie w trakcie bieżącej konfrontacji. Teraz ona po prostu nie wszystko udało się odzyskać.

      > c.d. nastapi




      --
      http://fotoforum.gazeta.pl/photo/5/pa/hf/j2ro/awnkSxzhPXyUPxp95X.jpg
      • rosjaiswiat1 Dlaczego USA przegrali Ukraine? c.d. 09.11.19, 14:07
        Ukraina między USA i Rosją

        A teraz wszystkie postaramy się odpowiedzieć na pytanie: dlaczego USA przegrali na Ukrainie, choć Rosja nie wygrała? Dlaczego ani Moskwa, ani Waszyngton nie mogli dotrzeć na tym terenie wszystkich założonych celów (choć niektórzy i realizowane)?

        Dlatego, że Ukraina jest naprawdę spękana kraj. Oczywiście, gdy na portalach społecznościowych "dobrzy rosjanie" twierdzą, że "wszystkie czupryny zdrajcy", to nie jest prawda. Ale i "odpowiednie ukraińcy", które zaczynają się z nimi spierać i udowadniać, że nazistów na Ukrainie jednostki, a "Rosja sama wszystkich zdradziła", jeszcze bardziej dalekie od prawdy. Choćby dlatego, że sami przyznają, że odczuwają przed tymi nazistami (których jak prawie nie ma), zwierzęcy strach i (razem Rosja na razie nie przyszła) gotowi uwierzyć nawet w to, że ich uwolni od terrorystycznej władzy wojewódzki clown (tylko by ktoś uwolnił).

        Najśmieszniejsze jest to, że naziści boją się "dominacji ватников", widząc wrogów w dość lojalnych trybu ludziach, tylko dlatego, że te mówią po rosyjsku lub całkiem rozsądnie twierdzą, że świat w Donbasie potrzebuje w pierwszej kolejności Ukrainie dla ratowania resztek państwowości.

        Jak to zawsze bywa skrajne punkty widzenia, radykalnie nacjonalistyczna i radykalnie pro-rosyjski mają stosunkowo małą liczbę zwolenników, co rekompensuje ich aktywności. Naziści z przyczyn obiektywnych (wsparcie z Zachodu odgrywała drugorzędną rolę, najważniejsze jest to, że ich wspierała ukraińska władza) udało się wcześniej zorganizować, uzbroić się i uchwycić większą część Ukrainy. Organizacja sił prorosyjskich na czas i w całości udało się zdarzyć tylko w Krymie i w Donbasie (nie w ostatniej kolejności, dlatego, że byli dalej od epicentrum wydarzeń i bliżej do Rosji). Pozostała część kraju dzieli się na mniej lub bardziej umiarkowanych nacjonalistów i mniej lub bardziej umiarkowanych интернационалистов (których jest dość prorosyjską trudno nazwać, ponieważ nie chcą integracji, a jedynie pragmatyczne współpracy z Rosją na zachodnim wzór i pod przykrywką Zachodu).

        W kraju, w którym na długo przed obecnym kryzysem (w 2004 roku po raz pierwszy otwarcie, a domyślnie i wcześniej) zbliżyli się do krawędzi wojny domowej, gdzie przez pisali na adres Galicji i Donbasu "lepiej by poszli z Ukrainy i nie przeszkadzały nam żyć" (za każdym razem, kiedy mają na myśli pod "nami" całą Ukrainę, za każdym razem inny i za każdym razem głęboko заблуждаясь), nie można było utworzyć stały проамериканский tryb, tak samo, jak nie można utworzyć prorosyjski. Nadal znaczna część ludności będzie przeciw i przytrzymać je można tylko siłą.

        Urwalo sie!

        Amerykanie poszli na tworzenie terrorystycznego reżimu nazistowskiego, a to dlatego, że liczyli na blitzkrieg: Rosja wejdzie na Ukrainę, Europa возмутится, polacy wezmą pod ochronę Lwów, węgrzy Zakarpaciu, rumuni Północnej Bukowiny i Południowej Besarabii. Rozpocznie się dysk na krawędzi wojny kryzys, a Waszyngton będzie go rozwiązać jako jeśli nie księcia z bajki na białym koniu, coś uczciwego, niezależnego pośrednika. Dlatego amerykanie i europejczycy pozwolili zająć się uregulowaniem kryzysu ukraińskiego i na rozmowach z Janukowyczem, a później w antyterrorystycznej. Europa — strona konfliktu, Rosja — strona konfliktu Ukraina — ofiara euro-rosyjskiego konfliktu, спровоцировавшего wojnę domową, skomplikowaną interwencją, STANY zjednoczone — żołnierze. Tak widziałem kolejny bieg spraw z Waszyngtonu.

        Ale nic takiego się nie stało, ponieważ rosyjskiego i europejskiego interwencji w rzeczywistości nie ma, a wojna domowa jest. I pogodzić nie chcą właśnie Donbas z Kijowem, a Moskwa z Paryżem i Berlinem wszystko jest w porządku. Minęło sześć lat kryzysu, ale amerykanie zrozumieli, że ich blitzkrieg się nie powiódł jeszcze do końca 2015 roku. Cały 2016 rok Obama tylko udałem się do wsparcia Ukrainy, nie mógł on w przeddzień wyborów przyznać, że STANY zjednoczone w pełni udało im się strategiczną kampanię. Po przegranej w wyborach demokraci Трампу w zasadzie do Ukrainy nie było żadnej sprawy. Wszystkie jego gesty w tym kierunku są związane z próbami oskarżyć go o powiązania z Rosją. Pod naporem takich zarzutów nie mógł całkowicie wyzerować związku z Kijowem, ponieważ to by było przedstawione, jako dowód jego "konszachty z Kremlem". Ale starał się nie активничать na tym kierunku i wyciągać amerykański ogon z ukraińskiej bagna.


        c.d. nastapi

        --
        http://fotoforum.gazeta.pl/photo/5/pa/hf/j2ro/awnkSxzhPXyUPxp95X.jpg
        • rosjaiswiat1 Dlaczego USA przegrali Ukraine? c.d. 09.11.19, 14:12
          Ukraińskie marzenia

          Amerykanie w zasadzie nie mogli wygrać na Ukrainie, bo pro-amerykańskich i pro-europejskich systemów ukraińcy widzieli przyszłość swojego kraju, jak z bajki, w którym wystarczy powiedzieć "precz widok Moskwy" i oczywiście powstaje nowoczesne państwo z high-tech gospodarką, podążają miliony inwestorów, wiozą biliony dolarów i euro, wszystkie ukraińców kochają i szanują, a oni leżą sobie w "вышнэвому садочку" i słuchają "yak джмэли гудуть" (czyli w nowym biurze podpisują papieru o tworzeniu траснациональных korporacji z sobą na czele). Ich sojusznicy (europejczycy i amerykanie) w zasadzie nie można im dać to, na co ukraińskie "евроинтеграторы" liczyli. Ich Ukraina — niemożliwe marzenie. Prędzej czy później będą musieli się rozczarować i w tym śnie, i w euro-amerykanach, którzy nie mogli ich marzenie zrealizować.

          Marzenie prorosyjskich obywateli Ukrainy bardziej pragmatyczne. Oni po prostu chcą do Rosji. Ich zadaniem jest przetrwać do czasu, gdy ich "евроориентированные" rodacy będą rozczarowani w "zachodnim raju" i zdają sobie sprawę, że oprócz "hordy" im nie zmyjesz. Inna sprawa, że Rosja musi gromadzić zasoby dla pełnej integracji przynajmniej większej części Ukrainy, rodzimych rosyjskich ziem. A to w dzisiejszych czasach problem skomplikowana. Ruś-Rosja-ZSRR wielokrotnie cofał się ze swoich ziem zachodnich, najczęściej na długo (nawet Smoleńsk przechodziła z rąk do rąk 300 lat). I zawsze wracała, ale nie wszyscy do tego доживали.

          Aby wrócić, trzeba przetrwać. To zadanie Rosja zdecydowała, nie pozwalając USA zniszczyć się podczas blitzkriegu 2014-2015 roku. Dlatego USA przegrali Ukrainę strategicznie, a Rosja tylko taktycznie. Ale taktyczną porażkę — i tak porażka, i likwidacji jego skutków musiał długo.

          W Syrii misję pokojową Rosji pomyślna nie w ostatniej kolejności od tego, że zmęczone od wojny ludzie naprawdę chcieli pojednania. Na Ukrainie, jak pokazują sondaże, wszyscy chcą pokoju, ale każdy na swoich warunkach. A skoro tak, to znaczy, że chcą jeszcze nie świata, a ich zwycięstwo. Jeszcze trzeba zdać sobie sprawę, że w wojnie nie ma zwycięzców. Tylko przegrani. I tym bardziej przegrani, im dłużej trwała wojna domowa.

          Dla USA ukraiński kryzys już się skończył. Odchodzą — i odejdą, nawet jeśli demokraci сместят Włóczęgów lub wybiera Bidena. Dla Rosji to dopiero się zaczyna. O zwycięstwie Rosji na Ukrainie będzie można mówić w tym przypadku, jeśli Moskwa znajdzie rozwiązanie, w którym integracja ukraińskich terytoriów (jeśli nie w Rosji, to przynajmniej w ЕАЭС) nastąpi bez dużych zasobów kosztów ze strony Rosji i bez ustanowienia na Ukrainie nowej dyktatury (tym razem prorosyjskiego). Do zwycięstwa potrzebna tania integracja, a tania może być tylko dobrowolne. Przemoc zawsze jest nieprawdziwy, bo kosztuje.

          Na razie USA przegrali, Rosja nie wygrała, ale płaci za wszystko Ukraina. Płaci tylko dlatego, że dobrowolnie zrezygnowała z międzynarodowej podmiotowości dla błyszczących koralików i pięknych słów zachodnich cwaniaczków.. Ten, kto nie jest w stanie sam wybrać swój los, zawsze opłaca cudze rachunki.



          --
          http://fotoforum.gazeta.pl/photo/5/pa/hf/j2ro/awnkSxzhPXyUPxp95X.jpg
          • eva15 Dlaczego USA przegrali Ukraine? A przegrali? 09.11.19, 15:15
            Dla mnie z tego artykułu wynika, że Amis przegrali na Ulrainie, bo nie udało im się wciągnąć Rosji w wojnę z Ukrainą.
            Wg mnie były to cel maksimum. Tego nie osiągnęli, to fakt. Ale mniejsze cele i owszem: z bratniego kraju Ukraina stała się krajem wrogim, przynajmniej jeśli chodzi o elity rządzące oraz narodowców/banderowców. Krajem wrogim i cały czas nękającym Rosję, co również absorbuje rosyjskie zasoby, tyle że w znacznie mniejszym stopniu niż zrobiłaby to wojna.
            • rosjaiswiat1 Re: Dlaczego USA przegrali Ukraine? A przegrali? 09.11.19, 15:37
              eva15 napisała:

              > Dla mnie z tego artykułu wynika, że Amis przegrali na Ulrainie, bo nie udało im
              > się wciągnąć Rosji w wojnę z Ukrainą.

              Zle zrozumialas ten artykul. Bo nie chodzi o same wciagniecie Rosji w wojne z Ukraina, a tylko o wyeliminowanie Rosji. Bo to ona jest celem. Ukraina miala byc narzedziem, a nie cela.
              Ewa, Ty uwaznie przeczytala ten tekst?
              --
              http://fotoforum.gazeta.pl/photo/5/pa/hf/j2ro/awnkSxzhPXyUPxp95X.jpg
    • berek_p Re: Dlaczego USA przegrali Ukraine? 09.11.19, 14:13
      Polityka USA jest bardzo naiwna ? Jak oni myśleli przejąć Krym z ludnością rosyjską ? Tego nie da się uczynić nawet w przypadku działań wojennych.
      Nie ma już zachód tej przewagi nad Rosją,jaką posiadał w okresie wojny krymskiej w 19 wieku.
      • rosjaiswiat1 Re: Dlaczego USA przegrali Ukraine? 09.11.19, 14:55
        berek_p napisał:

        > Polityka USA jest bardzo naiwna ? Jak oni myśleli przejąć Krym z ludnością rosy
        > jską ? Tego nie da się uczynić nawet w przypadku działań wojennych.

        Berek, w tekscie pisze sie, ze nie chodzi o przyjecie Krymu przez Amerykanow. Dla nich najwazniejszym bylo wypedzic z Krymu Rosje..

        > Nie ma już zachód tej przewagi nad Rosją,jaką posiadał w okresie wojny krymskie
        > j w 19 wieku.

        Ale nawet i wtedy nie udalo sie wypedzic Rosje z Krymu.



        --
        http://fotoforum.gazeta.pl/photo/5/pa/hf/j2ro/awnkSxzhPXyUPxp95X.jpg
        • eva15 Re: Dlaczego USA przegrali Ukraine? 09.11.19, 15:18
          Ja się w tej sprawie z Iszczenką nie zgadzam. Sama pamiętam jak w prasie pojawiły się screenshoty z rządowych ogłoszeń w USA. Chodziło o przetargi na budowę szkół i infrastruktury na Krymie. Czyli z całą pewnością miała tam stacjonować armia z rodzinami.
          • rosjaiswiat1 Re: Dlaczego USA przegrali Ukraine? 09.11.19, 15:33
            eva15 napisała:

            > Ja się w tej sprawie z Iszczenką nie zgadzam

            Bo Ty nie przeczytal tekstu, a tylko sugerujesz sie tym, co ja napisalem w odpowiedzi do berka.
            .
            США было достаточно выпереть из Крыма Черноморский флот, создать в Севастополе морской курорт с кучей яхт-клубов в бывших местах базирования боевых кораблей и чисто номинально разместить там роту морской пехоты и пару фрегатов, чтобы обозначить присутствие. Этого было бы достаточно, чтобы запереть Черноморский флот в базах на Кубани и Северном Кавказе и сделать юг России (до Брянска и Воронежа) полностью беззащитным перед гипотетическим вторжением.

            To co pisze Iszczenko, nie ma nic wspolnego z pllanami USA, on tylko twierdzi, ze nawet tak malych sil amerykanskich na Krymie starczyloby, zeby sytuacja strategiczna Rosji bardzo silnie pogorszyla sie. Wiec nie masz zadnego powodu zgadzac sie z tym, czy nie zgadzac sie. Bo Iszczenko nic nie pisze o amerykanskich planach.



            --
            http://fotoforum.gazeta.pl/photo/5/pa/hf/j2ro/awnkSxzhPXyUPxp95X.jpg
    • obrotowy USA nie przegraly Ukrainy - bo nie chcieli wygrac 09.11.19, 14:50
      jej wygrac.

      - na to sa ekonomicznie za slabi - by sie Ukraina dalej zajmowac.

      chodzilo im tylko o sklocenie jej z Rosja i oddzielenie jej od Rosji w celu oslabienia Rosji.

      - i to im sie udalo i nic wiecej nie beda tu robic.

      Ukraina pozostanie dla USA "szara strefa" - czyli ziemia niczyja.

      Niezalezna od Rosji Ukraina - to natomiast klopot dla Europy - bo sama Unia tez nie wie - jak "ugryzc" ten bliski jej w koncu temat - bo to geograficznie bliski Unii kraj.
      • rosjaiswiat1 Janusz,ty znow piszesz glupoty 09.11.19, 15:02
        Zanim zabierzesz glos, przeczytaj tekst.
        USA bardzo chcieli wygrac Ukraine, ale im to nie udalo sie, poniewaz Putin ich wykiwal, i Amerykanie nie osiagneli swoj cel. Bo im w ogole nie zalezy na tym jaka bedzie Ukraina, czy prorosyjska, czy antyrosyjska - celem byla Rosja. I wlasnie dlatego, ze Amerykanom nie udalo sie wyeliminowac Rosje z areny miedzynarodowej, mozemy dzis smialo powiedziec, ze ogloszone przez nich zwyciestwo w zimnej wojnie rowniez jest mitem. Dopoki istnieje silna Rosja, zdolna zniszczyc dowolny kraj na swiecie, o zadnym geopilotycznym zwyciestwie USA nie moze byc i mowy. Wlasnie dlatego, ze istnieje Rosja, Stany musza umowiac sie z Chinami. Bez Rosji Chiny polegliby szybciej, niz Polska w 1939 roku.



        --
        http://fotoforum.gazeta.pl/photo/5/pa/hf/j2ro/awnkSxzhPXyUPxp95X.jpg
        • eva15 Igor, powinieneś dostać od Putina medal 09.11.19, 15:10
          rosjaiswiat1 napisał:

          Dopoki istnieje silna Rosja, zdolna zniszczyc d
          > owolny kraj na swiecie, o zadnym geopilotycznym zwyciestwie USA nie moze byc i
          > mowy. Wlasnie dlatego, ze istnieje Rosja, Stany musza umowiac sie z Chinami. Be
          > z Rosji Chiny polegliby szybciej, niz Polska w 1939 roku.

          >

          Twoja wiara we wszechpotęgę Rosji jest wręcz wzruszająca. Za tyle patriotyzmu powinieneś dostać od Putina medal.
          • rosjaiswiat1 Nie zasluzylem na medal od Putina :-) 09.11.19, 15:24
            eva15 napisała:

            > Twoja wiara we wszechpotęgę Rosji jest wręcz wzruszająca.

            Ewa, gdyby nie rosyjskie bogactwa naturalne, to Amerykanie nie mieliby zadnych problemow z udupieniem Chin. I tylko o to mnie chodzi.
            Przeciez doskonale wiesz o tym, jak silnie Chiny zaleza od dostwaw surowcow. I Stany, majac ogromna przewage na morzach i oceanach, trzymaliby Chiny w ciaglym szachu. Ale Stany nic nie moga zrobic na liczacej kilka tysiecy km rosyjsko-chinskiej granice. Ale gdyby Stanom udalo sie w rzeczywistosci pokonac Rosje, i wziac pod swoj kontrol rosyjskie bogactwa naturalne, to Chiny nie mieliby szans.
            Ewa, przeciez jestes madra kobieta, i nie sadzilem, ze tak proste rzeczy ja musze Tobie tlumaczyc.



            --
            http://fotoforum.gazeta.pl/photo/5/pa/hf/j2ro/awnkSxzhPXyUPxp95X.jpg
    • lubat Re: Dlaczego USA przegrali Ukraine? 09.11.19, 16:25
      Teoria Iszczenko jest jedną z wielu i pozostanie w sferze teorii. Przynajmniej do czasu, aż może kiedyś wypłyną jakieś oficjalne dokumenty amerykańskie, albo opiszą to w pamiętnikach uczestnicy tajnych knowań w Białym Domu.
      Nie przekonuje mnie natomiast absolutnie teza, że Amerykanie nie mieli planów zbudowania swojej bazy wojennej na Krymie. Budują je w Rumunii i Polsce, skąd trochę trudniej dosięgnąć Rosję, a nie chcieliby na Krymie, skąd mieliby całą europejską część Rosji jak na talerzu? A na dodatek kontrolę nad całym Morzem Czarnym i Turcją.
      • rosjaiswiat1 Lubat, litosci 09.11.19, 16:43
        lubat napisał:

        > Nie przekonuje mnie natomiast absolutnie teza, że Amerykanie nie mieli planów z
        > budowania swojej bazy wojennej na Krymie.

        Przeciez Iszczenko nic nie pisze o planach Amerykanow, odnosnie budowy bazy na Krymie.




        --
        http://fotoforum.gazeta.pl/photo/5/pa/hf/j2ro/awnkSxzhPXyUPxp95X.jpg
        • rosjaiswiat1 Re: Lubat, litosci 09.11.19, 16:52
          rosjaiswiat1 napisał:

          > Przeciez Iszczenko nic nie pisze o planach Amerykanow, odnosnie budowy bazy
          > na Krymie.

          Jesli byc bardziej precyzyjnym, to Iszczenko pisze cos tam o planach budowy ogromnej bazy NATO, ktora jego zdaniem jest calkowicie zbedna.




          --
          http://fotoforum.gazeta.pl/photo/5/pa/hf/j2ro/awnkSxzhPXyUPxp95X.jpg
        • lubat Re: Igor, litości 09.11.19, 19:47
          rosjaiswiat1 napisał:


          > Przeciez Iszczenko nic nie pisze o planach Amerykanow, odnosnie budowy bazy
          > na Krymie.

          Owszem, pisze:
          Вашингтон свои цели не скрывал. Во-первых, он планировал занять господствующее стратегическое положение в Крыму. Вовсе не создать там огромную базу НАТО, как до сих пор думают некоторые.

          США было достаточно выпереть из Крыма Черноморский флот, создать в Севастополе морской курорт с кучей яхт-клубов в бывших местах базирования боевых кораблей и чисто номинально разместить там роту морской пехоты и пару фрегатов, чтобы обозначить присутствие. Этого было бы достаточно, чтобы запереть Черноморский флот в базах на Кубани и Северном Кавказе и сделать юг России (до Брянска и Воронежа) полностью беззащитным перед гипотетическим вторжением.

          • rosjaiswiat1 Re: Igor, litości 09.11.19, 19:59
            Jak dla mnie kluczowe w tym sa te slowa: Вовсе не создать там огромную базу НАТО.

            Przeciez i Ty piszesz o bazach w Rumunii i Polski, ktore nie sa "ogromnymi bazami NATO", a tylko niewielkimi amerykanskimi bazami. I wlasnie cos takiego, zdaniem Iszczenko, Amerykanom na Krymie w zupelnosci starczyloby.

            --
            http://fotoforum.gazeta.pl/photo/5/pa/hf/j2ro/awnkSxzhPXyUPxp95X.jpg
            • eva15 Re: Igor, litości 09.11.19, 22:37
              Nie, nie wierzęę w to. Bazy w PL czy w Rumunii są bazami w krajach zachwyconych US-obecnością i kompletnie US-podległych, Amerykanom tam włos z głowy nie spadnie.
              Bazy na Krymie byłyby na wrogim z gruntu terenie (ludność) w dodatku na terenie rzeczywiście rosyjskim, czego o Polsce czy Rumunii powiedzieć się nie da. To byłyby bazy na terytorium wroga, więc siłą rzeczy musiałyby być odopowiednio ufortyfikowane. Zabawa w kluby jachtowe dla bogatych, jako US-przyczółku to bez sensu.
              • rosjaiswiat1 Re: Igor, litości 09.11.19, 22:47
                eva15 napisała:

                > Bazy na Krymie byłyby na wrogim z gruntu terenie (ludność) w dodatku na tereni
                > e rzeczywiście rosyjskim, czego o Polsce czy Rumunii powiedzieć się nie da. To
                > byłyby bazy na terytorium wroga, więc siłą rzeczy musiałyby być odopowiednio u
                > fortyfikowane. Zabawa w kluby jachtowe dla bogatych, jako US-przyczółku to bez
                > sensu.

                Ewa, a gdyby Rosja bylaby wypchnieta z Krymu, to banderowcy postaraliby sie, zeby ludnosc prorosyjska albo uciekla, albo znikla. I dopiero po tym, jak sytuacja bylaby opanowana, Amerykanie miogliby budowac swoja baze. Tak bylo w Kosowo, i tak jest wszedzie, gdzie Amerykanie wlaza - najpierw bezpeczesntwo Amerykanowe - a dopiero pozniej wielkie bazy wojskowe. Chyba ze chodzi o otwarta interwencje jak w Iraku lub Afganistanie.
                Generalnie gadamy nie o czym, poniewaz jest bardzo trudno sobie wyobrazic sytuacje, w ktorej Rosja opuscilaby Krym bez zbrojnej walki.
                --
                http://fotoforum.gazeta.pl/photo/5/pa/hf/j2ro/awnkSxzhPXyUPxp95X.jpg
                  • rosjaiswiat1 Putin.....jak Putin :-) 09.11.19, 23:24
                    eva15 napisała:

                    > Jakby nie patrzał, Putin jest jak Katarzyna Wielka - ja nie żartuję. Odbił K
                    > rym dla Rosji.


                    W roznych sytuacjach Putin zachowuje sie a to jak Piotr I, innym razem jak Katarzyna II Wielka, a innym razem jak Aleksandr III. On po prostu jest wlasciwym czlowiekiem na wlasciwym miejscu smile

                    --
                    http://fotoforum.gazeta.pl/photo/5/pa/hf/j2ro/awnkSxzhPXyUPxp95X.jpg
                    • eva15 Re: Putin.....jak Putin :-) 09.11.19, 23:57
                      I tu się z Tobą zgodzę! Macie czego inni nie mają. Pytanie jak długo (wybory) i co potem....
                      Mnie dźwięczy w uszach wypowiedź Bismarcka po odejściu z urzędu, cytuję z pamięci, niedokładnie: "Teraz moi następcy zniszczą wszystko, co stworzyłem". Ooo, jak bardzo on miał rację.
                  • krabat Re: Putin jak Katarzyna Wielka 10.11.19, 01:15
                    eva15 napisała:

                    > Jakby nie patrzał, Putin jest jak Katarzyna Wielka - ja nie żartuję. Odbił K
                    > rym dla Rosji.

                    i … bedac uczciwym, nalezaloby dodac , ze takze zwija ludzi
                    z ulicy, ktorzy chceliby sobie pokrzyczec -Putin jest be

                    media, opozycja, otwarta debata, krytyka polityczna w obecnej Rosji,
                    jest taka sama-podobna jak w Polsce za PRL-u

                    gonienie za gostkeim, lapanie go, zamykanie , wypuszczanie, zamykanie
                    bo jest w stanie zmobilizowac tysiace Rosjan na ulica jest .. zenujace, smieszne, nudne

                    nie sadzisz ….

                    • rosjaiswiat1 karbat, skad czerpiesz informacje? 10.11.19, 09:14
                      W Rosji jest calkiem inaczej, niz to mozesz przeczytac u Michnika. Nie ma zadnych lapanek, a wolnosci slowa o wiele wiecej niz na zachodzie. Polakom trudno jest uwierzyc w to, ze panstwo mozna kochac, a wladzy szanowac, wiec chetnie wierza propagandzie, ze w Rosji jest totalna dyktatura, a ludzi sa zmuszani do posluszenstwa. Niestety tej propagandzie i Ty ulegles.




                      --
                      http://fotoforum.gazeta.pl/photo/5/pa/hf/j2ro/awnkSxzhPXyUPxp95X.jpg
                    • krabat Re: Putin jak Katarzyna Wielka 10.11.19, 13:25
                      > eva15 napisała:

                      > > Jakby nie patrzał, Putin jest jak Katarzyna Wielka - ja nie żartuję. Od
                      > bił Krym dla Rosji.

                      ewa15 , obecna rzeczywistosc , - ostatnie wybory w Rosji 2016 r
                      frekfencja wyborcza w Moskwie … 35 % . . Mowi ci to cos …

                      wynika z tego …, po jakiego diabla isc na wybory, aby brac udzial w farsie …
                      tak zareagowali mieszkancy, wyborcy, w tym miescie. i maja racje. moim zdaniem.

                      jeden wodz , jedna jego ideologia , ma to swoje zalety i wady
                      Rosjanie zdaja sobie sprawe, ze po okresie Jelzyna lepsza cholera od dzumy wink



                        • krabat Re: Putin jak Katarzyna Wielka 10.11.19, 15:32
                          berek_p napisał:

                          > Tylko ze ta alternatywa to wybór ludzi opłacanych przez CIA.
                          > To tak jakby ludzie w USA wybierali do władz ludzi opłacanych przez FSB.
                          > Mówi Ci to coś ?

                          ;o
                          to tam biegaja Amerykanie po ulicy z ksiazeczka czekowa … no bez przesady
                          Sorosa itp juz dawno wywalili

                          w Rosji jest legalnych kilkanascie , albo wiecej partii politycznych , plankton - slyszales cos o nich
                          o ich niezaleznej prasie , mediach, ich programach … jesli tak to podaj ich nazwy bez grzebania w sieci ..

                          tam jest jedna znaczaca partia i jej nikt nie podskoczy . dlaczego … pomysl ..
                          jedna partia , jeden wodz , jedna ideologia

                          cos na PRL -u , czy obecnie wzor chinski …. tylko tam maja wyniki , w Rosji nie za bardzo
                          z pku widzenia gospdarki i z pktu widzenia normalnego zjadacza chleba
                          • berek_p Re: Putin jak Katarzyna Wielka 10.11.19, 16:03
                            Ja nie muszę grzebać po Internecie.
                            Weź jeszcze napisz że ukraińcy pucz w 2014 roku wywołali z własnej woli.
                            Z tej własnej woli rozpętali wojnę domową.
                            Ot tak dla przyjemności nawzajem mordują się.
                            Nikt nikogo nie inspirował do palenia ludzi w Odessa.
                            Ludzi z CIA w Kijowie nie ma.
                            Są tylko własne partie z własnymi programami.
                            • krabat Re: Putin jak Katarzyna Wielka 10.11.19, 17:04
                              berek_p napisał:

                              > Ja nie muszę grzebać po Internecie.
                              > Weź jeszcze napisz że ukraińcy pucz w 2014 roku wywołali z własnej woli.
                              > Z tej własnej woli rozpętali wojnę domową.
                              > Ot tak dla przyjemności nawzajem mordują się.
                              > Nikt nikogo nie inspirował do palenia ludzi w Odessa.
                              > Ludzi z CIA w Kijowie nie ma.
                              > Są tylko własne partie z własnymi programami.

                              porownujesz Ukruine z Rosja … ze niby to samo jej moze grozic, nie badz smieszny

                              wiesz dobrze, ze gdyby w Rosji zlapano gostka z zagr . z kasa
                              podburzajacego ludzi … kwestionujacego rosyjski system , -
                              to Sybi , albo by on b. drogo kosztowal tych co go wyslali .
                              stad nie ma , az tak wielu chetnych do tej roboty

                              Sybir ma cos w sobie …. ludzie zaczynaja realniej myslec .
                          • monalisa2016 Re: Putin jak Katarzyna Wielka 10.11.19, 17:46
                            krabat napisał(a):

                            > …. tylko tam maja wyniki , w Rosji nie
                            > za bardzo
                            > z pku widzenia gospdarki i z pktu widzenia normalnego zjadacza chleba


                            Skoro tak twierdzisz ze nie maja dobrych wynikow wiec dlaczego wiele firm (np. niemieckich) zamiast produkowac w Niemczech, w Europie przenosi swoje firmy do Rosji albo nawiazuje sie spolki na plaszczyznie innowacji, jeden z wielu przykladow np. "Alternative Antriebe - Elektromobilität versus Wasserstoff"? Nie do Silicon Valley tylko wlasnie do Rosji, karbat!
                            Samo w sobie mowi za siebie stopa procentowa/Leitzins centralnego banku Rosji nie przekracza inflacji w przeciwnosci do nas, do unii wiec co to oznacza dla gospodarki Rosji, dla Rosjan, karbat? Gdyby u nas nie wyjeli czynszow mieszkaniowych z koszyka jaka bylaby inflacja 10%? Hipotetyczny/fikcyjny przyklad z oszczednosci np. 50 tysiecy masz w banku na ksiazeczce ile dostaniesz % w Rosji a ile u nas w Niemczech w unii? U nas z tych 50 tys. musisz panstwu oddac np. 250 € rocznie czyli oszczednosc sie kurcza, spoleczenstwa sa coraz biedniejsze w przeciwnosci do Rosji gdzie oszczdnosc im rosnie. Teraz rozumiesz dlaczego ucieka przemysl z Niemiec, z Europy do Rosji? Czlowieku jakie ty niezrozumiale farmazony piszesz czesto, tu czlowiek nie moze sie nadziwic ze w dobie internetu, w dobie powszechnego dostepu do wiadomosci jeszcze takie zacofanie jest u czlowieka, smile nie pisze tego zlosliwie, chce zachecic do logicznej mysli jak i poszukiwania wiedzy!

                            --
                            ......................................
                            www.youtube.com/watch?v=Et8n9I4YLNY
                            • krabat Re: Putin jak Katarzyna Wielka 10.11.19, 18:01
                              monalisa2016 napisał(a):

                              > krabat napisał(a):

                              > > …. tylko tam maja wyniki , w Rosji nie za bardzo
                              > > z pku widzenia gospdarki i z pktu widzenia normalnego zjadacza chleba

                              > Skoro tak twierdzisz ze nie maja dobrych wynikow wiec dlaczego wiele firm (np.
                              > niemieckich) zamiast produkowac w Niemczech, w Europie przenosi swoje firmy do
                              > Rosji albo nawiazuje sie spolki na plaszczyznie innowacji, jeden z wielu przyk
                              > ladow np. "Alternative Antriebe - Elektromobilität versus Wasserstoff"? Nie do
                              > Silicon Valley tylko wlasnie do Rosji, karbat!

                              wyniki Rosja ma jakie ma , na miare Rosji wlasnie .
                              zawsze moze miec lepsze stac ja na to , ale …. sa tez inni co maja troche do powiedzenia
                              widocznie nie w ich interesie, by Rosja miala za dobrze wink

                              > Samo w sobie mowi za siebie stopa procentowa/Leitzins centralnego banku Rosji n
                              > ie przekracza inflacji w przeciwnosci do nas, do unii wiec co to oznacza dla go
                              > spodarki Rosji, dla Rosjan, karbat? Gdyby u nas nie wyjeli czynszow mieszkaniow
                              > ych z koszyka jaka bylaby inflacja 10%? Hipotetyczny/fikcyjny przyklad z oszcze
                              > dnosci np. 50 tysiecy masz w banku na ksiazeczce ile dostaniesz % w Rosji a ile
                              > u nas w Niemczech w unii?

                              Rosja musi miec wyzsze oprocentowanie,
                              by ktokolwiek chcial kupowac jej papiery dluzne

                              >U nas z tych 50 tys. musisz panstwu oddac np. 250 €
                              > rocznie czyli oszczednosc sie kurcza, spoleczenstwa sa coraz biedniejsze w prze
                              > ciwnosci do Rosji gdzie oszczdnosc im rosnie.

                              dzisiaj nie zanosi sie pieniedzy do Banku , bank - niskie procenty ,
                              by brac pozyczki i inwestowac - taka polityka fiskalna

                              >Teraz rozumiesz dlaczego ucieka p rzemysl z Niemiec, z Europy do Rosji? Czlowieku jakie ty
                              >niezrozumiale farmazony piszesz czesto, tu czlowiek nie moze sie nadziwic ze w dobie internetu, w dob
                              > ie powszechnego dostepu do wiadomosci jeszcze takie zacofanie jest u czlowieka,

                              jak trzeba byc zacofanym, by widziec ucieczke przemyslu z Niemiec do Rosji …
                              sa inwestorzy z Niemiec co tam inwestuja . Mozliwosci Niemcow , innych sa b. duze
                              w tym temacie . i sa one nie wykorzystane . z roznych wzgledow .

                              > smile nie pisze tego zlosliwie, chce zachecic do logicznej mysli jak i poszukiwa
                              > nia wiedzy!

                              twoja logika jest slynna, na innych forach .
                              przykro mi jakimi epitetami okreslaja tam ciebie , twoje wpisy
                              widocznie … nie dzieje sie to bezpodstawnie

                              kiedys rozmawialismy na ten temat . prosilem cie , -
                              nie plataj sie za mna, nie chce byc niegrzeczyny

                              • monalisa2016 Re: Putin jak Katarzyna Wielka 10.11.19, 18:26
                                krabat napisał(a):
                                wyniki Rosja ma jakie ma , na miare Rosji wlasnie .
                                zawsze moze miec lepsze stac ja na to , ale …. sa tez inni co maja troche do powiedzenia
                                widocznie nie w ich interesie, by Rosja miala za dobrze wink


                                Rosja ma bardzo dobre wyniki w przeciwnosci do reszty Europy czy Stanow, przeczytaj sprawozdanie banku swiatowego wtedy sie dowiesz ze skoczyla o prawie 100 miejsc do przodu zblizajac sie do Niemiec, ale skad ty mozesz wiedziec?

                                krabat napisał(a):
                                Rosja musi miec wyzsze oprocentowanie,
                                by ktokolwiek chcial kupowac jej papiery dluzne


                                A z czego wynika te wyzsze oprocentowanie karbat, z nieba, z powietrza, ot tak sobie?

                                krabat napisał(a):
                                jak trzeba byc zacofanym, by widziec ucieczke przemyslu z Niemiec do Rosji …
                                sa inwestorzy z Niemiec co tam inwestuja . Mozliwosci Niemcow , innych sa b. duze
                                w tym temacie . i sa one nie wykorzystane . z roznych wzgledow .


                                no, no przeszlo 4 tysiace niemieckich firm nie wspominajac o szwajacarskich i innych sa zacofani wobec pojecia karbata? Uwazaj zeby twoje Porsche nie przenioslo sie do Rosji jak tak dalej u nas, w unii pojdzie?

                                krabat napisał(a):
                                twoja logika jest slynna, na innych forach .
                                przykro mi jakimi epitetami okreslaja tam ciebie , twoje wpisy
                                widocznie … nie dzieje sie to bezpodstawnie

                                kiedys rozmawialismy na ten temat . prosilem cie , -
                                nie plataj sie za mna, nie chce byc niegrzeczyny


                                Jak ktos nie ma wiedzy na najprostrze tematy piszac glodne farmazony na forum wiadomo ze konkurencja kole mu w oczy, cos z Merkelowej jak i Macrona.smile


                                --
                                ......................................
                                www.youtube.com/watch?v=Et8n9I4YLNY
                      • rosjaiswiat1 Krabar, bledne dane = bledne wnioski 10.11.19, 17:25
                        krabat napisał(a):

                        > ostatnie wybory w Rosji 2016 r frekfencja wyborcza w Moskwie … 35 % .

                        W 2016 roku nie bylo zadnych wyborow w Rosji. Byli wybory prezydenckie, a przeciez o nich Tobie chodzi, w 2018 roku. W Moskwie frekwencja wyniosla 59.95%,na Putina zaglosowalo ciut ponad 70%
                        Wiec dalsze Twoje slowa: "wynika z tego …, po jakiego diabla isc na wybory, aby brac udzial w farsie … tak zareagowali mieszkancy, wyborcy, w tym miescie. i maja racje. moim zdaniem." - sa pozbawione sensu.

                        > jeden wodz ,

                        Nie wodz, a jedna osoba, ktorej Rosjanie ufaja.

                        >jedna jego ideologia ,

                        Bardzo duzym minusem u Putina, ktory ja osobiscie dostrzegam, to brak jakiejkolwiek idealogii - goly pragmatyzm, nic wiecej.


                        > Rosjanie zdaja sobie sprawe, ze po okresie Jelzyna lepsza cholera od dzumy wink

                        Okresy rzadow Putina na pewno nie mozna porownac z epidemia cholery. To najwyzeh katar sienny smile



                        --
                        http://fotoforum.gazeta.pl/photo/5/pa/hf/j2ro/awnkSxzhPXyUPxp95X.jpg
                          • rosjaiswiat1 A co to za przebieraniec krabat? 10.11.19, 17:31
                            Wlasnie czytam posty niby karbata, i widze, ze gosciu calkowicie odbilo. A okazuje sie, ze to zaden karbat, a tylko jakis przebieraniec, ktory podszywa sie pod karbata.
                            Chyba wywale ta swolocz, bo podszywac sie pod innych nie jest czyms, co mozna tolerowac.




                            --
                            http://fotoforum.gazeta.pl/photo/5/pa/hf/j2ro/awnkSxzhPXyUPxp95X.jpg
                            • krabat Re: A co to za przebieraniec krabat? 10.11.19, 17:47
                              rosjaiswiat1 napisał:

                              > Wlasnie czytam posty niby karbata, i widze, ze gosciu calkowicie odbilo.
                              >Ale okazuje sie, ze to zaden karbat, a tylko jakis przebieraniec, ktory podszywa sie
                              > pod karbata.
                              > Chyba wywale ta swolocz, bo podszywac sie pod innych nie jest czyms, co mozna t
                              > olerowac.

                              czasami czytam posty niby rosjswiat1

                              >Ale okazuje sie, ze to zaden karbat, a tylko jakis przebieraniec, ktory podszywa sie
                              > pod karbata.
                              > Chyba wywale ta swolocz, bo podszywac sie pod innych nie jest czyms, co mozna t
                              > olerowac.

                              jak tak mowisz , tak Musi byc ! .
                              i dlaczego sie tak denerwujesz …
                              swolocz …. zrobic jak uwazasz .




                              • rosjaiswiat1 Re: A co to za przebieraniec krabat? 10.11.19, 17:57
                                krabat napisał(a):


                                > czasami czytam posty niby rosjswiat1

                                Ja zawsze pisze pod nickiem rosjaiswiat1, ale mialem szacunek do forumowicza, piszacego pod nickiem karbat. A tu widze jakiegos krabata.


                                > i dlaczego sie tak denerwujesz …

                                Ja denerwuje sie? Chyba zartujesz, zaden wielonickowiec nie jest wstanie mnie zdenerwowac.



                                --
                                http://fotoforum.gazeta.pl/photo/5/pa/hf/j2ro/awnkSxzhPXyUPxp95X.jpg
                        • krabat Re: Krabar, bledne dane = bledne wnioski 10.11.19, 17:42
                          rosjaiswiat1 napisał:

                          > krabat napisał(a):
                          > > ostatnie wybory w Rosji 2016 r frekfencja wyborcza w Moskwie … 35 % .


                          > W 2016 roku nie bylo zadnych wyborow w Rosji. Byli wybory prezydenckie, a przec
                          > iez o nich Tobie chodzi, w 2018 roku. W Moskwie frekwencja wyniosla 59.95%,na P
                          > utina zaglosowalo ciut ponad 70%

                          2016 wybory parlamentarne w Rosji ( jesien ? )
                          frekfencja wyborcza w Moskwie ca 35 %

                          > Wiec dalsze Twoje slowa: "wynika z tego …, po jakiego diabla isc na wybory,
                          > aby brac udzial w farsie … tak zareagowali mieszkancy, wyborcy, w tym miesci
                          > e. i maja racje. moim zdaniem." - sa pozbawione sensu.

                          frekfencja wyborcza w tym miescie mowi sama za siebie 35 %
                          reszte mozesz sobie interpretowac, roic, jak ci sie tylko podoba .
                          • rosjaiswiat1 Re: Krabar, bledne dane = bledne wnioski 10.11.19, 18:09
                            krabat napisał(a):


                            > 2016 wybory parlamentarne w Rosji

                            Ty pisales o jednym wodzu. Wiec co do tego maja wybory parlamentarne?



                            > frekfencja wyborcza w tym miescie mowi sama za siebie 35 %

                            Nie o czym to nie mowi. Rosja jest krajem z prezydenckim systemem rzadzenia, wiec kazde inne wybory, oprocz prezydenckich, Rosjanie nie traktuja powaznie, i dlatego frekwencja w takich wyborach zawsze jest nzsza, niz na wyborach prezydenckivh, zwlaszcza w duzych miastach. Co jest istotne, rzadzaca partia, czyli Jedna Rosja, z roku na rok dostaje co raz mniej glosow.




                            --
                            http://fotoforum.gazeta.pl/photo/5/pa/hf/j2ro/awnkSxzhPXyUPxp95X.jpg
                            • krabat Re: Krabar, bledne dane = bledne wnioski 10.11.19, 18:50
                              rosjaiswiat1 napisał:
                              > krabat napisał(a):

                              > > ostatnie wybory w Rosji 2016 r frekfencja wyborcza w Moskwie … 35 % .

                              > W 2016 roku nie bylo zadnych wyborow w Rosji. Byli wybory prezydenckie, a przec
                              > iez o nich Tobie chodzi, w 2018 roku. W Moskwie frekwencja wyniosla 59.95%,na >Putina zaglosowalo ciut ponad 70%
                              > Wiec dalsze Twoje slowa: "wynika z tego …, po jakiego diabla isc na wybory,
                              > aby brac udzial w farsie … tak zareagowali mieszkancy, wyborcy, w tym miesci
                              > e. i maja racje. moim zdaniem." - sa pozbawione sensu.

                              *w 2016 r nie bylo zadnych wyborow w Rosji .
                              wynika z tego, ze dalsze slowa - sa pozbawione sensu *
                              nie musisz przepraszac - nikt od ciebie tego nie wymaga

                              rosjaiswiat1 napisał:
                              > krabat napisał(a):

                              > > 2016 wybory parlamentarne w Rosji

                              > Ty pisales o jednym wodzu. Wiec co do tego maja wybory parlamentarne?

                              tak. ja pisalem te slowa do Ewa15 , ty ... wydlubales cos - z wpisu do niej,
                              z kontekstu i ... czepisz sie

                              > Nie o czym to nie mowi. Rosja jest krajem z prezydenckim systemem rzadzenia, w iec kazde inne wybory, oprocz prezydenckich, Rosjanie nie traktuja powaznie, i
                              > dlatego frekwencja w takich wyborach zawsze jest nzsza, niz na wyborach >prezydenckivh, zwlaszcza w duzych miastach.

                              dokladnie . tak napisalem . frekfencja wyborcza w Moskwie 35 % ,
                              Moskwiczanie olali wybory nie chcieli brac udzialu w tej farsie wyborczej .

                              >Co jest istotne, rzadzaca partia, czyli Jedna Rosja, z roku na rok dostaje co raz mniej glosow.

                              i prosze nie sugeruj mi , ze nie rozrozniam - partia , prezydent , wybory parlamentarne . -
                              jakby nie patrzyc; jeden wodz , jedna partia , jedna ideologia
                              taka ich uroda nie moj problem

                              > W 2016 roku nie bylo zadnych wyborow w Rosji.

                              a wystarczyloby … choroba trzasnalem sie ..
                              zdarza sie nawet po trzezwemu wink
                              i nie ma tematu .
                              temat uwazam za zamkniety .
                              • rosjaiswiat1 Re: Krabar, bledne dane = bledne wnioski 10.11.19, 19:36
                                krabat napisał(a):


                                > nie musisz przepraszac - nikt od ciebie tego nie wymaga

                                I nie mam zamiaru tego robic, bo ja zaznaczylem, ze uwazam, ze tobie, moim zdaniem, chodzi o wybory prezydenckie:" Byli wybory prezydenckie, a przeciez o nich tobie chodzi..." - musisz byc bardziej precyzyjny, gdy piszesz o "ostatnich" wyborach. Bo po 2016 roku byli w Rosji wybory prezydenckie.

                                > tak. ja pisalem te slowa do Ewa15 , ty ... wydlubales cos - z wpisu do niej,
                                > z kontekstu i ... czepisz sie

                                To jest forum dla wszystkich, a nie tylko dla ciebie, wiec nie mozesz decydowac o tym, czy ktos inny, poza Ewa, bedzie czytac i komentowac twoje posty.


                                > dokladnie . tak napisalem . frekfencja wyborcza w Moskwie 35 % ,
                                > Moskwiczanie olali wybory nie chcieli brac udzialu w tej farsie wyborczej .

                                Ty nie masz prawo wypowiadac sie w imieniu Moskwian. Dlaczego ich nie interesuja wybory parlamentarne, jak rowniez wybory mera i do moskiewskiej Dumy, to ich sprawa.


                                > i prosze nie sugeruj mi , ze nie rozrozniam - partia , prezydent , wybory par
                                > lamentarne . -
                                > jakby nie patrzyc; jeden wodz , jedna partia , jedna ideologia
                                > taka ich uroda nie moj problem

                                Ale wyglada na to, ze ten nie "twoj" problem jest dla ciebie istotny.

                                > a wystarczyloby … choroba trzasnalem sie ..

                                Musisz precyzyjnie wypowiadac sie. jesli piszesz o ostatnich wyborach, i do tego caly czas piszesz o jednym wodzu, to sila rzeczy mozna przypuscic, ze tobie chodzi o ostatnie wybory prezydenckie, ktore odbyli sie w 2018 roku.

                                > i nie ma tematu .
                                > temat uwazam za zamkniety .

                                A ztym zgadzam sie w 100%
                                I pytanie, na ktore oczekuje odpowiedz: czy karbat i krabat to ta sama osoba? Bo w tej chwile zaczynam dostrzegac, ze styl pisania nie rozni sie u tych dwoch nickow.




                                --
                                http://fotoforum.gazeta.pl/photo/5/pa/hf/j2ro/awnkSxzhPXyUPxp95X.jpg
                          • monalisa2016 Re: Krabar, bledne dane = bledne wnioski 10.11.19, 20:56
                            Ease of doing business ranking:

                            - Rosja w roku 2018 byla na 35 pozycji w swiecie, w roku 2019 jest na 31 pozycji, na rok 2020 przewidywana jest pod wzgledem tempa gospodarczego rozwoju 28 pozycja

                            - Niemcy w roku 2018 byly na 20 pozycji w swiecie, w roku 2019 jest na 34 pozycji czyli pogorszenie, na rok 2020 przewidywana jest pod wzgledem upadku gospodarczego tylko 24 pozycja

                            - USA w roku 2018 byla na 6 pozycji w swiecie, w roku 2019 sa na 8 pozycji, na rok 2020 przewidywana jest pod wzgledem tempa gospodarczego rozwoju 6 pozycja


                            Skoro sobie pomyslimy ze w roku 2011 Rosja zajmowala 123 pozycje w swiecie a na rok 2020 przewidywana czyli wskazal Bank Swiatowy jej 28 pozycje, karbat co ty na to? Skok o prawie 100 pozycji w krotkim czasie!!! Rosja nic nie potrafi wedlug ciebie, bujac to ty mozesz twoje dzieci i tu watpie czy sie dadza tak jak ty tu piszesz farmazony bez pokrycia na forum. Bujac mozesz siebie twoimi wypaczeniami a nie innych, inni potrzebuja faktow i faktami argumentuja stan rzeczy!
                            Dane poszukaj sobie w necie, zadan domowych nie bede odrabiac za ciebie. I ty bys chcial ublizac innym?

                            --
                            ......................................
                            www.youtube.com/watch?v=Et8n9I4YLNY
                            • monalisa2016 Re: Krabar, bledne dane = bledne wnioski 10.11.19, 21:02
                              Sorry zakrad sie blad, korektura
                              - Niemcy w roku 2018 byly na 20 pozycji w swiecie, w roku 2019 jest na 24 pozycji czyli pogorszenie, na rok 2020 przewidywana jest pod wzgledem upadku gospodarczego tylko 22 pozycja



                              --
                              ......................................
                              www.youtube.com/watch?v=Et8n9I4YLNY
        • boavista4 Re: Przegla Rosja, USA i Ukraina 09.11.19, 20:48
          ra kto wygral?
          wygrali ci ktorzy chca haos, to znaczy zydzi. Ukraina zostala ograbiona przez koczowniczych rozbojnikow, Ameryka wydala mase pieniedzy i nic z tego nie ma, na dodatek Ameryka moze byc wciagnieta w wojne o monstrualnych rozmiarach , w wojne z calym swiate. Ameryka nie zdlala na Unkrainei wprowadzic zadnego porzadku, a stosunki Ukrainy z Rosja i Zachodem sa na dnie. ludnosc emigruje, a w kraju nedza. Ukraina bedzie wykozystana przeciwko Rosji, ale i przeciwko Polsce. Czy z Ukrainy i Polski Zydzi sworza swoj nowy kraj?
          • rosjaiswiat1 Re: Przegla Rosja, USA i Ukraina 09.11.19, 21:06
            boavista4 napisał(a):

            > ra kto wygral?
            > wygrali ci ktorzy chca haos, to znaczy zydzi.

            Jesli brac pod uwage fakt, ze Zydzi na pare z banderowcami na Ukrainie rzadza, to byc moze masz racje smile


            > Ukraina zostala ograbiona przez koczowniczych rozbojnikow,

            Ona nie zostala ograbiomnna, a zrujnowana. To jest cos innego.

            >Ameryka wydala mase pieniedzy i nic z tego nie ma,

            Az tak duzo Ameryka nie wydala, a zyski, chociaz i o wiele mniejsze, niz planowali, jednak ma.

            >na dodatek Ameryka moze byc wciagnieta w wojne o monstrualnych rozmiarach , w wo
            > jne z calym swiate.

            Ameryka nie jest niewinnym dzieckiem, jakim ten kraj Ty sobie wyobrazasz.

            > Czy z Ukrainy i Polski Zydzi sworza swoj nowy kraj?

            Takie plany Zydow nie mozna wykluczyc, jednak na bliskim wschodzie im nie jest zbyt dobrze. Dlatego wiekszosc Zydow nie chce jechac do Izraela. A czy to im uda sie? Wszystko zalezy od Polakow i Ukraincow.


            --
            http://fotoforum.gazeta.pl/photo/5/pa/hf/j2ro/awnkSxzhPXyUPxp95X.jpg
            • boavista4 Re: Przegrala Rosja, USA i Ukraina 09.11.19, 22:34
              Byc moze ze Zydomk sie to uda, beda mogli wiec rzadzic Europa i swiatem, ale znajac ich historie i amoralny stosunek do innych narodow, stworza w nowej zydolandi podobna rzez jak w Palestynie, a to nie bedzie latwe, chyba ze pomoga im inne narody europejskie w tej rzezi.
              • boavista4 Re: Przegrala Rosja, USA i Ukraina 10.11.19, 05:07
                Na naszych oczach spełnia się wizja polityczna, przed którą przestrzegał Polaków Roman Dmowski. Pisał o tym ponad 80 lat temu, w zupełnie innej rzeczywistości geopolitycznej. Jednak jego spostrzeżenia i wnioski wydają się obecnie nadzwyczaj aktualne. Warto przypomnieć je jeszcze raz, niech posłużą jako materiał do refleksji dla tych, którzy ulegli emocjom i fałszywym podszeptom:

                „Nie ma siły ludzkiej, zdolnej przeszkodzić temu, ażeby oderwana od Rosji i przekształcona na niezawisłe państwo Ukraina stała się zbiegowiskiem aferzystów całego świata, którym dziś bardzo ciasno jest we własnych krajach, kapitalistów i poszukiwaczy kapitału, organizatorów przemysłu, techników i kupców, spekulantów i intrygantów, rzezimieszków i organizatorów wszelkiego gatunku prostytucji: Niemcom, Francuzom, Belgom, Włochom, Anglikom i Amerykanom pośpieszyliby z pomocą miejscowi lub pobliscy Rosjanie, Polacy, Ormianie, Grecy, wreszcie najliczniejsi i najważniejsi ze wszystkich Żydzi. Zebrałaby się tu cała swoista Liga Narodów…

                Te wszystkie żywioły przy udziale sprytniejszych, bardziej biegłych w interesach Ukraińców, wytworzyłyby przewodnią warstwę, elitę kraju. Byłaby to wszakże szczególna elita, bo chyba żaden kraj nie mógłby poszczycić się tak bogatą kolekcją międzynarodowych kanalii.

                Ukraina stałaby się wrzodem na ciele Europy; ludzie zaś marzący o wytworzeniu kulturalnego, zdrowego i silnego narodu ukraińskiego, dojrzewającego we własnym państwie, przekonaliby się, że zamiast własnego państwa, mają międzynarodowe przedsiębiorstwo, a zamiast zdrowego rozwoju, szybki postęp rozkładu i zgnilizny.

                Ten, kto przypuszcza, że przy położeniu geograficznym Ukrainy i jej obszarze, przy stanie, w jakim znajduje się żywioł ukraiński, przy jego zasobach duchowych i materialnych, wreszcie przy tej roli, jaką posiada kwestia ukraińska w dzisiejszym położeniu gospodarczym i politycznym świata, mogłoby być inaczej – nie ma za grosz wyobraźni.

                Kwestia ukraińska ma rozmaitych orędowników, zarówno na samej Ukrainie, jak poza jej granicami. Między ostatnimi zwłaszcza jest wielu takich, którzy dobrze wiedzą, do czego idą. Są wszakże i tacy, którzy rozwiązanie tej kwestii przez oderwanie Ukrainy od Rosji przedstawiają sobie bardzo sielankowo. Ci naiwni najlepiej by zrobili, trzymając ręce od niej z daleka”.

                Roman Dmowski
                „Świat powojenny i Polska” (1931)
                www.mysl-polska.pl/node/164
    • brat_kryzysa Re: Dlaczego USA przegrali Ukraine? 10.11.19, 12:32
      Wszyscy przegrali, USA uzyskali bardzo niewiele, troche kasy, ukraina w ruinie, Rosja stracila caly potencjal wynikajacy z wspolpracy w roznych dziedzinach.
      Ukraina ponownie staje sie dzikimi polami z upadajacym orzemyskem i wtmierajaca populacja, pytanie jak dlugo ?

      --
      Optyka której nie znosi cenzura
      pl.sputniknews.com
      twitter.com/kacapmsk
      alexjones.pl/
          • rosjaiswiat1 Re: Dlaczego USA przegrali Ukraine? 11.11.19, 00:24
            brat_kryzysa napisał:

            > Pytanie jak na nowo i czy się da ogarnąć ten ruinski bardak ?

            Prawdopodobnie Ruina rozpadnie sie, i po kawalku bedzie wracac do Rosji. Byc moze czesc dziesiejszej Ruiny odejdzie do Wegrii, czesc do Rumunii, i nie da sie wylluczyc, ze Lwow znow stanie polski. Ale wieksza czesc wroci do macierzy.




            --
            http://fotoforum.gazeta.pl/photo/5/pa/hf/j2ro/awnkSxzhPXyUPxp95X.jpg
            • brat_kryzysa Re: Dlaczego USA przegrali Ukraine? 11.11.19, 13:18
              Gdy Lwow stanie sie polski to Bialystok czy Suwalki rosyjskimi, a na Zakarpaciu wcale nie ma tak duzo Wegrow, bylem tam, w wiekszym zwarciu mieszka ich troche przy granicy nad rzeka Cisa, oni tam razem z gorskimi Rusinami powinni miec autonomie a i rosyjskie wplywy widac tam wyrazniej.

              --
              Optyka której nie znosi cenzura
              pl.sputniknews.com
              twitter.com/kacapmsk
              alexjones.pl/
              • rosjaiswiat1 Re: Dlaczego USA przegrali Ukraine? 11.11.19, 13:42
                brat_kryzysa napisał:

                > Gdy Lwow stanie sie polski to Bialystok czy Suwalki rosyjskimi,

                Te miasta nigdy nie byli uwazane za rosyjskie, wiec niby czemu mieliby nalezec do Rosji?

                >a na Zakarpaciu
                > wcale nie ma tak duzo Wegrow, bylem tam, w wiekszym zwarciu mieszka ich troche
                > przy granicy nad rzeka Cisa, oni tam razem z gorskimi Rusinami powinni miec au
                > tonomie a i rosyjskie wplywy widac tam wyrazniej.

                Sympatii prorosyjskie tam sa, ale wplywow Rosji tam nie ma. Wplywy maja Wegry, ale tylko dlatego, ze oferuja lepsze zycie natychmiast, i gdyby pojawila sie realna szansa przylaczenia tego regionu do Wegrii, to zdecydowana liczba mieszkocow zadeklarowalaby sie narodowoscia wegierska, nawet ci, kto dzis krzyczy o Wilnej Ukrainie smile



                --
                http://fotoforum.gazeta.pl/photo/5/pa/hf/j2ro/awnkSxzhPXyUPxp95X.jpg
                • brat_kryzysa Re: Dlaczego USA przegrali Ukraine? 11.11.19, 20:06
                  Kaliningrad też nie był rosyjski
                  Jeśli Polska zacznie mieszać z granicami, to zaczna to robić inne kraje a przez Suwałki bliżej do niezamarzające go portu

                  --
                  Optyka której nie znosi cenzura
                  pl.sputniknews.com
                  twitter.com/kacapmsk
                  alexjones.pl/
                  • rosjaiswiat1 Re: Dlaczego USA przegrali Ukraine? 11.11.19, 20:17
                    brat_kryzysa napisał:

                    > Kaliningrad też nie był rosyjski

                    Ale on stal rosyjskim po wielkiej wojnie, i celem bylo zlikwidowanie niemieckiej ehklawy na granice polsko-radzieckiej. Czy spodziewasz sie wielkiej wojny, po ktorej zniknie Polska na granice niemiecko-rosyjskiej? smile

                    > Jeśli Polska zacznie mieszać z granicami, to zaczna to robić inne kraje a przez
                    > Suwałki bliżej do niezamarzające go portu

                    Z moich slow jasne wynikalo, ze Polska moze odzyskac Lwow po rozpadzie Ruiny, i na pewno to stanie sie na podstawie porozumien z innymi zainteresowanymi panstwami, w tym z Rosja.




                    --
                    http://fotoforum.gazeta.pl/photo/5/pa/hf/j2ro/awnkSxzhPXyUPxp95X.jpg

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka