Komu ciąża Róży ciąży Dodaj do ulubionych

  • drzewko
  • od najstarszego
  • od najnowszego
  • drzewko odwrotne
  • Nie drzyj szat, Kinga! U nas jest inaczej. W szkołach edukacja seksualna
    (sorry, prorodzinna) się odbywa. Wykładają katechetki lub osoby po kursach
    przykościelnych. Niechcianych dzieci z tego być nie może, bo seks należy
    uprawiać tylko po ślubie (nie licząc księży). Więc nie ma problemu.
    • Gość: krzysiek IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 15.08.04, 13:17
      Kolejny rewelacyjny felieton! i zabawny!
      dlaczego ona jest tylko raz na dwa tygodnie? nie mówiąc o tym, że powinna byc
      na pierwszej, góra drugiej stronie "Gazety Wyborczej", a nie wepchnieta do
      kobiecego dodatku. Czy naprawdę nikt nie widzi, że to najlepsze pióro w
      Polsce?????!!!!???
      • Gość: baba IP: *.acn.waw.pl 15.08.04, 13:24

        Rzadko sie z nia zgadzam, ale tym razem tak.
      • Gość: Helena IP: *.in-addr.btopenworld.com 15.08.04, 14:58
        Witam wsrod milosnikow KD! Ja tez uwazam, ze jest to najzajadliwsza,
        najzabawniejsza, najinteligentniejsza felietonistka w Polsce. Ostatnio
        natknelam sie w internecie na zbior jej felietonow na temat ksiazek - Libera.
        nieboszczyk Milosz i pare innych. I pekalam ze smiechu - tak trafne
        spostrzezenia, tak odwazne pioro, tak niezawisle od obowiazujaych opinii. Kinga
        jest cudna. Otwieram WO wlasciwie tylko co dwa tygodnie kiedy jest jej
        felieton. I zgadzam sie, ze nie powinna byc w kobiecym getcie, tylko na
        szerokich wodach Gazety Wyborczej - skoro juz ja dorwali.
        • Gość: anette IP: *.iapt.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 15.08.04, 16:35
          Ja nie rozumiem tylko dlaczego wyżej wspomniana KD tak strasznie nie lubi i tak
          strasznie czepia się książek MM...hmmm czyżby jakiś kompleks...
        • Gość: Mikki IP: *.augustow.mm.pl 15.08.04, 17:28
          Mogłabyś, Heleno, poszukać jeszcze raz i podać mi adres strony z felietonami
          KD? Pliiiiz.
          • Gość: tete IP: w3cache.* / *.2-0.pl 15.08.04, 20:59
            Ciągle to samo
            1. Zły facet
            2. Słaba ew. głupia kobieta
            3. Straszny katolicyzm rąbany siekierą
            4. Aborcja jest cool
            5. Nigdy nic dobrego o nikim
            Jakże różna jest Szczepkowska! Mądra i pogodna kobieta. KD jest jak za
            przeproszeniem wsza bo żywi się zawsze cudza krwią. Felietony zawsze pełne
            jadu, zawsze komuś trzeba w mordę przyłożyć. Takie polskie piekiełko jakie mamy
            na forum Aktualności
          • Gość: Helena IP: *.in-addr.btopenworld.com 15.08.04, 22:16
            Kinga Dunin krytykuje: www.niniwa2.cad.pl/dunin2.htm
            Nasz kochana cywilizacja smierci: www.niniwa2.cad.pl/cywilizacja.htm
            Wesolej zabawy!
        • Gość: magda.gdansk IP: *.coe.int / *.coe.int 19.08.04, 09:39
          Gość portalu: Helena napisał(a):

          > Witam wsrod milosnikow KD! Ja tez uwazam, ze jest to najzajadliwsza,
          > najzabawniejsza, najinteligentniejsza felietonistka w Polsce. Ostatnio
          > natknelam sie w internecie na zbior jej felietonow na temat ksiazek - Libera.
          > nieboszczyk Milosz i pare innych. I pekalam ze smiechu - tak trafne
          > spostrzezenia, tak odwazne pioro, tak niezawisle od obowiazujaych opinii.
          Kinga
          >
          > jest cudna. Otwieram WO wlasciwie tylko co dwa tygodnie kiedy jest jej
          > felieton. I zgadzam sie, ze nie powinna byc w kobiecym getcie, tylko na
          > szerokich wodach Gazety Wyborczej - skoro juz ja dorwali.

          Podpisuje sie obiema rekami. Kinga Dunin to intelekt pierwszej wody i osoba
          obdarzona niemala odwaga cywilna. Co, miedzy innymi, latwo poznac po tym, jaka
          wscieklosc budzi. Bardzo lubie czytac ja czytac.
        • Gość: opppi IP: 5.5R* / 213.218.65.* 26.09.04, 00:17
          ładnie powiedziane: "w kobiecym gettcie"
      • Gość: magi IP: *.ifj.edu.pl 20.08.04, 20:01
        Ja tez bardzo lubie KD tylko nie kumam dlaczego wartosciowe felietony
        nie mialyby sie ukazywac w WO. Czyzbys uwazal, ze pisanie w dodateku dla
        kobiet jest ponizajace. Dlaczego?
    • Gość: ira IP: *.zgora.dialog.net.pl 15.08.04, 22:19
      skoro sprawy są wciąż aktualne. Codziennie pod oknami klną faceci, piją faceci, sikają faceci. Dla nich koledzy dyr wymyślają dziwne stanowiska, tylko po to , by ukryć , ż facet nic nie robi ,ale dostaje dużo więcej kasy, bo jest kolegą.Dziewczyna uczciwie pracuje i wystarcza jej akurat na opłacenie rachunków . Kinga walczy z wiatrakami, ale jeśli tę walkę podejmiemy, to w końcu przestaną nas oszukiwać i udawać, że wszystko jest w porzo. Pozdrawiam Kingę i Joannę { każda robi swoje i jest w tym super }.
      • Gość: tete IP: w3cache.* / *.2-0.pl 16.08.04, 10:11
        Równouprawnienie posuwa się do przodu, powoli a nieubłaganie. To jest OK i mnie
        to odpowiada. Ale jeśli powoli to właśnie przez takie panie jak Kinga Dunin.
        Przejmuje ona agresywny język właśnie od mężczyzn i to chyba tych mężczyzn z
        Radia Maryja. Ja rozumiem frustrację pań. Dunin jest ich struną głosową w
        poczytnym tygodniku. Ale jeśli każdy artykuł zaczyna się i kończy na
        katolicyzmie i męskim skurwysyństwi, głupocie, szowiniźmie i tępocie to trudno
        nam facetom (katolikom czy nie - obojętne) lubić takie panie. Pomijam
        działalnośc polityczną i podpisanie się pod żenującym "Listem Otwartym do
        Europejskiej Opinii Publicznej" gdzie na kolanach oświadczono, że "Nicea albo
        smierć" to ONI a nie my. Nie chce męczyć wątku Nieznalskiej.
        A co do "walki" to wiem tylko o pisaniu.
        • Gość: tete IP: w3cache.* / *.2-0.pl 16.08.04, 10:16
          pomijam też idiotyczną obronę Samsona felietonem co to wszyscy są pedofilami.
          To tak jakby uznać, że wszyscy są kibicami bo w TV sa mecze piłkarskie, wszyscy
          są meteorologami bo nadaje się pogodę albo, że wszyscyśmy są katolicy bo TV
          lubi i pokazuje papieża.
          • Gość: Felka IP: *.in-addr.btopenworld.com 16.08.04, 10:50
            Potem mozesz zaczac uczyc sie nie poslugiwac sie demqgogia - (rownouprawnienie
            posuwa sie wolno dzieki takim jak KD etc). Nie jestes w stanie tego ocenic,
            skoro nie umiesz czytac - jakbys umial, to nie doczytalbys sie w poprzednin
            feleietonie obrony Samsona. A wiec spadaj i czytaj sobie felietony Rybinskiego
            czy kogo tam - nie sa ani agresywni, ani tacy wstretni jak KD. Dzieki nim
            rozwoj intelektualny mezczcyzn posuwa sie niewatpliwie do przodu.
            • Gość: tete IP: w3cache.* / *.2-0.pl 16.08.04, 11:01
              Ja jednak widzę obronę wg zasady "Kto jest bez winy niech pierwszy rzuci
              kamień".Skoro nie umiem czytać oceńcie sami:
              "...Ale nie może to być granica naszego myślenia, a w pogoni za pedofilem nie
              powinniśmy wcale czuć się tacy szlachetni i niewinni. Można oczywiście z
              pedofila uczynić symbol całego zła tego świata i podniecać się własnym
              oburzeniem moralnym. Szkoda tylko, że wówczas przestajemy widzieć, co się
              dzieje wokół nas..."
              albo
              "...Przy okazji sprawy Andrzeja S. podniesiono kilka pobocznych problemów - ...
              Mało komu jednak przyszło do głowy, żeby rozejrzeć się wokół siebie, a może
              nawet spojrzeć w lustro..."
              albo
              "...Andrzej S. twierdził podobno, że pornograficzne zdjęcia dzieci służyły mu
              do pracy naukowej. I jakoś nikt mu nie chce uwierzyć. Redakcji "Faktu" rzecz
              jasna nie wierzymy, że chodzi jej tylko i wyłącznie o dobro dzieci..."


              kobieta.gazeta.pl/wysokie_obcasy/1,53665,2201749.html
              • K.D. zwraca uwagę na to, jak niezdrową sensacje wzbudzają wszelkie doniesienia
                prasowe o aktach pedofilii. Gazeta, która zamieści taką informację na okładce
                może liczyć na lepszą sprzedaż. Itd., itp.
                Felieton jest próbą zmuszenia do refleksji wszystkich, którzy pasjonują się
                treścią i szczegółami relacji o pedofilii, a oficjalnie i na głos nie posiadają
                się z oburzenia.
                Szczerze wątpię, aby takie spostrzeżenie miało umniejszać winę jakiegokolwiek
                pedofila.
                Pojawia się dylemat, czy K.D. powinna rzeczywiście zacząć pisać dosłownie, po
                prostu kawa na ławę, bo inaczej oczytuje się na opak jej intencje, czy zachować
                swój styl i pozostać zrozumianą dla tych co mają trochę wyobraźni i wyczucia.
              • Prosze bardzo, oto tlumaczenie ponizszego fragmentu dla nieumiejacych czytac:

                > i podniecać się własnym
                > oburzeniem moralnym. Szkoda tylko, że wówczas przestajemy widzieć, co się
                > dzieje wokół nas..."

                jest to proste jak konsrtukcja pokrowca na cep, drogi internauto. Patrze jak sie
                zachowuja rowiesnice mojego TRZYLETNIEGO syna - kreca pupkami i podspiewuja
                "shake it, sexy baby". W telewizji reklamuje sie zestawy cd "kidz bop" gdzie
                panieneczki nawet chyba nie dziesiecioletnie spiewaja hity lasek typu Jlo albo
                Beyonce, czyli dam slynnych z ksztaltnych dup na widok ktorych panom spadaja
                spodnie. Tak dlugo, jak dlugo tego typu plyty beda znajdwac nabywcow, a gusta i
                zachowanie trzyletnich dziewczynek beda ksztaltowane wedlug takich spolecznie
                akceptowanych wzorcow, spoleczenstwo nie ma prawa zwalac calej winy na
                pedofilow. najpierw niech przestanie kreowac dzieci na lalunie ktore swoim
                zachowaniem mowia "przelec mnie" (nawet, jesli nie zdaja sobie z tego sprawy).

                --
                Oswiadczam, że powyzszy post to moje własne poglądy i Redakcja
                Pinezki nie ponosi za nie żadnej
                odpowiedzialności.
    • Gość: jendza IP: *.fbx.proxad.net 16.08.04, 10:56
      Jestem Polką, a co za tym idzie - wychowałam się w kulturze o katolickich
      korzeniach. Czy tego chcę, czy nie. Z Panią jest tak samo. I również: czy chce
      Pani tego, czy nie.
      Dzięki katolicyzmowi, no, nie upierajmy się, niech będzie ogólniej: "dzięki
      chrześcijaństwu' nauczyłam się, że wszyscy jesteśmy równi - w sensie posiadania
      ludzkiej godności oczywiście.
      I jako tacy - mamy prawo do poszanowania tejże godności. Równe prawo.
      A Pani tego prawa odmawia znakomitej większości społeczeństwa:(.
      Może mi Pani zdradzić, skąd w Pani tyle pogardy?
      A może to tylko bezmyślne powielanie stereotypów?
      Mam prawie 40 lat, wychowywałam się głównie sama.
      Za czasów mojego dzieciństwa nie było internetu, dostęp do informacji był
      znacznie bardziej ograniczony, niż dziś. Pochodzę z rodziny katolickiej i
      jestem katoliczką - ze świadomego wyboru także.
      A jednak już jako kilkunastoletnia dziewczyna wiedziałam, by Pani styl z lekka
      strawestować, co to jest 'seks', znaczy że to nie tylko słowo, oraz - do czego
      ów tajemniczy 'seks' służy, kiedy i jak go używać, żeby to miało sens i nie
      niweczyło ludzkiej godności, a ją właśnie dookreślało, a także - zdziwi się
      Pani pewnie... - znałam też słowo 'antykoncepcja'. HM, mało tego, nawet znałam
      mnóstwo metod, nie tylko ową osławioną metodę Billingsów... Oczywiście znałam
      też trochę 'dzieci Billingsów'...
      W katolicyzmie nauczyłam się ogromnie wiele, przede wszystkim jednak
      konieczności docierania do prawdy.I dzięki temu między innymi ten, tak zapewne
      z Pani perspektywy, przedziwny stan wiedzy ciemnej i zakutej nastoletniej
      katoliczki...
      Proszę wybaczyć ten sarkazm, ale ja już naprawde nie mam siły czytać po raz
      kolejny Pani prymitywnych ataków na katolicym:(, znamionujących zresztą Pani
      kompletną ignorancję w tej dziedzinie.
      I brzydzi mnie prezentowana przez Panią pogarda dla 'ciemnego tłumu', który
      trzeba 'oświecić'. A tę szlachetną ideę należy zrealizować poprzez...
      informowanie dzieci najlepiej od przedszkola, że istnieje antykoncepcja.
      BO, jak wiadomo powszechnie, owa apoteozowana przez Panią ANTYKONCEPCJA jest
      condicio sine qua non ludzkiego szczęścia, prawda? Do tego jeszcze warunkiem
      jedynym? BO jak już zastosujemy wreszcie ową boską antykoncepcję, to osiągniemy
      nirwanę...
      I jeśli Pani, czy też my, społeczeństwo, owym dzieciom w tym przedszkolu nie
      oświecimy głowek, to one bedą żyły przez całe życie w błogiej nieświadomości w
      ciemnych, katolickich rodzinach, i bardzo się będą dziwić, że 'z tego' się
      biorą dzieci..., prawda? I to wszystko w dobie współczesnej kultury
      wszechobecnych massmediów i internetu...
      Ech, ta ciemna ludzka masa, która pozostanie ciemna oczywiście, jeśli jej Pani
      Kinga Dunin nie oświeci...
      Skad w Pani tyle pogardy dla innych? SKąd przekonanie, że jesteśmy bandą
      idiotów, której można wcisnąć każdy kit, która sama nie stara się poszerzyć
      zakresu wiedzy, tylko bezmyślnie konsumuje i kopuluje, w dowolnej kolejności?

      Miał rację bodaj Tete (przepraszam, jeśli mylę/zniekształcam nick):
      repertuar środków w Pani tekstach składa się z kilku żelaznych pozycji, jako to
      owa magiczna antykoncepcja, aborcja, feminizm itp, które są cacy, oraz zakuty
      polski ciemnogrodzki katolicyzm, który jest 'be'.

      NIe osiągnęła jeszcze Pani takiej pozycji, by wreszcie przestać zachowywać się
      koniunkturalnie, pisząc ewidentnie na zamówienie, a zacząć mówić rzeczy
      naprawdę mądre, pożyteczne i ważne?
      Stale tylko te głupie i wyświechtane stereotypy...:((
      A może po prostu nie ma Pani nic do powiedzenia?

      Pozdrawiam i życzę trochę odwagi w docieraniu do prawdy.
      j.
      • Gość: Nelka IP: *.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 16.08.04, 11:15
        Jendzo, pamietam Cię z innych wątków, nie zawsze się z Tobą zgadzałam, ale w
        tym momencie popieram Twe słowa w 100%, pomimo, ze sama katoliczką, czy nawet
        chrześcijanką nie jestem.

        Szkoda tylko, ze do ludzi pokroju Kingi Dunin jak grochem o ścianę. Ona Twoim
        postem sobie tyłek podetrze najwyżej :(

        A tak poza tym, Drodzy Państwo walczący o seks, "za moich czasów" na temat
        zapłodnienia każde dziecko uczyło się na lekcji biologii w piątej klasie
        podstawówki. Resztę naprawdę powinni przekazać rodzice i etycy. Czego mają się
        uczyć dzieci? Jak zakładać prezerwatywę na banana? Czy w wieku 15 lat brać
        hormony? A może nalezałoby nauczyć dzieciaki w jakich pozycjach najlepiej
        tracic dziewictwo by najmniej bolało?
        • Gość: jendza IP: *.fbx.proxad.net 16.08.04, 13:53
          Uff, miło czytać Twoj post, Nelko:)
          A to dlatego, że - przyznać muszę ze smutkiem - rzadko spotyka się na forum
          wypowiedzi obiektwne, nienacechowane antykatolicko, oczywiście gdy ten
          katolicyzm wyskakuje w kontekście, czy bez kontekstu, niczym diabeł z pudełka.
          Czytając forum często się zastanawiam, gdzież te dziewięćdziesiąt parę procent
          polskich katolików, skoro tu tyle wobec nich bezzasadnej agresji... To co,
          forum stanowi tę 'resztę' z setki?
          Pani Dunin używa 'katolicyzmu' niczym wytrycha... Ot, taki wygodny stereotyp...,
          który się nijak ma naprawde do problemu edukacji seksualnej w Polsce..., czego
          potwierdzeniem i Twoja wypowiedź.
          Dzięki więc za nią!
          pzdr.
          j.
      • Gość: tete IP: w3cache.* / *.2-0.pl 16.08.04, 11:16
        Nie każdy może mieć taką klasę jak Kuroń, Mazowiecki czy (niech ta) Michnik.
        Oni swoich śmiertelnych wrogów (czyt komunistów) traktowali jednak jako ludzi.
        Nie ma takiej klasy Dunin i tyle. Cóż, mógłbym to wybaczyć Trybunie,
        N.Dziennikowi, Wprost, Faktowi, SE czy RMF. Wyborczą szanuję i wymagam od niej
        lepszych publicystów. W sumie szanuję nadal bo ma tylko jedną Dunin...
        Nota bene sam jestem wściekły kiedy czytam o Polakach w Londynie. Jak tacy mają
        być wyedukowani seksualnie? Dlaczego lewica, z którą jak mi się wydaje
        sympatyzuje Dunin nie zrobiła NIC dl aedukacj seksualnej? Przysposobienie do
        życia w rodzinie wprowadzono przecież już w latach 80-tych. w l. 1993-1997 i
        od 2001 lewica ma szansę rozwijać te ideały i co? I wciąż Dunin zwala winę na
        katolicyzm? Przeciez te 90 % katolików w Polsce to mit, statystyka. Dlatego te
        ciągłe wycieczki KD w tą stronę są nie tylko nudne ale i bez sensu. Pojedźcie
        na wiejską dyskotekę to zobaczycie ile tam katolicyzmu...
        • Gość: tete IP: w3cache.* / *.2-0.pl 16.08.04, 11:51
          Gwoli sprawiedliwości: felieton "Pieprzenie autorytetu" jest świetny. Ostry i
          przenikliwy, jędrny i humorem dający do myślenia. Kierunek "Pieprzenia
          autorytetu" jest jak dla mnie lepszy od krwiożerczej feministki. Lepszy skutek
          z prostej zasady psychologii: jeśli ciągle sie kogoś atakuje napastliwie i
          siekierą to ten ktoś (nawet jak myśli) zaczyna się bronić. A jak się zaczyna
          bronić to nie myśli i zamyka się. Forma wpływa na treść. Kto jak kto ale
          kobiety powinny to wiedzieć lepiej od nas...
        • Gość: jendza IP: *.fbx.proxad.net 16.08.04, 14:07
          ow nieszczęsny 'Kościół' to jedynie zasłona dymna,
          by przykryć nieudolność władz, czy szerzej - społeczeństwa -
          w tej sprawie, choć nie tylko...:(.
          Swoją drogą stałe plucie na KOściół jest w ogóle
          wygodną polityczną wymówką, tłumaczącą rozmaite zaniechania...
          Kościół to przecież 'każdy'...:(, a zatem nikt...
          Zdaje się, że niedogadanie się w wymiarze społecznym to
          głowny polski problem od wielu stuleci...
          Jak wykazuje choćby wypowiedź Nelki w tym wątku, przeciwni określonym
          metodom postulowanej edukacji seksualnej są nie tylko 'nieszczęśni katolicy'.
          Cóż zatem prostszego, jak znaleźć szybko na poziomie parlamentarnym rozwiązanie
          z grubsza satysfakcjonujące całe społeczeństwo, wprowadzić je w życie i
          przestać ze sprawy czynić stale temat zastępczy?

          pzdr.
          j.
        • Gość: vir IP: 81.219.144.* 20.08.04, 22:22
          "Pojedźcie na wiejską dyskotekę to zobaczycie ile tam katolicyzmu"
          Rzeczywiście katolicyzm na wiejskich dyskotekach robi wrażenie. Miłości
          bliźniego - mniej niż zero. Seksulność sprowadzona do poziomu, którego by się
          powstydziła modliszka. Lecz wciąż obecna retoryka Rydzyka i umiłowanie blichtru
          niczym w parafii Jankowskiego. Chrystus by się w grobie przewracał, gdyby nie
          to,że zmartwychwstał
      • Gość: Buba IP: *.in-addr.btopenworld.com 16.08.04, 12:53
        dzieci naczali "etycy", to jest to twoja sprawa. Ja natomiast chec aby mego
        syna nauczono zakladac prezerwatywe (chocby na banana), a moja corke jak
        uniknac niechcianej ciazy czy chorob przenoszonych droga plciowa. Ale na to
        akurat ten twoj durnowaty wszechwiedzacy kosciol, posiadacz jedynej "Prawdy"
        mi nie pozwala, bo nie wystarczy mu nauczac w kosciele, musi jeszcze wtykac
        swoj dlugi nos do szkolnictwa i do sluzby zdrowia.. Z oplakanymi skutkami
        spolecznymi,
        Jesli natomiast chodzi o nakazy etyki, to jest jeden podstawowoy
        judeochrzescijanski: nie czyn drugiemu co tobie niemile. Wszystko pozostale to
        tylko komentarze. I to moje dzieci wyniosly z domu. Miesci sie w tym
        takze "etyczny seks", ale daleko tu jeszcze do edukacji seksualnej.
        Pamietam jak wygladaly moje lekcje o "rozmnazaniu czlowieka". W XI klasie na
        lekcji higieny, maly rozdzial wtloczony miedzy "higiene jamy ustnej" a "higiena
        przyrzadzania posilkow". I bardzo ciezarna biologiczka, pani Benderowa
        (zona "profesora" z KULu) mowiaca do nas: Ten rozdzial pominiemy, bo pewnie
        wiecie na ten temat wiecej ode mnie. Odpowiedzialam patrzac znaczaco na jej
        brzuch: Chyba jednak nie. Mialam czworke ze sprawowania za te odzywke.
        • Gość: jendza IP: *.fbx.proxad.net 16.08.04, 13:42
          Gość portalu: Buba napisał(a):

          Ptaszynko, jak ty chcesz aby o seksie twoje

          A poczulabys się potraktowana z szacunkiem, Bubo, gdyby ktoś się do Ciebie
          zwrócił per: 'Ptaszynko'? Pewnie nie. Jeśli zatem 'nie' - dlaczego zwracasz się
          do mnie w ten sposób? Aby realizować Twoj 'nakaz judeochrześcijański: nie czyń
          drugiemu, co tobie niemiłe'? Jeśli natomiast 'tak', powinnam zwrócić się do
          Ciebie na przykład: Wróbelku, Dzióbku, czy inna Swoloczko... No i powiedz, jak
          CI? MIło?

          > dzieci naczali "etycy", to jest to twoja sprawa. Ja natomiast chec aby mego
          > syna nauczono zakladac prezerwatywe (chocby na banana), a moja corke jak
          > uniknac niechcianej ciazy czy chorob przenoszonych droga plciowa.

          No i co my z tym 'fantem' teraz zrobimy? I na pewno jesteś zdecydowana, że tej
          nauki wymagałabyś od szkoły? No bo skoro jesteśmy w społeczeństwie
          demokratycznym, to może dobrze byłoby w takim razie uwzględnić opinię nas obu i
          na przykład zorganizować stosowne odczyty/konferencje/dodatkowe zajęcia w
          szkołach/klubach osiedlowych, uczące technik zakładania prezerwatywy 'na
          bananach', czy unikania niechcianej ciąży oraz chorób roznoszonych drogą
          płciową - ale oczywiście objąć tym szkoleniem tylko tych przedszkolakow/te
          dzieci ze szkół podstawowych/średnich,których rodzice wyraziliby taką
          potrzebę... Zarazem jeśli ja sobie nie życzę, żęby moje dziecko 'uczono na
          bananie...', to moja wola powinna być również uszanowana, prawda?
          Nie wyobrażam sobie, żeby ktoś w majestacie prawa zmusił mnie/moje dziecko do
          odbycia takiego 'szkolenia'... w jego przedszkolu czy podstawówce, gimnazjum
          etc.
          Bo widzisz, sama wolalabym odpowiedzieć na pytania mojego dziecka w tak
          intymnym wymiarze jego życia, bądź też wskazać mu źródła, gdzie mogłoby sobie
          swą wiedzę w tym zakresie poszerzyć. Jeśli oczywiście będzie tego typu
          informacji ode mnie oczekiwało. BO ja, widzisz, uważam, że sprawy
          seksu/współżycia/prokreacji, jak wolisz, to sprawy bardzo ludzkie, głęboko
          intymne, i bardzo łatwo w tej sferze o zranienia, które się później na całym
          życiu człowieka negatywnie odbijają. NIe życzę sobie zatem, żeby byle kto
          ingerorwał w tę sferę życia mego dziecka. A że niedopłaceni nauczyciele w
          naszym kraju nader często okazują się być 'byle kim', nie muszę Cię, zdaje się,
          przekonywać... Jeśli jednak wiedziałabym, że gdzieś organizuje stosowne
          szkolenie ktoś naprawdę sensowny, do kogo mam zaufanie, może i ja bym moją
          pociechę tam podesłała?

          Ale na to
          > akurat ten twoj durnowaty wszechwiedzacy kosciol, posiadacz jedynej "Prawdy"
          > mi nie pozwala,

          Bardzo to obiektywne, inteligentne i ogromnie kulturalne stwierdzenie, które
          mnie zachęca do wymieniania z Tobą poglądów poprzez sam fakt, że - jak
          wykazałaś powyżej - szanujesz niezmiernie mnie i mój światopogląd...:(((!!!
          Ech, Bubo, chcesz mnie tym obrazaniem mnie sprowokować do czegos?



          bo nie wystarczy mu nauczac w kosciele, musi jeszcze wtykac
          > swoj dlugi nos do szkolnictwa i do sluzby zdrowia.. Z oplakanymi skutkami
          > spolecznymi,

          Bardzo to efektowne, zmartwię CIę jednak, bo kłamliwe.

          > Jesli natomiast chodzi o nakazy etyki, to jest jeden podstawowoy
          > judeochrzescijanski: nie czyn drugiemu co tobie niemile. Wszystko pozostale
          to
          > tylko komentarze. I to moje dzieci wyniosly z domu. Miesci sie w tym
          > takze "etyczny seks", ale daleko tu jeszcze do edukacji seksualnej.

          Rozumiem zatem, że 'nie zawracałaś sobie głowy' edukacją seksualną własnych
          dzieci zakładając, żę państwo powinno to zrobić za CIebie?
          W wychowaniu poprzestałaś jedynie na (jednak judeochrześcijańskiej, więc do
          czegoś to chrześcijaństwo CI się przydało...)wpojeniu zasady : 'nie czyn
          drugiemu...'... Nie uwazasz, że to ciut przy mało, jak na odpowiedzialną mamę?

          > Pamietam jak wygladaly moje lekcje o "rozmnazaniu czlowieka". W XI klasie na
          > lekcji higieny, maly rozdzial wtloczony miedzy "higiene jamy ustnej"
          a "higiena
          >
          > przyrzadzania posilkow". I bardzo ciezarna biologiczka, pani Benderowa
          > (zona "profesora" z KULu) mowiaca do nas: Ten rozdzial pominiemy, bo pewnie
          > wiecie na ten temat wiecej ode mnie.

          Zona p. prof. Ryszarda Bendera (rozumiem, że o nią Ci chodziło), wykazała się
          tu, moim zdaniem, przytomnością umysłu. Czyżbyś rzeczywiście w XI klasie
          (hm,zwazywszy na zaawansowany wiek Benderątek, oraz Twoją XI klasę, musisz mieć
          już całkiem spore wnuki...) nie wiedziała nic o rozmnażaniu człowieka? Swoją
          drogą - program powinna była zrealizować, ale Ty nie musiałaś być niegrzeczna...
          Inna rzecz, że przytoczony przez CIebie incydent nie dowodzi, że problem
          jest 'w systemie', tylko w konkretnych ludziach. W tym przypadku: i w
          nauczycielce, i w uczennicy... Słusznie CI obniżono tę ocenę ze sprawowania...

          Odpowiedzialam patrzac znaczaco na jej
          > brzuch: Chyba jednak nie. Mialam czworke ze sprawowania za te odzywke.

          A jak byś się poczuła, gdybyś była na jej miejscu?

          Pzdr
          j.
          • Gość: tete IP: w3cache.* / *.2-0.pl 16.08.04, 14:05
            jendza napisał(a):
            "...przytoczony przez CIebie incydent nie dowodzi, że problem
            jest 'w systemie', tylko w konkretnych ludziach. W tym przypadku: i w
            nauczycielce, i w uczennicy... Słusznie CI obniżono tę ocenę ze sprawowania...
            Odpowiedzialam patrzac znaczaco na jej
            > brzuch: Chyba jednak nie. Mialam czworke ze sprawowania za te odzywke.
            A jak byś się poczuła, gdybyś była na jej miejscu?..."

            Doskonale jendza, 100% racji. I myślę, że jak to w demokracji większość nie
            jest po stronie Dunin. Tzn większość chce sie umieścić światopogladowo między
            Rydzykiem a Urbanem i szowinistycznie między Dunin a Korwinem-Mikke. O ile się
            nie mylę właśnie w WO było kiedyś porównanie edukacji seksualnej w Wlk Brytanii
            i Holandii. W GB jest kiepsko z wczesnymi ciążami w Holandii znacznie lepiej.
            Trudno zarzuć katolicyzm wyspiarzom czy Holendrom. Liczy się forma i człowiek.
            Tak więc nadzieje Dunin, że wraz z urżnięciem łap klerowi coś się zmieni sa jak
            marzenia robotników rosyjskich w 1917. Pomimo przenikliwości ciągle mam
            wrażenie prostej dychotomii: złe kobiety - dobrzy faceci, zły KK - dobrzy
            liberałowie.
            • Gość: jendza IP: *.fbx.proxad.net 16.08.04, 14:24
              A mi się myśli, Tete, że owe 'długie łapy kleru' to wizja
              KD i jej podobnych - bardzo grubo przesadzona.
              Wbrew pozorom, Kościół w Polsce jest znacznie mniej omnipotentny,
              niż się co poniektórym wydaje...
              Hm, z mojej, 'katolickiej' perspektywy rzekłabym, że 'szkoda':)), he, he..

              A jak chodzi o obie dychotomie - czytając forum nie potrafię opędzić się
              od myśli, że pierwsza jest trafna, jakem kobieta jest i 'jendza' do tego...:)),
              aczkolwiek zdarzają się, na szczęście, Panie mądre, wewnętrznie prawe,
              emocjonalnie wyważone i zdystansowane...:)).
              A jak chodzi o drugą... w rzeczy samej wiele forumowych wypowiedzi zdawałoby
              się ten model podzielać... Ja jednak mam swoje zdanie..., może dlatego, że na
              forum głównie siedzą liberałowie... Do tego wyspecjalizowani w kreowaniu
              własnego wizerunku...

              dobrego dnia:)!
              j.
            • Gość: veravera IP: *.wroclaw.sdi.tpnet.pl 16.08.04, 23:53
              taka mala wstawka jesli chodzi o ciaze nastolatek w Wielkiej Brytanii:
              prawdopodobnie w duzej mierze jest to spowodowane polityka tamtejszych wladz
              wobec samotnych matek. Te ostatnie otrzymuja od panstwa obfita pomoc materialna
              (np. mieszkanie- maja oplacone przez lokalne wladze czynsz)i w ogole anglia
              jest socjalnym rajem dla mlodych matek. Tak wiec czesto mlode dziewczyny bez
              wyksztalcenia zawodu i w ogole jakichs sensownych perspektyw zyciowych robia
              sobie dziecko (przepraszam za dosadne okreslenie ale jak inaczej okreslic
              zachodzenie w ciaze z powodow materialnych) aby przejsc na garnuszek panstwa,
              na ktory inaczej nie mialyby za bardzo szans. Tak wiec liczne nastoletnie ciaze
              nie sa wynikiem takiej a nie innej ideologii, stanu uswiadomienia itp. a po
              prostu takiej a nie innej polityki socjalnej.

              Osmielam sie zaryzykowac teze, ze gdyby w Polsce urodzenie dziecka ponizej 20go
              roku zycia wiazalo sie z astronomicznymi kosztami to nastoletnich ciaz byloby
              duzo mniej...jest to oczywiscie hipoteza i ani mi w glowie wprowadzanie jej w
              zycie, chce tylko wskazac na to, ze problem ciaz u nastolatek jest duzo
              bardziej zalezny od czynnikow ekonomicznych (szeroko pojetych- w tym rowniez
              srodowiskowych) niz ideologicznych

              oczywiscie jest to moja prywatna opinia wiec bardzo prosze o nieatakowanie
              mojej osoby za takie a nie inne zdanie na ten temat (prosze aby osoby ktore
              uwazaja inaczej nie czuly sie przez mnie atakowane i nie odpowiadaly atakiem na
              domniemany atak...)troche zamotalam, ale mam nadzieje ze podstawowy sens mojej
              wypowiedzi jest czytelny...

              no, miala byc mala wstawka, a tak sie rozroslo
          • Gość: Buba IP: *.in-addr.btopenworld.com 16.08.04, 15:54
            A poczujesz sie potraktowana z szacunkiem, jesli zwroce sie do ciebie per jedzo?
            Ale rzecz jasna, jesli sprawia ci przykrosc "PtaszunkA"!, sorry i odtad z calym
            szcunkiem : Jedzo Droga!
            Prawo dziecka do edukacji zapisane jest w ratyfikowanej przez RP
            (oenzetowskiej) Konwencji Praw Dziecka. Jest w tej konwencji nawet zapis o
            edukjacji seksualnej, w prostych zolnierskich slowach.
            A to byc moze dlatego, ze wiedza o seksie przyda sie dziecku jescze bardziej
            niz zalozmy propedeutyka filozofii czy astronomia, ze nie wspomne tu o
            siatkowce.
            Czy dziecko zwroci sie do ciebie z pytaniami o "intymnym wymiarze", to jest
            sprawa problematyczna - nie mow mi, prosze cie, Droga Jedzo, ze TWOJE dziecko
            sie zwroci, poniewaz tak na oko 99,8% innych polskich dzieci - nie.
            O "intymnym wymiarze" szeroko pojetym uczymy sie wtedy kiedy czytamy wielka (i
            pomniejsza literature - "Mow do mnie jeszscze, ludzie nas nie slysza..." )
            Lekcje z wiedzy o seksie potrzebne sa mlodym ludziom ( ach tak, przedszkolakom
            takze) aby uniknac w zyciu pomylek i wpadek: przedszkolakom aby strzegly sie
            wujka, ktory im wklada lapy pod majtki, dzieciom straszym aby robily w tej
            sferze swiadome wybory, aby byly odpowiedzialne za wlasne cialo, aby unikaly
            rzeczonych wczesniej chorob i niechcianej ciazy, i last but not least - aby
            zdawaly sobie sprawe z tego prostego faktu, ktorego mnie w zyciu nie nauczono
            niestety, a sama dowiedzialam sie za pozno - ze seks to nie koniecznie milosc,
            zas milosc to nie koniecznie seks i mylenie tych pojec moze sie skonczyc
            lzami.Wiem, ze ta ostatnia uwaga wywola lawine oburzenia, ale wiem tez, ze jest
            to UCZCIWE.I ja jestem za tym aby dzieci traktowac z maksymalna uczciwoscia.
            • Gość: Nelka IP: *.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 16.08.04, 16:49
              Droga Bubo, w programie szkolnym jest wiedza o seksualności człowieka, wbrew
              temu co twierdzi np pani Dunin.

              Mam przed sobą podręcznik do klasy 7 szkoły podstawowej "Biologia i higiena
              człowieka" autorstwa Cezarego W. Korczaka i Lecha Zdunkiewicza, Wydawnictwa
              Szkolne i Pedagogiczne, wydanie siódme, Warszawa 1994

              Mamy tu dział: Rozmnażanie się i rozwój

              a w nim:
              - rozmnazanie się jako przejaw życia (z wyrysowanymi plemnikami i jajeczkami)
              - budowa i czynności układu płciowego żeńskiego (z rysunkami i opisem) oraz
              dość dokładnie rozrysowany i opisany cykl miesięczny.
              - budowa i czynności układu płciowego męskiego (i znów opis + rysunki)
              - życie płciowe człowieka, gdzie w ostatnim akapicie wytłuszczonym drukiem jest
              napisane: "Kosekwencją życia płciowego jest założenie rodziny i wychowanie
              potomstwa. Dlatego poza dojrzałością fizyczną i umysłową, to jest zakończeniem
              wzrastania i rozwoju organizmu, młodzi ludzie, którzy je zaczynają, muszą być
              zdolni do samodzielnej pracy, do zapewnienia odpowiednich warunków swojej
              rodzinie. Muszą być dojrzali społecznie".

              Rozumiesz Bubo? Młody człowiek powinien być dojrzały społecznie, by rozpocząć
              życie płciowe. Znać sposoby zabezpieczania się - jak najbardziej, ale przede
              wszystkim należy wbić młodym do głowy (znów cytat z podręcznika dla 13-latków),
              że "gotowość płciowa występuje u człowieka znacznie wcześniej niż dojrzałość
              fizyczna, bo już w wieku 13-15 lat. Natomiast pełną dojrzałość w naszych
              warunkach osiągają młodzi ludzie dopiero w wieku około 20 lat, a często nawet
              później", oraz to, że "akt płciowy nie jest tylko zjawiskiem fizjologicznym,
              ale także aktem psychicznym".

              Dlatego przede wszystkim, należałoby kłaść nacisk na młodych ludzi, by się za
              seks nie zabierali przed usamodzielnieniem się, nauczyć ich odpowiedzialności,
              a nie hedonizmu. Co, jeśli ta wspaniała prezerwatywa, czy cudowna pigułka
              zawiodą? Powieziesz swe dzieciątko na skrobankę? Powiedz szczerze, jaką widzisz
              korzyść w seksie nastolatków? Chwilowe rozładowanie napięcia? I co dalej? Do
              czego to prowadzi? Do, jak twierdzisz, rozdziału między seksem i miłością?,
              częstej zmieny partnerów?, rozprzestrzeniania się AIDS? (nie czarujmy się, to
              już nie jest choroba narkomanów), zwiększonej ilości zdrad i rozwodów? Tak, do
              tego właśnie prowadzi myślenie, że miłość i seks to dwie odrębne rzeczy!
              • Gość: Nelka IP: *.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 16.08.04, 16:53
                P.S
                Jeśli Ty chcesz wychowywać swe dzieci w gloryfikacji hedonizmu, droga wolna,
                nie wymagaj jednak od szkoły, by za pieniądze podatników (w tym moje) uczono
                dzieciaki zakładania prezerwatyw - sama to zrób skoroś taka oświecona. Ja tam
                wolę swój mały ciemnogród przejawiąjący się w trzymaniu niewidzialnego pasa
                cnoty na dupce.
                • Gość: Biba IP: *.in-addr.btopenworld.com 16.08.04, 18:03
                  NO widzisz. A mojego partnera nikt nie uczyl zakladania prezerwatywy, w
                  zwiazkui z tym on wyrosl w przekonaniu, ze prezerwatywy sa dla frajerow. A
                  krolowie zycia czekaja, az partnerka zatrosezczy sie o antykoncepcje. Z jakim
                  skutkiem juz wspominalam.
                  Daj spokoj. Za moje pieniadze to ja bym wszystkich chlopcow nauczyla zakladac
                  prezerwatywy, zwlaszcza ze 6-10% osrod nich to beda homoseksualisci z wyzszym
                  ryzyzkiem podlapania HIVa. Wole za moje pieniadze uczyc ich zakladania
                  prezerwatywy, niz patrzec jak sie mecza i umieraja w szpitalalch oplacanych tez
                  z moich podatkow.
                • Gość: mariamagdalena IP: 5.5R5D* / *.amgen.com 16.08.04, 18:03
                  A co, ja podatkow nie place tylko ty i tobie podobni?
                • Gość: Mikki IP: *.augustow.mm.pl 16.08.04, 22:25
                  A ja sobie życzę, aby za pieniądze podatników, czyli moje, nie wciskać dzieciom
                  kitu w szkole... Dlaczego za moje pieniądze opłaca się księży i katechetów
                  uczących religii??? To kraj neutralny światopoglądowo i jeśli ktoś chce
                  zafundować swemu dziecku lekcje ciemnoty, to niech je opłaca ekstra, z własnej
                  kieszeni (ciekawe, ilu by wtedy zapłaciło???!!!) hehe
              • Gość: Buba. IP: *.in-addr.btopenworld.com 16.08.04, 17:57
                To swietnie, ze jest taki podrecznik. Nie widzialam, wiec nie jestem w stanie
                go ocenic.
                Ale co to znaczy "jaka korzysc widzisz w seksie nastolatkow"? Przeciez nie o
                korzysciach mowilam, a o przygotowaniu, najuczciwszym mozliwym, nastolatkow do
                pozycia seksualnego. Ja sobie moge myslec o "niekorzysciaich" wyplywajacych ze
                zbyt wczesnego przystapienia do pozycia, a oni (mlodziez!) i tak zrobia swoje.
                Mozna im zakazac. Mozna ich pilnowac. Mozna ich sprawdzac. Skonczy sie tak, jak
                sie to zawsze konczylo. To nie lepiej zaopatrzyc ich w wiedze i srodki
                zaradcze? Przypomnij sobie ile kobiet Tobie znanych wskoczylo w malzenstwo po
                to jedynie aby wyrwac sie z dojmu rodzicow? I jak te malzenstwa sie skonczyly -
                bo skonczyly niechybnie.
                Ja nie jestem za hedonizmem, choc mysle z melancholia, ze mnie samej w
                mlodosci przydaloby sie troche wiecej hedonizmu niz go doswiadczylam, choc
                rodzice nie stali na stazy mojej cnoty. Ale pamietam tez ile lat trwalo zanim
                wydusilam z siebie swojemu partnerowi, ze ja tez mam jakies potrzeby, ktorym
                warto poswiecic troche uwagi. Nie potrafie opisac jego zdumienia... I
                pretensji: dlaczego nie powiedzialas wczesniej? No wlasnie, dlaczego?
                Nikt mi np nie powiedzial, ze mechanizmy seksualnego rozbudzenia sa inne u
                kobiet i mezczyzn.
                Nikt "jemu" nie objasnil mojej anatomii.
                Nikt mnie nie poinformowal, ze np pigulki antykoncepcyjne bywaja rozne i rozne
                kobietry roznie na nie reaguja (Mnie zapisano najpierw takie, ktore powodowaly
                depresje U MNIE, a u kogo innego nie. Wiec bylam w depresji przez trzy lata,
                nie wiedzac dlaczego, a wystarczylo zmienic pigulke).
                Nikt "jemu" nie wytlumaczyl, ze masturbacja nie jest zboczeniem seksualnym. Moj
                owczesny partner jest dzis znanym pisarzem. Naprawde znanym. I kiedy czytalam
                jego glosna powiesc, to czasami pekalam ze smiechu, poniewaz widac bylo,ze do
                dzis jego wiedza o seksie jest problematyczna. A do zadnego podrecznika nigdy
                nie siegnal, bo ktos tak wyrafinowany i wyksztalcony nie kupilby tego w
                ksiegarni, nawet dzis kiedy moze zamowic w amazone.com.
                Mnie wiec generalnie chodzi o to, by nie przekazywac dzieciom (OK, dorastajacej
                mlodziezy!) przekonania, ze seks jest jakas sfera egzaltowanych uniesien, z
                pominieciem wiedzy o technicznej stronie zagadnienia. I mam wrazenie, ze Kindze
                Dunin tez o to chodzi. KInga jest moja rowiesniczka. Kinga musiala przechodzic
                przez to samo lub cos bardzo podobnego - jak cale nasze pokolenie. I nam chodzi
                o to by przyszle pokolenia nie brnely w ignorancji, w obludzie i zaklamaniu.Aby
                oszczedzic im bolu, i frustracji, i besilnosci, i bledow, ktore bywaly naszym
                udzialem. Kiedy patrze na przezyte zycie, to nie mysle: powinnam byla mniej,
                tylko; powinnam byla wiecej, weselej, madrzej. Czego i Tobie, Nelko, i Twoim
                dzieciom zycze. A teraz do Twojego drugiego listu,
                • Pięknie napisane Buba. Jak żałuję że nie piszesz w Wyborzczej :-)). Nie
                  musiałabym tłumaczyć swojemu, że raczej większość kobiet to emancypantki a nie
                  feministki.
                • Gość: Nelka IP: *.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 16.08.04, 23:51
                  Ja nie jestem za hedonizmem, choc mysle z melancholia, ze mnie samej w
                  > mlodosci przydaloby sie troche wiecej hedonizmu niz go doswiadczylam, choc
                  > rodzice nie stali na stazy mojej cnoty. Ale pamietam tez ile lat trwalo zanim
                  > wydusilam z siebie swojemu partnerowi, ze ja tez mam jakies potrzeby, ktorym
                  > warto poswiecic troche uwagi. Nie potrafie opisac jego zdumienia... I
                  > pretensji: dlaczego nie powiedzialas wczesniej? No wlasnie, dlaczego?
                  > Nikt mi np nie powiedzial, ze mechanizmy seksualnego rozbudzenia sa inne u
                  > kobiet i mezczyzn.

                  Bubo, czy Ty sądzisz, że mnie ktoś takie rzeczy mówił? Nie. Pierwsze kroki na
                  drodze własnej seksualności stawiałam podpierając się "Sztuką kochania" -
                  wyswiechtaną, bo czytaną jeszcze przez moją Mamę. Na dobry początek to
                  wystarczy. Młodej dziewczynie matka może taką ksiązkę dać w prezencie, albo
                  jesli panna ma troszkę oleju w głowie, sama po nią (lub jej podobne) sięgnie.
                  No, ale nie od dziś wiadomo, że Polacy ogólnie mają problemy z czytaniem. Może
                  edukację seksualną nalezałoby od propagowania czytelnictwa zacząć?

                  (Mnie zapisano najpierw takie, ktore powodowaly
                  > depresje U MNIE, a u kogo innego nie. Wiec bylam w depresji przez trzy lata,
                  > nie wiedzac dlaczego, a wystarczylo zmienic pigulke).

                  Pełna podziwu jestem. I nigdy Ci nie przyszło do głowy by przeczytać ulotkę i
                  skojarzyć skutki uboczne, poszukać info w różnych bazach leków, popytać lekarzy
                  co będziesz brała przez najblizsze lata i jakie może mieć to skutki uboczne?

                  A teraz? W dobie internetu i kolorowych czasopism? Aż się dziwię totalnej
                  ignorancji ludzi. Uważam, ze na wzór akcji "Cała Polska czyta dzieciom" powinno
                  się przeprowadzać: "rozmawiaj z dzieckiem na wszystkie tematy" i propagowac
                  broszurki, książki jak rozmawiać z dziećmi w różnym wieku na "te tematy", jak
                  się przełamać, jak uświadamiać. To powinna być akcja uświadamiająca nie dzieci,
                  ale ich RODZICÓW, bo to oni przede wszystkim na tak intymne tematy powinni z
                  dziećmi rozmawiać.
            • Gość: jendza IP: *.fbx.proxad.net 16.08.04, 17:50
              ze zamiast przyznać sie do błędu wolisz ironizować:(((.
              Wybacz, ale dobrze to o Tobie nie świadczy:(.
              A żeby wszystko było ostatecznie jasne,dodam, iż
              moj nick ma formę 'jendza', czasem, gdy się loguję, jestem wtedy
              'jendza1'. To wszystko.
              Może dotarłoby do Ciebie bardziej, gdybym zamiast Ci te sprawy asertywnie
              tłumaczyć, zaczęła się do CIebie zwracać analogicznie: 'Babo', albo 'Bibo'?
              Pewno byś się jednak natychmiast żachnęła, bo byłby to objaw braku
              szacunku, prawda? A mi, jako 'ciemnej katoliczce', nie 'przystoi przecież
              okazywanie braku szacunku, bo moja wiara'... itd...


              Gość portalu: Buba napisał(a):

              > A poczujesz sie potraktowana z szacunkiem, jesli zwroce sie do ciebie per
              jedzo
              > ?
              > Ale rzecz jasna, jesli sprawia ci przykrosc "PtaszunkA"!, sorry i odtad z
              calym
              >
              > szcunkiem : Jedzo Droga!
              > Prawo dziecka do edukacji zapisane jest w ratyfikowanej przez RP
              > (oenzetowskiej) Konwencji Praw Dziecka. Jest w tej konwencji nawet zapis o
              > edukjacji seksualnej, w prostych zolnierskich slowach.

              No i w naszych szkołach dzieci są edukowane. Uczy się je siatkówki, ale też o
              człowieku jako gatunku na przykład. I zasadach rozmnażania tego gatunku także.
              Spójrz sobie choćby do postu Nelki, jeśli nie chce Ci się sięgnąć do szkolnych
              programów.

              A czy ONZ-owska Konwencja Praw Dziecka w tych prostych 'żołnierskich słowach'
              stwierdza, że dzieci należy uczyć posługiwania się prezerwatywami na bananach?

              > A to byc moze dlatego, ze wiedza o seksie przyda sie dziecku jescze bardziej
              > niz zalozmy propedeutyka filozofii czy astronomia, ze nie wspomne tu o
              > siatkowce.

              Tak jest, zwłaszcza - dla DZIECKA - najużyteczniejsza jest wiedza, jaki zrobić
              użytek z banana i prezerwatywy. To pomoże temu dziecku nie pośliznąć się na
              skórce na przykład...

              > Czy dziecko zwroci sie do ciebie z pytaniami o "intymnym wymiarze", to jest
              > sprawa problematyczna - nie mow mi, prosze cie, Droga Jedzo,

              'jendzo', byłoby uczciwiej...
              Hm, a może masz problemy z czytaniem?

              ze TWOJE dziecko
              > sie zwroci, poniewaz tak na oko 99,8% innych polskich dzieci - nie.

              Nie zamierzam CI niczego takiego mówić. Skąd to podejrzenie?
              A dlaczego, swoją drogą, te 99,8 proc. innych polskich dzieci sie nie zwróci?
              Czy to jakieś oficjalne dane, czy tylko Twoje amatorskie szacunki?
              A jeśli to ostatnie, to czemu tak myślisz?


              > O "intymnym wymiarze" szeroko pojetym uczymy sie wtedy kiedy czytamy wielka
              (i
              > pomniejsza literature - "Mow do mnie jeszscze, ludzie nas nie slysza..." )

              Znaczy rozumiem, że to Twóje osobiste doświadczenie... Smutne...
              Dlaczego jednak chcesz ten smutek uczynić udziałem wszystkich?

              > Lekcje z wiedzy o seksie potrzebne sa mlodym ludziom ( ach tak,
              przedszkolakom
              > takze) aby uniknac w zyciu pomylek i wpadek: przedszkolakom aby strzegly sie
              > wujka,

              czyli, jak rozumiem, za pomocą stale noszonej przy sobie w odpowiedniej małej
              kieszonce, prezerwatywy, prawda?

              > ktory im wklada lapy pod majtki,

              Aha, to dziecko w wieku przedszkolnym ma się samo strzec przed wujkiem, tak?
              Oczywiście przed tatusiem i mamusią także?
              I też tą prezerwatywą, czy może piłką siatkową?
              TO może od razu na wszelki wypadek 'zarekwirujmy' wszystkim rodzicom dzieci już
              w wieku przedszkolnym, w celu chronienia ich... A zajmować się nimi (dziećmi,
              nie rodzicami) będą bardzo przyjaźni, kompetentni i współ-czujący
              psychoterapeuci...

              > dzieciom straszym aby robily w tej
              > sferze swiadome wybory, aby byly odpowiedzialne za wlasne cialo,

              To ładne: 'starsze dziecko odpowiedzialne za własne ciało'... Masz na myśli
              obowiązkową wieczorną kąpiel? A może mycie ząbków?


              > aby unikaly
              > rzeczonych wczesniej chorob i niechcianej ciazy,

              stale chodzi CI,jak wynika z Twojej wypowiedzi, o 'starsze dzieci'...
              Właśnie sobie wyobraziłam, na zasadzie implikacji czysto na poziomie językowym,
              owo 'starsze dziecko'w ciąży chcianej (skoro możliwa jest niechciana, to i
              chciana przydarzyć się może, logicznie rzecz biorąc)... pomimo nieszczelności
              rzeczonej prezerwatywy...

              Ty sobie w ogole zdajesz sprawę z tego, co piszesz?

              > i last but not least - aby
              > zdawaly sobie sprawe z tego prostego faktu, ktorego mnie w zyciu nie nauczono
              > niestety, a sama dowiedzialam sie za pozno - ze seks to nie koniecznie
              milosc,
              > zas milosc to nie koniecznie seks i mylenie tych pojec moze sie skonczyc
              > lzami.Wiem, ze ta ostatnia uwaga wywola lawine oburzenia, ale wiem tez, ze
              jest
              >
              > to UCZCIWE.I ja jestem za tym aby dzieci traktowac z maksymalna uczciwoscia.

              Uczciwość jest należna każdemu z nas. Dlatego trzeba uczyć dzieci, czym jest
              seks, czym jest miłość, co warto wybrać i dlaczego.
              Ale trzeba to robić, popierając własnym przykładem. Bo tylko wówczas jest to
              wiarygodne. I trzeba mieć pełną świadomość godności dziecka, któremu się tę
              wiedzę przekazuje, i pełną za to dziecko odpowiedzialność.
              Naturalnym środowiskiem do przekazania pełni tej wiedzy dziecku jest rodzina.
              Jeśli rodzina nie spełnia tej swojej funkcji, to znaczy, że trzeba popracować
              nad naprawieniem rodziny, a nie uczyć przedszkolaki, jak uciekać przed wujkiem,
              czy jak nakładać prezerwatywe. Bo to są działania nie dość, że krótkowzroczne,
              to jeszcze pozorne.
              Scedowywanie własnych zranień na innych zaś jest nieuczciwe.
              Natomiast postulowanie - na bazie owych zranień - by ta cesja
              przyczyniała się do niszczenia życia innym systemowo, w wymiarze społecznym,
              jest albo głupotą, albo....

              pzdr.
              j.
              • Gość: Buba IP: *.in-addr.btopenworld.com 16.08.04, 18:22
                Boze, zlituj sie kobieto! Napisalam jedza, bo nie zauwazylam tego "n".
                Przepraszam!!!! Na kolanach blagam o wybaczenie!!!
                Jesli dzieci uczy sie zakladania prezerwatywy na bananach, to dlatego, ze
                potrzebny jest podluzny, w miare sztywny przedmiot! Czy to jest tak trudne do
                wyobrazenia? A na czym maja ich uczyc? Nie ciagnij mnie za jezyk, bo zjedziemy
                na jeszcze nizszy poziom rozmowy, niz ten ktory ty w tym poscie
                zaprezentowalas.
                Czy przedszkolak powinien wiedziec, ze zdatrzaja sie wujkowie ktorzy beda
                uislowali je molestowac? TAK! TAK! TAK! Czy moze je spotkac to samo ze strony
                tatusia? Niestey, to tez nie jest takie rzadkie. 20 lat temu w Le Mondzie
                ukazal sie artylul na podstawie jakichs badan, z ktorych wynikalo, ze na
                francuskiej wsi ponad 20% dziewczat jest molestowanych W RODZINIE! Czy sadzisz,
                ze na polskiej wsi sprawy sie maja duzo lepiej? Bo ja bym nie miala tak dobrego
                samopoczucia, nawet jesli przyjmiemy optymistycznie, ze nie ponad dwadziescia,
                a zalozmy "tylko" 5%.
                Jesli jestes typowa polska matka, ktora sie o to nie martwi, to nie dziwia mnie
                ci rodzice, ktoprzy protestowali przeciwko postawieniu zarzutow chormostrzowi w
                Poznaniu czy tez ksiedzu w Tylawie. Bo zanim przeczytalam Twoj post, nie
                miescilo miu sie to w glowie., Ale mam nadzieje, ze wiekszosc matek w Polsce
                taka jednak nie jest. Kurcze, kobieto!


                • Zapewniam Cię Buba, że większość nie jest taka. Ale dużo kobiet boi się, że po
                  lekcjach wych seksualnego ich córusie będą się gziły po dyskotekach mając 14,
                  15 lat. Juz teraz jest presja by szybko tracić dziewictwo. I nie mów, że to
                  wszystko kwestia wychowania bo jeśli masz córke sama wiesz jak trudno się
                  dogadac mimo chęci, wiedzy, wykształcenia. Więc często jest to inny rodzaj
                  lęku. Nie kołtuński ale matczyny. Kołtuński też. Z tym walczymy :-)
                  • Gość: Buba IP: *.in-addr.btopenworld.com 16.08.04, 19:15
                    Nie, ja nie mowie, ze to kwestia wychowania. Zgadzam sie, ze to kwestia presji
                    srodowiskowych i zapewne tez ogolnego rozluznienia obyczajow, ze uzyje
                    staroswieckiego slowa. Oczywiscie!
                    Dlatego uwazam, ze z mlodzieza nalezy na te tematy mowic jak najwiecej, a nie
                    jak najmniej i mowic innym jezykiem, niz proponuje np Kosciol. To nie znaczy
                    wcale, ze rodzice nie maja im wpajac "wartosci chrzescijanskich", cokolwiek to
                    w danej rodzinie znaczy.Mowie, ze szkola ma obowiazek dac im wiedze o seksie i
                    o wspolzyciu. I ze ta wiedza ma byc uczciwa, bez przewagi chrzescijanskiej czy
                    innej religijnej ideologii. Bo inaczej to mozna gadac do sciany. Poszukaja
                    sobie tej wiedzy gdzie indziej i nie wiadomo co i kiedy znajda.
                  • I chodzi też o prawdę
                    Np. masz taki artykuł piejący nt cudów wywołanych tabletkami:
                    kobieta.gazeta.pl/kobieta/1,55341,189509.html
                    Ale nasze organizmy reagują raz dobrze raz źle. Nie możesz mówić półprawd swym
                    dzieciom jak tego chcą koncerny farmaceutyczne i sprzedajni lekarze. Jeśli więc
                    edukacja to całościowo. Przykład z forum:

                    Gość: ania 13.08.2004 10:24 odpowiedz na list
                    szkoda ze zapomnieli powiedziec ze niestety takze pigulki noej generacji moga
                    powodowac choroby krazenia...dlaczego nikt nie mowi o koniecznosci usg
                    dopplerowskiego ? Za granica takie badania sa zalecane i wspolfinansowane pzrez
                    panstwo - wlasnie dla kobiet zazywajacych pigulki...
                    A obnizenie libido ? Stany depresyjne lub poglebianie tych juz istniejacych ?
                    A tycie - i zaden producent pigulek nie wmowi mi ze to nieprawda - bo wiele
                    koelzanek tak wlasnie na pigulki reaguje ??

                    Gość: kejna 13.08.2004 10:46 odpowiedz na list
                    no wlasnie czemu nikt nie napisze kawa na lawe prawdy o tabletkach o ich
                    skutecznosci i zagrozeniach ktore niosa!!!!!!!!Ja kiedys bralam hormony bo
                    mialam problemy z okresem i potem mocno przytylam teraz chcialabym stosowac je
                    jako antykoncepcje, ale mam obawy.Poradzcie cos

                    Gość nglka 13.08.2004 21:18 odpowiedz na list
                    Przeraża mnie dziewczyny, że nie macie pojęcia o czymś , co juest podane na
                    tacy! Przed czym nikt Was nie ostrzega, ludzie - czytać nie umiecie? Na KAŻDEJ
                    ulotce dołączonej do tabletek anty jest conajmniej kilkadziesiąt linijek o
                    powikłaniach, które mogą wystąpić przy zazywaniu tabletek, kto danych tabletek
                    nie powinien zażywać, napisane jest wszystko. Ładnie... nie wiecie co łykacie?

                    Gość: Beth Gibbons 13.08.2004 13:21 odpowiedz na list
                    Na oddziale chorób sutka same młode dziewczyny (młode kobiety, tak w okolicach
                    trzydziestki). Wspólna przeszłość: Diane 35. Mnie szew się już goi.

                    zendryk 13.08.2004 16:26 odpowiedz na list
                    Brałam sześć w życiu rodzajów tabletek. Za każdym razem po miesiącu, po dwóch,
                    po trzech: mdłości, obrzmienie, tycie, spadek zaiteresowania seksem, pracą,
                    wreszcie zupełna depresja. Pigułki popsuły mi podróż poślubną... Zamiast się
                    kochać - rzygałam na hiszpańskich plażach. Mój doktorek (skądinąd ordynator
                    jednego z pozn. szpitali, odnoszący sukcesy w operacjach ginek.), na te
                    wszystkie kłopoty zlecał ino, aby brać je wieczorem, "to mdłości będą jak już
                    Pani będzie smacznie spać..." Ha, tylko ja nie chciałam spać, chciałam się w
                    nocy kochać!!! Porażka.
                    Zrezygnowałam, Wisłocka też odradza tabletki ze względu na raka. Tabletki to
                    niewola i śmierć. Pomyślcie ile tego świństwa połkniecie przez całe życie?
                    Gdybyście je łyknęły na raz - byłby to wór, jak worek węgla!!!
                    A ekologia, pomyślcie ile sztucznych hormonów spływa codziennie z kobiecym
                    moczem do kanalizacji. Toż to klęska środowiska.
                    To tyle!

                    Gość: xxx 13.08.2004 19:01 odpowiedz na list
                    ja tez bralam przez piec lat hmmm z jednej strony same plusy i bezpieczenstwo
                    co z tego kiedy utylam dosc duzo mialam spore depresje ale najgorsza to chyba
                    okazala sie pomaranczowa skorka na udach i posladkach ktora nie chce zejsc mimo
                    ze skonczylam juz z pigulkami dowiedzialam sie ze pigulki moga byc jej
                    przyczyna czy to prawda?

                    maretina 13.08.2004 21:02 odpowiedz na list
                    jednym ze skutkow ubocznych, o ktorym nie wspominaja lekarze jest
                    hiperprolaktynemia.
                  • Gość: veravera IP: *.wroclaw.sdi.tpnet.pl 17.08.04, 00:16
                    tak sobie czytam i komentuje co przeczytam...stad ta moja obecnosc w roznych
                    miejscach w tym samym watku

                    a propos wiejskich dyskotek: a teraz to niby co sie na nich dzieje?
                    slusznie "duzo kobiet boi sie, ze (...) ich corusie beda sie gzily po
                    dyskotekach majac 14- 15 lat" bo one robia to i bez lekcji wych. seksualnego-
                    wiec moze po to te lekcje, zeby chociaz gumke ze soba na te dyskoteke wziely.
                    Bo po chlopcach na takich dyskotekach trudno sie tego spodziewac- oni wiedza ze
                    w razie czego beda mogli umyc rece od problemu, cala wina i tak bedzie na
                    dziewczyne- pod tym wzgledem nie zmienilo sie nic od czasow "Chlopow"- tak wiec
                    chlopcy o tym ani troche nie pomysla.

                    Wlasnie sie zreflektowalam- chlopcom tez takie lekcje by sie przydaly, wlasnie
                    z powodow wyzej wymienionych okolicznosci

                    a propos komentarzy jendzy o bubie: "kto nie ma wlasnych argumentow, wysmiewa
                    cudze" to tak odnosnie uwag a propos poslizgiwania sie na skorce od banana itp.
                    takie wypowiedzi to uchylanie sie od meritum sprawy
                • Gość: jendza IP: *.fbx.proxad.net 16.08.04, 19:20
                  Nie zauważyłaś 'n' w moim nicku - ok.
                  Ale że sobie pokpiwałaś - wszak nie zaprzeczysz...?
                  Poza tym... Hm, nie przyszło Ci do głowy, że 'nie zauważyłaś'
                  też paru innych rzeczy?
                  Proponuję zatem spokój i ponowną lekturę,przynajmniej niektórych
                  postów, coby zrozumieć lepiej:), zamiast rzucać oburzonymi tekstami
                  o domniemanym 'niskim poziomie', oraz wysoce domniemanej przez Ciebie
                  jakości mnie-jako matki...
                  Popatrz także zwłaszcza na to, co SAMA napisałaś, bo to własnie Twoje
                  uwagi spowodowały moje wnioski...

                  To, co proponujesz, jest złe, bo proponujesz, by środek traktować
                  jako cel. Nie jest celem nauczenie dziecka, jak nakładać prezerwatywę.
                  Celem jest nauczenie dziecka, kim jest, do czego ma prawo, czym jest miłość,
                  godność ludzka, szacunek dla partnera/małżonka, szacunek dla siebie i własnego
                  ciała i tak dalej. Trzeba też oczywiście nauczyć, że jest prezerwatywa i jak
                  jej używać, ale tylko niejako 'przy okazji', bo to tylko drobny szczegół
                  techniczny, jedna z alternatyw. NIe można tej nieszczęsnej prezerwatywy
                  apoteozować, czy też traktować jako pars pro toto..., Twoim wzorem...:(

                  Rozumiem, że przemawia przez CIebie gorycz straconych lat i nieprzebytych
                  doświadczeń, oraz złych doświadczeń przebytych, ale wierz mi, lub nie, jak
                  sobie życzysz -
                  nauczenie dzieci nakładania prezerwatywy nie ustrzeże ich przed złymi
                  doświadczeniami w tej najintymniejszej sferze życia, ani też nie sprawi, że
                  będą szczęśliwe...
                  BO to tylko prezerwatywa - życie jest gdzie indziej, jak mawia M. Kundera...
                  Prezerwatywa, ani edukacja seksualna, nie ustrzeże też dzieci przed
                  molestowaniem seksualnym. BO ustrzec nie może:(((
                  POmóc ustrzec mogą jedynie sensowne programy społeczne, jednak bez paranoi, jak
                  w Stanach na przykład, a pomoże bezwątpliwie przede wszystkim wypracowywanie
                  stale właściwych postaw społecznych, stawiających na MOWIENIE PRAWDY, zdolność
                  przyjmowania jej do siebie, NONKONFORMIZM itd... czyli to wszystko, czego od
                  tysiacleci uczy chrześcijaństwo, ale to nauka jedna z najtrudniejszych...

                  Popatrz chocby na siebie, jak CI trudno przyznać, ze sobie mnie lekceważyłaś,
                  że pokpiwałaś... A to przeciez pryszcz tak naprawdę, który wydarzył się w
                  rozmowie nicka z nickiem...
                  Trudno mi jednak - z taką obserwacją - wyobrazić sobie CIebie, przyznającą się
                  do jakiegoś, chocby i drobnego błędu, w 'realu'... No i jak z tym
                  Twoim 'nonkonformizmem' na przyklad jest w zwiazku z tym?

                  A co do tej obserwacji, że 'typowa polska matka sie nie martwi' molestowaniem
                  seksualnym w rodzinach, to kolejne Twoje bzdurne i bezpodstawne stwierdzenie.
                  Tlumaczyć CI, dlaczego, czy sama masz jakiś pomysl?

                  pzdr.
                  j.
        • Gość: Martaaa IP: *.internetdsl.tpnet.pl 18.08.04, 14:46
          to po prostu ciemnota. Gdzie ty masz, kruszynko, etykę "judeochrześcijańską"?
          To są przecież dwie rózne etyki, wykluczające się.
          Napisałaś: "Jesli natomiast chodzi o nakazy etyki, to jest jeden podstawowoy
          judeochrzescijanski: nie czyn drugiemu co tobie niemile." Otóż jest Stary i
          Nowy Testament, a z nch wynikają dwie etyki: z Nowego wynika etyka
          chrześcijańska i zasada: "nie czyń drugiemu...".
          W Starym tego nie ma, jest natomiast: "oko za oko, ząb za ząb". Można nawet
          powiedzieć, że ta zasada została współcześnie zmodyfikowana: "cztery oczy za
          oko, wszystkie zęby za jeden ząb". Jak nie wierzysz, to zobacz obrazki z
          Palestyńczykami w roli głównej:
          www.alkhilafah.info/massacres/palestine/index.htm
          • Gość: Buba IP: *.in-addr.btopenworld.com 18.08.04, 15:15
            Kiciu, nie pier.. Przeczytaj sbie Ksiege Powtorzonego Prawa,
            rozdzial "Posluszenstwo Prawom Bozym" w STARYM Testamencie. I nie kaz mi szukac
            dla ciebie, bo mam waziejsze sprawy na lowie.
            I jeszcze: "Oko za oko, zab za zab" oznacza mniej wiecej to ze " za zab czy za
            oko, nie wolno sciac glowy, albo obciac reki, kara nie moze byc wieksza od
            grzechu".
            Rozumiem, ze nie studiowalas Biblii, tylko chodzilas na katecheze. Nie dziwi
            mnie twoja ignorancja.Bo taki jest poziom polskiej katechezy. Jak i poziom
            wychowania seksualnego.
      • Wydaje mi się, że KD nie atakuje katolicyzmu jako takiego, ale prymitywny,
        zaściankowy, ciemnogrodzki "katolicyzm" który z prawdziwą wiarą i kulturą
        katolicką ma na prawdę niewiele wspólnego. KD próbuje walczyć z wiatrakami, bo
        nasz rydzykowo jankowski katolicyzm jest po prostu łatwy i niewymagający -
        przez to trafia do przeważającej masy "katolików", którzy co niedzielę klepią
        bezmyślnie za ksiedzem w kościele, ale żadna głebsza refleksja nie mąci ich
        umysłu. Być może jednak uda jej się cokolwiek zmienić - zgodnie z
        zasadą "kropla drąży kamień"

        --
        Zobacz koniecznie:

        www.uni-cat.prv.pl/
      • Gość: Asta IP: *.dip0.t-ipconnect.de 20.08.04, 15:16
        Popieram!
    • Gość: mIKKI IP: *.augustow.mm.pl 16.08.04, 22:27
      POWTARZAM: A ja sobie życzę, aby za pieniądze podatników, czyli moje, nie
      wciskać dzieciom
      kitu w szkole... Dlaczego za moje pieniądze opłaca się księży i katechetów
      uczących religii??? To kraj neutralny światopoglądowo i jeśli ktoś chce
      zafundować swemu dziecku lekcje ciemnoty, to niech je opłaca ekstra, z własnej
      kieszeni (ciekawe, ilu by wtedy zapłaciło???!!!) hehe
      • Gość: Nelka IP: *.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 16.08.04, 23:21
        Też bym sobie tego życzyła.

        Tyle, ze mamy oficjalnie w tym kraju 90 iles procent katolików i demokrację. A
        demokracja ma to do siebie, że większosć decyduje. I wtym momencie jesteśmy w
        mniejszości i przegrywamy.

        P.S. Jesli Twoje dziecko nie chodzi na religie, powinno mieć zapewnione przez
        szkołę lekcje etyki za co też płacą podatnicy. Mylę się?
        • Gość: Mikki IP: *.augustow.mm.pl 17.08.04, 10:57
          Te 90% to fikcja. Ale nie chce mi się o tej obłudzie teraz tu gadać. Co do
          religii... Wiadomo było z góry, że lekcje etyki nie będą się odbywały ze
          względów kadrowych i organizacyjnych. Można wyliczyć na palcach szkoły, w
          których się odbywają. To kolejna obłuda - tym razem rządzących. Ale na
          szczęście społeczeństwo mądrzeje. Liczę na wprowadzenie podatku (dobrowolnego)
          na kościół. Wtedy okaże się naprawdę, ile z tych 90% zostanie... Buziaczki!
          • Gość: tete IP: w3cache.* / *.2-0.pl 17.08.04, 11:09
            Po co podatek? Wystarczy zlikwidować ulgi. Jestem przeciw podatkowi bo wiele
            osób religijnych jest ubogich. Podatek byłby formą zemsty na wyznawcach za to
            co robi kler.
          • Nie wiem czy taka fikcja, bo gdy przejeżdżam w niedzielę koło kościoła, tłumy
            walą do kościoła bram. A kosciołów Ci u nas w Polsce dostatek...

            POza tym, jak się decyduje na śluby, chrzciny, komunie
            i inne święta (a naprawdę niewielu się nie decyduje), trzeba wziąć pod uwagę,
            że tym samym daje się prawo Kościołowi do ingerencji i reprezentowania nas i
            naszych potrzeb na forum państwowym.

            Jak ktoś ma halo do wtracania się Kościoła w sprawy państwa, to niech nie żyje
            w obłudzie, tylko oficjalnie z tego kościoła wystąpi, zamiast udawac świętego
            podczas ceremonii ślubnej. Sami jesteście sobie winni, bo chcecie przyjąć to co
            fajne: białe kiecki na ślub, dzwony, magiczna oprawa w murach świątyni, a potem
            się żalicie, że się kościół w Wasze sprawy wpieprza.
            • nelka_zalogowana napisała:

              > POza tym, jak się decyduje na śluby, chrzciny, komunie
              > i inne święta (a naprawdę niewielu się nie decyduje), trzeba wziąć pod uwagę,
              > że tym samym daje się prawo Kościołowi do ingerencji i reprezentowania nas i
              > naszych potrzeb na forum państwowym.

              Chyba jednak nie do konca, Nelko. Wiara i religia sa sprawa wierzacego i
              Kosciola, reprezentowanego przez duchownych. Ale co ma Kosciol jako instytucja
              do panstwa, do polityki? Bycie katolikiem nie definiuje mnie jako obywatela -
              dlaczego to akurat Kosciol ma mnie reprezentowac na forum panstwowym?



              > Jak ktoś ma halo do wtracania się Kościoła w sprawy państwa, to niech nie
              żyje
              > w obłudzie, tylko oficjalnie z tego kościoła wystąpi, zamiast udawac świętego
              > podczas ceremonii ślubnej. Sami jesteście sobie winni, bo chcecie przyjąć to
              co
              >
              > fajne: białe kiecki na ślub, dzwony, magiczna oprawa w murach świątyni, a
              potem
              >
              > się żalicie, że się kościół w Wasze sprawy wpieprza.

              Nie rozumiem, co to ma do rzeczy - czy to, ze wierze i uznaje sie za katolika
              oznacza, ze daje Kosciolowi prawo do wtracania sie w sprawy panstwa? A niby
              czemu? Kosciol ma sie zajmowac religia i zyciem duchowym - nie politycznym.
              Zalecasz osobom wierzacym wyparcie sie wiary katolickiej (bo to oznacza
              odejscie od Kosciola) tylko dlatego, ze nie pochwalaja niektorych z jego
              dzialan? to absurd - troche tak, jakbys miala odejsc od rodzicow, bo Cie
              wkurzaja ich niektore zachowania... A zastrzezenia nie oznaczaja od razu
              obludy, co sugerujesz. Zwlaszcza jesli ktos te zastrzezenia wypowiada...



              --
              'The best way to get rid of a temptation is to yield to it'. Oscar Wilde
              • Gość: Nelka IP: *.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 17.08.04, 12:22
                Zalecasz osobom wierzacym wyparcie sie wiary katolickiej (bo to oznacza
                odejscie od Kosciola) tylko dlatego, ze nie pochwalaja niektorych z jego
                dzialan? to absurd - troche tak, jakbys miala odejsc od rodzicow, bo Cie
                wkurzaja ich niektore zachowania... A zastrzezenia nie oznaczaja od razu
                obludy, co sugerujesz.

                Są inne kościoły. Jesli nie podoba się komuś ten, może iść do innego.
                Protestanci są nieco bardziej liberalni np. w sprawach antykoncepcji, albo
                założyć własny liberalny kościół. Jak widzę, większość woli obłudę, zakłamanie
                i hipokryzję zgodnie z zasadą jak trwoga to do Boga, ale jak wszystko pięknie,
                to hulaj dusza, piekła nie ma!

                Najbardziej mnie tacy wkurzają. Z jednej strony, gdy przychodzi swięto i
                imprezka to stają się super wierzący na pokaz, ale zaraz wracają do domu,
                siadają przed kompem i... "jaki ten kościół straszny! Za religię w szkołach
                musimy płacić, antykoncepcję potępia..." Bla, bla, bla... A ruszyłby tyłek
                jeden z drugim i zerwał z tym wrednym kościołem jak mu się tak bardzo nie
                podoba. Ale, nie... Bedzie tkwił w nim dalej, księdzu ładnie w kopercie dawał
                gdy po kolędzie przychodzi. Jak to nazawać jeśli nie zakłamanie??

                Zdecydujcie się ludzie czego chcecie. Wierzycie i stosujecie się do nauki
                kościoła (albo przynajmniej publicznie nie przeciwstawiacie się jej), albo
                wypad. A jak chcecie zakłamania, to przynajmniej proszę nie miałczeć i płakać
                jak to Wam źle, że aborcja nielegalna i wychowania seksualnego w szkołach nie
                ma. Jesli nie zrozumiecie tej prościutkiej, wręcz banalnej zależności, będzie
                tak jak jest i nic się nie zmieni.
              • Gość: jendza IP: *.fbx.proxad.net 17.08.04, 12:49
                willow_girl napisała:


                >
                > Wiara i religia sa sprawa wierzacego i
                > Kosciola, reprezentowanego przez duchownych.

                Powiem najprościej, jak potrafie: Kościół Katolicki to wspólnota wszystkich
                wierzących. Zatem - każdy wierzący, czy chce tego, czy nie, jest reprezentantem
                KOścioła automatycznie, z racji faktu, że powtórzę, iż ten Kościół współ-
                tworzy. Oczywiście duchowni również ten KOściół reprezentują, ale nie tylko
                oni...

                > Ale co ma Kosciol jako instytucja
                > do panstwa, do polityki? Bycie katolikiem nie definiuje mnie jako obywatela -
                > dlaczego to akurat Kosciol ma mnie reprezentowac na forum panstwowym?

                Hm, a czy Cie rzeczywiście reprezentuje ten Kościół na forum państwowym?
                W świetle wyżej podanej definicji KOścioła to, co napisałaś, jest bzdurą,
                wiesz?, to po pierwsze. A po drugie... 'Kościół' w znaczeniu, jakie zdajesz się
                mu przypisywać, reprezentowałby Cię, jako 'instytucja' wówczas, gdyby się na
                przykład zarejstrował jako jakaś partia polityczna, a Ty byś była formalnie i
                oficjalnie członkiem tej partii.. Tymczasem rzeczy się mają zupełnie inaczej...
                Ustawę o szkolnictwie i o religii w szkołach, że przypomnę, przegłosował nasz
                parlament, a zatwierdził... itd., tak samo, jak to się dzieje z każdą inną
                ustawą w naszym pięknym kraju.
                >
                >
                Nelka:
                > > Jak ktoś ma halo do wtracania się Kościoła w sprawy państwa, to niech nie
                >
                > żyje
                > > w obłudzie, tylko oficjalnie z tego kościoła wystąpi, zamiast udawac świę
                > tego
                > > podczas ceremonii ślubnej. Sami jesteście sobie winni, bo chcecie przyjąć
                > to
                > co
                > >
                > > fajne: białe kiecki na ślub, dzwony, magiczna oprawa w murach świątyni, a
                >
                > potem
                > >
                > > się żalicie, że się kościół w Wasze sprawy wpieprza.
                >
                > Nie rozumiem, co to ma do rzeczy - czy to, ze wierze i uznaje sie za katolika
                > oznacza, ze daje Kosciolowi prawo do wtracania sie w sprawy panstwa?
                WIllow girl:
                A niby
                > czemu? Kosciol ma sie zajmowac religia i zyciem duchowym - nie politycznym.
                > Zalecasz osobom wierzacym wyparcie sie wiary katolickiej (bo to oznacza
                > odejscie od Kosciola) tylko dlatego, ze nie pochwalaja niektorych z jego
                > dzialan?

                NIe, Nelka zaleca po prostu uczciwość, w duchu ewangelicznym, tak naprawdę,
                bo mamy być albo zimni, albo gorący, że CI przypomnę. Kościół, że przypomnę do
                znudzenia, to wspólnota wszystkich wierzących. Każdy z nas 'żyje' w wymiarze
                fizycznym, duchowym, materialnym, politycznym, i jak tam sobie chcesz. W tym
                Kościele jednoczymy się we wspólnotę i powinniśmy się wspierać, duchowo, w
                wymiarze religijnym, ale nie tylko - bo materialnie na przykład również. I to
                zresztą czynimy. Jako taka ogromna społeczność, stanowiąca zdecydowaną
                większość (w sensie liczebności) w społeczeństwie polskim, mamy prawo: my
                wszyscy, czyli KOściół, lub też członkowie KOścioła, jak wolisz, wypowiadać się
                w sprawach, związanych z polityką, bo ta właśnie decyduje o zewnetrznym
                kształcie naszego życia, nadając siłą faktu ton życiu wewnętrznemu. Dlatego
                właśnie członkowie KOścioła mają prawo przedstawiać stanowisko Kościoła w
                sprawach 'politycznych' także, tak samo, jak każda inna, na dowolnych zasadach
                połączona, 'podspołeczność'. Czy to będzie np. mniejszość niemiecka, czy
                też 'stowarzyszenie umarłych poetów'.
                A ustawy uchwala parlament, który musi wziąć pod uwagę opinie społeczeństwa,
                czyli TAKZE rozmaitych mniejszości społecznych, bo jest parlamentem wybranym
                przez to społeczeństwo, cale spoleczenstwo, a wiec i te mniejszosci takze, w
                sposob demokratyczny.

                to absurd - troche tak, jakbys miala odejsc od rodzicow, bo Cie
                > wkurzaja ich niektore zachowania... A zastrzezenia nie oznaczaja od razu
                > obludy, co sugerujesz. Zwlaszcza jesli ktos te zastrzezenia wypowiada...

                Wybacz, ale z tego, co piszesz, wyglada, że bladego pojęcia nie masz, czym jest
                Kościół i katolicyzm. Innymi słowy pisząc - w nawiązaniu do Twego przykładu,
                konstruktywnie jest, gdy się z rodzicami siada, dogaduje, zakresla własne
                tereny i układa reguły wspolzycia w rodzinie. Ty natomiast reagujesz tak -
                zarysowujac rzecz analogicznie - jakbys pobiegla ze skarga na rodzicow do
                miejcowego komendanta policji, a przedmiotem skargi jest fakt, ze Twoim zdaniem
                rodzice powinni sie zachowywac jak wujostwo...

                Poczytaj troche o tym katolicyzmie... Warto wiedziec, z czym czlowiek sie jakos
                tam utozsamia, nawet jesli (zwłaszcza gdy?) nie czyni tego w pelni. NIe
                wiedząc, z czym masz do czynienia, jestes jak dziecko we mgle i nie mozna mowic
                tu ani o o odwadze, ani o jej braku, ani o zajeciu stanowiska na 'tak', ani
                na 'nie'. Mozna mowic tylko o... niewiedzy. Szkoda zycia, nie uwazasz? Nelka
                więcej wie o Kościele, niż Ty. Smutne...

                pzdr.
                j.
                • Gość portalu: jendza napisał(a):

                  > willow_girl napisała:
                  >
                  > > > Wiara i religia sa sprawa wierzacego i
                  > > Kosciola, reprezentowanego przez duchownych.
                  >
                  > Powiem najprościej, jak potrafie: Kościół Katolicki to wspólnota wszystkich
                  > wierzących. Zatem - każdy wierzący, czy chce tego, czy nie, jest
                  reprezentantem
                  >
                  > KOścioła automatycznie, z racji faktu, że powtórzę, iż ten Kościół współ-
                  > tworzy. Oczywiście duchowni również ten KOściół reprezentują, ale nie tylko
                  > oni...

                  Ok, zgadzam sie z tym - Kosciol wspoltworza i reprezentuja rowniez jego
                  czlonkowie.

                  >
                  > > Ale co ma Kosciol jako instytucja
                  > > do panstwa, do polityki? Bycie katolikiem nie definiuje mnie jako obywate
                  > la -
                  > > dlaczego to akurat Kosciol ma mnie reprezentowac na forum panstwowym?
                  >
                  > Hm, a czy Cie rzeczywiście reprezentuje ten Kościół na forum państwowym?


                  > W świetle wyżej podanej definicji KOścioła to, co napisałaś, jest bzdurą,
                  > wiesz?, to po pierwsze.

                  Dlaczego? Skoro tak uprzejmie sformulowalas ten zarzut, to rozwin go, prosze.

                  A po drugie... 'Kościół' w znaczeniu, jakie zdajesz się
                  >
                  > mu przypisywać, reprezentowałby Cię, jako 'instytucja' wówczas, gdyby się na
                  > przykład zarejstrował jako jakaś partia polityczna, a Ty byś była formalnie i
                  > oficjalnie członkiem tej partii.. Tymczasem rzeczy się mają zupełnie
                  inaczej...


                  No ale wlasnie o to mi chodzilo, droga jendzo. Reprezentowanie przez Kosciol na
                  forum panstwowym bylo zacytowaniem sformulowania Nelki - to ona go uzyla, ja
                  sie do niego odnioslam. Z tego co pamietam, Nelka stwierdzila, ze stosujac sie
                  do zasad zycia we wspolnocie (chodzilo o sluby, chrzty i swieta), tym samym
                  daje się prawo Kościołowi do ingerencji i reprezentowania na forum państwowym.

                  Poza tym, to co tu piszesz, troche sie kloci z tym, co sama mowisz o
                  przynaleznosci do wspolnoty.
                  > >
                  > Nelka:
                  > > > Jak ktoś ma halo do wtracania się Kościoła w sprawy państwa, to nie
                  > ch nie
                  > >
                  > > żyje
                  > > > w obłudzie, tylko oficjalnie z tego kościoła wystąpi, zamiast udawa
                  > c świę
                  > > tego
                  > > > podczas ceremonii ślubnej. Sami jesteście sobie winni, bo chcecie p
                  > rzyjąć
                  > > to
                  > > co
                  > > >
                  > > > fajne: białe kiecki na ślub, dzwony, magiczna oprawa w murach świąt
                  > yni, a
                  > >
                  > > potem
                  > > >
                  > > > się żalicie, że się kościół w Wasze sprawy wpieprza.
                  > >
                  > > Nie rozumiem, co to ma do rzeczy - czy to, ze wierze i uznaje sie za kato
                  > lika
                  > > oznacza, ze daje Kosciolowi prawo do wtracania sie w sprawy panstwa?
                  > WIllow girl:
                  > A niby
                  > > czemu? Kosciol ma sie zajmowac religia i zyciem duchowym - nie polityczny
                  > m.
                  > > Zalecasz osobom wierzacym wyparcie sie wiary katolickiej (bo to oznacza
                  > > odejscie od Kosciola) tylko dlatego, ze nie pochwalaja niektorych z jego
                  > > dzialan?
                  >
                  > NIe, Nelka zaleca po prostu uczciwość, w duchu ewangelicznym, tak naprawdę,
                  > bo mamy być albo zimni, albo gorący, że CI przypomnę. Kościół, że przypomnę
                  do
                  > znudzenia, to wspólnota wszystkich wierzących. Każdy z nas 'żyje' w wymiarze
                  > fizycznym, duchowym, materialnym, politycznym, i jak tam sobie chcesz. W tym
                  > Kościele jednoczymy się we wspólnotę i powinniśmy się wspierać, duchowo, w
                  > wymiarze religijnym, ale nie tylko - bo materialnie na przykład również. I to
                  > zresztą czynimy. Jako taka ogromna społeczność, stanowiąca zdecydowaną
                  > większość (w sensie liczebności) w społeczeństwie polskim, mamy prawo: my
                  > wszyscy, czyli KOściół, lub też członkowie KOścioła, jak wolisz, wypowiadać
                  się
                  >
                  > w sprawach, związanych z polityką, bo ta właśnie decyduje o zewnetrznym
                  > kształcie naszego życia, nadając siłą faktu ton życiu wewnętrznemu. Dlatego
                  > właśnie członkowie KOścioła mają prawo przedstawiać stanowisko Kościoła w
                  > sprawach 'politycznych' także, tak samo, jak każda inna, na dowolnych
                  zasadach
                  > połączona, 'podspołeczność'. Czy to będzie np. mniejszość niemiecka, czy
                  > też 'stowarzyszenie umarłych poetów'.


                  No dobrze, chwila. Ale czy jakakolwiek mniejszosc narzuca swoj sposob zycia
                  reszcie spoleczenstwa, ktora do spolecznosci tej nie nalezy? Nie odbieraj tego
                  jako atak, to tylko pytanie: jak sie ustosunkujesz do ciaglej debaty nad
                  wprowadzeniem zakazu handlu w niedziele? Pytam, bo mnie to ciekawi, serio.

                  > to absurd - troche tak, jakbys miala odejsc od rodzicow, bo Cie
                  > > wkurzaja ich niektore zachowania... A zastrzezenia nie oznaczaja od razu
                  > > obludy, co sugerujesz. Zwlaszcza jesli ktos te zastrzezenia wypowiada...
                  >
                  > Wybacz, ale z tego, co piszesz, wyglada, że bladego pojęcia nie masz, czym
                  jest
                  >
                  > Kościół i katolicyzm. Innymi słowy pisząc - w nawiązaniu do Twego przykładu,
                  > konstruktywnie jest, gdy się z rodzicami siada, dogaduje, zakresla własne
                  > tereny i układa reguły wspolzycia w rodzinie. Ty natomiast reagujesz tak -
                  > zarysowujac rzecz analogicznie - jakbys pobiegla ze skarga na rodzicow do
                  > miejcowego komendanta policji, a przedmiotem skargi jest fakt, ze Twoim
                  zdaniem
                  >
                  > rodzice powinni sie zachowywac jak wujostwo...
                  >
                  > Poczytaj troche o tym katolicyzmie... Warto wiedziec, z czym czlowiek sie
                  jakos
                  >
                  > tam utozsamia, nawet jesli (zwłaszcza gdy?) nie czyni tego w pelni. NIe
                  > wiedząc, z czym masz do czynienia, jestes jak dziecko we mgle i nie mozna
                  mowic
                  >
                  > tu ani o o odwadze, ani o jej braku, ani o zajeciu stanowiska na 'tak', ani
                  > na 'nie'.

                  Nie rozumiem... Czy moja poprzednia wypowiedz miala dowodzic odwagi albo jej
                  braku? Tudziez zajmowaniu stanowiska? Wydaje mi sie, ze raczej zadawalam
                  pytania...

                  Mozna mowic tylko o... niewiedzy. Szkoda zycia, nie uwazasz?

                  Szkoda zycia na co? Na wyjasnianie watpliwosci? Tu sie z Toba nie zgodze...:)

                  Nelka
                  > więcej wie o Kościele, niż Ty. Smutne...



                  A dlaczego smutne? Mam jakis obowiazek wiedziec wiecej niz Nelka? Nie jestem
                  katoliczka...
                  Nie rozumiem analogii z bieganiem na skarge, mozesz wyjasnic przystepniej?
                  Poza tym myslalam, ze dyskusja na forum sluzy rowniez wyjasnianiu watpliwosci.
                  Ponadto, chyba zle odebralas moja poprzednia wypowiedz - nie bylo moim zamiarem
                  nikogo atakowac. Nikomu tez - w przeciwienstwie do Ciebie - nie zarzucilam, ze
                  mowi bzdury...

                  pozdrowienia:)

                  willow
                  --
                  'The best way to get rid of a temptation is to yield to it'. Oscar Wilde
                  • Gość: Nelka IP: *.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 17.08.04, 14:03
                    > No ale wlasnie o to mi chodzilo, droga jendzo. Reprezentowanie przez Kosciol
                    na
                    >
                    > forum panstwowym bylo zacytowaniem sformulowania Nelki - to ona go uzyla, ja
                    > sie do niego odnioslam. Z tego co pamietam, Nelka stwierdzila, ze stosujac
                    sie
                    > do zasad zycia we wspolnocie (chodzilo o sluby, chrzty i swieta), tym samym
                    > daje się prawo Kościołowi do ingerencji i reprezentowania na forum państwowym.

                    Tak, dokladnie tak samo interesy swoich wyznawcow reprezentują inne kościoły,
                    tak jak stowarzyszenia reprezentują swoich członków np. niepełnosprawnych,
                    homoseksualistów itd. "Głównodowodzacy" tymi organizacjami nie idą do sejmu i
                    mówią: ma być tak, czy tak, ale mogą wpływać na wynik głosowania. Jak? To
                    proste. Poprzez pisanie do rządzących krajem petycji, publikowanie artykułów,
                    nawoływanie do takiego a nie innego postępowanie (np. apel do lekarzy o nie
                    wykonywanie aborcji, lub jej wykonywanie, apel o o przegłosowanie ustawy o
                    związkach homoseksualnych lub odwrotnie), głosowanie na ludzi im sprzyjającym.
                    Kazda organizacja wypowiada się w imieniu swoich członków - również Kościół
                    Katolicki.

                    > No dobrze, chwila. Ale czy jakakolwiek mniejszosc narzuca swoj sposob zycia
                    > reszcie spoleczenstwa, ktora do spolecznosci tej nie nalezy? Nie odbieraj
                    tego
                    > jako atak, to tylko pytanie: jak sie ustosunkujesz do ciaglej debaty nad
                    > wprowadzeniem zakazu handlu w niedziele? Pytam, bo mnie to ciekawi, serio.

                    Przypominam, że do KRK w Polsce nalezy oficjalnie ponad 90% naszych obywateli.
                    Czy to jest Twoim zdaniem mniejszość? Na samo LPR zagłosowałoby około 15%
                    Polaków, a nie wmówisz mi, że na tą partię głosują niewierzący... O czym
                    świadczą pełne kościoły w niedzielę? Czy naprawdę sądzisz, że katolicy są w
                    naszym krają w mniejszości?
                    • Przypominam, że do KRK w Polsce nalezy oficjalnie ponad 90% naszych obywateli.
                      Czy to jest Twoim zdaniem mniejszość? Na samo LPR zagłosowałoby około 15%
                      Polaków, a nie wmówisz mi, że na tą partię głosują niewierzący... O czym
                      świadczą pełne kościoły w niedzielę? Czy naprawdę sądzisz, że katolicy są w
                      naszym krają w mniejszości?

                      Jako zywo, nic takiego nie twierdzilam! Jendza napisala,ze Kosciol, jak kazda
                      mniejszosc, ma prawo byc reprezentowana w parlamencie (czy cos w tym stylu). I
                      znow - czepiacie sie mnie, podczas gdy ja uzywam Waszych sformulowan.
                      Nie, naprawde nie sadze, ze katolicy stanowia mniejszosc w naszym kraju. Mam
                      tez szczera nadzieje, ze pelen koscioly swiadcza o glebokiej wierze:)
                      Litosci, dziewczyny, czy musicie czepiac sie akurat tego, co nie ma znaczenia?
                      Nie napisalam 'jakakolwiek INNA mniejszosc', tylko mniejszosc. Po prostu. W
                      odroznieniu od wiekszosci, ktora stanowia wlasnie katolicy. I tyle. Troche
                      luzu...

                      pozdrawiam:)
                      --
                      'The best way to get rid of a temptation is to yield to it'. Oscar Wilde
                      • Gość: jendza IP: *.fbx.proxad.net 17.08.04, 15:45
                        Apelujesz o luz, a ja - o precyzje slowa. I uczciwosc.
                        Najpierw twierdzisz, ze jestes katoliczka, a potem - ze nie.
                        Czytasz bez zrozumienia i blednie formulujesz moje stwierdzenia -
                        do tego w sprawach kluczowych.

                        Nie napisalam, jak twierdzisz, ze
                        'ze Kosciol, jak kazda
                        > mniejszosc, ma prawo byc reprezentowana w parlamencie (czy cos w tym stylu)',
                        ani nic 'w tym stylu'. Co napisalam - zechciej sobie doczytac.

                        I
                        > znow - czepiacie sie mnie, podczas gdy ja uzywam Waszych sformulowan.
                        A skad CI do glowy przyszlo, ze sie 'Ciebie czepiam'?
                        Juz jesli, to czepiam sie Twoich nieprecyzyjnych sformulowan.

                        "Troche luzu", na jakiej podstawie od razu zakladasz, ze ktos sie tu Ciebie
                        czepia?

                        pzdr
                        j.
                  • Gość: jendza IP: *.fbx.proxad.net 17.08.04, 15:35
                    Zacznę od konca Twojego postu, bo jest on kluczowy:
                    piszesz, że nie jestes katoliczka, a
                    w poprzednim poście napisałas
                    'Bycie katolikiem nie definiuje mnie jako obywatela -
                    dlaczego to akurat Kosciol ma mnie reprezentowac na forum panstwowym?'.
                    I stad wlasnie moje przekonanie, ze katoliczka jestes.
                    Gdy nia jestes, 'smutno' mniej, lub nawet w ogole nie - ze sie wypowiadasz o
                    KOsciele bez jego znajomosci...



                    willow_girl napisała:

                    > > > Ale co ma Kosciol jako instytucja
                    > > > do panstwa, do polityki? Bycie katolikiem nie definiuje mnie jako o
                    > bywate
                    > > la -
                    > > > dlaczego to akurat Kosciol ma mnie reprezentowac na forum panstwowy
                    > m?
                    > >
                    > > Hm, a czy Cie rzeczywiście reprezentuje ten Kościół na forum państwowym?
                    >
                    >
                    > > W świetle wyżej podanej definicji KOścioła to, co napisałaś, jest bzdurą,
                    >
                    > > wiesz?, to po pierwsze.
                    >
                    > Dlaczego? Skoro tak uprzejmie sformulowalas ten zarzut, to rozwin go, prosze.

                    Z definicji, po prostu. Gdy jestes czescia Kosciola (ups, dowiedzialam sie, ze
                    nie jestes, widzisz, jak na forme trzeba uwazac?), gdy ktos jest elementem
                    Kosciola, ten Kosciol wspoltworzacym, to zadawanie pytania 'dlaczego' nie ma
                    sensu. To tak, jakbys bedac Polka, pytala 'dlaczego Polska Cie reprezentuje'...
                    Bo jestes Polka, po prostu. Porownanie dodatkowo o tyle jest
                    niedoskonale,niepelne, dodajmy, ze o byciu Polka nie zdecydowalas sama, a o
                    byciu katolikiem kazdy decyduje sam.
                    Zatem - tym bardziej...


                    > No ale wlasnie o to mi chodzilo, droga jendzo. Reprezentowanie przez Kosciol
                    na
                    >
                    > forum panstwowym bylo zacytowaniem sformulowania Nelki - to ona go uzyla, ja
                    > sie do niego odnioslam. Z tego co pamietam, Nelka stwierdzila, ze stosujac
                    sie
                    > do zasad zycia we wspolnocie (chodzilo o sluby, chrzty i swieta), tym samym
                    > daje się prawo Kościołowi do ingerencji i reprezentowania na forum państwowym.
                    >
                    Nelce chodzilo o dwulicowosc niby-katolikow, ktorzy nie maja odwagi
                    jednoznacznie sie zdeklarowac. Chca 'byc katolikami', gdy im wygodnie, ale
                    generalnie na Kosciol pluja. To byla mysl Nelki. 'reprezentowanie na forum
                    panstwowym' ja odczytalam w tej wypowiedzi nie tyle jako blad rzeczowy, ile
                    jako skrot myslowy, stanowiący cytat Nelki z zarzutow, stawianych Kosciolowi
                    przez tych wlasnie niby-katolikow.
                    > Poza tym, to co tu piszesz, troche sie kloci z tym, co sama mowisz o
                    > przynaleznosci do wspolnoty.
                    > > >

                    Czemu? Wskaz mi, proszę, te sprzecznosci...


                    >
                    >
                    > No dobrze, chwila. Ale czy jakakolwiek mniejszosc narzuca swoj sposob zycia
                    > reszcie spoleczenstwa, ktora do spolecznosci tej nie nalezy?

                    A czy Kościół narzuca? Kościół wyrazil swoje stanowisko, na przyklad w sprawie
                    aborcji, a ustawe uchwalil parlament RP, nie Kosciol. Tak samo jest z religia w
                    szkolach...

                    Nie odbieraj tego
                    > jako atak, to tylko pytanie: jak sie ustosunkujesz do ciaglej debaty nad
                    > wprowadzeniem zakazu handlu w niedziele? Pytam, bo mnie to ciekawi, serio.

                    Mysle, i to 'serio', naprawde:), ze wprowadzenie zakazu handlu w niedziele nie
                    tyle jest w jakims abstrakcyjnym interesie 'Kosciola', ktory nakazuje 'dzien
                    swiety swiecic', ile w interesie... polskiego handlu, scislej rzecz ujmujac:
                    malych polskich osiedlowych sklepikow. Jesli bowiem wszyscy handluja w
                    niedziele, to naturalnym jest, ze Polak po calym tygodniu pracy, zamiast wziac
                    w niedziele rodzine na wycieczke do lasu/nad jezioro etc., pogna do
                    najblizszego centrum handlowego, gdzie mu proponuja kolejna promocje na
                    ubiegloroczne miksery i darmowy popcorn w kinie. A przy okazji wywali pol
                    pensji na zbedne zakupy w wielkim hipermarkecie, nalezacym do Francuzow na
                    przyklad. A polski osiedlowy sklep szlag trafi. Po czym,jak juz szlag trafi
                    wszystkie takie sklepy, hipermarkety jako monopolisci beda ksztaltowac rynek
                    dowolnie. Bo Polak zdazy sie wbic w 'kulture wielkich centrow handlowych',
                    wzorem najpierw Amerykanow, a potem Europy Zachodniej.
                    Nota bene... We Francji handlowe sa tylko 4 niedziele w roku. A Francja
                    katolicka bynajmniej nie jest....
                    Jesli natomiast do takiego weekendowego wypadu zostanie tylko sobota, male
                    sklepy maja wieksze szanse.
                    Przykazanie o odpoczynku w dzien siodmy - poza wszystkim - ma jak najbardziej
                    racjonalne uzasadnienie, moim zdaniem.CHodzi o to po prostu, ze czlowiekowi dla
                    zdrowia psychicznego i fizycznego odpoczynek jest NIEZBEDNY, a wzrastajaca
                    ostatnio lawinowo liczba depresji w spoleczenstwie jest wynikiem w duzej mierze
                    wlasnie przepracowania, czy - szerzej - braku dbalosci o higiene psychiczna.
                    I ostatni argument, istotny, aczkolwiek nie dla wszystkich: otoż dziewczyny,
                    pracujace w tych marketach moglyby przynajmniej w niedziele nie harowac w
                    pampersach...

                    Mialam nadzieje, ze skoro sama uzylas przykladu o rodzicach i dzieciach, to -
                    jako katoliczka - zrozumiesz moja mysl. Wytlumacze Ci to
                    wiec 'lopatologicznie', skoro nie jestes katoliczka, nie wiesz i to bylo
                    zadawanie pytan...

                    Otoz zasada w Kosciele jest taka, ze jak mi sie cos nie podoba w postawie
                    drugiego, to mam prawo udzielic mu ewangelicznego napomnienia w cztery oczy.
                    Jesli to nie poskutkuje, zwracam sie o pomoc najpierw do duchownego
                    zwierzchnika parafii - jesli dobrze pamietam, he, he - (nigdy jednak za plecami
                    tej osoby), potem dopiero rzecz mozna poruszyc na forum calej parafii... Innymi
                    slowy - kazdy z nas ma prawo, a wrecz obowiazek, dbac o wlasciwy ksztalt
                    Kosciola, ktorego jest wspol-tworca. Troche te zasade zastosowalam wobec
                    CIebie - gdy Cie postrzegalam w efekcie Twoich sformulowan jako katoliczke - a
                    tylko 'troche' dlatego, ze jestesmy na forum.

                    Innymi slowy, wracajac do Twego przykladu. Jesli mam klopoty z rodzicami, to
                    przestane je miec wowczas, gdy zalatwie sprawe 'od srodka', rozmawiajac z nimi,
                    ustalajac wzajemne priorytety i stanowiska. Zeby to jednak zrobic wlasciwie,
                    trzeba sobie uswiadomic, kim jestem ja i jakie mam prawa/obowiazki, oraz kim sa
                    rodzice i jakie maja prawa/obowiazki.
                    Czlonek Koscila, ktory atakuje Kosciol z zewnatrz, albo to, co mu sie wydaje,
                    ze jest KOsciolem, dodatkowo wymagajac od KOsciola tego, co jest poza jego
                    istota, jest w pozycji podwojnie zafalszowanej. Bo albo jest sie czlonkiem
                    Kosciola, albo jest sie na zewnatrz, to po pierwsze. A po drugie, i to ten
                    drugi wymiar zafalszowania, wymaganie od Kosciola tego, co nie jest jego
                    ksztaltem z definicji, jest rowniez bez sensu. To tak, jakby od rodzicow
                    wymagac, by byli wujostwem, lub odwrotnie. Rodzice maja inne prawa i obowiazki
                    wobec nas, wujostwo - inne...

                    Jasniej CI tego nie potrafie wytlumaczyc

                    >
                    > Mozna mowic tylko o... niewiedzy. Szkoda zycia, nie uwazasz?
                    >
                    > Szkoda zycia na co? Na wyjasnianie watpliwosci? Tu sie z Toba nie zgodze...:)

                    Nie zgadzasz sie nie tyle 'ze mna', ile z wlasnym wnioskiem:).
                    'Szkoda zycia' na udawanie, ze jest sie katolikiem, gdy sie nim nie jest.
                    W momencie, gdy Ty nie jestes, uwaga - w odniesieniu do Ciebie - traci sens.


                    pzdr
                    j.


                    • Gość: vesna IP: *.torun.mm.pl 17.08.04, 22:12
                      Wiara w to, że jak się dziecku nie powie w szkole o nakładaniu prezerwatywy i
                      tabletkach anty to wytrwa w cnocie do ślubu jest naiwne - zobaczcie, co czytają
                      i oglądają wasze dzieci. Naprawdę wierzycie, że bez tych lekcji nie dowiedzą
                      się co to seks?
                      Żyjemy wczasach tryskających seksem, seks się sprzedaje, seks jest wszędzie,
                      nawet w reklamach czekolady, udane życie sprowadzane jest w popkulturze do
                      udanego seksu. Tak jest - nie mówię, że tak jest dobrze.
                      Ale w tej kulturze seks jest radosny - nie ma w nim chorób, zranień,
                      niechcianych ciąży, wyrzutów sumienia, problemów z osobowością, samotności,
                      bólu i pustki. Takie danie dostają nasze dzieci na codzień, bez udziału szkoły.
                      Nie mam jeszcze dzieci. Ale jak będę miała - chcę, żeby w szkole uczyły się o
                      antykoncepcji, o chorobach wenerycznych, żeby ktoś im mówił, że piękno seksu
                      można najpełniej odnaleźć tam, gdzie jest miłość i że to coś więcej niż
                      demonstracja dorosłości i gimnastyka w toalecie na dyskotece. Żeby miały
                      wiedzę - i miały wybór.
                      Zresztą - zamierzam rozmawiać o tym z dziećmi, więc może bez edukacji szkolnej
                      w tej dziedzinie sobie poradzą. Ale ilu jest rodziców, którzy tego nie zrobią?
                      I taka edukacja w szkole nie oznacza negacji wartości katolickich. Pani na
                      jednym przedmiocie wytłumaczy działanie i skuteczność prezerwatywy. Pani
                      katechetka powie, że Kościół tego zabrania. To, że dziecko będzie wiedziało, co
                      to jest kondom, nie znaczy, że musi od razu go używać, prawda?
                      Sama osobiści słyszałam na mszy, w kazaniu, głośny protest księdza przeciwko
                      podręcznikowi do wychowania seksualnego (potem było zbieranie podpisów, akcja
                      szeroko zakrojona, bo dzięki niej podręcznik wycofano). Powodem protestu był
                      rozdział o antykoncepcji i ciągłe używanie słowa "płód" (przerażające?). Czy
                      Kościól naprawdę uważa, że jego wpływ na moralność wiernych jest tak słaby, że
                      powstrzymać przed grzechem może tylko niewiedza? Czy jeśli wiem, że nożem można
                      zabić - muszę to zrobić? Czy jeśli wiem jak założyć prezerwatywę, muszę jej
                      użyć?
                      W szkołach NIE UCZY się o seksie, a i tak coraz wiecej nastolatków gzi się w
                      krzakach. Mam 20 lat, tak było i 5 lat temu wśród moich rówieśników. Widzę, że
                      jest coraz gorzej...
                      A co do przedszkolaków... Niedawno w Przekroju był tekst pana Izdebskiego.
                      Mówił, że zdarzają się przypadki, że zgłaszają się do niego kilkunastoletni (!)
                      chłopcy, którzy dopiero się zorientowali (dzięki rówieśnikom i tv), że jak
                      tatuś ich prosi, żeby possali mu siusiaka, to coś jest nie tak. Działo się tak
                      przez kilka lat, a oni nie widziali w tym nic dziwnego. Bo nikt im nie mówił o
                      seksie. I to jest w porządku? Nie uczmy przedszkolaków o kondomach. Ale uczmy
                      ich, że są granice ich intymności.

                      PS. Kundera nie "mawiał" "życie jest gdzie indziej", i na pewno nie na temat
                      prezerwatyw. Tytuł jego książki to napis z murów Sorbony, z '68 roku, nawet go
                      sam nie wymyślił. A bazgrzącym go studentom zresztą i tak pewnie było bliżej do
                      kondomów niż dogmatów katolickich. Bez obrazy dla nikogo. Prostuję, bo Kunderę
                      uwielbiam. Między innymi dlatego, że potrafił pięknie i prawdziwie pisać o
                      seksie.
                      • Gość: Nelka IP: *.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 17.08.04, 23:16
                        Żyjemy wczasach tryskających seksem, seks się sprzedaje, seks jest wszędzie,
                        > nawet w reklamach czekolady, udane życie sprowadzane jest w popkulturze do
                        > udanego seksu. Tak jest - nie mówię, że tak jest dobrze.
                        > Ale w tej kulturze seks jest radosny - nie ma w nim chorób, zranień,
                        > niechcianych ciąży, wyrzutów sumienia, problemów z osobowością, samotności,
                        > bólu i pustki. Takie danie dostają nasze dzieci na codzień, bez udziału
                        szkoły.


                        I dlatego trzeba uświadomić dzieci, że seks nie zawsze niesie za sobą tylko
                        radość, uczulić, że media nie pokazują całej prawdy, że nie są obiektywne. I
                        nie wystarczy, że powie o tym pani katechetka. Wszyscy powinni o tym mówić i
                        rodzice, i nauczyciele wychowania do życia w rodzinie (jest dalej ten przedmiot
                        w końcu, bo się pogubiłam??), wychowawcy. O antykoncepcji też trzeba
                        powiedzieć, ale to powinien być tylko temat DODATKOWY, a nie główny. Prawda o
                        antykoncepcji powinna być przedstawiona w sposób OBIEKTYWNY, a nie tak jak w
                        ostatnich szmatławych wysokich obcasikach. Powinno się pokazywać przykłady
                        znanych i sławnych ludzi, którzy popierają czekanie ze wspólłzyciem (słynna już
                        nie tylko w USA organizacja "True love waits", która m.in nawołuje do czekania
                        z rozpoczęciem współżycia, a popierają ją Mel Gibson i jedna z byłych miss
                        (chyba Californii)).
                        Ale antykoncepcja to nie wszystko!!! Nie wystarczy dzieciom pokazać jak
                        zabezpieczać się przed ciążą, ale przede wszystkim wtłoczyć do mózgownic pewien
                        pozytywny sytem wartości, chroniący dzieciaki przed nieodpowiedzialnością i to
                        nie za pomocą najnowszych metod antykoncepcji, ale właśnie wstrzemięźliwości.
                        Zrzucanie tego jakże niewdzięcznego zadania na Kościół i katechetów jest
                        conajmniej nierozsądne. Przecież to nie etyka seksualna jest głównym tematem,
                        jakim się Kościół zajmuje!

                        A co z tymi, którzy na religię nie chodzą, bądź są religijnymi ignorantami
                        (wzorem rodziców)? Mają zakładać kondomy pi...ć się jak norki w rui, a potem
                        robić sobie sznity na rękach, albo skakać z wierzowców z powodu nieszczęśliwej
                        miłości i głębokiego zranienia? Mają popadać w depresję, uciekać przed
                        rozczarowaniem w narkomanię? Potem nie wiedzieć, że małżeństwo i rodzina to
                        odpowiedzialność? Sprowadzać udane życie jako takie do udanego seksu? Rozwodzić
                        się z powodu "niezgodności charakterów"? Być weekendowym tatusiem i niemającą
                        na nic czasu, pracująca na 2 etaty w praktyce niemal nieistniejącą dla swych
                        dzieci mamusią?

                        Właśnie dlatego, że młodzi są bombardowani madialną papką na temat lukrowego
                        życia, bezpiecznego seksu w kolorowej plastikowej oprawie, nie tylko wpadka
                        czy choroby weneryczne ich obudzą, ale także zranienia, załamania miłosne,
                        których przecież miało nie być w tym wspaniałym świecie, spotęgowane, a
                        niekiedy bezpośrednio spowodowane zbyt wczesnym współżyciem i nieumiejętnością
                        właściwej oceny sytuacji.
                        • Gość: Buba IP: *.in-addr.btopenworld.com 18.08.04, 00:55
                          A bron cie panie boze! Co to znaczy, ze antykonecpcja nie ma byc glownym
                          tematem tylko dodatkowym? Musi byc jednym z Najglowniejszych Tematow. Po to
                          maja byc te lekcje w duzej mierze - zwlaszcza w Polsce, gdzie jest najbardziej
                          restrykcyjna ustawa antyaborcyjna w calej Europie i gdzie niektore szpitale
                          utrudniaja pacjentkom dostep do badan prenatalnych nawet w wypadku powaznego
                          ryzyka dla zdrowia dziecka! Na antykoncepcje, gdybym byla krolowa,
                          przznaczylabym co najmniej kilka godzin nauczania. Wazniejsze to niz
                          wstrezemiezliwosc, krora tak wysoko cenisz! Oczywiscie ze jestem za uczciwym
                          powiedzeniem, ze np wieloletnie stosowanie pigulki u bardzo malego procenta
                          kobiet powoduje zagrozenia takie i takie. Ale to jest w gruncie rzeczy dzieciom
                          jeszcze nie jest tak potrzebne, jak solidna wiedza o srodkakch zapobiegajacych
                          ciazy i chroniacych przed chorobami przenoszonymi droga plciowa, zw;aszcza AID
                          i wirusowym zapaleniem watroby typu B ([przenoszonym czesto w czasie stasunku
                          homoiseksualnego wsrod mezczyzn). A jak z lekcji o seksie zrobisz glowna
                          trybune propagandy wstrzemiezliwosci, to szkoda gadac - niewielu uczniow
                          potraktuje to powaznie. Mlodziez chce wiedzy, a nie pogadanek umoralniajacych.
                          Tym sie sama zajmuj albo niech to robi katechetka. I zycze Wam powodzenia na
                          tym polu - bez ironii (OK, z malenka odrobina ironii...)
                          • Gość: Buba IP: *.in-addr.btopenworld.com 18.08.04, 01:00
                            Zapomnialam dodac, ze za boga zywego nie nalezalabym do zadnej organizacji
                            wspieranej przez Mela Gibsona i Miss Carolina! Zartujesz chyba...:)
                          • Gość: Nelka IP: *.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 18.08.04, 01:20
                            Jasne, dać dziciakom wiedze, a morale na bok, bo nudne, trudne i niewdzięczne.
                            Czy Ty zdajesz sobie sprawę co wyrośnie z takiego pokolenia? Już teraz mamy
                            piękne skutki bezstresowego wychowania, a raczej BRAKU wychowania, dzięki
                            któremu niektórzy nauczyciele zostają z koszem śmieci na głowie.

                            Najpierw nudne morale i wałkowanie tematu aż do zwrócenia zawrtości żoładka,
                            potem uświadamianie odnośnie antykoncepcji (i dalsze równolegle toczone
                            moralizowanie i przestrzeganie do upadłego, zbijanie naiwnych argmentów
                            piętnastolatek typu "przecież to nic złego jak teraz zacznę współżyć bo go
                            KOCHAM")

                            Ale to jest w gruncie rzeczy dzieciom
                            >
                            > jeszcze nie jest tak potrzebne, jak solidna wiedza o srodkakch
                            zapobiegajacych
                            > ciazy i chroniacych przed chorobami przenoszonymi droga plciowa, zw;aszcza
                            AID
                            > i wirusowym zapaleniem watroby typu B ([przenoszonym czesto w czasie stasunku
                            > homoiseksualnego wsrod mezczyzn).

                            Tak, przed AIDS chroni BRAK SEKSU z bardziej i mniej przypadkowymi osobami.
                            Prezerwatywa nie chroni, tylko zmniejsza ryzyko, a to znaczna różnica!
                            Zdecydowałabyś się na seks z prezerwatywą z facetem, wiedząc że jest nosicielem
                            HIV? Nikt tego nie ma wypisanego na czole, może się nie przyznać, czasem sam
                            może nie wiedzieć. Wpajanie dzieciom, że istnieje coś takiego jak "bezpieczny
                            seks" propagowany przez media i firmy farmaceutyczne, to fałsz. Nie ma czegoś
                            takiego. Stosunki seksualne w młodym wieku, są balansowaniem na krawędzi.
                            Jednemu się uda i nie zrobi sobie krzywdy, inny spadnie w przepaść, jeszcze
                            inny tylko się mocno potłucze. Seks nastolatów niesie niebezpieczeństwo na
                            płaszczyźnie fizycznej i emocjonalnej. Ty to wiesz? Ja to wiem, ale ONI nie
                            zawsze to wiedzą i właśnie TO im trzeba wpoić do łepetynek! Wiedza o
                            antykoncepcji - tak, ale w pierwszej kolejności obiektywnie przedstawione
                            pułapki seksu (choćby z najlepszymi zabezpieczeniami antykoncepcyjnymi). By
                            potem dzieci nie miały pretensji, że nie wiedziały, że seks zamiast dostarczyć
                            niezapomnianych przeżyć, przynosi rozczarowanie i ból.
                            • Gość: Buba IP: *.in-addr.btopenworld.com 18.08.04, 11:35
                              Nawet najlepsze szczepionki nie zabezpieczaja na 100 procent przed polio,
                              hepatitis B, gruzlica i tezcem. Nie ma takiej szczepionki absolutnie
                              stuprocentowej. Ale wszystkie one zabezpieczaja na blisko 100%. Jesli poczytasz
                              literature przedmiotu (AIDS) - wystarczy sam raport WHO (Swiatowej Organizacji
                              Zdrowia) to zobaczysz, ze prezerwatywa stanowi totalna bariere przed
                              zakazeniem - chyba, ze sie przerwie (podobnie jak z ciaza).Zane mi sa
                              wypowiedzi tak zwanych katolickich specjalistow w Polsce, ktorzy porownuja
                              wielkosc wirusa HIV do gestosci prezerwatywy, ale sa to raczej wypowiedzi
                              humorystyczne i zaden prawdziwy naukowiec z takimi glupotami jeszcze nie
                              wystapil.
                              Wyluzuj sie.
                              • Gość: Nelka IP: *.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 18.08.04, 12:33
                              • Gość portalu: Buba napisał(a):

                                > prezerwatywa stanowi totalna bariere przed
                                > zakazeniem - chyba, ze sie przerwie

                                i wlasnie o to chodzi - prezerwatywa sie przerywa w jakis 10% (index pearl). i
                                wtedy zabezpieczenie nieprzerwanej prezerwatywy moze byc nawet 999999%, nie ma
                                to zadnego znaczenia, bo w 10% prezerwatywa bedzie przerwana i wirusy dostana
                                sie do organizmu. gdyby udalo sie wyprodukowac niepekajace prezerwatywy, to co
                                innego. ale na razie tak nie jest.
                                wiec istnieje realne ryzyko zakazenia uzywajac prezerwatywy - wlasnie wtedy, gdy
                                sie ona przerwie.
                        • Gość: jendza IP: *.fbx.proxad.net 18.08.04, 07:45
                      • Gość: Buba IP: *.in-addr.btopenworld.com 18.08.04, 00:38
                      • Gość: jendza IP: *.fbx.proxad.net 18.08.04, 07:43
                        Gość portalu: vesna napisał(a):

                        > Wiara w to, że jak się dziecku nie powie w szkole o nakładaniu prezerwatywy i
                        > tabletkach anty to wytrwa w cnocie do ślubu jest naiwne - zobaczcie, co
                        czytają
                        >
                        > i oglądają wasze dzieci. Naprawdę wierzycie, że bez tych lekcji nie dowiedzą
                        > się co to seks?

                        Hm, to do mnie? I jesli do mnie, to mowisz do przekonanego:), to przeciez Buba
                        uwaza, ze dzieci bez stosownego instruktarzu w szkolach, wiedziec nie beda...
                        I kto twierdzi, ze edukacja w szkole oznacza negacje wartosci
                        katolickich? 'Problem jest gdzie indziej' - ze tym razem sparafrazuje
                        Kundere:)...

                        Odczekaj, Vesno, przeczytaj sobie za dwa dni swoj post i posty Buby.
                        Czytaj do skutku, zeby pojac, o co naprawde chodzi.

                        Ty masz 20 lat, BUba moglaby byc Twoja babcia.
                        Moje ewnentualne dziecko na lekcje o seksie zaprowadzilabym do CIebie,
                        nie do niej, zgadnij, dlaczego?

                        I dlaczego jest wazne, zebym,jako rodzic, ten wybor osoby edukujacej miala?

                        Powtorze jeszcze raz, bo nie chce CIe odsylac do czytania pierwszego, lub
                        ponownego, moich postow, ze NIE WYOBRAZAM SOBIE, by moje dziecko w kwestiach
                        milosci i wspolzycia seksualnego, w sprawach najbardziej intymnych, gdzie o
                        zranienia najlatwiej, a potem sie czlowiek przez cale zycie boryka, mial
                        informowac, a wlasciwie dezinformowac, wlasnie ktos taki: zdezinformowany i
                        zraniony, i to jeszcze z 'legitymizacja' szkoly.

                        Memu mezowi nauczycielka-idiotka powiedziala w trzeciej klasie podstawowki, ze
                        jest glabem matematycznym. Jest wysokiej klasy inzynierem, ale nadal jest
                        gleboko przekonany, ze jest glabem matematycznym:(((
                        Ta glupia uwaga ta kobieta (tez jestem nauczycielem, he, he...)zabila w nim
                        kawalek wiary w siebie. Ostatecznie jednak mozna zyc z przekonaniem, ze jest
                        sie glabem matematycznym. Czasem nawet calkiem niezle zyc...
                        Gorzej, gdy tego typu pocisk wstrzela nam w zupelnie inne wymiary egzystencji...

                        A powiedz mi, Vesno, kiedy i gdzie TY sie dowiedzialas, 'skad sie biora dzieci'?
                        I skad wiesz o problemach z samotnoscia, bolem i pustka?

                        Myslisz, ze tylko Ty masz monopol na myslenie i lekture Kundery na przyklad?
                        Przeciez inni ludzie w Twoim wieku tez mysla (wiem z doswiadczenia, znaczy jako
                        belfer..., mowie o moich uczniach...:)...

                        I jeszcze mala uwaga, jak chodzi o lekture tekstow.
                        Ja nie twierdze, ze nie trzeba chronic przedszkolakow przed molestowaniem
                        seksualnym, a zdaje mi sie, byc moze blednie, ze cos takiego mi imputujesz.
                        Masz kontakt z jakims trzylatkiem moze?
                        Wyobrazasz sobie szkolenie seksualne trzylatka?
                        Jakies metody moze?
                        Mowie powaznie, bez IRONIZOWANIA (naprawde nie dostrzeglas w moich tekstach
                        sarkazmu?), bez 'prezerwatyw na bananach' i tak dalej...
                        A przeciez takie 'szkolenia' seksualne postuluje Buba na przyklad...

                        Mamy psi obowiazek chronic nasze dzieci, ale trzeba to robic madrze.
                        W wymiarze spolecznym. Trzeba szkolic specjalistow od pedagogiki specjalnej,
                        jak rozpoznawac syndromy molestowania, trzeba, jak arcyslusznie piszesz, uczyc
                        dzieci, ze maja wlasna godnosc, ze sa granice, ktorych nikomu wobec nich
                        przekraczac nie wolno...

                        Probowalas kiedys okielznac trzylatka?
                        Swierzbila Cie reka, by mu przyrznac klapa w tylek?
                        No to potem wytlumacz takiemu trzylatkowi, jak ma rozroznic, czy dostal w tylek
                        klapa 'wychowawczego', bo postanowil wymusic jajko z niespodzianka na przyklad,
                        czy tez ow klap byl efektem sklonnosci pedofilskich wychowawcy z przedszkola?

                        Przeraza mnie do jadra mej istoty, gdy czytam u Buby,
                        ze > Lekcje z wiedzy o seksie potrzebne sa przedszkolakom aby strzegly sie
                        > wujka, dzieciom straszym aby robily w tej
                        > sferze swiadome wybory, aby byly odpowiedzialne za wlasne cialo,
                        > aby unikaly
                        > rzeczonych wczesniej chorob i niechcianej ciazy,

                        Wyobrazasz sobie jakos konkretnie 'lekcje z wiedzy o seksie' dla przedszkolaka,
                        z 'wiedzy o seksie', czytaj dobrze, co napisala Buba, nie 'jak bronic granic
                        intymnosci, nie, ze je sie w ogole ma, ale wlasnie dokladnie 'z wiedzy o
                        seksie'?
                        Jak mozna w ogole cos tak bzdurnego wymyslec?
                        'DZIECIom STARSZYm' zrobmy szkolenie, by 'unikaly niepozadanej ciazy'.
                        Hm, najprosciej byloby w tym celu przepisywac wszystkim 'starszym dziewczynkom'
                        refundowane stuprocentowo tabletki antykoncepcyjne. A poniewaz niektorym pewno
                        nie bedzie sie chcialo udac do pani higienistki, albo zapomna o wzieciu procha,
                        to moze niech po prostu codziennie wychowawczynie rozdaja wszystkim 'starszym
                        dziewczynkom' ich porcje hormonkow?
                        Wybacz, ale nie potrafie sie ustrzec od cynizmu...

                        ROzumiesz juz, o co idzie walka?
                        Oczywiscie - wcale nie, wbrew pozorom, o jakies, jak widze dla wiekszosci
                        zupelnie ABSTRAKCYJNE 'dogmaty katolickie' w kontekscie kondomow, ktore maja
                        sie pono objawiac nieuzywaniem rzeczonych kondomow.
                        Zdziwilabys sie,ilu katolikow uzywa prezerwatywy, dlatego ze sa odpowiedzialni
                        i wybieraja. Prezerwatywa nie jest 'zla'. Prezerwatywa nie ma 'aspektu
                        etycznego'. To po prostu kawalek gumy.
                        Bo widzisz, kazdy z nas jest istota wolna i ma prawo wyboru.
                        CHodzi o to, zeby dojrzaly czlowiek dokonywal dojrzalego wyboru.
                        A nie nauczysz 'starszego dziecka' dojrzalosci, instruujac je, jak zakladac
                        prezerwatywe. Co nie znaczy, ze nie nalezy tego zrobic.
                        Pozostaje, jak zawsze, pytanie: JAK?

                        Pozdrawiam
                        j.
                        • Gość: BUBA IP: *.in-addr.btopenworld.com 18.08.04, 11:13
                          Ponieway dowiedzialam sie wlasnie, Droga Jendzo (przez n) ze pralat Jankowski
                          bedzie wysiudany z Brygidy, jestem w tak znakomitym humorze, ze
                          wspanialomyslnie wybaczam Ci iz zrobilas ze mnie babcie milutkiej Vesny.
                          Gorzej, ze przenosisz cala nasza debate na arene walki klasowej. Ale nich Ci
                          bedzie - Jankowski!! Bedzie!!! Wysiudany!!!
                          Wiec teraz Ci cos opowiem.
                          Pare lat temu ogladalam kreskowke (made in Sweden) dla piecio-
                          czterolatkow.Glownymi ludzikami owejze kreskowki byla panna Cipka i pan Fiutek
                          (albo moze Ptazek, nie pamietam jak to tam u nich po swiedzku) Dzieciom
                          dokladnie sie wyjasnialo na czym polega roznica i do czego sluza (do siusiania,
                          zeby ie bylo watpliwosci). Nastepnie mowilo sie o tym, ze panna i pan wystepuja
                          na ogol w majtkakch, a bez majtek tylko prywatnie. I mowa byla takze o tym, ze
                          sa wstretni ludzie ktorzy sie chca do nich dobrac. Mowa byla takze o lekarzach,
                          pielegniarkakch i innych, ktorych dostep do panny i pana byl uprawniony.
                          Nie pamietam z jakimi uczuciami ogladalam ten film, ale pamietam, ze po
                          obejrzeniu go bylam absolutnie zachwycona. I wiesz co Ukochana Moja Jendzo
                          (Jankowski, sk... wylatuje z Brygidy!!!) mysle, ze Ty tez bylabys zachwycona,
                          coch nie bylo tam nic o Wyzszych Wartosciaich (O! bo Ty sobie pewnie myslisz,
                          ze ja jestem przeciwko Wyzszym Wartosciom i tylko bym rozdawala pigulki
                          nastolatkom! No, owszem rozdawalabym, gdybym sie obawiala, ze zajda w ciaze nie
                          pytajac mnie o pozwolenie)
                          LOve you all - Ciebie, Nelke, Vesne(najbardziej!) i oczywiscie last but not
                          least - Kinge Dunin!!
                        • Gość: vesna IP: *.torun.mm.pl 18.08.04, 12:15
                          Gość portalu: jendza napisał(a):

                          ) Hm, to do mnie? I jesli do mnie, to mowisz do przekonanego:), to przeciez
                          Buba
                          ) uwaza, ze dzieci bez stosownego instruktarzu w szkolach, wiedziec nie beda...
                          ) I kto twierdzi, ze edukacja w szkole oznacza negacje wartosci
                          ) katolickich? 'Problem jest gdzie indziej' - ze tym razem sparafrazuje
                          ) Kundere:)...

                          Kto twierdzi? Choćby ten ksiądz ze mszy na jakiej byłam, zresztą nie jedynej.
                          Choćby moja katechetka ze szkoły. Choćby wspaniała LPR. MASA ludzi.

                          ) Odczekaj, Vesno, przeczytaj sobie za dwa dni swoj post i posty Buby.
                          ) Czytaj do skutku, zeby pojac, o co naprawde chodzi.
                          )
                          ) Ty masz 20 lat, BUba moglaby byc Twoja babcia.
                          ) Moje ewnentualne dziecko na lekcje o seksie zaprowadzilabym do CIebie,
                          ) nie do niej, zgadnij, dlaczego?

                          Wiesz, nie mam pojęcia. Nie mam przygotowania pedagogicznego, nie mam nawet
                          własnych dzieci, mam 20 lat. Nie wiem czemu byś je do mnie przyprowadziła.


                          ) Powtorze jeszcze raz, bo nie chce CIe odsylac do czytania pierwszego, lub
                          ) ponownego, moich postow, ze NIE WYOBRAZAM SOBIE, by moje dziecko w kwestiach
                          ) milosci i wspolzycia seksualnego, w sprawach najbardziej intymnych, gdzie o
                          ) zranienia najlatwiej, a potem sie czlowiek przez cale zycie boryka, mial
                          ) informowac, a wlasciwie dezinformowac, wlasnie ktos taki: zdezinformowany i
                          ) zraniony, i to jeszcze z 'legitymizacja' szkoly.
                          )
                          ) Memu mezowi nauczycielka-idiotka powiedziala w trzeciej klasie podstawowki,
                          ze
                          ) jest glabem matematycznym. Jest wysokiej klasy inzynierem, ale nadal jest
                          ) gleboko przekonany, ze jest glabem matematycznym:(((
                          ) Ta glupia uwaga ta kobieta (tez jestem nauczycielem, he, he...)zabila w nim
                          ) kawalek wiary w siebie. Ostatecznie jednak mozna zyc z przekonaniem, ze jest
                          ) sie glabem matematycznym. Czasem nawet calkiem niezle zyc...
                          ) Gorzej, gdy tego typu pocisk wstrzela nam w zupelnie inne wymiary
                          egzystencji..

                          Widzisz. Ludzie nie są doskonali. Ale w taki sposób nieuchronnie dochodzimy do
                          stwierdzenia, że posyłanie dzieci do szkoły w ogóle jest bez sensu, bo się
                          jeszcze jakiś frustrat narodzi. A mąż inżynier powinien jednak przez ten czas
                          trochę zmądrzeć, bez urazy. Bo co to za autorytet go obraził? I kiedy? Widzisz,
                          mnie się wydaje, że edukacja seksualna - NIE TYLKO w wymiarze antykoncepcji,
                          broń Boże - jest w szkołach niezbędna. Nauczyciele powinni być do tego
                          specjalnie przeszkoleni, a nie tylko przekwalifikowani z PO za pomocą wręczenia
                          podręcznika. Nie da się tego zrobić? Da sie. I nie przesadzajmy, że nieuchronne
                          w tej dziedzinie błędy będą taką skazą dla dzieci, chyba, że będzie się je
                          uczyło np. seksizmu albo instrumentalnego traktowania seksu. Ale przecież
                          nauczyciela da się przypilnować, rany Boskie, jakby mnie ksiądz katecheta
                          nawracał na rteligii na satanizm, a polonistka miast Miłosza omawiała
                          Harlequiny to ktoś by to chyba zauważył?


                          )
                          ) A powiedz mi, Vesno, kiedy i gdzie TY sie dowiedzialas, 'skad sie biora
                          dzieci'
                          ) ?
                          ) I skad wiesz o problemach z samotnoscia, bolem i pustka?

                          Skąd wiem? Nie od rodziców. Nie od rówieśników. Z biologii. Z literatury. Z
                          czasopism. Mnóstwo czytałam, lubiłam się uczyć. I sądziłam, że wiem wszystko.
                          Błąd. Dopiero po tym, jak "w mądry i przemyślany sposób" popełniłam ten błąd,
                          moja mama odbyła ze mną długą i mądrą rozmowę, ale było chyba trochę za późno i
                          sporo mi to w życiu emocjonalnym skomplikowało. Nigdy nie byłam głupia, po
                          prostu sama nie trafiłam nigdzie na proste i mądre prawdy, które wydają się
                          teraz tak oczywiste. Przepraszam, że nie wchodzę w szczegóły, ale chyba mnie
                          rozumiesz.

                          ) Myslisz, ze tylko Ty masz monopol na myslenie i lekture Kundery na przyklad?
                          ) Przeciez inni ludzie w Twoim wieku tez mysla (wiem z doswiadczenia, znaczy
                          jako
                          ) belfer..., mowie o moich uczniach...:)...

                          Nie mam monopolu. I jestem pewna, że ludzie myślą. Tak bardzo tego pewna, że
                          przekonana, że mówienie im o seksie nie zrujnuje im życia. W naszym kraju nie
                          mówi się o seksie tak po prostu. Mówi się o seksie powierzchownym,
                          przedmiotowym, rozrywkowym - ale nie o jego konsekwencjach, nie o trudnościach,
                          nie o emocjach i uczuciach, i oddzielaniu jednego od drugiego. Przecież, to nie
                          ma być wykład, przecież to może być dyskusja, a z dyskusji myślący człowiek
                          ZAWSZE coś wyniesie. Czego się bać?

                          Lekcje z wiedzy o seksie potrzebne sa przedszkolakom aby strzegly sie
                          ) ) wujka, dzieciom straszym aby robily w tej
                          ) ) sferze swiadome wybory, aby byly odpowiedzialne za wlasne cialo,
                          ) ) aby unikaly
                          ) ) rzeczonych wczesniej chorob i niechcianej ciazy,
                          )
                          ) Wyobrazasz sobie jakos konkretnie 'lekcje z wiedzy o seksie' dla
                          przedszkolaka,
                          )

                          Ależ oczywiście. Seks to nie jest coś brudnego i zakazanego!!!! A wiedza o
                          seksie dla przedszkolaków to nie szkolenie "jak ją doprowadzić do orgazmu"
                          ale: "co to jest siusiak i dlaczego mam go nie pokazywać na ulicy".
                          Przepraszam, że tak upraszczam, ale dla mnie sfera seksu to coś dużo więcej niż
                          definicja Billa Clintona - i wiele jej aspektów należałoby przybliżyć
                          przedszkolakom. Jak? To zdaje się Buba poniżej podała jeden z możliwych
                          sposobów. Bolało?

                          ) 'DZIECIom STARSZYm' zrobmy szkolenie, by 'unikaly niepozadanej ciazy'.

                          Rany, moim zdaniem czepiasz się słówek. Nie chodzi o to, by unikały każdej
                          ciąży, puszczając się na hormonach. Unikanie niepożądanej ciązy to przecież
                          także uświadamianie, że w ogóle seks do ciązy prowadzi, że powinien wiązać się
                          z odpowiedzialnościa, że może najlepiej, jak się ciąży boi panicznie, bo ma się
                          15 lat i chłopaka od tygodnia - to w ogóle nie współżyć, że przy pierwszym
                          stosunku mozna zajść w ciążę, że nie wystarczy się dokładnie podmyć, że
                          stosunek przerywany zawodzi, że są takie i takie środki anty, które działają w
                          ten i ten sposób, mają takie i takie skutki uboczne i NIGDY nie są 100% pewne.
                          To tylko ułamek tego, co moim zdaniem może mieścić się w postulacie Buby, a co
                          tak trywializujesz.

                          ) ROzumiesz juz, o co idzie walka?
                          ) Oczywiscie - wcale nie, wbrew pozorom, o jakies, jak widze dla wiekszosci
                          ) zupelnie ABSTRAKCYJNE 'dogmaty katolickie' w kontekscie kondomow, ktore maja
                          ) sie pono objawiac nieuzywaniem rzeczonych kondomow.
                          ) Zdziwilabys sie,ilu katolikow uzywa prezerwatywy, dlatego ze sa
                          odpowiedzialni
                          ) i wybieraja. Prezerwatywa nie jest 'zla'. Prezerwatywa nie ma 'aspektu
                          ) etycznego'. To po prostu kawalek gumy.
                          ) Bo widzisz, kazdy z nas jest istota wolna i ma prawo wyboru.
                          ) CHodzi o to, zeby dojrzaly czlowiek dokonywal dojrzalego wyboru.
                          ) A nie nauczysz 'starszego dziecka' dojrzalosci, instruujac je, jak zakladac
                          ) prezerwatywe.

                          Nie musisz mi tłumaczyć oczywistości. Nie ograniczam edukacji seksualnej do
                          antykoncepcji. Uważam, że powinno się dzieci uczyć mądrego podejścia do seksu,
                          ale bez zakłamania, hipokryzji i fałszywego wstydu. Może nie uda się w ten
                          sposób kogoś "nauczyć dojrzałości" - ale czy w związku z tym w ogóle sobie to
                          darować? Wierzyć, że jeśli nie poruszymy tego tematu to myślący człowiek sam z
                          siebie będzie postępował racjonalnie i dojrzale? Wydaje mi się, że mniej mozna
                          w ten sposób zepsuć niż naprawić.
                          A prezerwatywa MA aspekt etyczny, bo po prostu w katolicyzmie jej używanie jest
                          grzechem. Rozmawiałam na ten temat z wieloma księżmi, czytałam słowa papieża,
                          pytałam na katolickich portalach internetowych. Efekt? wierzę w Boga, ale
                          ponieważ nie umiem znaleźć w sobie zrozumienia dla tej niechęci do
                          antykoncepcji, nie umiem z niej zrezygnować ze względu właśnie na
                          odpowiedzialność - nie mam odwagi nazwać siebie katoliczką.
                          Zresztą kondom w mojej poprzedniej wypowiedzi był tylko przykładem, jednym z
                          dziesiątków. Często odwołuję się do pojedynczych przykładów, by moja wypowiedź
                          była jaśniejsza i lepiej zrozumiała - ufając, że czytelnik potrafi wydobyć z
                          niej głebszy sens i rozszerzyć np problem kondoma na problem seksu
                          przedmałżeńskiego albo homoseksuali
                          • Gość: Nelka IP: *.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 18.08.04, 12:47
                            No i burza w szklance wody, a na koniec okazuje się, że koncepcję "wychowania
                            seksualnego", czy też "wychowania do życia w rodzinie" mamy bardzo podobną,
                            tyle, że ja mam przy tym większe zapędy w stronę moralnych aspektów współżycia
                            i właśnie na nie stawiałabym duży nacisk. Poza tym, zgadzam się z Twoimi
                            słowami.
                          • Gość: Mikki IP: *.augustow.mm.pl 18.08.04, 13:12
                            Dziewczyny, może Wy piszcie do siebie maile? Albo załóżcie prywatne forum. To
                            naprawdę nużące czytać TAK DŁUGIE listy. Nie taka jest idea forum! Same się
                            prosicie o punetę: "babskie gadanie"... (użyłem cudzysłowu - zwracam uwagę).
                            Moim zdaniem następuje w naszym świątobliwym (obłudnie, powtarzam, bo te
                            niedzielne tłumy o niczym nie świadczą - to raczej rytuał niż potrzeba) kraju
                            odwrót od katolicyzmu. Nieuchronny, tak jak w krajach Zachodu... Nie powstrzyma
                            tego LPR (Wallenrod Unii Europejskiej hehe), bo partia ma poparcie babć i jej
                            sukcesy są reakcją na miałkość oraz pazerność lewicy. To minie. A młodzież? Im
                            więcej trucia, tym więcej "gzi się po krzaczorach". Więc przyda jej się trochę
                            rzetelnej wiedzy, zwłaszcza tej z rodzin katolickich, w których nie może liczyc
                            na rozsądną rozmowę z rodzicami, gdyż oni rumienią się, wymiawiając
                            słowo "seks".
                          • Gość: jendza IP: *.fbx.proxad.net 18.08.04, 23:49
                            Gość portalu: vesna napisał(a):

                            > Kto twierdzi? Choćby ten ksiądz ze mszy na jakiej byłam, zresztą nie jedynej.
                            > Choćby moja katechetka ze szkoły. Choćby wspaniała LPR. MASA ludzi.

                            Hm,to czemu z tym do mnie? Pogadaj z nimi...

                            >
                            > Wiesz, nie mam pojęcia. Nie mam przygotowania pedagogicznego, nie mam nawet
                            > własnych dzieci, mam 20 lat. Nie wiem czemu byś je do mnie przyprowadziła.

                            A, to szkoda:(. Myslalam, że jestes bystrzejsza...

                            >
                            > Widzisz. Ludzie nie są doskonali.

                            Bardzo wnikliwa uwaga. Sama na to nie wpadłam:)

                            Ale w taki sposób nieuchronnie dochodzimy do
                            > stwierdzenia, że posyłanie dzieci do szkoły w ogóle jest bez sensu, bo się
                            > jeszcze jakiś frustrat narodzi.

                            To Twoj wniosek. To Ty doszłaś do takiego stwierdzenia. Ja niczego takiego nie
                            napisalam.

                            A mąż inżynier powinien jednak przez ten czas
                            > trochę zmądrzeć, bez urazy.

                            A cóż tu ma do rzeczy 'zmądrzenie', 'bez urazy'?

                            Widzisz,
                            >
                            > mnie się wydaje, że edukacja seksualna - NIE TYLKO w wymiarze antykoncepcji,
                            > broń Boże - jest w szkołach niezbędna.

                            A ja, widzisz, mysle, że nie w szkolach nalezy prowadzic edukacje seksualna, co
                            nie znaczy 'nie prowadzic w ogole', zechciej zauwazyc. Tylko inaczej to
                            zorganizowac. Juz o tym zreszta pisalam.




                            I nie przesadzajmy, że nieuchronne
                            >
                            > w tej dziedzinie błędy będą taką skazą dla dzieci, chyba, że będzie się je
                            > uczyło np. seksizmu albo instrumentalnego traktowania seksu.

                            Odsylam ponownie do wypowiedzi Buby

                            Ale przecież
                            > nauczyciela da się przypilnować, rany Boskie, jakby mnie ksiądz katecheta
                            > nawracał na rteligii na satanizm, a polonistka miast Miłosza omawiała
                            > Harlequiny to ktoś by to chyba zauważył?
                            >
                            Tak, jasne, 'ktos' zauwazy. Tak jak wreszcie 'ktos' dostrzegl 'problem' pana
                            dyrygenta K., albo pana psychologa S....
                            >
                            > Skąd wiem? Nie od rodziców. Nie od rówieśników. Z biologii. Z literatury. Z
                            > czasopism. Mnóstwo czytałam, lubiłam się uczyć. I sądziłam, że wiem wszystko.

                            A nie sądzisz, ze to sedno Twojego problemu? BO widzisz, Ty dalej przekonana
                            jestes, ze wiesz wszystko... zwlaszcza teraz, gdy juz popelnilas ten blad.
                            Swoja droga, dlaczego mama odbyla te rozmowe z Toba dopiero post factum?
                            Wczesniej na to nie wpadla? A moze to Ty wczesniej nie chcialas sluchac, bo Ty
                            przeciez wiesz najlepiej...
                            A skoro nawet z mama nie mialas potrzeby wczesniej o tym porozmawiac, to belfra
                            bys posluchala? Nawet po specjalnym 'przeszkoleniu'...?


                            > sporo mi to w życiu emocjonalnym skomplikowało. Nigdy nie byłam głupia, po
                            > prostu sama nie trafiłam nigdzie na proste i mądre prawdy, które wydają się
                            > teraz tak oczywiste. Przepraszam, że nie wchodzę w szczegóły, ale chyba mnie
                            > rozumiesz.

                            To sie nazywa 'dojrzewanie'. Generalnie dotyczy i dotyka wszystkich nas:)

                            > Nie mam monopolu. I jestem pewna, że ludzie myślą.

                            Tez jestem pewna:)

                            Tak bardzo tego pewna, że
                            > przekonana, że mówienie im o seksie nie zrujnuje im życia.

                            Zalezy: kiedy, w jaki sposob, w jakich okolicznosciach, kto bedzie mówił i co
                            bedzie mówil.


                            W naszym kraju nie
                            > mówi się o seksie tak po prostu. Mówi się o seksie powierzchownym,
                            > przedmiotowym, rozrywkowym - ale nie o jego konsekwencjach, nie o
                            trudnościach,
                            >
                            > nie o emocjach i uczuciach, i oddzielaniu jednego od drugiego.

                            Nie da sie oddzielic 'uczuc' od 'emocji', bo uczucia TO emocje.
                            Nie wierzysz? Poczytaj, poszukaj, poszerz wiedze....


                            > Ależ oczywiście. Seks to nie jest coś brudnego i zakazanego!!!!

                            A ktoż twierdzi, ze jest?

                            A wiedza o
                            > seksie dla przedszkolaków to nie szkolenie "jak ją doprowadzić do orgazmu"
                            > ale: "co to jest siusiak i dlaczego mam go nie pokazywać na ulicy".

                            To nie jest 'wiedza o seksie'.

                            > Przepraszam, że tak upraszczam, ale dla mnie sfera seksu to coś dużo więcej
                            niż > definicja Billa Clintona -

                            i jednym z tych aspektow 'wiedzy o seksie' jest: 'dlaczego nie pokazywac
                            siusiaka na ulicy'?

                            > i wiele jej aspektów należałoby przybliżyć
                            > przedszkolakom. Jak? To zdaje się Buba poniżej podała jeden z możliwych
                            > sposobów. Bolało?

                            Nie podoba mi sie sposob, w jaki do mnie mowisz. Jestem dla Ciebie grzeczna.
                            Czemu Ty pozwalasz sobie byc niegrzeczna dla mnie?


                            > ) 'DZIECIom STARSZYm' zrobmy szkolenie, by 'unikaly niepozadanej ciazy'.
                            >
                            > Rany, moim zdaniem czepiasz się słówek.

                            Oczywiscie, czepiam sie slow. BO slowa znaczą. I stwarzają. I to nie tylko na
                            forum.
                            Powtarzam:
                            NIGDY NIE ZGODZE SIE NA SZKOLENIE DLA MEGO 'STARSZEGO DZIECKA', jak ma uniknac
                            niepozadanej ciazy. Bo to wlasnie owo 'instrumentalne traktowanie seksu'.

                            Dalej piszesz rzeczy oczywiste, wiec je opuszczam, tyle tylko, ze one nie
                            mieszcza sie w postulacie Buby. Ty je tylko chcesz tam widziec. A to sie
                            nazywa 'myslenie zyczeniowe'.

                            > To tylko ułamek tego, co moim zdaniem może mieścić się w postulacie Buby, a
                            co
                            > tak trywializujesz.

                            Wskazuje palcem absurdy jej postulatow i sformulowan.



                            > Nie musisz mi tłumaczyć oczywistości.

                            Wybacz, ale wyglada na to, ze musze:(.

                            Może nie uda się w ten
                            > sposób kogoś "nauczyć dojrzałości" - ale czy w związku z tym w ogóle sobie to
                            > darować? Wierzyć, że jeśli nie poruszymy tego tematu to myślący człowiek sam
                            z
                            > siebie będzie postępował racjonalnie i dojrzale?

                            Alez chodzi o to, bysmy poruszali, tylko we wlasciwym czasie, miejscu i
                            okolicznosciach.


                            > A prezerwatywa MA aspekt etyczny,

                            Ech, to jeszcze raz: prezerwatywa nie ma aspektu etycznego. To guma.
                            Analogicznie nie ma aspektu etycznego lalka. Albo samochod.
                            I jeszcze uwaga na marginesie, odnosnie do innego Twojego postu gdzies na
                            dole... Etyka TO moralność (nauka o moralnosci).
                            To tak, informacyjnie tylko. BO tam postulujesz, by ludzie sie uczyli...

                            (napisalas: 'WIEDZA NIE BOLI. Ludzie. Nawet w tej dyskusji widać, że dorosłe
                            kobiety mają
                            braki. Etyka i moralność są bardzo, naprawdę bardzo istotne'. )

                            Jak chodzi o antykoncepcje w katolicyzmie - dotyczy ona jedynie malzenstw.
                            Jestes juz zona?

                            >Efekt? wierzę w Boga, ale
                            > ponieważ nie umiem znaleźć w sobie zrozumienia dla tej niechęci do
                            >antykoncepcji, nie umiem z niej zrezygnować ze względu właśnie na
                            >odpowiedzialność - nie mam odwagi nazwać siebie katoliczką.

                            A kto to, Twoim zdaniem, 'katoliczka'?

                            Reszta Twojej wypowiedzi (zauwazylas, ze urwalo Ci post?) jest oczywista.
                            pzdr
                            j.
                            • Gość: Buba IP: *.in-addr.btopenworld.com 19.08.04, 09:59
                              Droga jendzo, pomijajac fakt, ze z tego jak ten post zostal ulozony niewiele z
                              niego zrozumialam (nie wiadomo gdzie cytujesz, gdzie snujesz wlasne rozwazania)
                              to chcialabym zwrocic uwage, ze to nie Vesna jest dla Ciebie niegrzeczna.
                              Zgadnij kto do kogo jest? ("nie jestes bystra", malostkowe ironiozowanie,
                              czepianie sie slow) Jest to bardzo nieatrakcyjna cecha i zaczynam dochodzic do
                              wniosku, ze Twoj nick nie jest tak "postmodernistyczny" jak sadzilam - jest
                              calkiem doslowny, choc malo ortograficzny.
                              Dochodze do wniosku, ze dalsza rozmowa jest bez sensu - Ty uwazasz, ze
                              wychowanie seksualne mozna zdobyc poza szkola (ja je zreszta dokladnie tak
                              zdobywalam - na podworku). My uwazamy, ze jest na nie miejsce w szkole. Jesli
                              uwazasz, ze szkola, z calym swoim bagazem literatury pieknej, filozofii,
                              historii i nauk spolecznych nie jest w stanie poradzic sobie z nauczeniem
                              dzieci etyki i nie instrumentalnego traktowania seksu, natomiast Ty - i owszem,
                              no to szczesc Boze. Przy okazji - nie przypominam sobie abym gdziekolwiek
                              zalecala czy propagowala instrumentalne traktowanie seksu czy seksizmu(?!) -
                              twierdzenie takie jest po prostu podle.
                              Mam nadzieje, ze Twoje dzieci ustrzega sie przykrych niespodzianek w dziedzinie
                              pozycia seksualnego i w kazdej chwili beda mogly omawiac na rodzinnym forum
                              swoje zycie seksualne. Nie mam niestety takich nadziei wobec wiekszosci
                              polskich dzieci.
                              • Gość: jendza IP: *.fbx.proxad.net 19.08.04, 10:50
                                Gość portalu: Buba napisał(a):

                                > Droga jendzo, pomijajac fakt, ze z tego jak ten post zostal ulozony niewiele
                                z
                                > niego zrozumialam (nie wiadomo gdzie cytujesz, gdzie snujesz wlasne
                                rozwazania)

                                Aha, 'nie zrozumialas', ale mimo to wiesz z gory, znaczy z powietrza, ze
                                np. 'malostkowo ironizuje'. No to moze dobrze byloby sie na cos zdecydowac?
                                I prosze mi wskazac palcem w tekscie, gdzie napisalam, ze Vesna 'nie jest
                                bystra'? ALbo mnie przeprosic.
                                Fakt, ze odpowiadasz na post nie do Ciebie skierowany litosciwie przemilcze,
                                jako i wzorcowo 'uprzejme' uwagi na temat mojego nicka.

                                Wobec powyzszego jednakowoz cisnie mi sie na usta pytanie: jak wyobrazalabys
                                sobie - po takim Twoim dictum - nasza ewentualna rozmowe?
                                Tez mam skomentowac Twoj nick?
                                Albo moze - analogicznie do CIebie - wyrazic moje opinie na temat Twoich dzieci?
                                Albo uzyc jakiegos innego argumentum ad personam, Twoim wzorem?
                                Bo przeciez zadnego sensownego argumentu w sprawie nauczania
                                o seksie w szkole tu nie przedstawiasz, ze nie wspomne juz drobiazgu,
                                iz watek dotyczy bezposrednio artykulu KD, a sprawa seksu w szkole jest juz i
                                tak wtorna...

                                Twoje postulaty, m.innymi ten: 'DZIECIom STARSZYm' zrobmy szkolenie,
                                by 'unikaly niepozadanej ciazy' to wlasnie wyraz instrumentalizacji.
                                Nadal sobie 'nie przypominasz'? Mam Ci dalej cytowac Twoje stwierdzenia, czy
                                moze potrafisz sama otworzyc linki do wlasnych postow?

                                I jeszcze jedno: gdzie napisalam, ze pozycie seksualne nalezy omawiac TYLKO na
                                rodzinnym forum?
                                A skoro tego nie napisalam, to nie uwazasz, ze imputowanie mi tego jest
                                wlasnie, jak to zgrabnie ujmujesz, 'podloscia'?


                                pzdr.
                                j.

    • Gość: Buba IP: *.in-addr.btopenworld.com 18.08.04, 13:40
      Tymczasem zdolalam skopiowac fragment raportu amerykanskiego National
      Institute of Health na temat skutecznosci prezerwatyw w przypadku HIVu i innych
      przekazywanych droga plciowa chorob. Znajde Ci tez raport WHO, ale teraz nie
      mam czasu, bo musze ewakuowac stara lodowke przed przywiezieniem nowej. Pozdr.
      HIV / AIDS

      HIV, the virus that causes AIDS
      Latex condoms, when used consistently and correctly, are highly effective in
      preventing the sexual transmission of HIV, the virus that causes AIDS.


      AIDS is, by far, the most deadly sexually transmitted disease, and considerably
      more scientific evidence exists regarding condom effectiveness for prevention
      of HIV infection than for other STDs. The body of research on the effectiveness
      of latex condoms in preventing sexual transmission of HIV is both comprehensive
      and conclusive. In fact, the ability of latex condoms to prevent transmission
      of HIV has been scientifically established in “real-life” studies of sexually
      active couples as well as in laboratory studies.

      Laboratory studies have demonstrated that latex condoms provide an essentially
      impermeable barrier to particles the size of STD pathogens.

      Theoretical basis for protection. Latex condoms cover the penis and provide an
      effective barrier to exposure to secretions such as semen and vaginal fluids,
      blocking the pathway of sexual transmission of HIV infection.

      Epidemiologic studies that are conducted in real-life settings, where one
      partner is infected with HIV and the other partner is not, demonstrate
      conclusively that the consistent use of latex condoms provides a high degree of
      protection.

      Discharge Diseases, Including
      Gonorrhea, Chlamydia, and Trichomoniasis

      Discharge diseases, other than HIV
      Latex condoms, when used consistently and correctly, can reduce the risk of
      transmission of gonorrhea, chlamydia, and trichomoniasis.


      Gonorrhea, chlamydia, and trichomoniasis are termed discharge diseases because
      they are sexually transmitted by genital secretions, such as semen or vaginal
      fluids. HIV is also transmitted by genital secretions.

      Laboratory studies have demonstrated that latex condoms provide an essentially
      impermeable barrier to particles the size of STD pathogens.

      Theoretical basis for protection. The physical properties of latex condoms
      protect against discharge diseases such as gonorrhea, chlamydia, and
      trichomoniasis, by providing a barrier to the genital secretions that transmit
      STD-causing organisms.

      Epidemiologic studies that compare infection rates among condom users and
      nonusers provide evidence that latex condoms can protect against the
      transmission of chlamydia, gonorrhea and trichomoniasis. However, some other
      epidemiologic studies show little or no protection against these infections.
      Many of the available epidemiologic studies were not designed or conducted in
      ways that allow for accurate measurement of condom effectiveness against the
      discharge diseases. More research is needed to assess the degree of protection
      latex condoms provide for discharge diseases, other than HIV.

      Genital Ulcer Diseases and Human Papillomavirus

      Genital ulcer diseases and HPV infections
      Genital ulcer diseases and HPV infections can occur in both male or female
      genital areas that are covered or protected by a latex condom, as well as in
      areas that are not covered. Correct and consistent use of latex condoms can
      reduce the risk of genital herpes, syphilis, and chancroid only when the
      infected area or site of potential exposure is protected. While the effect of
      condoms in preventing human papillomavirus infection is unknown, condom use has
      been associated with a lower rate of cervical cancer, an HPV-associated
      disease.


      Genital ulcer diseases include genital herpes, syphilis, and chancroid. These
      diseases are transmitted primarily through “skin-to-skin” contact from
      sores/ulcers or infected skin that looks normal. HPV infections are transmitted
      through contact with infected genital skin or mucosal surfaces/fluids. Genital
      ulcer diseases and HPV infection can occur in male or female genital areas that
      are, or are not, covered (protected by the condom).

      Laboratory studies have demonstrated that latex condoms provide an essentially
      impermeable barrier to particles the size of STD pathogens.

      Theoretical basis for protection. Protection against genital ulcer diseases and
      HPV depends on the site of the sore/ulcer or infection. Latex condoms can only
      protect against transmission when the ulcers or infections are in genital areas
      that are covered or protected by the condom. Thus, consistent and correct use
      of latex condoms would be expected to protect against transmission of genital
      ulcer diseases and HPV in some, but not all, instances.

      Epidemiologic studies that compare infection rates among condom users and
      nonusers provide evidence that latex condoms can protect against the
      transmission of syphilis and genital herpes. However, some other epidemiologic
      studies show little or no protection. Many of the available epidemiologic
      studies were not designed or conducted in ways that allow for accurate
      measurement of condom effectiveness against the genital ulcer diseases. No
      conclusive studies have specifically addressed the transmission of chancroid
      and condom use, although several studies have documented a reduced risk of
      genital ulcers in settings where chancroid is a leading cause of genital
      ulcers. More research is needed to assess the degree of protection latex
      condoms provide for the genital ulcer diseases.

      While some epidemiologic studies have demonstrated lower rates of HPV infection
      among condom users, most have not. It is particularly difficult to study the
      relationship between condom use and HPV infection because HPV infection is
      often intermittently detectable and because it is difficult to assess the
      frequency of either existing or new infections. Many of the available
      epidemiologic studies were not designed or conducted in ways that allow for
      accurate measurement of condom effectiveness against HPV infection.

      A number of studies, however, do show an association between condom use and a
      reduced risk of HPV-associated diseases, including genital warts, cervical
      dysplasia and cervical cancer. The reason for lower rates of cervical cancer
      among condom users observed in some studies is unknown. HPV infection is
      believed to be required, but not by itself sufficient, for cervical cancer to
      occur. Co-infections with other STDs may be a factor in increasing the
      likelihood that HPV infection will lead to cervical cancer. More research is
      needed to assess the degree of protection latex condoms provide for both HPV
      infection and HPV-associated disease, such as cervical cancer.




      --------------------------------------------------------------------------------
      Fact Sheets | Home | Index | Search | Site Map |
      Subscribe | En Español

      --------------------------------------------------------------------------------


      Last Updated: January 23, 2003
      Department of Health and Human Services
      Centers for Disease Control & Prevention
      National Center for HIV, STD, and TB Prevention
      Divisions of HIV/AIDS Prevention
      Contact Us


      • ale w tym raporcie nie ma nic o peknietych prezerwatywach, a to wlasnie owe
        stanowia realne niebezpieczenstwo zarazenia sie roznymi swinstwami. indeks pearl
        dla prezerwatyw jest ok 10%, wiec calkiem sporo.
        moze i niepekajace kondomy dobrze zabezpieczaja, ale co z 10% pekajacych?

        oczywiscie, jesli porownujemy niebezpieczenstwo bez i z kondomem, to jest ono
        duzo wieksze bez, ale nie gloryfikujmy prezerwatyw i nie twierdzmy, ze
        zabezpieczaja w 100%. GDYBY nie pekaly, to by i zabezpieczaly. dopoki jednak
        pekaja (a pekaja), to nie zabezpieczaja w 100%
        • Gość: Buba IP: *.in-addr.btopenworld.com 18.08.04, 14:22
          Czy jestem producentem prezerwatyw?!!! Dlaqczego mialabym je "gloryfikowac"?
          Raport mowi o "niepenetrowalnej barierze"! Oczywiscie, ze beda pekac czy sie
          drzec. No to co? Nalezy z nich zrezygnowac? Nic w zyciu nie daje 100
          procentowej pewnosci, procz Urzedu Podatkowego i smierci. Ani wzniosla milosc,
          ani prezerwatywy. Nie schodzcie z tematu, ktorym, jesli sie nie myle byl: czy i
          w jakim zakresie nalezy dziecim dawac wiedze o seksie. Jestem, kurde, za
          miloscia. Jestem, kurde za seksem. Jestem nawet, kurde, za malzenstwem. Ale
          jestem tez kurde za odklamaniem tematu i nie wciskaniu dzieciom kitu, i za tym
          aby je chronic, i za tym aby je przygotowac do zycia.Jestem takze aby je
          przygotowac do zycia "poza rodzina" w rozumieniu polskiej oficjalnej
          pedagogiki. Jestem wiec za tym aby je przygotowac do faktu, ze moga istniec
          zwiazki bez sakramentu, ze moga istniec zwiazki jednoplciowe, ze bywa milosc
          bez seksu, i bywa seks bez milosci. I ze w milosci naprawde liczy sie JAKOSC
          zwiazku, a nie tylko jakosc seksu. Ze liczy sie naprawde jak sie odnosimy do
          drugiego czlowieka, jak o niego dbamy, jak mu pomagamy w trudnych chwilach. CZY
          TO JEST TAKIE TRUDNE?
          Vesna, na pomoc! Wracam do lodowki.
          • Gość: Mikki IP: *.augustow.mm.pl 18.08.04, 14:32
            Podpisuję się pod wszystkim, co napisałaś, Buba! Nareszcie ktoś krótko i na
            temat. O to właśnie chodzi: żeby nie narzucać WYŁĄCZNIE jednej opcji! Oby nam
            (i polskim dzieciom) było to wreszcie dane...
          • Gość portalu: Buba napisał(a):

            > Czy jestem producentem prezerwatyw?!!! Dlaqczego mialabym je "gloryfikowac"?

            Ty sama napisalas, ze zabezpieczaja w zasadzie w 100%. a to jest nieprawda. moze
            sie myle, ale mam wrazenie, ze odrobine przeceniasz prezerwatywy. tylko tyle.

            > Raport mowi o "niepenetrowalnej barierze"! Oczywiscie, ze beda pekac czy sie
            > drzec. No to co? Nalezy z nich zrezygnowac?

            a gdzie ja cos takiego napisalam? prosze o cytat albo o przeprosiny.
            wyraznie i wylacznie skomentowalam fakt 100%. moze i kondom stanowi
            niepenetrowalna bariere, ale nie stanowi 100% zabezpieczenia, bo peka w ok 10%.
            to byl *wylaczny* temat moich postow, ale widze, ze dorobiono mu mnostwo
            znaczen...

            > Nic w zyciu nie daje 100 procentowej pewnosci

            oczywiscie, ze nie. nawet absolutny celibat nie, poniewaz zdarzaja sie gwalty (a
            HIV czy inne choroby roznosza sie nie wylacznie droga plciowa). zreszta ja
            nigdzie nie sugerowalam, ze cos daje 100%. wygladalo na to, ze to Ty sugerujesz,
            ze takie 100% daja kondomy. jesli mialas na mysli *tylko* penetrowalnosc, a nie
            efektywna skutecznosc kondomow (przypominam - pekaja!), to napisz to i wtedy
            moge przeprosic za nieporozumienie.
            • kura17 napisała:

              > wygladalo na to, ze to Ty sugerujesz, ze takie 100% pewnosci daja kondomy.

              napisalas dokladnie tak w tytule swojego postu:

              A WHO TWIERDZI, ZE ZABEZPIECZA! BLISKO 100%

              dla mnie to oznacza zabezpieczenie, a nie penetrowalnosc. a to dwie rozne rzeczy
              (choc ze soba troche zwiazane - zabezpieczenie nie moze byc wieksze niz
              penetrowalnosc, ale w druga strone - owszem). moglam to zle odebrac, ale wg mnie
              te slowa wlasnie to znacza
            • Gość: BUBA IP: *.in-addr.btopenworld.com 18.08.04, 14:44
              • ... dla mnie to mylace.
                jesli zmienisz "blisko 100%" na ok. 90%, to sie z Toba zgodze (z przyjemnoscia)
                • Gość: Buba IP: *.in-addr.btopenworld.com 18.08.04, 15:19
                  Blizej stu niz dziewiecdziesieciu, bo nawet peknieta prezerwatywa zabezpiecza
                  lepiej niz wcale bez niej. Skonczmy z tym, bo to nudne.
                  • Gość portalu: Buba napisał(a):

                    > Blizej stu niz dziewiecdziesieciu,

                    oczywiscie, ze blizej, ale wg mnie 100% i 90% to duza roznica. piszac blisko
                    100% zakladasz, ze mozesz miec 100 niebezpiecznych stosunkow (z nosicielem) i
                    sie nie zarazisz.
                    a 90% oznacza, w takim samym przypadku, ze mozesz sie zarazic 1 raz na 10
                    stosunow... widzisz roznice?

                    > bo nawet peknieta prezerwatywa zabezpiecza lepiej niz wcale bez niej.

                    nie bardzo rozumiem, dlaczego?
                    wydaje mi sie, ze jesli prezerwatywa peknie, to sperma wycieka. a jak wycieka,
                    to nie ma znaczenia, czy wczesniej byla prezerwatywa, czy nie.
                    ale moze sie myle

      • Gość: Nelka IP: *.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 18.08.04, 15:14
        Latex condoms, when used consistently and correctly, are highly effective in
        preventing the sexual transmission of HIV, the virus that causes AIDS.

        "Highly effective" nie jest równe stwierdzeniu - prawie 100% W wypadku tak
        poważne choroby jak AIDS wszyscy zdrowomyślący wolą stwierdzić, że szklanka
        jest do w polowie pusta niz do połowy pełna.

        Epidemiologic studies that are conducted in real-life settings, where one
        > partner is infected with HIV and the other partner is not, demonstrate
        > conclusively that the consistent use of latex condoms provides a high degree
        of
        >
        > protection.

        Super. Odpowiedz naprawdę szczerze Bubo, czy gdybyś miała partnera chorego na
        AIDS, współżyłabyś z nim (stosując oczywiście prezerwatywę?), czy jednak
        miałabyś obawy?

        > Epidemiologic studies that compare infection rates among condom users and
        > nonusers provide evidence that latex condoms can protect against the
        > transmission of chlamydia, gonorrhea and trichomoniasis. However, some other
        > epidemiologic studies show little or no protection against these infections.
        > Many of the available epidemiologic studies were not designed or conducted in
        > ways that allow for accurate measurement of condom effectiveness against the
        > discharge diseases. More research is needed to assess the degree of
        protection
        > latex condoms provide for discharge diseases, other than HIV.

        No fajnie, czyli jednak co do ochrony przed bakteriami, rzeżączką?
        (gonorrhea??), czy rzęsistkowicą spacjaliści nie mają takiej pewności...

        > Genital ulcer diseases include genital herpes, syphilis, and chancroid. These
        > diseases are transmitted primarily through “skin-to-skin” contact f
        > rom
        > sores/ulcers or infected skin that looks normal. HPV infections are
        transmitted
        >
        > through contact with infected genital skin or mucosal surfaces/fluids.
        Genital
        > ulcer diseases and HPV infection can occur in male or female genital areas
        that
        >
        > are, or are not, covered (protected by the condom).

        No widzisz, syfem możesz się zarazić także przez seks w kondomie, bo
        prezerwatywa przed tą chorobą nie chroni - wiedziałaś o tym?

        Dzięki za info. A do tej pory myslałam, że prezerwatywa w sporym stopniu chroni
        nie tylko przed AIDS i ciążą, ale też przed innymi chorobami. A tu
        niespodzianka!
przejdź do: 1-100 101-164
(101-164)

Wysyłaj powiadomienia o nowych wpisach na forum na e-mail:

Aby uprościć zarządzanie powiadomieniami zaloguj się lub zarejestruj się.

lub anuluj

Zaloguj się

Nie pamiętasz hasła lub loginu ?

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.