Dodaj do ulubionych

Manifestantki ślubują, że nigdy do ust nie wezmą!

  • f_emmefatale 06.03.06, 22:00
    A tu moi rówieśnicy i znajomi wrzucają kaczana do rzeki..
    serwisy.gazeta.pl/fotografie/5,35076,3197221.html?i=11
    A teraz powiedz-dlaczego w taki spsób zinterpretowałeś to zdjęcie?
    --
    "Zła kobieta należy do tego rodzaju istot, których mężczyźni nigdy nie mają
    dosyć" d_ojrzewalnia
    Manifa 2006
  • hymen 06.03.06, 22:03
    f_emmefatale napisała:

    > A tu moi rówieśnicy i znajomi wrzucają kaczana do rzeki..
    > serwisy.gazeta.pl/fotografie/5,35076,3197221.html?i=11
    > A teraz powiedz-dlaczego w taki spsób zinterpretowałeś to zdjęcie?

    A niby jak miałem zinterpretować takie zdjęcie. Transparentu wyjaśniającego nie
    było. A Ty napisz mi w zamian jak mam zinterpretować zdjęcie ze stylizacją na
    Hitlera?
  • f_emmefatale 06.03.06, 22:06
    Myślę,że może totalitaryzm.
    --
    "Zła kobieta należy do tego rodzaju istot, których mężczyźni nigdy nie mają
    dosyć" d_ojrzewalnia
    Manifa 2006
  • hymen 06.03.06, 22:08
    f_emmefatale napisała:

    > Myślę,że może totalitaryzm.

    Jesteście za totalitaryzmem?
  • f_emmefatale 06.03.06, 22:12
    Pod twarzą pana prezydenta stylizowaną na wizerunek Hitlera jest napis 'STOP
    [...]'. To nie wyraża aprobaty moim zdaniem.
    --
    "Zła kobieta należy do tego rodzaju istot, których mężczyźni nigdy nie mają
    dosyć" d_ojrzewalnia
    Manifa 2006
  • hymen 06.03.06, 22:13
    f_emmefatale napisała:

    > Pod twarzą pana prezydenta stylizowaną na wizerunek Hitlera jest napis 'STOP
    > [...]'. To nie wyraża aprobaty moim zdaniem.

    W takim razie jest obraźliwe. W tym wszystkim widzę więcej nienawiści do
    Kaczyńskiego niż odwrotnie.
  • f_emmefatale 06.03.06, 22:16
    Obraźliwe....może i obraźliwe. Powiedziałabym dosłowne.

    Ja widzę natomiast negatywne nastawienie-nie mamy dowodu na nienawiść.

    --
    "Zła kobieta należy do tego rodzaju istot, których mężczyźni nigdy nie mają
    dosyć" d_ojrzewalnia
    Manifa 2006
  • hymen 06.03.06, 22:20
    f_emmefatale napisała:

    > Obraźliwe....może i obraźliwe. Powiedziałabym dosłowne.
    >
    > Ja widzę natomiast negatywne nastawienie-nie mamy dowodu na nienawiść.

    W to nie wątpię. Jednak oskarżanie o faszyzm jest tu bardzo jednoznaczne. Masz
    jakieś przesłanki, by to oskarżenie czymś poprzeć? Kogo zamierza eksterminować
    Kaczynski? W jaki sposób chce wprowadzić totalitaryzm?
  • f_emmefatale 06.03.06, 22:21
    To nie było oskarżenie.
    --
    "Zła kobieta należy do tego rodzaju istot, których mężczyźni nigdy nie mają
    dosyć" d_ojrzewalnia
    Manifa 2006
  • hymen 06.03.06, 22:27
    f_emmefatale napisała:

    > To nie było oskarżenie.

    Nie?!?!?! A co, w takim razie? Żarcik?
  • f_emmefatale 06.03.06, 22:30
    f_emmefatale napisała:

    >Myślę,że może totalitaryzm.

    Odpowiedź na Twoje pytanie. Na dodatek w trybie przypuszczającym.

    Czym zaś wytłumaczysz oskarżenie o faszyzm?

    Bo ja pisałam o tatalitaryźmie,a nie konkretnej jego formie.
    --
    "Zła kobieta należy do tego rodzaju istot, których mężczyźni nigdy nie mają
    dosyć" d_ojrzewalnia
    Manifa 2006
  • hymen 06.03.06, 22:37
    f_emmefatale napisała:

    > f_emmefatale napisała:
    >
    > >Myślę,że może totalitaryzm.
    >
    > Odpowiedź na Twoje pytanie. Na dodatek w trybie przypuszczającym.

    Trochę bez sensu. Ale przyjmuję za dobrą monetę.

    >
    > Czym zaś wytłumaczysz oskarżenie o faszyzm?
    >
    > Bo ja pisałam o tatalitaryźmie,a nie konkretnej jego formie.

    W tej postaci oskarżenie o totalitaryzm jest oskarżeniem o hitleryzm. Nie widzę
    tu stylizacji na Stalina czy Che. I ciągle brak jakiegokolwiek uzasadnienia.
  • f_emmefatale 06.03.06, 22:39
    Ponieważ to nie ja robiłam ten transparent i nie wiem czym kierował sie autor.
    Możemy tylko przypuszczać,a wizerunek Hitlera kojarzy się właśnie z totalitaryzmem.
    --
    "Zła kobieta należy do tego rodzaju istot, których mężczyźni nigdy nie mają
    dosyć" d_ojrzewalnia
    Manifa 2006
  • hymen 06.03.06, 22:43
    f_emmefatale napisała:

    > Ponieważ to nie ja robiłam ten transparent i nie wiem czym kierował sie autor.
    > Możemy tylko przypuszczać,a wizerunek Hitlera kojarzy się właśnie z
    totalitaryz
    > mem.

    Czyli wykręcanie się sianem. Może coś łatwiejszego?
    serwisy.gazeta.pl/fotografie/5,35076,3197221.html?i=6
    O co tu chodzi?
  • f_emmefatale 06.03.06, 22:45
    'Nie becikowe,ale ulgi podatkowe.'
    To odpowiedź.
    --
    "Zła kobieta należy do tego rodzaju istot, których mężczyźni nigdy nie mają
    dosyć" d_ojrzewalnia
    Manifa 2006
  • messja 06.03.06, 22:46
    f_emmefatale napisała:

    > 'Nie becikowe,ale ulgi podatkowe.'
    > To odpowiedź.

    poprawiasz siostry, ktore zrobily tranparent na manife?
  • hymen 06.03.06, 22:48
    f_emmefatale napisała:

    > 'Nie becikowe,ale ulgi podatkowe.'
    > To odpowiedź.

    :)) Transparent jest o becikowym, nie o ulgach. Takie typowe kobiety są na
    zdjęciu, co innego demonstrują, o co innego im chodzi, tak? :))))
  • f_emmefatale 06.03.06, 22:51
    Nie. To hasło z manify szczecińskiej. tłumaczy zdanie napisane na transparencie
    do którego wysłałeś mi link.

    'Nie klebnujcie nas becikowym'

    Mam dalej tłumaczyć czy już wiesz o co mi chodzi?
    --
    "Zła kobieta należy do tego rodzaju istot, których mężczyźni nigdy nie mają
    dosyć" d_ojrzewalnia
    Manifa 2006
  • hymen 06.03.06, 22:53
    f_emmefatale napisała:

    > Nie. To hasło z manify szczecińskiej. tłumaczy zdanie napisane na
    transparencie
    > do którego wysłałeś mi link.
    >
    > 'Nie klebnujcie nas becikowym'
    >
    > Mam dalej tłumaczyć czy już wiesz o co mi chodzi?

    Owszem, w jaki sposób becikowe może kneblować? Dla mnie to niepojęte.
  • f_emmefatale 06.03.06, 22:58
    Kneblowanie=zapychanie ust.

    W tym wypadku jest to metafora, tak jak:
    nie zasłaniajcie nam oczu becikowym.

    'Nie becikowe,ale ulgi podatkowe'
    Kobiety tworzące taki transparent miały na myśli,że wolą ulgi podatkowe dla
    matek, aniżeli jednorazową-jakże marną-kwotę. Kwotę,która ma ich zachecić do
    płodzenia dzieci.

    Becikowe ma być tu tym 'mydleniem oczu',czyli 'kneblowaniem'.

    Oba hasła sie uzupełniają z czego wynika,że autorki miały podobne intencje.
    --
    "Zła kobieta należy do tego rodzaju istot, których mężczyźni nigdy nie mają
    dosyć" d_ojrzewalnia
    Manifa 2006
  • messja 06.03.06, 23:02
    f_emmefatale napisała:

    > Becikowe ma być tu tym 'mydleniem oczu',czyli 'kneblowaniem'.
    >

    pierwsze slysze, ze "mydlenie oczu" to znaczy "kneblowanie" no ale feministki
    maj pewno jeszcze wiele innych pomyslow na ulgi podatkowe:P
  • browanx 06.03.06, 23:06
    messja napisała:

    > pierwsze slysze, ze "mydlenie oczu" to znaczy "kneblowanie" no ale feministki
    > maj pewno jeszcze wiele innych pomyslow na ulgi podatkowe:P


    Nie no, wcale się nie czepiasz i nie trollujesz.
    Wszyscy mają tylko przewidzenia:P
    Messja troll? w życiu....


    --
    Samo Życie
    Fajne Forum:)
  • hymen 06.03.06, 23:12
    browanx napisał:

    > Nie no, wcale się nie czepiasz i nie trollujesz.
    > Wszyscy mają tylko przewidzenia:P
    > Messja troll? w życiu....

    Sam się czepiasz.
  • hymen 06.03.06, 23:09
    f_emmefatale napisała:

    > Kneblowanie=zapychanie ust.
    >
    > W tym wypadku jest to metafora, tak jak:
    > nie zasłaniajcie nam oczu becikowym.

    :)) Transparent to hasło, nie metafora.

    > 'Nie becikowe,ale ulgi podatkowe'
    > Kobiety tworzące taki transparent miały na myśli,że wolą ulgi podatkowe dla
    > matek, aniżeli jednorazową-jakże marną-kwotę. Kwotę,która ma ich zachecić do
    > płodzenia dzieci.

    I mają w du.. gdzieś, za przeproszeniem te wszystkie kobiety, którym ta
    jednorazowa "marna kwota" bardzo jest potrzebna. Co da ulga podatkowa kobiecie,
    która nie zarabia???? Nikt nie twierdził, że to zachęta do rodzenia. To tylko
    wyobraźnia manifestantek tak zadziałała.

    > Becikowe ma być tu tym 'mydleniem oczu',czyli 'kneblowaniem'.

    A nie ulga podatkowa???? Becikowe to konkretne pieniądze.

    > Oba hasła sie uzupełniają z czego wynika,że autorki miały podobne intencje.

    Jasne :)) Jak sobie zakneblujesz usta, dziecka nie będzie.
  • f_emmefatale 06.03.06, 23:17
    Hasło zawiera metaforę.

    Nie mają gdzieś-to wg nich korzystniejsze rozwiązanie,a to one wyszły na ulicę.
    Nikt nie zabrania przecież wyjśc na ulicę kobietom,które chcą becikowego-prosze
    bardzo.


    Poza tym przecież Ty to wszystko rozumiesz. Czemu więc chcesz bym Ci to
    tłumaczyła rownocześnie komentując każde moje zdanie i żądając kolejnych tłumaczeń?

    Dobrze wiesz jakie są moje poglądy-dobrze rozumiesz tez o co chodzi
    kobietom,które czują sie dyskryminowane.

    Jaki w tym cel? Skoro czują,że brakuje im praw-z resztą doskonale wiesz
    jakich,bowiem każda ironiczna wypowiedź do tego nawiązuje-to dlaczego nie mogą o
    tym mówić głośno?
    Czy to dotyczy Ciebie?



    --
    "Zła kobieta należy do tego rodzaju istot, których mężczyźni nigdy nie mają
    dosyć" d_ojrzewalnia
    Manifa 2006
  • messja 06.03.06, 23:19
    f_emmefatale napisała:


    >
    > Jaki w tym cel? Skoro czują,że brakuje im praw-z resztą doskonale wiesz
    > jakich,bowiem każda ironiczna wypowiedź do tego nawiązuje-to dlaczego nie
    mogą
    > o
    > tym mówić głośno?
    > Czy to dotyczy Ciebie?
    >

    czy jako kobieta moge zapytac jakich praw wam brakuje?
  • hymen 06.03.06, 23:29
    f_emmefatale napisała:

    > Hasło zawiera metaforę.
    >
    > Nie mają gdzieś-to wg nich korzystniejsze rozwiązanie,a to one wyszły na
    ulicę.
    > Nikt nie zabrania przecież wyjśc na ulicę kobietom,które chcą becikowego-
    prosze
    > bardzo.

    Czy te warszawianki z hasłem są w ciązy, planują urodzenie dzieci, czy też c cą
    decydować za innych? Toż to zwykły totalitaryzm. A podatki czy kwoty wypłacane
    jednorazowo dotyczą wszystkich, gdyż wszyscy na to się składają.

    >
    > Poza tym przecież Ty to wszystko rozumiesz. Czemu więc chcesz bym Ci to
    > tłumaczyła rownocześnie komentując każde moje zdanie i żądając kolejnych
    tłumac
    > zeń?

    To nie prawda. Nie rozumiem tego wszystkiego. Nie rozumiem, dlaczego
    podniesienie kwoty jednorazowego zasiłku wzbudza aż taki sprzeciw. Nie widzę
    żadnego uzasadnienia poza zacietrzewieniem.

    > Dobrze wiesz jakie są moje poglądy-dobrze rozumiesz tez o co chodzi
    > kobietom,które czują sie dyskryminowane.

    Dlatego z Tobą właśnie dyskutuję na te tematy. Zresztą nie tylko z Tobą. Masz z
    tym jakiś problem?

    >
    > Jaki w tym cel? Skoro czują,że brakuje im praw-z resztą doskonale wiesz
    > jakich,bowiem każda ironiczna wypowiedź do tego nawiązuje-to dlaczego nie
    mogą
    > o
    > tym mówić głośno?

    Nie kwestionuję ich prawa do mówienia głośno, tylko odnoszę się do tego co
    mówią. Jeśli zrozumiem, jakich praw im brakuje i dlaczego wychodzą na ulicę
    będę zupełnie inaczej na to patrzył.

    > Czy to dotyczy Ciebie?

    Tak.
  • f_emmefatale 06.03.06, 23:34
    To nie totalitaryzm,ponieważ nie spełnia zasady 'we wszystkich aspektach życia'.
    Mylisz to pojęcie z wolnością słowa.

    hymen napisał:

    > Masz z
    > tym jakiś problem?

    Nie.

    Dziękuję też za odpowiedzi.


    --
    "Zła kobieta należy do tego rodzaju istot, których mężczyźni nigdy nie mają
    dosyć" d_ojrzewalnia
    Manifa 2006
  • messja 07.03.06, 08:13
    f_emmefatale napisała:

    > To nie totalitaryzm,ponieważ nie spełnia zasady 'we wszystkich aspektach
    życia'
    > .

    a jest taka zasada?

    > Mylisz to pojęcie z wolnością słowa.
    >

    ciekawe, ze wolnosc slowa grupka feministek rozumie jako wolnosc decydowania za
    wszystkie kobiety w sprawie ciazy i rodzenia dzieci. robia to samo, co
    zarzucaja mezczyznom w rzadzie.
  • hymen 07.03.06, 09:08
    f_emmefatale napisała:

    > To nie totalitaryzm,ponieważ nie spełnia zasady 'we wszystkich aspektach
    życia'
    > .
    > Mylisz to pojęcie z wolnością słowa.

    Nie mylę. Z Twoich wyjaśnienień i nie tylko Twoich wynika, że w manifie
    dotykacie podstawowych aspektów życia. A oskarżacie PiS o totalitaryzm mimo
    demokratycznego mandatu sprawowania władzy i braku przesłanek do twierdzenia,
    że Kaczor stosuje metody totalitarne.

    > Dziękuję też za odpowiedzi.

    Nie ma sprawy, również dziękuję. :))
  • maraiss 06.03.06, 23:37
    hymen napisał:
    >
    > :)) Transparent to hasło, nie metafora.

    ale bzdury..dzisus....
    na transparencie może byc hasło w formie metafory:P

    >
    > I mają w du.. gdzieś, za przeproszeniem te wszystkie kobiety, którym ta
    > jednorazowa "marna kwota" bardzo jest potrzebna.


    1000zł to jest nic na dziecko, na pampersy tylko wystarczy...
    Jak kogoś nie stac na dziecko to ta kwota nic mu nie pomoże, bo wydaja
    ją szybko i co potem?
    Becikowe wymyślili tylko po to, zeby pokazać, że coś robią dla ciemnego
    ludu...

    >Co da ulga podatkowa kobiecie,
    >która nie zarabia???

    To niech zacznie zarabiac, a nie czekac tylko co jej państwo kapnie do
    kieszeni... to myślenie komunistyczne... nie stać mnie na dziecko to go nie
    mam...
    Poza tym ulga nie dotyczyłaby tylko kobiety ale równiez mężczyzny
    ...
    ?

    >Nikt nie twierdził, że to zachęta do rodzenia. To tylko
    > wyobraźnia manifestantek tak zadziałała.

    Nie nie jest zachętą... a światak siedzi i zawija sreberka...
    Dla patologicznych rodzin na pewno, bo to kolejna okazja na wydarcie
    od panstwa pieniędzy na wóde....



    --
    you were always on my mind...
  • rtz.rtz 06.03.06, 23:39
    A akurat ci, którzy się nie kontrolują w płodzeniu potomstwa zwracają na to
    uwagę...
    Ci, którzy planują dziecko to planują, niezależnie od becikowego i ulg
    podatkowych.
  • maraiss 07.03.06, 00:18
    rtz.rtz napisała:

    > A akurat ci, którzy się nie kontrolują w płodzeniu potomstwa zwracają na to
    > uwagę...

    W błedzie jestes... większosc dobrze wie jak
    coś "wycyckac " od państwa

    > Ci, którzy planują dziecko to planują, niezależnie od becikowego i ulg
    > podatkowych.

    Ci którzy świadomie planują dziecko stać ich kupić wyprawke , i zapewnić
    godziwe życie, dltego nie potrzebuja becikowego (co najwyzej mogą to potraktować
    jako miły prezent)

    --
    you were always on my mind...
  • rtz.rtz 07.03.06, 00:21
    maraiss napisała:

    > W błedzie jestes... większosc dobrze wie jak
    > coś "wycyckac " od państwa

    Akurat po pijanemu o tym myślą
  • khaki3 07.03.06, 00:24
    Jak sie wodka skonczy to pewnie i o tym mysla, jak tu "wycyckac" ludzi na
    kolejny litr, a za tysiaka to wiesz ile tego bedzie?? Wiec po pijaku to pewnie
    bardziej intensywnie o tym dumaja niz na trzezwo o ile w ogole na trzezwo
    kiedykolwiek byli!
    --
    Daj przykład – nie bierz, bierz przykład – nie dawaj
    8 Marca
  • messja 07.03.06, 08:05
    khaki3 napisała:

    > Jak sie wodka skonczy to pewnie i o tym mysla, jak tu "wycyckac" ludzi na
    > kolejny litr, a za tysiaka to wiesz ile tego bedzie?? Wiec po pijaku to
    pewnie
    > bardziej intensywnie o tym dumaja niz na trzezwo o ile w ogole na trzezwo
    > kiedykolwiek byli!

    to chyba na podstawie wlasnych doswiadczen tak mowisz, bo kazdy inny doskonale
    zdaje sobie sprawe, ze za tysiaka dziecka sie nie utrzyma.
  • khaki3 07.03.06, 13:32
    widocznie nie znasz zycia! myslisz,ze pijak sie interesuje dzieciakiem?
    dostanie tysiaka i bedzie dalej pil ile wlezie! a dzieciaka podrzuci do domu
    dziecka, albo oleje go i bedzie kolejna tragedia!
    --
    Daj przykład – nie bierz, bierz przykład – nie dawaj
    8 Marca
  • messja 07.03.06, 22:40
    khaki3 napisała:

    > widocznie nie znasz zycia! myslisz,ze pijak sie interesuje dzieciakiem?
    > dostanie tysiaka i bedzie dalej pil ile wlezie! a dzieciaka podrzuci do domu
    > dziecka, albo oleje go i bedzie kolejna tragedia!

    bardzo zdeterminowane musz byc te twoje znajome by zajsc w ciaze, nosic dziecko
    przez 9 miesiecy (nogi puchna, plecy bola, nie mozna sie schylic ani dzwignac
    etc), nastepnie urodzic (a to moze byc jak wiadomo dlugi i bardzo bolesny
    proces) ryykujac powiklania, narazic sie na placz dziecka, przewianie,
    karmienie, ubieranie, kompanie itd (bo przeciez jak podrzuci tak od razu to
    becikowego nie dostanie). i wszystko to by dostac to nieszczesne becikowe,
    ktore starczy pewno na 2 litry z dobra zakaska:P interes zycia:)
  • khaki3 08.03.06, 01:20
    oh widze, ze dzisiaj leki nie zadzialaly? no bywa i tak. widzisz malo znasz
    zycie, nie czytasz gazet, nie ogladasz wiadomosci, nie odwiedzasz portali z
    najnowszymi wiadomosciami? nie widzisz co sie dzieje ze spoleczenstwe,? jaki
    margines sie robi? nie widzisz ile krzywdzy dzieciom sie dzieje? a ty jeszcze
    smiesz sie z tego nabijac! powinnas sie wstydzic! dzieci sa codziennie
    maltretowane przez swoich" rodzicow" codziennie jakies dziecko cierpi, placze,
    boi sie, codziennie jakies dziecko zostaje w szpitalu bo "mamusia" nie
    potrzebuje juz go bo ma to co chciala. a ty jeszcze bezczelnie sie nasmiewasz z
    krzywdzy jaka dorosli zafundowali dzieciom! naprawde szczyt bezczelnosci i
    chamstwa! piekny pokaz trollingu w wykonaniu meszji!
    --
    Daj przykład – nie bierz, bierz przykład – nie dawaj
    8 Marca
  • messja 08.03.06, 09:44
    khaki3 napisała:

    > oh widze, ze dzisiaj leki nie zadzialaly?

    bylo do przewidzenia, ze khaki3 szybko skonczy sie cierpliwosci do dyskusji i
    przejdzie do chamskich atakow. ten typ tak ma.

    kolejny watek na ktorym pokazala sie od tej ciekawej strony:)
    cdn.
    --
    moderatus-absurdus zaprasza
  • khaki3 08.03.06, 14:27
    No tak jak brak ci argumentow to zaczynasz trolling. brawo brawo! moze jeszcze
    mi dokop jakas wymyslona bajeczka? no do dziela, dzisiaj dzien kobiet, ty
    zapewne nie masz kogos kto by to z toba swietowal wiec poszalejesz na forum!
    --
    Daj przykład – nie bierz, bierz przykład – nie dawaj
    8 Marca
  • hymen 07.03.06, 09:12
    khaki3 napisała:

    > Jak sie wodka skonczy to pewnie i o tym mysla, jak tu "wycyckac" ludzi na
    > kolejny litr, a za tysiaka to wiesz ile tego bedzie?? Wiec po pijaku to
    pewnie
    > bardziej intensywnie o tym dumaja niz na trzezwo o ile w ogole na trzezwo
    > kiedykolwiek byli!

    Stąd można wyciągnąć prosty wniosek, że ponieważ jakiś jełop przechla
    pieniądze, to rozwiązanie jest dla feministek nie do przyjęcia. Problem w tym,
    że alternatywne rozwiązanie, proponowane przez manifestantki dokładnie tak samo
    umożliwi jełopowi nachlać się za przeznaczone na pomoc pieniądze.
  • hymen 06.03.06, 23:42
    maraiss napisała:

    > hymen napisał:
    > >
    > > :)) Transparent to hasło, nie metafora.
    >
    > ale bzdury..dzisus....
    > na transparencie może byc hasło w formie metafory:P

    Jasne, może. I każdy ma się domyślać o co chodzi.

    >
    > >
    > > I mają w du.. gdzieś, za przeproszeniem te wszystkie kobiety, którym ta
    > > jednorazowa "marna kwota" bardzo jest potrzebna.
    >
    >
    > 1000zł to jest nic na dziecko, na pampersy tylko wystarczy...
    > Jak kogoś nie stac na dziecko to ta kwota nic mu nie pomoże, bo wydaja
    > ją szybko i co potem?

    To samo co z ulgą.

    > Becikowe wymyślili tylko po to, zeby pokazać, że coś robią dla ciemnego
    > ludu...

    Nie oni wymyślili becikowe.

    >
    > >Co da ulga podatkowa kobiecie,
    > >która nie zarabia???
    >
    > To niech zacznie zarabiac, a nie czekac tylko co jej państwo kapnie do
    > kieszeni... to myślenie komunistyczne... nie stać mnie na dziecko to go nie
    > mam...

    Niech zacznie, nie mam nic przeciwko temu.

    > Poza tym ulga nie dotyczyłaby tylko kobiety ale równiez mężczyzny
    > ...
    > ?
    >
    > >Nikt nie twierdził, że to zachęta do rodzenia. To tylko
    > > wyobraźnia manifestantek tak zadziałała.
    >
    > Nie nie jest zachętą... a światak siedzi i zawija sreberka...

    A to do czego?

    > Dla patologicznych rodzin na pewno, bo to kolejna okazja na wydarcie
    > od panstwa pieniędzy na wóde....

    A kto tworzy prawo dla patologii???????
  • messja 06.03.06, 22:22
    prawde mowiac tez jestem ciekawa odpowiedzi czolowje feministki tego forum.
    i mam nadzieje, ze tym okrosleniem fatlnej nie urazilam.
  • maraiss 06.03.06, 23:22
    hymen napisał:
    > A niby jak miałem zinterpretować takie zdjęcie. Transparentu wyjaśniającego
    nie
    >
    > było. A Ty napisz mi w zamian jak mam zinterpretować zdjęcie ze stylizacją na
    > Hitlera?

    stylizacja na Hitlera jest niestosowna i nie pasuje mimo wszystko do
    charakteru Kaczyńskiego...
    Własciwa stylizacja byłały na generała Franco (to był pewien pan, który
    wprowadził prawicowy totalitaryzm w Hiszpanii)
    Jeżeli komus nie odpowiada pluralizm w mediach i chce ,zeby w kraju były
    tylko media przychylne jego partii... to to nie jest początek ustroju
    totalitarnego?
    Plany wprowadzenia jakieś istytucji kształtującej postawe patriotyczną
    według wyobrażeń partii rządzącej albo ciągłe faworyzowanie jednej
    z religii... Panowie z PiS zapomnieli niestety o czymś takim jak rozdział
    państwa
    od kościoła, o czym mówi konstytucja RP i pewnie dlatego mają w planach ją
    również zmienic...


    --
    you were always on my mind...
  • hymen 06.03.06, 23:39
    maraiss napisała:

    > hymen napisał:
    > > A niby jak miałem zinterpretować takie zdjęcie. Transparentu wyjaśniające
    > go
    > nie
    > >
    > > było. A Ty napisz mi w zamian jak mam zinterpretować zdjęcie ze stylizacj
    > ą na
    > > Hitlera?
    >
    > stylizacja na Hitlera jest niestosowna i nie pasuje mimo wszystko do
    > charakteru Kaczyńskiego...
    > Własciwa stylizacja byłały na generała Franco (to był pewien pan, który
    > wprowadził prawicowy totalitaryzm w Hiszpanii)

    Jasne, zamieniamy jeden faszyzm na drugi, na ten bez aż tak wielkich obciążeń.

    > Jeżeli komus nie odpowiada pluralizm w mediach i chce ,zeby w kraju były
    > tylko media przychylne jego partii... to to nie jest początek ustroju
    > totalitarnego?

    Kaczyński nic takiego nie powiedział. To nadinterpretacja. Nawet jeśli
    przyjmiemy, że stylizacja nie dotyczyła prezydenta. Ten drugi Kaczor rzekł
    jedynie, że dziennikarze są uzależnieni od naczelnych i właścicieli mediów
    oraz, że będzie jakieś centrum monitoringu. Nic mi nie wiadomo, by miał zamykać
    Nie czy Fakty i Mity.

    > Plany wprowadzenia jakieś istytucji kształtującej postawe patriotyczną
    > według wyobrażeń partii rządzącej albo ciągłe faworyzowanie jednej
    > z religii...

    W jaki sposób faworyzuje Kaczyński tę jedną religię? Chyba wolno mu być
    wierzącym.

    > Panowie z PiS zapomnieli niestety o czymś takim jak rozdział
    > państwa
    > od kościoła, o czym mówi konstytucja RP i pewnie dlatego mają w planach ją
    > również zmienic...

    Co prawda mają jakiś gó..any projekt nowej konstytucji, ale jakby o nim
    zapomnieli. Nawet w tym projekcie nie ma polączenia kościoła z państwem.
  • f_emmefatale 06.03.06, 23:45
    hymen napisał:

    > maraiss napisała:
    >
    > > hymen napisał:
    > > > A niby jak miałem zinterpretować takie zdjęcie. Transparentu wyjaśn
    > iające
    > > go
    > > nie
    > > >
    > > > było.
    > Jasne, zamieniamy jeden faszyzm na drugi, na ten bez aż tak wielkich obciążeń.

    Ale wytłumaczone zostało.

    > > Jeżeli komus nie odpowiada pluralizm w mediach i chce ,zeby w kraju były
    > > tylko media przychylne jego partii... to to nie jest początek ustroju
    > > totalitarnego?
    >

    Same układy z Radiem Maryja świadcza o 'medialności' PiS.

    >
    > > Plany wprowadzenia jakieś istytucji kształtującej postawe patriotyczną
    > > według wyobrażeń partii rządzącej albo ciągłe faworyzowanie jednej
    > > z religii...
    >
    > W jaki sposób faworyzuje Kaczyński tę jedną religię? Chyba wolno mu być
    > wierzącym.

    Chodźby w taki,że obecny rząd debatuje nad ustawą zakazu handlu w niedzielę.
    Jak mniemam prezydent RP jest równocześnie głową państwa,więc także i sejmu.




    --
    "Zła kobieta należy do tego rodzaju istot, których mężczyźni nigdy nie mają
    dosyć" d_ojrzewalnia
    Manifa 2006
  • hymen 07.03.06, 09:18
    f_emmefatale napisała:

    > Ale wytłumaczone zostało.

    Nie, gdyż nie zostało pokazane, na czym polega analogia między frnkistowską
    Hiszpanią a dzisiejszą Polską.

    >
    > > > Jeżeli komus nie odpowiada pluralizm w mediach i chce ,zeby w kraju
    > były
    > > > tylko media przychylne jego partii... to to nie jest początek ustro
    > ju
    > > > totalitarnego?
    > >
    >
    > Same układy z Radiem Maryja świadcza o 'medialności' PiS.

    He, he. Śmieszne. Same układy z Moniką Olejnik świadczą jeszcze lepiej o
    medialności PiS. To jest wypisz wymaluj faszyzm. Granie na nienawiści do
    wybranego sobie wroga. W tym przypadku RM.


    > > W jaki sposób faworyzuje Kaczyński tę jedną religię? Chyba wolno mu być
    > > wierzącym.
    >
    > Chodźby w taki,że obecny rząd debatuje nad ustawą zakazu handlu w niedzielę.
    > Jak mniemam prezydent RP jest równocześnie głową państwa,więc także i sejmu.

    Zakaz handlu w niedzielę obowiązuje również w Niemczech. To socjalizm, nie
    religia leży u podstaw tego rodzaju propozycji. Prezydent nie jest głową sejmu,
    źle mniemasz.
  • f_emmefatale 07.03.06, 09:24
    Prezydent jest głową całego narodu-więc takze i sejmu.
    Dobrze wiem,że jest taka funkcja jak marszałek i premier.

    No proszę-możesz teraz wytłumaczyć oskarżenie (jakoby nas(?) o faszyzm?


    Czy tłumaczenie Ci czegoś - w dodatku w osobie trzeciej - nie jest oskarżeniem.

    Natomiast to co naspisałes teraz tak.
    --
    "Zła kobieta należy do tego rodzaju istot, których mężczyźni nigdy nie mają
    dosyć" d_ojrzewalnia
    Manifa 2006
  • nattashaa 07.03.06, 09:25
    Słyszałaś o czymś takim jak trójpodział władzy?
  • nattashaa 07.03.06, 09:27
    Funkcja prezydenta jest bardziej reprezentacyjna jak juz
  • hymen 07.03.06, 13:18
    f_emmefatale napisała:

    > Prezydent jest głową całego narodu-więc takze i sejmu.
    > Dobrze wiem,że jest taka funkcja jak marszałek i premier.

    Skoro wiesz, że istnieje taka funkcja, to pewnie wiesz, że istnieje funkcja
    prezesa sądu najwyższego i że stwierdzenie głowa całego narodu nie ma
    praktycznego konstytucyjnego odzwierciedlenia uzależnienia między prezydentem i
    sejmem.

    > No proszę-możesz teraz wytłumaczyć oskarżenie (jakoby nas(?) o faszyzm?

    Jakie jakoby? Ja inaczej niż Ty nie motam i jednoznacznie stwierdzam, że
    feminstkom z manify o wiele bliżej do faszyzmu niż PiSowi i Kaczyńskim. Faszyzm
    to ruch oparty na frustracji i niezadowoleniu rozstrzgnięciami I wojny. Wyrażał
    niezadowolenie kręgów społecznych. Był sprzeciwem wobec kryzysu ekonomicznego,
    zwracał się przeciwko demokracji, pluralizmowi partyjnemu i parlamentaryzmowi.
    Feministki opierają się na frustracji kobiet, niezadowolonych z przemian
    społecznych po 1990r. Zwracają się przeciw demokratycznym rozstrzygnięciom,
    dzięki którym PiS otrzymał władzę. Nie chcą się pogodzić z pluralizmem
    światopoglądowym i partyjnym i chcą wyeliminować kościół i partie opierające
    się na chrześcijańskich prerogatywach z życia publicznego. Przedmiotem ich
    zaciekłego ataku są rozgłośnie i prasa chrześcijańska. Faszyzm jak na dłoni,
    zwłaszcza, że w swoich proponowanych rozwiązaniach zwracają się ku
    socjalistycznym rozwiązaniom państwowych regulacji i opieki.
    >
    > Czy tłumaczenie Ci czegoś - w dodatku w osobie trzeciej - nie jest
    oskarżeniem.

    Proszę o nieco jaśniejsze sformułowanie.

    > Natomiast to co naspisałes teraz tak.
  • maraiss 07.03.06, 00:08
    hymen napisał:

    > maraiss napisała:
    >
    > > hymen napisał:
    >
    > Kaczyński nic takiego nie powiedział. To nadinterpretacja. Nawet jeśli
    > przyjmiemy, że stylizacja nie dotyczyła prezydenta. Ten drugi Kaczor rzekł
    > jedynie, że dziennikarze są uzależnieni od naczelnych i właścicieli mediów
    > oraz, że będzie jakieś centrum monitoringu. Nic mi nie wiadomo, by miał
    zamykać
    >
    > Nie czy Fakty i Mity.

    Albo udajesz niedoinformowanego albo może poczytaj coś innego niz nasz
    dziennik?:P
    Próbuję znaleśc artykuł , żeby udowodnic tobie ze nic nie nadinterpretuje,
    jak znajde to wkleję

    >
    > W jaki sposób faworyzuje Kaczyński tę jedną religię? Chyba wolno mu być
    > wierzącym.

    Wolno byc wierzacym... chcesz przykłady? 20 mln na światynie opatrzności,...
    Są problemy , bo na dzien dzisiej polskie prawo nie przewiduje takiej
    możliwości wiec oficjalnie pieniądze bede przekazane na "budynki kultury"
    wokoł świątyni ... Z tego co słyszałam juz pracuja nad odpowiednią
    ustawą , zeby móc bezpośrednio na kościoły przekazywać pieniadze...
    JUz pomijam fakt ,ze religia w szkołach jest niezgodna z konstytucją
    albo art 15 konkordatu, bo to nie było za rządów PiS..
    >
    >


    --
    you were always on my mind...
  • hymen 07.03.06, 09:32
    maraiss napisała:

    > Albo udajesz niedoinformowanego albo może poczytaj coś innego niz nasz
    > dziennik?:P
    > Próbuję znaleśc artykuł , żeby udowodnic tobie ze nic nie nadinterpretuje,
    > jak znajde to wkleję

    Znajdź i wklej. Tylko pamiętaj, ma to być wypowiedź Kaczyńskiego, nie komentarz
    do niej z Trybuny czy Mitów.

    >
    > >
    > > W jaki sposób faworyzuje Kaczyński tę jedną religię? Chyba wolno mu być
    > > wierzącym.
    >
    > Wolno byc wierzacym... chcesz przykłady? 20 mln na światynie opatrzności,...

    I to jest dobry przykład. Ale to incydent. Przy czym cała sprawa nie jest aż
    tak bardzo jednoznaczna. Ale przyjmuję, masz jeden dobry przykład na
    działalność czy zapędy parlamentu. Masz coś więcej na Kaczory, pamiętając o co
    zostali oskarżeni?

    > Są problemy , bo na dzien dzisiej polskie prawo nie przewiduje takiej
    > możliwości wiec oficjalnie pieniądze bede przekazane na "budynki kultury"
    > wokoł świątyni ...

    Nic prostszego, opozycja może wysłuchać feministki i zaskarżyć decyzję do
    Trybunału Stanu. Ten nie jest przychylny Kaczorom.

    > Z tego co słyszałam juz pracuja nad odpowiednią
    > ustawą , zeby móc bezpośrednio na kościoły przekazywać pieniadze...

    He, he. Wiem, że gdzieś dzwonią...

    > JUz pomijam fakt ,ze religia w szkołach jest niezgodna z konstytucją
    > albo art 15 konkordatu, bo to nie było za rządów PiS..

    Z którym artykułem Konstytucji?
  • maraiss 07.03.06, 15:32
    hymen napisał:

    > I to jest dobry przykład. Ale to incydent. Przy czym cała sprawa nie jest aż
    > tak bardzo jednoznaczna. Ale przyjmuję, masz jeden dobry przykład na
    > działalność czy zapędy parlamentu. Masz coś więcej na Kaczory, pamiętając o
    co
    > zostali oskarżeni?
    >
    A deklaracje ,ze bede wspierać bunt dziennikarzy przeciwko wydawcom, którzy
    ośmielą sie nie zgadzać z polityką PiS?...
    Widzę bardzo dużo podobieństw do gen. Franco..
    Proklamował 47r.Franco- monarchię "katolicką, społeczną, tradycyjną i
    reprezentacyjną" Wszystko z wyjątkiem monarchii zgadza sie w odniesiuniu do
    Kaczyńskich, bo tez sie im takie państwo marzy...tak jak Franco miał
    kiedyś silną armie i kościół katolicki, tak oni teraz chcą mieć to samo w Polsce
    Myślisz ,ze nie marzą o istnieniu w kraju tylko jednej prawicowej partii?
    Jak tylko bede mieli pewność ,ze wygrają wyboru i bedą mogli samodzielnie
    rządzić , zaraz znajdą przepis ,zeby rozwiązać parlament i rozpisac
    nowe wybory...
    Niedobrze mi sie robi jak słysze ,ze nie ma wolnych mediów w Polsce, a
    wiele razy tak mówili...
    no tak ich projekt ustawy o KRRiT to jest dopiero przykład pluralizmu w mediach
    , ktore mają na celu faworyzowac telewizje i radio rodem z torunia...
    Poza tym Kaczynski juz w czasie wyborów mówił, ze jak wygra to bedzie
    chciał zmian w kostytucji wzmacniającą jego władze...

    >
    > > JUz pomijam fakt ,ze religia w szkołach jest niezgodna z konstytucją
    > > albo art 15 konkordatu, bo to nie było za rządów PiS..
    >
    > Z którym artykułem Konstytucji?

    Rozdział III art.53, punkt 7




    --
    you were always on my mind...
  • hymen 08.03.06, 10:05
    maraiss napisała:

    > A deklaracje ,ze bede wspierać bunt dziennikarzy przeciwko wydawcom, którzy
    > ośmielą sie nie zgadzać z polityką PiS?...

    Nic takiego Kaczory nie powiedziały. Posługuj się cytatami z ich wypowiedzi a
    nie komentarzami. Zobaczysz, będzie inaczej.

    > Widzę bardzo dużo podobieństw do gen. Franco..
    > Proklamował 47r.Franco- monarchię "katolicką, społeczną, tradycyjną i
    > reprezentacyjną" Wszystko z wyjątkiem monarchii zgadza sie w odniesiuniu do
    > Kaczyńskich, bo tez sie im takie państwo marzy...

    Podstawowa różnica to demokratyczne zasady, których Kaczory się trzymają.
    Najwięksi ich polityczni przeciwnicy nie stawiają im zarzutów odchodzenia od
    tych zasad. A marzenia Kaczorów :)))) Jest zadziwijająca rzecz z tym, wszyscy
    na siłę chcą odgadnąć, co myśli Jarek. Dziesiątki publikacji, audycji i
    wywiadów polityków. Skąd ściągnęłaś marzenia Kaczorów? Z Olejniczaka czy Rokity?

    > tak jak Franco miał
    > kiedyś silną armie i kościół katolicki, tak oni teraz chcą mieć to samo w
    Polsc
    > e

    Co złego w silnej armii? Kościół Katolicki istnieje w Polsce od dawien dawna, a
    episkopat jak ognia boi się wtrącania w politykę.

    > Myślisz ,ze nie marzą o istnieniu w kraju tylko jednej prawicowej partii?

    Nic nie świadczy o tym, że mają takie marzenia. Do rządzenie niezbędna jest
    większość parlamentarna i skupienie prawicy wokło jednej partii nie jest niczym
    nadzwyczajnym w systemach demokratycznych. To nie jest również model
    totalitaryzmu jednopartyjnego, bo w końcu o taki jest jeden Kaczor z drugim tu
    posądzony. Obok mogą sobie istnieć partie centrowe, liberalne, socjal-
    demokratyczne a nawet komunistyczna.

    > Jak tylko bede mieli pewność ,ze wygrają wyboru i bedą mogli samodzielnie
    > rządzić , zaraz znajdą przepis ,zeby rozwiązać parlament i rozpisac
    > nowe wybory...

    :))) Naprawdę nie masz co wymyśleć?

    > Niedobrze mi sie robi jak słysze ,ze nie ma wolnych mediów w Polsce, a
    > wiele razy tak mówili...

    Powiedział o tym raz, Jaruś. Wolne media to dyskusja na odrębny wątek, moim
    zdaniem trafniejszym określeniem byłoby nie ma mediów wolnych od kłamstw.

    > no tak ich projekt ustawy o KRRiT to jest dopiero przykład pluralizmu w
    mediach
    > , ktore mają na celu faworyzowac telewizje i radio rodem z torunia...

    Ilu reprezentantów z RM zostało powołanych do KRRiT??? Poprzednia rada zrobiła
    wszystko, żeby zamknąć to radio, nie udało się. Ciekawe dlaczego?

    > Poza tym Kaczynski juz w czasie wyborów mówił, ze jak wygra to bedzie
    > chciał zmian w kostytucji wzmacniającą jego władze...

    I co z tego???? Chciał wzmocnić władzę prezydenta. Nie on jeden o tym mówił.

    >
    > >
    > > > JUz pomijam fakt ,ze religia w szkołach jest niezgodna z konstytucj
    > ą
    > > > albo art 15 konkordatu, bo to nie było za rządów PiS..
    > >
    > > Z którym artykułem Konstytucji?
    >
    > Rozdział III art.53, punkt 7

    Chyba nie wiesz na co się powołujesz. Ten artykuł mówi wręcz coś odwrotnego i
    umożliwia właśnie wprowadzenie religii do szkół. Inną sprawą jest to, że
    religia w szkołach to strzał czarnych do własnej bramki.
  • maraiss 08.03.06, 12:45
    miałbyć rozdział II art 53
    sorry , ale masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem...
    cytat: "NIKT nie może być obowiązany przez organy władzy publicznej do
    ujawnienia swojego światopoglądu, przekonań religijnych lub wyznania."

    żeby nie chodzić na religie uczniowie muszą przynosić zaświadczenie od
    rodziców, ze nie są wyznania katolickiego, albo inne powody dla których
    nie bede uczęszczac na lekcje religii.... to nie jest zmuszanie do
    ujawniania swojego światopoglądu? Wprowadzenie religii do szkół
    nie jest zmuszaniem przez panstwo do ujawniania swoich poglądów, wyznania?




    you were always on my mind...
  • hymen 08.03.06, 13:13
    maraiss napisała:

    > miałbyć rozdział II art 53
    > sorry , ale masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem...
    > cytat: "NIKT nie może być obowiązany przez organy władzy publicznej do
    > ujawnienia swojego światopoglądu, przekonań religijnych lub wyznania."
    >
    > żeby nie chodzić na religie uczniowie muszą przynosić zaświadczenie od
    > rodziców, ze nie są wyznania katolickiego, albo inne powody dla których
    > nie bede uczęszczac na lekcje religii.... to nie jest zmuszanie do
    > ujawniania swojego światopoglądu? Wprowadzenie religii do szkół
    > nie jest zmuszaniem przez panstwo do ujawniania swoich poglądów, wyznania?
    >
    > you were always on my mind...

    Samo wprowadzenie religi do szkoły, nie. Mówimy o tym samym artykule :) Pkt 2 i
    4 tego artykułu mówi, że rodzice mogą posyłać dzieci do szkoły na religię.
    Artykuł należy czytać łącznie. Naruszaniem konstytucji jest zmuszanie do
    uczestnictwa w lekcjach religii. Byłoby to niezgodne z prawem. W tej sprawie
    wiele zależy od bojaźliwości rodziców :))
  • maraiss 09.03.06, 15:27
    hymen napisał:
    > Podstawowa różnica to demokratyczne zasady, których Kaczory się trzymają.


    tia trzymają sie... złaszcza jak jeszcze jako prezydent Warszawy odmówił
    bezprawnie zgody na marsz równości... to było faktycznie bardzo demokratyczne...

    >Kościół Katolicki istnieje w Polsce od dawien dawna, a
    >episkopat jak ognia boi się wtrącania w politykę.

    Pisząc o kościele katalickim miałam na myśli cały kościół...
    w tym równiez rydzyka...
    Pewnie uwazasz, ze nie ma nic złego w ciągłych wyciaczkach wszystkich
    poityków PiS do tej radiostacji albo telewizji...a podpisanie daremnego
    paktu stabilizacyjnego Kaczynskiego, Leppera i Giertycha ,gdzie wpuścili
    tylko telewizje trwam to tez nic złego...

    >
    > Powiedział o tym raz, Jaruś.

    Lubisz go ?:))) Też go jak Cymański cytujesz non stop?...prezes to powiedział...
    prezes tamto... :)))))

    > Poprzednia rada zrobiła
    > wszystko, żeby zamknąć to radio, nie udało się. Ciekawe dlaczego?

    Nie sądzę, że robiła wszystko
    bo nawet SLD bała sie zadrzeć z moherowymi beretami:))))
    aha... nigdy nie głosowałam na SLD ani żadną inną lewicową partie:p
    Ustawa o KRRiT (wersji PiS ) jest bardzo pluralistyczna (sic!)... gdzie
    2 członków powołuje prezydent (kaczyński) 2 sejm (czyi PiS) , 1 senat
    (czyliPiS) a przewodniczącego prezydent... to dopiero zapanuje pluralizm
    w mediach hahaha

    Co do pkt.4 jest bezsensowny , głupi i pozostaje w sprzeczności moim
    zdaniem z pnk.7 ponieważ skutkiem wprowadzenia religii do szkół było
    zmuszenie do ujawnienia swojego światopoglądu...


    --
    a w sercu oddech gwiazd i anioły w moich snach
  • hymen 10.03.06, 09:16
    maraiss napisała:

    > tia trzymają sie... złaszcza jak jeszcze jako prezydent Warszawy odmówił
    > bezprawnie zgody na marsz równości... to było faktycznie bardzo
    demokratyczne..
    > .

    Odmówił i dobrze. Zasad demokracji tym nie naruszył.

    >
    > >Kościół Katolicki istnieje w Polsce od dawien dawna, a
    > >episkopat jak ognia boi się wtrącania w politykę.
    >
    > Pisząc o kościele katalickim miałam na myśli cały kościół...
    > w tym równiez rydzyka...
    > Pewnie uwazasz, ze nie ma nic złego w ciągłych wyciaczkach wszystkich
    > poityków PiS do tej radiostacji albo telewizji...a podpisanie daremnego
    > paktu stabilizacyjnego Kaczynskiego, Leppera i Giertycha ,gdzie wpuścili
    > tylko telewizje trwam to tez nic złego...

    Piszesz jak tuba propagandy medialnej lewicy. PiSiaki występują we wszystkich
    mediach i pełno ich w TVN, Polsacie czy TVP. TOK FM też bez przerwy ich
    zaprasza. To, że RM Ci kością w gardle stoi ta nie powód, by Kaczorów oskarżać
    o faszyzm i naruszanie zasad demokratycznego państwa.


    > >
    > > Powiedział o tym raz, Jaruś.
    >
    > Lubisz go ?:))) Też go jak Cymański cytujesz non stop?...prezes to
    powiedział..
    > .
    > prezes tamto... :)))))

    A jaki jest temat naszych rozważań? To nie istotne czy ja lubię PiS. Jeśli o to
    chodzi, sytuuje ich mniej więcej w tym samym miejscu co SLD. Nie widzę wielkiej
    różnicy między Kwachem, Millerem i SLD a Kaczorem, Marcinkiewiczem i PiS. Dla
    mnie to ten sam lewicowy socjalizm tyle, że u jednych podlany chrześcijańskim
    sosem, u tych drugich nazywa się to europejskość czy jakoś tak. Mimo wszystko
    patrząc na te różnice wolę Kaczorów.


    > > Poprzednia rada zrobiła
    > > wszystko, żeby zamknąć to radio, nie udało się. Ciekawe dlaczego?
    >
    > Nie sądzę, że robiła wszystko
    > bo nawet SLD bała sie zadrzeć z moherowymi beretami:))))

    No proszę, jakie ładne bajdurzenie :)) KRRiT z Waniek przeprowadziła specjalne
    postępowanie w tej sprawie. Nie kijem go to pałką. Nie da się przez instytucje
    powołane do tego, posłużymy się innymi. I kto tu mówi o faszyźmie, hę?

    > aha... nigdy nie głosowałam na SLD ani żadną inną lewicową partie:p
    > Ustawa o KRRiT (wersji PiS ) jest bardzo pluralistyczna (sic!)... gdzie
    > 2 członków powołuje prezydent (kaczyński) 2 sejm (czyi PiS) , 1 senat
    > (czyliPiS) a przewodniczącego prezydent... to dopiero zapanuje pluralizm
    > w mediach hahaha

    Zanim poczyjesz to, już będą nowe wybory i układ sił w parlamencie się zmieni,
    I co wtedy?

    > Co do pkt.4 jest bezsensowny , głupi i pozostaje w sprzeczności moim
    > zdaniem z pnk.7 ponieważ skutkiem wprowadzenia religii do szkół było
    > zmuszenie do ujawnienia swojego światopoglądu...

    Nie istotne czy głuppi, tylko jakie ma znaczenie. Chcesz zmienić
    konstytucję???? Bo przed chwilą zarzut z tego Kaczorom chciałaś zrobić.

    =====================
    Jeszcze jedno, osobisty stosunek do PiSu i Kaczyńskich, czy też poparcie dla
    nich w ogóle czy w konkretnej sprawie nie ma dla naszej pogawędki żadnego
    znaczenia. Nie to podlega bowiem ocenie. Możemy sobie dalej na ten temat
    dyskutować, ale osobiście wolałbym to robić w nowym wątku, tu po prostu w ten
    sposób powstaje lekkie zamieszanie.
  • c.eastwood 06.03.06, 22:10
    po co buraczkom robić press ?
    --
    "Dirty Harry, where are you now that we need you?"
    Napis umieszczony w 1973 roku na jednym z budynków w San Francisco, w okresie
    kiedy miasto było terroryzowane przez seryjnego mordercę.
  • hymen 06.03.06, 22:15
    One mają już press. Zwróć uwagę na sposób prezentacji fotek z tej manify. Te
    same zdjęcia pod kilkoma linkami.
  • widokzmarsa 06.03.06, 23:00
    a kto by tym komunizującym babochłopom chciał cokolwiek do ust włożyć?
  • maraiss 06.03.06, 23:24
    widokzmarsa napisał:

    > a kto by tym komunizującym babochłopom chciał cokolwiek do ust włożyć?

    nie używaj słów , ktorych nie znasz znaczeń:p
    --
    you were always on my mind...
  • asiulka81 07.03.06, 04:47
    widokzmarsa napisał:

    > a kto by tym komunizującym babochłopom chciał cokolwiek do ust włożyć?




    ja bym chciala im Twojego penisa do ust wlozyc :)))) ha ha :)


    --
    Nihil est in intellectu quin prius fuerit in sensu...
  • dzikoozka 07.03.06, 12:44
    ale nie boisz się efektu kasownika? ;PPP
  • widokzmarsa 07.03.06, 23:15
    strach zawsze jest, weźmie taka feministka do buzi i pewnie jeszcze będzie hasła
    wykrzykiwać)
  • widokzmarsa 07.03.06, 23:15
    proszę moim penisem publicznie nie dysponować, jestem usłużny ale ze mną trzeba
    najpierw trochę pochodzić)
  • maraiss 08.03.06, 10:05
    nie ma to jak prawdziwa matka Polka, antyfemistka - Anna Sobecka:)))
    Uroda, szyk, dobry gust, twarzowe fryzury (zwłaszcza ta jaką miała
    podczas ostatniego wystąpienia w sejmie) to wszystko czego brakuje
    prawdziwej femisce...
    Wszystkim panom, którzy tak bardzo nie lubią feministek życze
    żon w stylu Annny Sobeckiej :)))
    --
    you were always on my mind...
  • asiulka81 08.03.06, 11:37
    widokzmarsa napisał:

    > proszę moim penisem publicznie nie dysponować, jestem usłużny ale ze mną
    trzeba najpierw trochę pochodzić)

    wlasnie to jest czasami denerwujace w polskich facetach-ze z wami trzeba
    pochodzic :))))


    --
    Nihil est in intellectu quin prius fuerit in sensu...
  • aaki 06.03.06, 23:34
    tylko musi je ktoś zapłodnić
  • mmagi 06.03.06, 23:55

    --
    "...związek z mężczyzną ma być wzbogaceniem życia,a nie jedynym jego sensem".
  • mmagda6 07.03.06, 10:01
    tytul figlarny zachecil mnie do zapytania o jaka diete chodzi, bo tez nie
    bylam. Ale dyskusja taka powazna, to nie bede pytala...

  • hymen 07.03.06, 12:43
    mmagda6 napisała:

    > tytul figlarny zachecil mnie do zapytania o jaka diete chodzi, bo tez nie
    > bylam. Ale dyskusja taka powazna, to nie bede pytala...

    Figlarny wpis :)) Dieta jest ścisła sądząc po obrazku.
  • dzikoozka 07.03.06, 12:46
    Gdyby nie one, jeszcze byście sie turlały po kuchni w gorsetach z 12 dzieci u
    spódnicy ;PPPPPP
  • allegro.con.brio 07.03.06, 12:56
    dzikoozka napisała:

    > Gdyby nie one, jeszcze byście sie turlały po kuchni w gorsetach z 12 dzieci u
    > spódnicy ;PPPPPP

    Nie żartuj, towarzyszka Senyszyn wybawicielem?
  • dzikoozka 07.03.06, 12:57
    A kto to taki, ja jeszcze w kuchni siedze :DDDDD
  • allegro.con.brio 07.03.06, 13:04
    dzikoozka napisała:

    > A kto to taki, ja jeszcze w kuchni siedze :DDDDD

    No taka jedna, dzięki której możesz wsiadać na traktor. :)
  • dzikoozka 07.03.06, 13:05
    kuźwa nie mogie :)))) prawa jazdy nie mam :)))))aaaaaaaaaaaaaaaa
    ale i tak dajcie tym paniom spokój :DDD
  • hymen 07.03.06, 13:21
    dzikoozka napisała:

    > kuźwa nie mogie :)))) prawa jazdy nie mam :)))))aaaaaaaaaaaaaaaa
    > ale i tak dajcie tym paniom spokój :DDD

    Czy dla zasady, że kobiety nie bij nawet kwiatkiem? A może jednak trzmać się
    zasady równouprawnienia i traktować wpisy obu płci z jednakowym szacunkiem :))
  • dzikoozka 07.03.06, 13:28
    a czy ja nie traktuję wpisow obu płci z jednakowym szacunkiem?
  • hymen 07.03.06, 13:32
    dzikoozka napisała:

    > a czy ja nie traktuję wpisow obu płci z jednakowym szacunkiem?

    Ty nie :)) Ale czy przypadkiem nie żądasz tego ode mnie? :))
  • dzikoozka 07.03.06, 13:33
    NIczego od ciebie nie ządam ;PPPPPPPP
  • hymen 07.03.06, 14:46
    dzikoozka napisała:

    > ale i tak dajcie tym paniom spokój :DDD

    > NIczego od ciebie nie ządam ;PPPPPPPP

    Ufff! To tylko Allegro ma dać tym paniom spokój :)))
  • allegro.con.brio 07.03.06, 12:54
    w końcu to socjalista, więc jak najbardziej jest z *ich* bajki. Tyle że tamten
    walczył o prawa jedynie słusznej rasy, ten z kolei jedynie słusznej płci.
  • allegro.con.brio 07.03.06, 13:03
    bi.gazeta.pl/im/3/3195/z3195813G.jpg

    Chyba nie ten folder ze zdjęciami otworzyłem. Miała być manifa.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka