Dodaj do ulubionych

Prosimy nie regulować telewizorów! (cz. 1 i 2)

    • archiwum.tv gienia28 17.11.05, 22:28
      Re: Dajcie spokój Ewelince!!! Autor: gienia28 Data: 25.08.05, 09:45 + dodaj
      do ulubionych wątków + odpowiedz
      No Ewelinko czas twojego gwiazdorstwa w Piotrkowie się skończył. Marek Ich
      stracił kolejną telewizje kablową - ostatnią jaką miał. I teraz już na całe
      szczęście nie bedziemy już musieli oglądać cię w naszych telewizorkach. Nawet
      nie wiesz jaki to plus dla ludzkości. Idź lepiej do szkoły i zdobądź
      wykształcenie bo z tego co wiem masz jak na ten czas podstawowe.

    • archiwum.tv elmer_lonstar 17.11.05, 22:30
      zgadzam się Autor: elmer_lonstar Data: 17.02.05, 10:25 + dodaj do ulubionych
      wątków + odpowiedz
      zgadzam się z ostatnią częścią pana wypowiedzi. do robienia telewizji trzeba
      mieć nie tylko chęci, ale wiedzę i erudycję. pokazywanie upudrowanych manekinów
      mających świetne samopoczucie, ale będących esencją pustoty nie pchnie
      piotrkowskiej telewizji na przód. popieram pana w całej rozciągłości

    • archiwum.tv malywielki 17.11.05, 22:31
      Re: Piotrów a TV ... Autor: malywielki Data: 15.02.05, 15:46 + dodaj do
      ulubionych wątków + odpowiedz
      Tak niskiego poziomu prowadzenia telewizji jak telewizja Mich, nie spotkałem
      nigdzie. Zmienia ekipę co miesiąc, zatrudnia amatorów ze szkół średnich, nie
      płaci Im, do tego sam jest mało inteligentny. Czy może ktoś w naszym mieście
      zaopiekować się tym profesjonalnie. Tylko pod jednym warunkiem - nich nie
      chodzi z gaśnicą po MOKu i go nie zalewa.

    • archiwum.tv hm_hm 17.11.05, 22:38
      Re: Telewizja bez wizji????
      Autor: hm_hm
      Data: 21.06.05, 14:01 + dodaj do ulubionych wątków

      + odpowiedz cytując + odpowiedz

      --------------------------------------------------------------------------------
      Popieram stwierdzenie, że nasza tv upada - ona już upadła i nic dobrego nie da
      się z nią zrobić! Pracują w niej sami amatorzy, którzy wyżej srają niż dupę
      mają, np. nijaka E. Górnik. Totalne bezguścia!!! Powinni oskarżyć ich o
      plagiat, bo materiały są ściągane - wszyscy dobrze wiedzą skąd! Jak tak dalej
      pójdzie zejdziemy na dno.


    • archiwum.tv tygrys999 17.11.05, 22:44
      Re: Telewizja bez wizji???? Autor: tygrys999 Data: 07.06.05, 23:53 + dodaj
      do ulubionych wątków + odpowiedz
      Całkowicie się z tobą noname zgadzam. Mnie także brakuje codziennych bądż
      cyklicznych informacji społeczno -gospodarczych o wydarzeniach, życiu naszego
      miasta. Bezproduktywne pyskówki na FORUM, kiepskie ,niepełne, przemycone
      wiadomości w DZIENNIKU, TV. TYDZIEŃ jaki jest każdy widzi. A to przecież
      jeszcze prawie 80-tysięczne miasto w którym wraz z powiatem coś się dzieje. Mam
      wrażenie,że dorażne korzyści polityczne wzięły górę nad rzetelnością. Oby
      mieszkańcy w porę się obudzili i wskazali czego naprawdę potrzebują. A może tak
      jest dobrze?

    • archiwum.tv ziolko666 17.11.05, 22:45
      Re: Czy były ESBEK powinien prowadzic telewizję? Autor: ziolko666 Data:
      04.03.05, 23:43 + dodaj do ulubionych wątków + odpowiedz
      Cały Stacharczyk i jemu podobni, tzw. przyklejacze do dup, ośmieszają się
      coraz bardziej. I nic dziwnego, że ludzie inteligentni omijają tą częstotliwość
      radiową, gazetopodobne czasopismo(kiedyś mogło służyć za papier do pupy). I
      jest tylko nic.

    • archiwum.tv batnarade 17.11.05, 22:48
      Re: Czy były ESBEK powinien prowadzic telewizję? Autor: batnarade Data:
      05.03.05, 06:18 + dodaj do ulubionych wątków + odpowiedz
      Nie obrażaj papieru którym wycierasz to co nazywasz pupą
      mąż cię nawet tam bzyknąć nie chce i posiłkujesz się kolegą radnym który komin
      czyścić musi bo stołeczek obok siebie w zamian mu dajesz . Zdesperowany jest
      koleżka mała pensja . Bo nie wierzę że to sex. Masz ty męża a on żonę. A tu
      wychowanie jest w rodzinie to kurator daje przykład młodemu pokoleniu. Zanim
      zrobisz to co robisz najpierw pomyśl jak cię ludzie oceniają i twoją frakcję i
      to coś ma dawać przykład moim dzieciom. Zanim kogoś oskarżysz to pomyśl nad
      swoim zachowaniem roztrzepana
      fryzuro.~!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    • archiwum.tv augustyn8 17.11.05, 22:49
      Re: Czy były ESBEK powinien prowadzic telewizję? Autor: augustyn8 Data:
      24.02.05, 16:11 + dodaj do ulubionych wątków + odpowiedz
      Witam, podzielam zdanie, iż wszyscy którzy mają łapy splamione współpracą z
      SB,winni byc napiętnowani i wyrzucani na śmietnik pseudo historii.On i ten młot
      zezdjęcia na drugiej stronie tygodnika Tydzień Trybunalski, powinni
      przeprosićwszystkich mieszkańców Piotrkowa Trybunalskiego i usunąć się precz z
      życiaspołeczno-politycznego.

    • archiwum.tv zorro2 17.11.05, 22:50
      Re: Czy były ESBEK powinien prowadzic telewizję? Autor: zorro2 Data: 24.02.05,
      14:18 + dodaj do ulubionych wątków + odpowiedz
      tacy robią referendum, jest ich tam pełno

    • archiwum.tv zaloga2 17.11.05, 22:51
      Re: Telewizja dworska i tuba propagandowa, nic wi Autor: zaloga2 Data:
      16.06.05, 16:48 + dodaj do ulubionych wątków + odpowiedz
      Że Pampuch wspiął sie na wyżyny absudru - to akurat prawda. I to dawno, jest
      już nawet na szczycie. Poinformował media, że telewizja została sprywatyzowana.
      On musi mieć jakies problemy z glową, skoro tak twierdzi. Telewizja MOK-owska
      nie została sprywatyzowana (myślę, że co większość osób tym forum wie co znaczy
      słowo ,,prywatyzacja'', więc nie bedę tłumaczył). Wiekszośc, ale nie Pampuch.
      On, niestety, nie zna znaczenia tego slowa i wypisje bzdury.Taka sama bzdura
      jest pisanie, że przedtem telewizja była dworska, a teraz jest w mniejszym
      stopniu. Była i jest (a teraz jeszcze bardziej) dworska. Każdy, kto opłaca
      telewizję ( a w tym przypadku jest to prezydent miasta) żąda, by telewizja mu
      służyła i w przypadku tej tv będzie tak zawsze. Szkoda tylko, że prezydent i
      jego świta promują się w tej telewizji za nasze, czyli podatników pieniadze
      (przedtem kosztoalo to 35 tys. zł miesięcznie, teraz niewiele mniej, gdyz pod
      róznymi pretekstami przelewa sie pieniadze do kieszeni tzw. producenta). Ze
      społecznego punktu widzenia jest to bardzo niesprawiedliwe. No i podatnikom
      chyba wcale niepotrzebne.A wracając do Pampucha, jaki to rzecznik, który
      wypisuje takie niedorzeczności i wprowadza ludzi w błąd.

    • archiwum.tv hyrpo 17.11.05, 22:55
      Telewizja dworska i tuba propagandowa, nic więcej! Autor: hyrpo Data: 16.06.05,
      00:24 + dodaj do ulubionych wątków + odpowiedz
      Marcin Pampuch wspiął się tym razem już na wyżyny absurdu. Oto humor roku:

      "Dyrektor Miejskiego Ośrodka Kultury, właściciel koncesji na nadawanie programu
      lokalnego ogłosi przetarg nieograniczony na produkcję materiałów do programu
      telewizyjnego "Informacje Piotrkowskie”. Zainteresowanych odsyłam do
      internetowego Biuletynu Informacji Publicznej lub do MOK, tel. (0-44) 732-52-37
      wew. 20. Po zakończeniu procedury przetargowej wyłoniony w niej prywatny
      podmiot rozpocznie produkcję Informacji Piotrkowskich od 1 września 2005 roku.
      Już niebawem Informacje Piotrkowskie wrócą także na antenę sieci kablowej POL-
      Net, która czasowo zawiesiła nadawanie programu do czasu otrzymania potrzebnego
      rozszerzenia koncesji przez MOK. Przypomnę, że Miejska Telewizja sprywatyzowana
      została na początku 2004 roku. Teraz to MOK, w drodze przetargu
      nieograniczonego wybiera niezależnego producenta programu telewizyjnego. To,
      jaki program i poziom prezentuje Telewizja Piotrków zależy od jakości
      przygotowanej specyfikacji istotnych warunków zamówienia i umów, jakie
      właściciel koncesji KRRiTV, czyli MOK podpisze z potencjalnym producentem
      wyłonionym w przetargu. Przed zmianami organizacyjnymi Telewizja Miejska
      finansowana była ze środków miasta w wysokości 35 tys zł m-ce. Taka struktura
      organizacyjna powodowała, iż telewizja ta była „telewizją dworską”,”tubą
      propagandową” uzależnioną, w znacznie większym stopniu niż obecnie, od władzy
      samorządowej."
      I co, wyobrażasz sobie, człowiecze, że teraz będzie inaczej? Że nie
      będzie „telewizją dworską”,”tubą propagandową” uzależnioną od władzy
      samorządowej??? Jakieś wystraszone dziennikarzynki nie usłuchają rozkazu szefa
      z MOK-u, albo twojego huknięcia, czy też nakazu Matusewiza? No nie bądź chociaż
      śmieszny. Musisz jako rzecznik głosić głupoty, to jasne, ale byś chociaż jakoś
      sprytniej te brednie tłumaczył. Przecież ludzie to czytają.

    • archiwum.tv slowoprawdy 17.11.05, 23:24
      Re: będzie nowa tv!!! Autor: slowoprawdy Data: 25.08.05, 17:48 + dodaj do
      ulubionych wątków + odpowiedz

      Bedzie nowa :) ale czy napewno ??? mam nadzieje ze nie powieli błędów
      strarejtv !!! A co do radiowców to błagam może ich da sie słuchac ale czy
      napewno oglądać ... ? Ja bym postawił na młodość i wykształcenie kierunkowe i
      doświadczenie (mamnadzieje ze da sie znaleźć osoby w piotrkowie które mają
      takie auty) a co niechwiedzą co robia a nie tak jak pani Górnik - udawała ze
      wiedziała !!! No obyśmysie nie zdziwili jak zobaczymy na ekranie panią
      Górnik :P Nowy właścicielu jakjuż masz wybierać kogoś ze starych pracowników to
      ci powiem ze byli w tymśmiesznym tworze lepsi więc może na nich warto
      postawić ????Ja tylko mam pytanie co to za firma ta MALUPA i co ma z nia
      wspólnego Marcin P.i były naczelny starej tv iTePe (która działała nielegalnie)
      Łukasz K. ... ?????


    • archiwum.tv 2bylec 17.11.05, 23:25
      Re: będzie nowa tv!!! Autor: 2bylec Data: 29.08.05, 23:49 + dodaj do
      ulubionych wątków + odpowiedz
      slowoprawdy napisał: > Ja tylko mam pytanie co to za firma ta MALUPA i co ma z
      nia wspólnego Marcin P> .> i były naczelny starej tv iTePe (która działała
      nielegalnie) Łukasz K. ... ????Co mają wspólnego?? udziały w niej mają...

    • krzysiek491 Re: Prosimy nie regulować telewizorów! (cz. 1 18.11.05, 15:40
      Uff.. coraz dłuższe są Pańskie wstępy do wątków. Obecnym chyba Pan pobił swój
      poprzedni rekord. Z tym, że dla mnie takie przedstawienie sprawy (tj.
      wyłuszczenie problemu + kilkadziesiąt archiwalnych wypowiedzi) zaciemnia obraz
      wątku. Może trzeba było odświeżyć jakiś zapomniany wątek, w którym naszej
      telewizji się dostawało, może byłoby to bardziej strawne. (chyba, że te
      archiwalne wypowiedzi, to nie Pańska robótka, tylko ktoś inny wpinał do wątku,
      jeśli tak, to od razu przepraszam za poprzednie zdanie).
      Jak widzę, chyba nie tylko ja się pogubiłem, bo poza Psem Huckleberry (witam
      nowego forumowicza) nikt więcej nie zaszczycił wątku.
      W skrócie, jak zrozumiałem:
      1. wystąpiły rzekome nieprawidłowości we współpracy z poprzednim "producentem" TV
      2. obecny producent został wybrany na podstawie niezbyt jasnych przesłanek
      3. UM nie realizuje uchwały RM w zakresie wniosków pokontrolnych
      4. jakość usług realizowanych przez producenta na rzecz UM, pozostawia wiele do
      życzenia
      5. jakość programu realizowanego przez producenta pozostawia wiele do życzenia.
      W świetle moich powyższych ustaleń, w tej historyjce występują same czarne
      charaktery, dwóch producentów telewizyjnych którzy robili i robią więcej niż im
      wolno, a mniej niż by sobie życzył przeciętny oglądacz oraz UM, który nie
      potrafi wymusić, aby za jego (nasze) pieniądze była wykonywana w sposób
      oczekiwany zamówiona usługa.
      Sytuacja trochę podobna do naszej telewizji publicznej, gdzie za (między innymi)
      moje pieniądze realizowana jest misja społeczno-kulturalna (np. Moda na sukces,
      albo Pożegnanie lata z kolejnych nadbałtyckich kurortów i inne bzdury). Jestem
      zwolennikiem teorii, że rynek lepiej sobie radzi bez pomocy decydentów, a gdzie
      jak gdzie, ale w mediach taka weryfikacja jest stosunkowo najprostsza (widz -
      kasa z reklam - dobry program - więcej widzów - więcej reklam - więcej dobrego
      programu, itp), tylko Polak jak zwykle musi poprawiać po swojemu.
      O ile dobrze zrozumiałem treść Pańskiego postu, to "lokalna telewizja" jest
      kolejnym wcieleniem tuby propagandowej samorządu (analogicznym do kącików
      samorządowych w Radiu Piotrków i w piotrkowskich gazetach) i pewnie informacje
      tam podawane są kalką tekstów z pozostałych środków masowego przekazu
      (Oczywiście w zakresie umowy zawartej pomiędzy UM, a producentem). Podejrzewam,
      że mieszkańcy mogliby się bez tego obejść, tym bardziej, że wybór metody
      nadawania sygnału (poprzez kabel) dyskryminuje większość mieszkańców Piotrkowa,
      którzy nie są okablowani, za to niewielkim kosztem (wpuszczenie sygnału w kabel
      zamiast wynajmu nadajników) pozwala na realizację misji statutowej (dotarcie do
      jak największej liczby odbiorców). Zakładając, że Pański artykuł zawiera fakty,
      a nie domniemania i przypuszczenia, to chyba istnieją podstawy, aby przyjrzało
      się temu procederowi kilka, powołanych w takich celach, instytucji.
      • zjawiskowa A idźta w pizdu z tom telewizjom! 18.11.05, 18:52
        O Jezu, Krzysiek jakaś tam liczba. Gadasz jak minister. Rany, ty do gazety
        pisz. Ja nie mogę przebrnąć przez te twoje czytadła. Sorry, telewizja miejska i
        większość takich tworów na usługach Ważnych Urzędów są do dupy. Rozwijasz
        wątek, motasz, a ja z tej plątaniny pod koniec wyjść nie mogę. Ty jesteś ten,
        no... intelektualista, a to forum jest dla prostych ludzi. Dziś np., czyli w
        piątek informacje piotrkowskie zaczęły się od twarzy i gaworzenia Pampucha,
        potem urząd miasta i radni, potem naczelnik urzędu celnego, potem jeszcze
        rewelacja urzędu czyli parkomaty! Do tego w tym studiu przed kamerą siedział
        jakiś dzieciak pogięty prze lumbago z fryzem na czole jak mój brat na zdjęciu,
        będącym jego pamiątką Pierwszej Komunii Świętej. A idźta w pizdu z tom
        telewizjom! A ty z tymi swoimi tyradami.
        • krzysiek491 Re: A idźta w pizdu z tom telewizjom! 21.11.05, 09:18
          Nie wszyscy sa tak prości jak Ty, ale z grubsza kumam o co biega. Pewnie jakbym,
          czytał wszystkie gazety piotrkowskie, słuchał loklanego radia i oglądał tą ...
          telewizję, to bałbym się otworzyć lodówkę. A skoro wiedzę o Piotrkowie czerpię
          tylko z tego forum, to czasem staram się sobie poukładać to piotrkowskie kto
          jest kim. Tylko czy warto?
          • zjawiskowa Krzysiek nie kuma??? 21.11.05, 09:31
            krzysiek491 napisał:

            > Nie wszyscy sa tak prości jak Ty, ale z grubsza kumam o co biega. Pewnie
            jakbym
            > ,
            > czytał wszystkie gazety piotrkowskie, słuchał loklanego radia i oglądał tą ...
            > telewizję, to bałbym się otworzyć lodówkę. A skoro wiedzę o Piotrkowie czerpię
            > tylko z tego forum, to czasem staram się sobie poukładać to piotrkowskie kto
            > jest kim. Tylko czy warto?

            No, taka prosta to ja nie jestem. Mam tu i tam. A ty przynudzasz z lekka, to
            miałam na myśli. Nie lubię flaków. Ani oleju nie lubię. A już na pewno flaków z
            olejem. I nie popadaj w przesadę, bo jednym "kumam" nie zniżysz sie do poziomu
            ludzi prostych na tym forum.
              • zjawiskowa Re: Krzysiek nie kuma??? 21.11.05, 09:48
                krzysiek491 napisał:

                > A ile razy muszę "zakumać", żeby się zniżyć do poziomu prostych ludzi na
                forum?

                Przecież nie o to chodzi, żebyś się zniżał, zaniżał czy zawyżał poziom. Nie
                nudź. O to "biega". Kumasz? Swoją drogą, prosta ze mnie dziewczyna,
                rzeczywiście, ale to kumam jakoś mi nie leży. Coś mi za bardzo żabę przypomina.
                I jej kumkanie.
        • zjawiskowa Re: Panie Krzyśku, pora na odwagę cywilną! 21.11.05, 10:56
          krzysiek491 napisał:

          > > Jest Pan uczciwym człowiekiem, co wynika z Pańskich postów. Przyzna więc
          > Pan,
          > > że koresponduje teraz z pracy?
          > Tak, piszę z pracy, ale nie marnuję w ten sposób pieniędzy podatników, ani
          > Pańskich w szczególności.

          Czyli robisz na swoim, tak? Pieniędzy podatników może i nie marnujesz więc.
          Pieniędzy Sariusza ani moich też pewnie nie marnujesz. Ale starą i dzieciaki
          okradasz! Mógłbyś więcej zarobić i zamiast wczasów w Sulejowie spędzić je w
          Rimini. A jeśli leżysz w Rimini i nie robi to na tobie wrażenia, to mógłbyś się
          kopnąć na wyspę Bali. Zawsze można mieć większe potrzeby. Jak i Bali ci zwisa,
          to zabierz starą w podróż dookoła świata. W 80 dni, na przykład. A ty się
          opierdalasz przy kompie. Albo śpisz z głową opartą o monitor. Albo zakraplasz
          krople do oczu. Albo właśnie próbujesz leżąc na podłodze wetknąć wtyczkę od
          myszki. Swojom drogom ciekawam, jaki ty byznes prowadzisz, każden by tak chciał.
            • zjawiskowa Re: Panie Krzyśku, pora na odwagę cywilną! 21.11.05, 11:22
              krzysiek491 napisał:

              > Może dla odmiany napisz nam coś o sobie, szczególnie jak pisząc takie durnoty,
              > jesteś w stanie utrzymać siebie i wszystkie swoje klony? Bo o reszcie rodziny,
              > to chyba nie mam co wspominać, bo kto by wyrobił na Twojej pomidorowej?

              O, obraził się. Zamiast ustosunkować się rzeczowo do Sulejowa, Rimini, Bali i
              podróży dookoła świata w 80 dni, puściły mu nerwy i obraził się. Ale tu chyba
              nie o to chodzi, że ja piszę durnoty (takie), a ty same rozprawki (literackie),
              jeno o to, że w ogóle siedzimy w necie. A przecież mój apel do ciebie jest
              aktualny, wszak mógłbyś więcej kasy wyciągnąć, gdybyś nie pisywał w robocie
              rozprawek, bo stara twoja myśli, że jak wychodzisz z chałupy, to żyły z siebie
              wypruwasz, a ty, no, nie bardzo! A zima za oknem i każdej kobicie nowe futro to
              by się jednak przydało. Ty tam przy jej futerku jakoś się ogrzejesz, ale ona
              musi mieć w czymś wyjść na sumę!!!
              Co do mojej sytuacji rodzinnej: nie mam rodziny, bo jestem panną, a utrzymuje
              mnie narzeczony. Prowadzi własną działalność i nic do niej podatnikom ani tym
              bardziej Krzyśkom z forum.
                • zjawiskowa Re: Panie Krzyśku, pora na odwagę cywilną! 21.11.05, 13:25
                  krzysiek491 napisał:

                  > Zaczynam używać argumentów, które i Ty będziesz w stanie zrozumieć. Ukłony dla
                  > narzeczonego.
                  >
                  > Nie rozumiem Twojego apelu o nie pisanie na forum. Czyżbym robił Ci zbyt
                  poważn
                  > ą
                  > konkurencję?

                  Ty używaj takich argumentów jakie uważasz za zasadne, bez przesadnej troski o
                  możliwość ich zrozumienia przeze mnie.
                  Nigdzie nie zawarłam apelu, abyś nie pisał na forum, a konkurować z Tobą, a tym
                  bardziej poważnie, nie mam zamiaru. Ja się po prostu martwię o to futro dla
                  twojej żony. Mógłbyś kobicie zrobić niespodziankę. To zawsze miłe.
                    • zjawiskowa Re: Panie Krzyśku, pora na odwagę cywilną! 21.11.05, 14:49
                      krzysiek491 napisał:

                      > Szkoda by mi było tych wszystkich zwierząt, które miałyby oddać życie dla
                      futra
                      > dla mojej żony. Dlatego nosimy z żoną odzież termoaktywną. Tobie nie polecam,
                      b
                      > o
                      > się źle komponuje z moherowym berecikiem.

                      Miałam na myśli przecież futro sztuczne. To ty nie wiesz, że tylko takie się
                      nosi?!
                      Sorry, ale dwudziestoparoletnie laski nie noszą moherowych beretów!!!
                      A z tą odzieżą termoaktywną, to o co chodzi? Żeby aktywnym być w łóżku, a do
                      tego ma być termofor? I jak wy to nosicie, na zmianę? Czy majtki są te same dla
                      partnerów?
              • kamikaze_pkow1 Re: Panie Krzyśku, pora na odwagę cywilną! 21.11.05, 22:52
                ooooo....... te twoje dane sie zmieniaja jak w kalejdoskopie bo juz kiedys byl
                jakis maz co to gdzies za granice wyjechal, byli kochankowie (w liczbie mnogiej)
                ....a nie bylo mowy o narzeczonym. Ciekawe czym jeszcze nas zaskoczysz. Moze tym
                ze to narzeczona a nie narzeczony ? :)) Wez ty sie walnij w glowe, tylko uwazaj
                by echo ci nic nie wybilo. A to ze jestes panna to sie nie dziwie.
                • zjawiskowa Kamikaze??? W rzeczy samej? 21.11.05, 23:10
                  kamikaze_pkow1 napisał:

                  > ooooo....... te twoje dane sie zmieniaja jak w kalejdoskopie bo juz kiedys byl
                  > jakis maz co to gdzies za granice wyjechal, byli kochankowie (w liczbie
                  mnogiej
                  > )
                  > ....a nie bylo mowy o narzeczonym. Ciekawe czym jeszcze nas zaskoczysz. Moze
                  ty
                  > m
                  > ze to narzeczona a nie narzeczony ? :)) Wez ty sie walnij w glowe, tylko
                  uwazaj
                  > by echo ci nic nie wybilo. A to ze jestes panna to sie nie dziwie.

                  O, kurwa, to ty żyjesz? A mnie się wydawało, takie mgliste wrażenie, że gdzieś
                  na którymś murze jesienny wiatr szarpał z cicha jakimś strzępem klepsydry z
                  twoim nazwiskiem. Ale skoroś pośród żywych, to witaj! Ad rem. Czemuż to ja mam
                  się walnąć w pecynę, jak radzisz? Co to, nie można było mieć męża, potem
                  kochanków (w liczbie mnogiej), a teraz narzeczonego? Ty nie przypadkiem z PIS-u
                  jesteś? A jeśli już panną, jak naklikałeś (tfu!) to najwyżej, z odzysku. Wrzuć
                  na luz człecze, bo w następnym poście gotowy jesteś ze mnie dziewicę zrobić...
                  A w ogóle, nadal jesteś trendy? I gdzie się podziewałeś, kiedy nie produkowałeś
                  się tu nam, sierotom. Dobrze, żeś wstał z martwych. Bo nudą tu powiewa...
                  • kamikaze_pkow1 Re: Kamikaze??? W rzeczy samej? 21.11.05, 23:44
                    niezmiernie sie ciesze z tak cieplego powitania :)
                    No wiesz skoro moze byc panna z odzysku to dlaczego nie moze byc dziewica z
                    odzysku ? :))

                    PS. nie wiesz jak mam na nazwisko, wiec nawet jak zobaczysz klepsydre to nie
                    bedziesz wiedziala ze to akurat moja. No i nigdy nie wiadomo kto pierwszy z
                    brzegu :)
                    • zjawiskowa Re: Kamikaze??? W rzeczy samej? 22.11.05, 13:47
                      kamikaze_pkow1 napisał:

                      > niezmiernie sie ciesze z tak cieplego powitania :)
                      > No wiesz skoro moze byc panna z odzysku to dlaczego nie moze byc dziewica z
                      > odzysku ? :))
                      >
                      > PS. nie wiesz jak mam na nazwisko, wiec nawet jak zobaczysz klepsydre to nie
                      > bedziesz wiedziala ze to akurat moja. No i nigdy nie wiadomo kto pierwszy z
                      > brzegu :)

                      Sięgnij choćby do postów prezessa00. Też chełpił się, że nikt się nigdy nie
                      dowie, kim jest. Ale już każdy wie, kto zacz. Kamikaze, zgadzam się, że nigdy
                      nie wiadomo, kto pierwszy z brzegu. Natomiast co do nazwiska: ja wiem, jak się
                      nazywasz i wiem całą resztę. Sorry.
                        • zjawiskowa Re: Kamikaze??? W rzeczy samej? 22.11.05, 17:07
                          kamikaze_pkow1 napisał:

                          > no to fajno :) Szkoda tylko ze bredzisz od rzeczy.

                          Gratuluję dobrego samopoczucia, jak zwykle, zresztą. Prezessowi00 też się
                          wydawało, że bredzi. Wiem, jak się nazywasz, gdzie mieszkasz i czym się
                          zajmujesz.
                          P.S. Nie można bredzić od rzeczy. Jeżeli przyjąć by twoją tezę, to okazałoby
                          się, że można bredzić... do rzeczy. Więc wystarczyło napisać, że bredzę. Można
                          mówić od rzeczy. I do rzeczy. Przykro mi, ale nie jesteś doskonały.
                          • kamikaze_pkow1 Re: Kamikaze??? W rzeczy samej? 22.11.05, 18:27
                            no to ty bredzisz w obie strony i od rzeczy i do rzeczy. Uwaga gadanie do
                            przedmiotow oznacza ze Tworki stanowia plany na najblizszych kilka lat:)

                            Jezeli znasz to mam propozycje. Przeslij mi maila na adres gazetowy z twoim
                            typem to sie przekonamy czy masz racje. Jezeli takowego maila nie znajde dzis na
                            skrzynce znaczy ze to blef lub skrewilas. O wyniku nie omieszkam zawiadomic
                            forumowiczow:) Wiec jak. Podejmujesz wyzwanie?
                            • zjawiskowa Re: Kamikaze??? W rzeczy samej? 22.11.05, 22:23
                              kamikaze_pkow1 napisał:

                              > no to ty bredzisz w obie strony i od rzeczy i do rzeczy. Uwaga gadanie do
                              > przedmiotow oznacza ze Tworki stanowia plany na najblizszych kilka lat:)
                              >
                              > Jezeli znasz to mam propozycje. Przeslij mi maila na adres gazetowy z twoim
                              > typem to sie przekonamy czy masz racje. Jezeli takowego maila nie znajde dzis
                              n
                              > a
                              > skrzynce znaczy ze to blef lub skrewilas. O wyniku nie omieszkam zawiadomic
                              > forumowiczow:) Wiec jak. Podejmujesz wyzwanie?

                              1. Ani bluff ani nie skrewiłam. Są jeszcze inne opcje, wymykające się spod
                              twojego ultymatywnego postu. Ta opcja - akurat w tym przypadku to taktyka.
                              TAKTYKA. Czyli - wszystko w swoim czasie. Ale, śpij dobrze.

                              2. Tworki? Z racji miejsca zamieszkania raczej łódzki Kochanówek. Miałbyś
                              bliżej, żeby mnie odwiedzać.
                                • zjawiskowa Re: Kamikaze??? W rzeczy samej? 23.11.05, 11:56
                                  kamikaze_pkow1 napisał:

                                  > uprzejmie donosze iz nie dostalem zadnej odpowiedzi, nawet zyczen.
                                  > A dziekuje spie dobrze :)
                                  > Jak juz cie zamkna podaj adres, odwiedzac moze nie bede ale paczki wysylac
                                  > obiecuje. Nawet jesli by to miala byc Lodz ul. Beskidzka.

                                  Ale właściwie dlaczego ty mi aż tak źle życzysz? Może więcej pokory, bo jeśli
                                  nawet nie siedziałaś, (nie siedzisz - skoro piszesz), ale być może będziesz i
                                  ty siedział? Podobno ludzie dzielą się pod tym względem na trzy grupy. Ta
                                  trzecia wciąż aktualna. Także dla ciebie.
            • zjawiskowa Re: Panie Krzyśku, pora na odwagę cywilną! 21.11.05, 11:23
              krzysiek491 napisał:

              > Może dla odmiany napisz nam coś o sobie, szczególnie jak pisząc takie durnoty,
              > jesteś w stanie utrzymać siebie i wszystkie swoje klony? Bo o reszcie rodziny,
              > to chyba nie mam co wspominać, bo kto by wyrobił na Twojej pomidorowej?

              A specjalizuję się w krupnikach, nie plącz faktów, chciałam powiedzieć, zup.
      • politykierek Re: Panie Krzyśku, pora na odwagę cywilną! 21.11.05, 10:46
        Numer z marynarką jest super!!
        Już kupiłem sobie drugą marynarkę w lumpeksie (to ta co ma wisieć na krześle).
        Ponieważ u nas na wsi nie ma "kablówki", więc nie muszę oglądać tej niechcianej
        telewizji. Sądząc po wypowiedziach to jej poziom nie rzuca na kolana.
        Zamiast ślęczeć przed szklanym ekranem, znacznie przyjemniej można spędzić
        wieczór w miłym towarzystwie, w zadymionym barze przy literku dobrej wódeczki!
        Pozwoliłem napisać sobie ten tekścik ponieważ jestem na urlopie (dziekańskim).
        Studiuję mniemanologię stosowaną u prof. Stanisławskiego.
        Pozdrawiam i życzę dalszej owocnej dyskusji dot. lokalnej telewizji.
        I to by było na tyle!
      • guzgu Re: Prosimy nie regulować telewizorów! (cz. 1 25.11.05, 22:08
        Panie Jajcarz,Pan wszystko przelicza na bułki a przecież nie samymi bułkami
        człowiek żyje.Przeciętny człowiek w tym mieście powinien mieć dostęp do
        informacji co się dzieje.Dobrze jak by wiedział,że np.pracownicy socjalni mają
        trudną pracę,bo nie zawsze mają doczynienia z osobami pokrzywdzonymi przez
        los,ale często z pasożytami,którzy tworzą wokół siebie atmosferę skrzywdzonych
        przez los a po prawdzie to przyczyną tego jest gorzała pita świadomie np.gość z
        ulicy Wysokiej 44/46 i.t.d.Są w tym mieście osoby,które w ich mniemaniu mają
        wiedzę absolutną a faktycznie jest inaczej.Dla mnie aktualna telewizja rózni
        się od poprzedniej tym,że wchodzi na antenę punktualnie i daje informacji
        więcej niż Lódzkie Wiadomości Dnia.c.d.n.
        • politykierek Re: Prosimy nie regulować telewizorów! (cz. 1 27.11.05, 00:07
          guzgu napisał:

          > Panie Jajcarz,Pan wszystko przelicza na bułki a przecież nie samymi bułkami
          > człowiek żyje.Przeciętny człowiek w tym mieście powinien mieć dostęp do
          > informacji co się dzieje.Dobrze jak by wiedział,że np.pracownicy socjalni
          mają
          > trudną pracę,bo nie zawsze mają doczynienia z osobami pokrzywdzonymi przez
          > los,ale często z pasożytami,którzy tworzą wokół siebie atmosferę
          skrzywdzonych
          > przez los a po prawdzie to przyczyną tego jest gorzała pita świadomie np.gość
          z
          >
          > ulicy Wysokiej 44/46 i.t.d.Są w tym mieście osoby,które w ich mniemaniu mają
          > wiedzę absolutną a faktycznie jest inaczej.Dla mnie aktualna telewizja rózni
          > się od poprzedniej tym,że wchodzi na antenę punktualnie i daje informacji
          > więcej niż Lódzkie Wiadomości Dnia.c.d.n.

          Zgadzam się z Tobą, że lokalna telewizja jest potrzebna bo jednak przynosi
          informacje o tym co dzieje się w mieście.
          Nie oglądam ponieważ nie mam "kablówki"i dlatego mogę jedynie opierać się na
          innych opiniach.
          Po ich przeczytaniu napewno należy się zastanowić jak podnieść jej poziom!
          Może konkurs na komentatorów?
          A te bułki to taki temat zastępczy, to takie skrzywienie jak w poniższej
          historii:
          W pewnym królestwie panował wielce miłościwy i sprawiedliwy monarcha.
          Do tegoż królestwa przybył pewny wędrowny malarz. Dowiedział się o tym król,
          który od dawna chciał mieć swój portret. Więc kazał malarza wezwać przed swe
          oblicze.
          - Słuchaj mistrzu masz namalowć mój portret, a sowicie Cię wynagrodzę
          - Tak , Panie!
          Był jednak pewien problem, król był garbaty i zezowaty. Malarz będąc realistą
          namalował króla tak jak go widział z garbem i zezem.
          Król gdy zobaczył portret wpadł w wściekłość i kazał malarza ściąć.
          Historia powtarzała się wielokroć, gdy inni wędrowni malarze próbowali
          przenieść wizerunek króla na płótno.
          Któregoś dnia pojawił się w królestwie malarz i pomimo złych opowieści o losie
          poprzedników postanowił jednak namalować królewski portret.
          Zaproponował królowi pozowanie w plenerze.
          Ustawił Go za drzewem tak, by nie było widać garba, kazał patrzeć w drugą
          stronę, aby nie było widać zeza.
          I tak powstał socrealizm!


          • zjawiskowa Re: Prosimy nie regulować telewizorów! (cz. 1 27.11.05, 12:10
            politykierek napisał:

            A te bułki to taki temat zastępczy, to takie skrzywienie...

            Posiedź frajerze, bez bułki 8 godzin w szkole i wytrzymaj wszystkie lekcje,
            kiedy ci w brzuchu burczy, a w butach masz mokro. Potem wróć do domu, gdzie
            płyta na kuchni zimna, zupy stara nie ugotowała, a za ścianą chrapie pijany
            ojciec. Widać, jeszcze ci się zimnej wody do dupy nie nalało. Szczerze mówiąc,
            te twoje bajki z morałem to jakaś niemęska przypadłość, Politykierku. Też masz
            kłopoty z ruchaniem, jak Kamikaz?
            • politykierek Re: Prosimy nie regulować telewizorów! (cz. 1 27.11.05, 13:57
              Widać cierpisz na freudowską przypadłość, wszystko kojarzy Ci się tylko z
              jednym. Ponieważ jestem człowiekiem pogodnym więc lubię czytać różne śmieszne
              historyjki i miałem nadzieję, że może wniosą one choć trochę uśmiechu na tym
              forum. Myślę, że to chyba lepsze od Twoich agresywnych i szyderczych wypowiedzi!
              A lokalna telewizja powinna być między innymi po to, aby reagować na wszystkie
              patologie i niesprawiedliwości. Skoro tak nie jest to należy to zmienić. Sama
              likwidacja telewizji nic nie poprawi, bo nie podejrzewam by uzyskane w ten
              sposób pieniądze powiększyły szkolne budżety (urzędnicy wynajdą zaraz wiele
              innych ważniejszych spraw).
              A jaką Ty masz receptę na to by dzieci nie były głodne i poniżane przez
              otoczenie i patologicznych rodziców?
              Jak walczyć z agresją jeśli sami jesteśmy agresywni?
            • kamikaze_pkow1 Re: Prosimy nie regulować telewizorów! (cz. 1 27.11.05, 15:37
              > Szczerze mówiąc,
              > te twoje bajki z morałem to jakaś niemęska przypadłość, Politykierku. Też masz
              > kłopoty z ruchaniem, jak Kamikaz?


              twoje diagnozy sa jak zwykle nie trafione. Nie mam z tym problemow :) Za to
              widze ze ty masz na tym tle jakies problemy i to powazne, bo to ze czegos ci
              brakuje to widac z daleka:)
              • zjawiskowa Re: Prosimy nie regulować telewizorów! (cz. 1 27.11.05, 16:04
                kamikaze_pkow1 napisał:

                Twoje diagnozy sa jak zwykle nie trafione. Nie mam z tym problemow (z
                ruchaniem - przyp. Forum). Za to
                > widze ze ty masz na tym tle jakies problemy i to powazne, bo to ze czegos ci
                > brakuje to widac z daleka:)

                Jeszcze nie słyszałam o takim gościu, który by się do tego przyznał. A tym
                bardziej na forum. Nawet w zaciszu gabinetu seksuologa niełatwo wyznać swą
                niemoc. Dlatego twoje gorączkowe zapewnienia nie muszą mnie przekonywać.

                • kamikaze_pkow1 Re: Prosimy nie regulować telewizorów! (cz. 1 27.11.05, 16:28
                  wiem, zjawiskowa ty wiesz wszystko lepiej. Zjadlas wszak wszystkie rozumy
                  swiata. Niestety trafily ci sie jakies przetrminowane. A moglas przeciez zaczac
                  od swojego to mialabys pewnosc ze jest swiezy i malo uzywany :)
                  Czekamy z niecierpliwoscia na to jak zaczniesz sie tu na forum otwierac i
                  zwirzac ze swych problemow. Bo to ze jestes zakompleksiona to widac.
Inne wątki na temat:

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka