Dodaj do ulubionych

Trudności w sprawie Domu Polskiego we Lwowiehttp

IP: *.xdsl.centertel.pl 21.05.10, 04:15
www.nowiny24.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20100520/PRZEMYSL/726645458
Edytor zaawansowany
  • Gość: Ciekawy IP: 79.139.112.* 21.05.10, 07:29
    Ciekawe- co maja Polacy wspólnego z wlasnościa rzymsko katolicka na
    Ukrainie. Niech więc Papiez stara się o zwrot tego kosciola dla
    swojego kosciola nie zaś Polacy bo to nie polski interes( durnie
    napuszczani przez kler abyu zaogniac sytuacje ) . O ile mi wiadomo
    na Ukrainie w kosciolach rz-kat. odprawia się oraz rozmawia po
    ukraińsku nie zaś po polsku ( poza specjalnie zamowionymi maszami-
    jak w innych krajach ). O ile byłby to Kosciół Polskiego Narodowego
    Kosciola i utrzymywany przez taka Polonie -jak w USA to wówczas
    mogli by starać się o zwrot swojego mienia a skoro to mienie nie
    jest ich -to o co tak ci Polacy walczą i dla kogo -Ciekawe (
    Uzyteczne Durnie) Przeciez Ukraińcy w Polsce nie mają żadnego
    swojego kościola i jakoś nie protestują.Zaś podstwiony Polakm -
    narodowosci bizantyjskiej kosciół polski to zwykly sztuczny twór
    dla inwigilacji i szpiegowania oraz infiltrowania tych srodowisk
    finansowany jako Polski prawoslawny nie zaś ruski czy ukraiński dla
    potrzeb religijno kulturalnych tych ludzi .Ot zwykla obluda i fałsz
    w wydaniu rodzimym -tradycyjnie polskim z propagandą nienawiści
    jaka wytwarza sie nieustannie z premedytacja i celowo wobec
    Ukraińców .
    Polaku -Bądź madrym nie dalej - i to uparcie GŁUPIM ( koziol,
    osiol i baran z kolkiem i betonem razem zmutowany ).
    Co do Domu Polaka -to obywatele ukraińscy narodowsci polskie (
    jako grupa etniczna lub narodowosciowa) maja prawo starać się o
    taki dom a jeżeli wladze ukraińskie nie chca go przyznać bąź
    sprzedać lub nawet zabroniają organizować w ramach kuluralnej
    dzialalności objetej prawem wówczas oddać moga sprawę do
    Strasburga nie zaś podgrzewać atmosfere nienawiści i propagandy jak
    np. pani Borys i jej wesoła kompania na Białorusi -tam jakos
    Łukaszenka spokojnie daje sobie radę i maja Polacy kilka swoich
    domow kultury na Białorusi i co ?-ano nic i nawet kosció rz- kat u
    tego tyrana cicho siedzi i nie stara się o swoje mienie - ciekawe
    że tam nie a na Ukrainie -tak ?
  • Gość: anka IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.05.10, 20:52
    Ciekawy nieciekawie osądzasz.
    W europejskich miastach, gdzie są ośrodki polonijne i Polacy-
    katolicy tam są też parafie polskie.
    We lwowie jescze żyje spora grupa Polaków osiadłych tam z dziada-
    pradziada. Polskie kościoły we Lwowie powinny być oczywistością a
    nie punktem zapalnym nacjonalizmów.
  • wampir-wampir 22.05.10, 21:42
    Mykoła ma rację. Kościoły rzymsko-katolickie to własnośc lub była
    własność KK czyli de facto i de iure Watykanu. Polacy powinni
    wywierać naciski na Watykan, żeby upominał się o ich zwrot. Zapewne
    wtedy zostałyby one przekazane na polskie parafie, ale
    niekoniecznie. Zdecydowałby papież. Nie jest prawdą jakoby polskie
    kościoły w innych krajach były rzeczywiście polskie. Zwykle
    przekazywano je na polskie parafie na wniosek zakonów, które chciały
    prowadzić duszpasterstwo dla swojaków w ojczystym języku. Tak było
    np. z wiedeńskim Gardekirche z trzeciego bezirku.
    www.kosciol.at/pl/budowla.html
    --
    pl.youtube.com/watch?v=JuSZEBuDUC4
    *
    Odi profanum vulgus et arceo.
  • Gość: Pokuta ) IP: 79.139.112.* 23.05.10, 07:28
    wampir -wampir -widzę że trochę jesteś zorientownym w tej kwestii.
    Przeciętnie ludzie nie kojarzą co to wlasność narodowa ,prywatna
    osobista ,wlasność koscielna, ,zakonna itp.
    Np. myśla sobie ,ze skoro kosciól rz-kat.wybudowany jest w Polsce i
    przez Polakow to ten kosciół jest polski i na dokladke narodowy bo
    na polskiej lub nie polskiej ziemi . A tak jednak jest nawet
    wlasność stricte koscielna podzielona jest na ta którą zarządza
    biskup diecezjalny jako niby wlaściciel i na zakonna do której to
    wlasności biskup nie ma nic . Tak jest na
    - w całym swiecie . Tak też jest na Ukrainie. Tam nie Polacy lecz
    biskup rz-kat diec lwowskiej powinien i ma obowiazek starać sie o
    zwrot mienia dla Vatykanu a tym samym dla kosciola rz-kat do
    którego mogą a nie muszą chodzic wierni narodowosci polskiej lub
    nawet sami Polacy . W tym przypadku podpuszcza się ludzi -zwlaszcza
    tzw. Polaków aby to oni czynili szum -rozglos i propagandę
    nietolerancji na Ukrainie w widomym celu . Tak więc głupcy -czyli
    uzyteczne durnie są manipulowani przez cwaniakow -jaknp. ma
    tomiejsce na Białorusi z odniesieniem do Domu Polskiego . Niech by
    tak Polacy czynili w USA to dawno siedzieliby w Pierdlu z zarzutami
    dość powaznymi. Na zachodzie też Polacy maja swoje koscioły i swoje
    domy polski lecz na innej zasadzie jak to ma miejsce w Polsce i na
    Ukrainie ( bo tutaj zasada pokutuje ta sama czyli wzajemne
    szkalowannie ,pomawianie ,opluwania z jednoczesnym zwalaniem
    swojej winy na atakowanego przeciwnika. W Polsce nie ma nic co
    stanowiłoby wlasność ukraińską lub nawet przypominałoby narodowy
    kosciól ukraiński - wsposób taki jak to ma miejsce w USA Kanadzie
    czy UE . Ale jednak mowi sie że jest tolerancja i nie ma
    przesladowań mniejszości narodowych -wręcz słodki i idealnie -
    szczególnie dla Ukraińcow - ot, zwykle zaklamanie w wydaniu
    polskim - a znamy to z historii min. okresu miedzy wojennego )
    Tak też ma sie z tzw. wlasnościa i zwrotem tej wlasności dla niby
    Polakow a tymczasem nie dla Polaków co do której to wlasności
    Polacy -strictenie nie maja zadnego prawa .
    Aha w USA Polacy nie odrozniaja kosciola Narodowego Polskiego od
    rz-kat . Dobry przyklad podano w filmie SAMI SWOI jak to Kargul i
    Pawlak dostali się przypadkiem do Narodowego Polskiego Koscioła i
    do Domu Polaka w NY. en kosciół nie ma nic wspólnego z Vatykanem
    więc mienie jego to inna kwestia ( w Polsce w okręgu Bielska
    Bialej i Beskidzie -rownież)
    Tak więc czyni sie medialny szum wokół Polakow ktorzy są tylko
    Uzytecznymi Durniami w sprawie zwrotu nie swojego mienia .
  • Gość: zenek IP: *.tktelekom.pl 23.05.10, 08:25
    ot. spotkało się dwóch głupich i dyskukują chwaląc się nawzajem.W
    Polsce nazywamy takich kanaliami.
  • lechowski51 23.05.10, 10:37
    Ty ich komplementujesz nazywajac glupkami.Oni przeciez doskonale wiedza,ze
    obywatele polscy pochodzenia ukrainskiego odzyskuja w Polsce obiekty sakralne
    jak i te zajmowane kiedys przez organizacje kulturalne a z drugiej strony na
    Ukrainie czy na Bialorusi Polacy sa szykanowani przez rodzime wladze.
    Przeciez taki prowokator neobanderowski mykola wie ze kosciol sw.Magdaleny we
    Lwowie powstal za pieniadze POlakow i przez wieki polskim katolikom sluzyl.Gdy
    komunistyczni okupanci przejelli wladze na terenie Lwowa koscioly zamienili na
    muzea ateizmu,sale koncertowe i inne potancbudy.Ukraina po odzyskaniu
    niepodleglosci zamiast naprawic to co zniszczyli sowieccy okupanci,sankcjonuje
    stan prawny narzucony na tym terenie przez Stalina i jego ukrainskich pacholkow.
    --
    Niemoralnym jest ten który żyje na koszt ogółu-prof.Rybarski
  • Gość: jobrave IP: *.range86-132.btcentralplus.com 23.05.10, 11:12
    Też uważam, że przekazanie, a raczej zwrot przemyskiego Domu Ludowego Ukraińcom
    było właściwym posunięciem, świadczy o tym bowiem, że Polska jest państwem prawa
    - coś, co zostało bezprawnie zagarnięte powinno być zwrócone. Władze Przemyśla
    wykazały się w tym przypadku odpowiedzialnością, pokazały, że prawo jest prawem,
    że nie należy nim manipulować, z drugiej strony Polska wykazała dobrą wolę nie
    przewlekając całego postępowania wykazała dobrą wolę, co jest świetnym
    argumentem w sytuacji, w której przyjdzie starać się o odzyskanie Domu Polskiego
    we Lwowie. Co do kościołów rzemysko-katolickickich Mymykoła i Wampir mają
    niepdoważalną rację, wszystkie to obiekty kościolne nie są własnością Polaków,
    lecz kościoła rzymsko-katolickiego i stroną w ewentualnych sporach o
    odzyskiwanie jest Watykan. Tak więc KLechoś, to ty jesteś głupkiem. Natomiast
    jeśli chodzi o odzyskiwanie świątyń czy budynków, które kiedys były własnością
    kurii gr. -kat. czy domów zakonnych (bazylianie, Bazylianki) jest zgodne z
    prawem, albowiem o zwrot starają się instytucje, które udowdniły swoje prawa do
    nich. PRawo KLechoś jest prawem i nie można przepisów zwieszać w zależności od
    czyjegoś widzimisię, no ale ty masz stalinowski sposób rozumowania i już nic się
    na to nie poradzi.
  • lechowski51 23.05.10, 14:24
    Prawo pacanie i fakty mowia ze Kosciol sw.Magdaleny byl wlasnoscia katolikow
    lwowskich a nie wladz ukrainskich Lwowa,ktore nie godza sie oddac kosciola w
    uzytkowanie tym ktorzy go od wiekow uzywali.KOscioly ani inne obiekty uzytkowane
    przez KK nie sa wlasnoscia Watykanu a wspolnot parafialnych.Wybierz sie pacanie
    na Ealing gdzie jest polska parafia zarzadzana przez ksiezy Marianow i mozesz
    sie naocznie przekonac.Marianie ten kosciol wykupili od ewangelikow i jest on
    wlasnoscia parafi ktora go utrzymuje.Dowiesz sie pacanie ze to nie Watykan lozyl
    pieniadze na remont tego kosciola a parafianie.Tak tez bylo z kosciolami na
    Ukrainie.Neofaszysta mykola myli jak zwykle narodowosc z obywatelstwem i plecie
    glupstwa ale TY myslalem jestes madrzejszy?!
    --
    Niemoralnym jest ten który żyje na koszt ogółu-prof.Rybarski
  • wampir-wampir 23.05.10, 14:41
    lechowski51 napisał:
    KOscioly ani inne obiekty uzytkowan
    > e
    > przez KK nie sa wlasnoscia Watykanu a wspolnot parafialnych.

    To co ci się Klechoś wydaje nie ma ze stosunkami własnościowymi nic
    wspólnego. Nie ma najmniejszego znaczenia, za czyją kaskę dany
    kościół był zbudowany i przez kogo jest użytkowany oraz ytrzymywany.
    Właścicielem kościołów rzymsko-katolickich jest Watykan, czy ci się
    to matole podoba czy nie. Vide - dawna sprawa kościoła Karmelitów w
    Przemślu. Fundator wybudował go dla karmelitów właśnie, przez lata
    utrzymywali go polscy parafianie, papież, Polak zresztą postanowił
    przekazać go na katedrę ukraińsko-bizantyjską. Miał do tego pełne
    prawo. Zdanie zmienił po protestach, ale wcale nie musiał. Mógł
    sobie tak tym kościołem zadysponować, bo to własność Watykanu.

    Ps. Jak tam ta twoja łajza, co otworzyła gabinecik na koszt ogółu?
    Już ją spaliłeś na stosie za niemoralność, czy jeszcze dycha?

    --
    pl.youtube.com/watch?v=JuSZEBuDUC4
    *
    Odi profanum vulgus et arceo.
  • Gość: dark IP: 77.236.0.* 23.05.10, 11:48
    Podaj proszę przykłady odzyskiwania "obiektów sakralnych przez obywateli
    polskich pochodzenia ukrainskiego" (chociaż to raczej narodowość, a nie
    pochodzenie). Poza tym kościół greckokatolicki jest częścią kościoła
    katolickiego, więc cerkwie też należą do Watykanu.
    A kościoły we Lwowie to fundowali i budowali katolicy, a nie Polacy. Powstawanie
    narodów to sprawa XIX wieku.
  • lechowski51 23.05.10, 14:39
    Idac Twoim tokiem rozumowania to Ukraincy powinni pisac na Berdyczow a nie do
    wladz polskich w sprawie "ukrainskich" domow i obiektow sakralnych bo panstwo
    ukrainskie istnieje kilkanascie lat a pojecie narodu ukrainskiego to wlasnie
    pojecie od 100 lat a przypominam Ci ze panstwo polskie z przerwa na rozbiory
    istnieje tak jak i Narod polski od 966 roku.
    --
    Niemoralnym jest ten który żyje na koszt ogółu-prof.Rybarski
  • Gość: dark IP: 77.236.0.* 23.05.10, 14:48
    Czekam na tę listę odebranych cerkwi. Naród polski od 966 ? Ale bzdura. Ten
    "naród" liczył do 10% społeczeństwa. Jeszcze w XIX wieku chłopi "polscy"
    mordując szlachtę w rzezi galicyjskiej czy obdzierając trupy w powstaniu
    styczniowym mówili, że tamci to Polacy, a on to Mazurzy. Naród polski powstał w
    XIX wieku, i to raczej pod koniec.
  • lechowski51 23.05.10, 14:51
    Zamiast Marksa poczytaj prof.Sobieskiego czy Konopczynskiego a dowiesz sie ze
    pojecie Narodu ewoluowalo przez wieki.Tak bylo w Polsce jak i innych panstwach
    cywilizacji lacinskiej ktora nasze panstwo kreowala.
    --
    Niemoralnym jest ten który żyje na koszt ogółu-prof.Rybarski
  • wampir-wampir 23.05.10, 15:19
    lechowski51 napisał:

    > Zamiast Marksa poczytaj prof.Sobieskiego czy Konopczynskiego a
    dowiesz sie ze
    > pojecie Narodu ewoluowalo przez wieki.

    A konkretnie co tych panów ma przeczytać? Prace naukowe, w których
    takich głupot nie wypisywali czy narodowe agitki, gdzie i owszem
    pozwalali sobie na debilną propagandę.

    --
    pl.youtube.com/watch?v=JuSZEBuDUC4
    *
    Odi profanum vulgus et arceo.
  • wampir-wampir 23.05.10, 14:53
    Klechosiomatoł wie lepiej kiedy powstał. O własności obiektów
    sakralnych też wszystko wie, bo jak zmywał gary na Ealingu to
    chodził do "polskiego" kościoła. Klechosiomatoł nie wie, co to są
    księgi wieczyste. Po co ma to wiedzieć badylarski milioner, którego
    nie stać na 18 kafli na interesik dla córuni. Klechosiomatoł woli,
    żeby łajza żyła na koszt ogółu.

    Ps. Jak tam socjalbloki na Lelewela. Fala ich nie podmyła?
    --
    pl.youtube.com/watch?v=JuSZEBuDUC4
    *
    Odi profanum vulgus et arceo.
  • lechowski51 23.05.10, 15:22
    Widze ze zapomniales o lekarstwach.Pilnuj chlopie co zaleca lekarz bo znow
    wyladujesz w pokoju bez klamek.
    --
    Niemoralnym jest ten który żyje na koszt ogółu-prof.Rybarski
  • wampir-wampir 23.05.10, 15:53
    Coś ty klechomatole? Jak tam twoja niemoralna łajza, dycha jeszcze?
    --
    pl.youtube.com/watch?v=JuSZEBuDUC4
    *
    Odi profanum vulgus et arceo.
  • Gość: Pokuta IP: 79.139.112.* 23.05.10, 18:54
    Lechowski to zwykly glupek a na dokladkę DUPEK bo nie zna się na
    tzw. prawie wlasnościowym i nie odroznia czyje co je -ważne że
    zywemu nie przepuści - bo to zwykly Lechowski -chlop ze wsi i tyle.
    matole Lechowski w USA Polacy buduja koscioly i daja na nie
    pieniądze lecz czynia to jako OFIARĘ więc matole jako ofiara to
    jest to juz własność kościola rz kat nie zaś parafian i biskup
    jest wlaścicielem oraz dysponentem tego mienia nie zas parafia .
    Parafianie tylko utrzymują ksiedza i kosciół poprzez ofiary - Stary
    DURNIU i Capie co sie nie zna na prawie i ma pretensje do tych co
    cokowlwiek wiedżą i podpowiadają . Matołku - to biskup lwowski
    powinien wystapic o zwrot swojego mienia w imieniu kościola rz-kat
    bo tak stanowi prawo i konkordat mienia zaś Nuncjusz lub nawet
    parafianie mogą go jedynie wspomagać pisząc poparcie w tej kwestii .
    Parafianie nie mają nic do mienia kosciola rz- katolickiego - sa
    tylko ofiarodawcami i posługo biorcami - Matolku zaburzańsdki -bo
    widać masz taki intelekt jak ci zza Buga Pawlak oraz Kargul a na
    doijk.ladke Lechowski bo PanBóg lubi trojcę i dodal Lechowskiego do
    Pawlaka i kargula - ale Matoł.
    Wampir -Wampir doluż temu durniowi jeszcze i napisz jak sie
    przedstawia sprawa z tzw. Domami Kultury dla tzw. mniejszości
    narodowych. W Polsce nie ma zadnych Szkół ukraińskich ani kosciola
    ukraińskiego ani Domow Ukraińskich ani tzw. rownych praw dla
    mniejszości ukraińskiej choć na papierze jako obywatelepolscy takie
    prawo mają - lecz tylko na papierze jak np. w KOnstytucji RP ma
    Lechowski Prawo do pracy i godnego zycia a zyje jak pies bez pański
    i to na dokladkę ogłupialy i zaslepiony tzw. niby wolnością -
    rownością i braterstwem. Stray Cap a Durny jak Osioł -szkoda pisać
    lecz nalezy Durnia pouczać jak czyni to calkiem nie żle Jobravo -
    więc Bravo Jobravo i dla Wamopira rownież że nie daje się otumanić
    niby patriotyzmem i oddaniem polskości w polskości ktorej nawet w
    Polsce nie ma.
    Lechowski weż się lepiej za pomoc dla powodzian i szykuj nowe
    worki z piskiem bo znow może powtorzyć sie powodź a napeno sie
    wkrótce powtórzy . Tutaj się wykazuj n ie zaś sprawami odzyskiwania
    mienia które nie jest polskim lecz innego mocarstwa choc
    podarowanym przez polakow dla tego calkiem dobrze prosperujacego
    mocarstwa. O!
  • Gość: Bazyli IP: *.tktelekom.pl 23.05.10, 19:56
    Mykoła ty to jesteś dno. Sam jesteś ze wsi bo przyznałeś się do tego
    przez swoje wypociny ,ale jak widzę uważasz tych ze wsi za
    gorszych. Twója mentalnośc świadczy o tym że, nie tylko jesteś
    głęboko upośledzony, ale przepełniony nienawiścią do Polaków. Takich
    jak ty to tylko do Tworków bo w Żurawicy i Jarosławiu nie wyleczą
  • Gość: O! IP: 79.139.112.* 23.05.10, 20:33
    Bazyli to też glupek i dupek bo popiera w logice rozumowania
    lechowskiego . Widać Bazyli sam pochodzi nie tylko ze wsi lecz
    nawet z wólki pod wiejskiej gdzie o wlsnosci prywatnej wiedza tyle
    co Pawlak i Kargul z odniesieniem do miedzy . A więc Kosa i
    odebrać to co nie moje a przyznać sobie jako swoje a jak trzeba to
    w Sadzie granatami poczęstować.
    Skoro drogi Bazyli nie znasz sie na własności prywatnej - to nie
    zabieraj głosu i nie popieraj durbnia co celowo wprowadza w bląd
    spoleczeństwo przekonując - czyli klamiąc że w Polsce jest
    tolerancja i prawo dla Ukraińcow zaś na Ukrainie nie ma tolerancji
    i prawa dla polakow. Zapewniam cie że tam mają swoje praw i więcej
    jet tolerncji wobec Polakow niźli w Polsce dla Ukraińców - choćby
    Łemkow ktorych ustawowo wynarodowoiono i uczyniono grupa etniczna -
    niczym małpy w rezerwacie przyrody co tak samo są grupą
    biologiczno- zwierzęcą a więc etniczną .-O!
    Po co więc oszukiwac i klasmać - mowcie prawdę -prawde ijeszcze
    raz prawdę jak polecal JE abp Tokarczuk a nawet sam Papież - O!
    Ja udowadniam że pisze prawde zaś Wy na silę wciskacie klamstwi
    nakazując przyjmować te klamstwo jako prawdę tak jak z odniesieniem
    do wlasności kościola rz- kat jako wlasności Polakow -a to wlasność
    nie Polaków lecz Vatykanu ( CYMBALE) dlatego sprawę ta reguluje
    Konkordat oraz Nuncjatura apostolska która stanowi odpowiednik
    Ambasady Vatykanu i to nawet Nuncjusz co reprezentuje papieża
    stoi ponad biskupami duiecezjalnymi przygladając sie ich
    poczynaniom. Polakow traktuje sie jak durni i mięso armatnie w
    takich bojach a po przez takich lechowskich - Patriotyzm i pomoc
    okazcie w walce z powodzią i pomocy potrzebującym rodakom yu w
    kraju nie zaś z odniesieniem do nie swojego mienia z akcentem
    nienawiści o charakterze politycznym jak to czynił ks. Isakowicz-
    jakoś ten typowy Judasz siedzi cicho gdy trzeba pomagać rodakom w
    potrzebie o w walce z żywiolem .
    Bazyli co ty masz wspolnego z majatkiem koscielnym skoro jesteś
    wiernym jakiegoś kosciola . Odpowiem że nic -ty tylko masz
    obowiazek dawać bez zwrotną ofiarę i utrzymywać ten kościół .A jak
    ci sie nie podoba -to WYNOCHA i możesz iść nawet na wirę ZYLU
    GULA
  • mat120 23.05.10, 22:15
    Gość portalu: dark napisał(a):
    ..czy obdzierając trupy w powstaniu styczniowym mówili, że tamci to Polacy, a on
    to Mazurzy.

    Może jakieś źródło?

    Gość portalu: dark napisał(a):
    Naród polski powstał w > XIX wieku, i to raczej pod koniec.

    A co było przedtem?
  • lechowski51 23.05.10, 22:21
    Nie zadawaj mu takich trudnych pytan.Zawodowke konczyl w czasach komuny wiec
    historii nie mial a Zeromskiego nie przerabiali.
    --
    Niemoralnym jest ten który żyje na koszt ogółu-prof.Rybarski
  • mat120 23.05.10, 22:38
    Zawsze może zwrócić się o pomoc do Kuromichnisia.
  • mat120 23.05.10, 22:21
    Gość portalu: dark napisał(a):
    A kościoły we Lwowie to fundowali i budowali katolicy, a nie Polacy..

    Powszechnie wiadomo, że ogół rzymskich katolików, nie tylko we Lwowie, stanowili
    w 99% Tatarzy, którzy co dziwne ufundowali również sporo cerkwi greckim katolikom.
  • wampir-wampir 23.05.10, 22:28
    Sugerujesz, że skoro fundatorami tych kościołów byli polscy
    katolicy, to były ona własnością - własnie czyją - tych katolików,
    państwa polskiego? Mógłbyś prytoczyć jakieś dane na poparcie tej
    tezy, wypisy z ksiąg wieczystych najlepiej?
    --
    pl.youtube.com/watch?v=JuSZEBuDUC4
    *
    Odi profanum vulgus et arceo.
  • Gość: jobrave IP: *.range86-132.btcentralplus.com 23.05.10, 22:57
    Dalsze tłumaczenie chyba nie ma sensu, ten facet nadal będzie uważał, że Polacy
    są właścicielami tego kościoła we Lwowie, a kwestionowanie tego jest spiskiem
    banderowskim. Zastanawiam się, czy dyskusja z osobami ograniczonymi ma
    jakikolwiek sens? Jak widać raczej nie.
  • wampir-wampir 23.05.10, 23:10
    Właściwie miałem napisać posta o kształtowaniu się pojęcia narodu i
    o czterech stanach i ich etnicznej wielorakości (z wyjątkiem tzw.
    czwartego stanu rzecz jasna), do których nigdy nie należeli
    pańszczyźniani chłopi, gdyż byli traktowani jak "rzeczy, które
    mówią", ale faktycznie nie ma dla kogo.

    --
    pl.youtube.com/watch?v=JuSZEBuDUC4
    *
    Odi profanum vulgus et arceo.
  • mat120 23.05.10, 23:31
    wampir-wampir napisał:

    ...ale faktycznie nie ma dla kogo.

    Jak to nie ma ? Jest tu paru postępowców, którzy Twoje rewelacje przeczytają z
    najwyższą uwagą.:)
  • wampir-wampir 23.05.10, 23:36
    mat120 napisał:

    > Jak to nie ma ? Jest tu paru postępowców, którzy Twoje rewelacje
    przeczytają z
    > najwyższą uwagą.:)

    Moje (sic!) rewelacje? Przeczytaj Mat kilka książek zanim coś
    napiszesz. Na początek mogą być "Spory o polską duszę. Z zagadnień
    charakterologii narodowej w historiografii polskiej XIX i XX w."
    Wierzbickiego, no i obowiązkowo "Hisorię państwa i prawa Polski" pod
    red. Bardacha.


    --
    pl.youtube.com/watch?v=JuSZEBuDUC4
    *
    Odi profanum vulgus et arceo.
  • mat120 23.05.10, 23:19
    Gość portalu: jobrave napisał(a):

    > Dalsze tłumaczenie chyba nie ma sensu,...

    Napisz wniosek do szefa saloonu, by zwrócił Ci parę szarych komórek, bo zdaje
    się, że kompletnie nie kumasz o co chodzi.:))
  • lechowski51 23.05.10, 23:32
    Polacy byli a nie sa wlascicielami,bo bolszewicy zamiast wyburzyc ten "obiekt
    przesadu" zamienili go potancbude a neobanderowskie wladze Lwowa ten stan prawny
    utrzymuja.Piszesz pacanie glupstwa a potem sie dziwisz ze ludzie posadzaja ze
    bierzesz kase z Naszego Slowa.
    --
    Niemoralnym jest ten który żyje na koszt ogółu-prof.Rybarski
  • mat120 23.05.10, 23:12
    Kościół jak i poszczególne jego jednostki organizacyjne posiadały
    i posiadają osobowość prawną. I do nich należały m. in. kościoły.

  • wampir-wampir 23.05.10, 23:21
    To właśnie napisał odsądzany od czci i wiary Mykoła. Kościół i jego
    jednostki organizacyjne, a nie Polacy lub ich państwo, amen.
    --
    pl.youtube.com/watch?v=JuSZEBuDUC4
    *
    Odi profanum vulgus et arceo.
  • Gość: jobrave IP: *.range86-132.btcentralplus.com 23.05.10, 23:33
    No więc powtarzam: czy jakakolwiek dyskusja z klechomatołectwem ma sens. Jak już
    nie wie co napisać, to pier.dolnie "salonem" albo wklei linę do Wołynia. I
    właśnie mamy przykład klechomatołowaty się zapowietrzył i jak Chruszczow w
    słynnym dowcipie powiedzia "a u was Murzynów biją", tak w/w wyskoczył z "salonem".
    Pamiętam jak za komuny, jej wrogów określano właśnie mianem "salonu",
    "inteligencików", "kosmopolitów".
  • wampir-wampir 23.05.10, 23:38
    To określenia tych samych wciąż głąbów. Wtedy anonimowych
    antykomunistów, dziś forumowych krzykaczy z NOP.
    --
    pl.youtube.com/watch?v=JuSZEBuDUC4
    *
    Odi profanum vulgus et arceo.
  • mat120 23.05.10, 23:44
    wampir-wampir napisał:
    ...dziś forumowych krzykaczy z NOP.

    Tak, tak, kto się z saloonem nie zgadza "ten faszysta i nie można mu podać
    ręki". Jesteś żałosny i bezmyślny.
  • wampir-wampir 23.05.10, 23:48
    mat120 napisał:

    > Tak, tak, kto się z saloonem nie zgadza "ten faszysta i nie można
    mu podać
    > ręki". Jesteś żałosny i bezmyślny.

    Nie denerwuj się tak. Miałemna myśli klechomatoła, który się do
    narodowstwa otwarcia przyznaje.


    --
    pl.youtube.com/watch?v=JuSZEBuDUC4
    *
    Odi profanum vulgus et arceo.
  • mat120 23.05.10, 23:41
    Gość portalu: jobrave napisał(a):

    ...to pier.dolnie "salonem"...


    Drobna uwaga: nie "salon" tylko "saloon".
  • wampir-wampir 23.05.10, 23:46
    mat120 napisał:

    > Drobna uwaga: nie "salon" tylko "saloon".

    Oj, zapomniałem o obietnicy napisania artykułu o dzielnych
    narodowych kowbojach do Nonsensopedii. Postaram się to nadrobić w
    tym tygodniu.


    --
    pl.youtube.com/watch?v=JuSZEBuDUC4
    *
    Odi profanum vulgus et arceo.
  • mat120 23.05.10, 23:37
    wampir-wampir napisał:
    To właśnie napisał odsądzany od czci i wiary Mykoła.

    Nie wiem co napisał Mykoła, bo już od dość dawna nie czytuję jego wypocin.
    Zwracam jedynie uwagę, że przedwojenny Kościół Rzymskokatolicki był prawie w
    100% polski, a kościoły i obiekty sakralne zbudowano za pieniądze pochodzące od
    polskich wiernych.
  • wampir-wampir 23.05.10, 23:41
    Kościoły zbudowane przez polskich wiernych były przed wojną
    własnościa Kościoła rzymsko-katolickiego, a nie tych wiernych.
    Dlatego dziś podmiotem uprawnionymdo ich odyskiwania jest Kościół
    rzymsko-katolicki. To napisał Mykoła.
    --
    pl.youtube.com/watch?v=JuSZEBuDUC4
    *
    Odi profanum vulgus et arceo.
  • mat120 23.05.10, 23:47
    wampir-wampir napisał:
    Dlatego dziś podmiotem uprawnionymdo ich odyskiwania jest Kościół
    > rzymsko-katolicki.

    Czyli - jeśli przy kościele we Lwowie powstała parafia to banderowcy powinni bez
    mrugnięcia okiem zwrócić kościół.
  • wampir-wampir 23.05.10, 23:56
    Nie Mat. Paraie mogą sobie powstawać albo nie powstawać. O zwrot
    majątku powinien się upomnieć właściciel bądź jego sukcesor. Mówiąc
    najprościej Watykan. Parafianie mogą najwyżej wywierać naciski na
    kurię rzymską, tak jak skutecznie zrobili to protestujący przed
    oddaniem Ukraińcom kościoła Karmelitów w Przemyślu, ale czy to
    przyniesie jakiś skutek czy nie, trudno powiedzieć.
    --
    pl.youtube.com/watch?v=JuSZEBuDUC4
    *
    Odi profanum vulgus et arceo.
  • Gość: jobrave IP: *.range86-132.btcentralplus.com 24.05.10, 00:21
    Sam widzisz Wampirze, to są właśnie tacy goście: nie czyta wypowiedzi innych
    forumowiczów, ale dyskutuje na ich temat, nie czytał Marksa, Grossa, ale
    wypowiada się na ich temat - wystarczyło mu co na ich temat powiedział, czy
    napisał Rydzol, Ziemkiewicz czy inny ks. prof Bajda. Bo to polskie kościoły były
    i już!
  • wampir-wampir 24.05.10, 00:26
    No fakt. Ręce opadają. Właściwie to kto zrobił z Mykoły
    nienawistnego banderowca? Owszem pisze czasem w stylu, który może
    drażnić, ale żadnej nienawiści do Polaków w Jego postach nie
    zauważyłem.
    --
    pl.youtube.com/watch?v=JuSZEBuDUC4
    *
    Odi profanum vulgus et arceo.
  • Gość: pysio IP: 213.25.24.* 24.05.10, 06:32
    A ja radzę wszystkim oszołomom przeczytanie postów mykoły o identycznej
    sytuacji w sprawie cerkwii. On tam nie tyle żąda zwrotu ale wyremontowania i
    zbudowania im przez nas po dwie cerkwie na jednego ukraińca. Mykoła jako
    naczelny propagator idiotycznych idei za jedynie słuszne uważa to co jemu
    pasuje. Rozdarł się o braku cerkwi i równocześnie odmawia takiego samego prawa
    innym.
  • Gość: O! IP: 79.139.112.* 24.05.10, 07:20
    Pokuta potwierdza że Mykola zawsze pisze prawdę i ma w swoich
    wywodach 100% rację . za tą prawdę oraz wytykanie falszu obludy i
    klamstwa w kwestii ukraińskiej po to aby czynić celowo Ukraińców
    zbrodniarzami, anty Polakami ,szowinistami ,zwyklymi bandytami
    kytórych bez wzglednie nalezy tepić tylko za to że urodzili się
    Rusinami ,wyznania bizantyjskiego i związani są ze swoimi
    rodzinnymi stronami religia trdycja i kulturą od nie pamietnych
    czasów na ziemiach nie tylko polskich ale i Austro -węgierskich ,
    Ruskich czy te będących pod panowaniem roznych innych nacji -chocby
    Niemców. Nie wiem co zlego uczynili ci Rusini Polakom że tak Polacy
    ( generalnie) nienawidzą tych Rusinów i bez względnie kontynuja
    nieustanna nagonkę wraz z wroga propagandą . Mykola zawsze
    zachęcał i nawolywal do Pojednania ale wczesniej do Wybaczania i
    Proszenie o Wybaczenie - o tym niektorzy na tym Forum zapominaja i
    celowo zarzucaja dla Mykoly wrogość i nienawiść do Polakow (
    zlośliwie i celowo dla propagandy że to nie oni jako Polacy sieja
    ziarno nienawiści i podjudzania lecz Rusini -typu Mykoly - lub
    inaczej zwani Mykolowaci )
    Jak zauważyl wampir wampir nigdy i nigdzie Mykola nie przejawiał
    nienawiści do polakow i do polskości lecz wytykal przywary typu
    cudze widzicie a na swoje nie patrzycie. Drzazgę w oku brata
    swojego widzisz a belki we wlasnym oku nie postrzegasz ( lub
    udajesz że nie postrzegasz klamiąc że jej nie masz)
    Przecież Mykola sam jest Polakiem i czuje sie Polakiem ale skoro
    jako Polak urodzilsię w rodzinie o tradycjach Łemkowsko Bojkowskich
    to nie znaczy że należy tego Mykolę wyeliminować ze
    spoleczeństwa ,uczynić propagandowo bandytą lub innym wyrzutjkiem
    spolecznym z sugestią że jest anty Polakiem lub anty katolikiem a
    co najgorsze anty chrzescijaninem . O to chodzi dla tzw. forumowych
    spec pisarzy typu Lechowski i inni aby celowo i zlośliwie
    podsycać nienawiść do Rusinow - Polakow z jednoczesnym przynaniem
    się tych ludzi do Win nie popelnionych oraz do ponoszenia jakiegoś
    obciązenia lub kary za to że sąRusinami . To ujawnia i wytyka
    Mykola. Mykola zawsze bronil i broni kosciola katolickiego w tym
    bizantyjskiego lecz obrona ta nacechowana jest prawdą . Nie ma
    roznicy czy swiatynia jest rz-kat czy też bizantyjska bo to taki
    sam kościół i taka samam światynia którą należy ratować . Nie mozna
    w tym przypadku dzielic te swiatynie na polskie lub ruskie bo to
    nasze wspolne dobro narodowe choć wlaścicielalami tych swiatyń jest
    Koscół rz- kat. a więc Watykan . Ta zasada powinna panować rownież
    na Ukrainie. To nie Polacy lecz biskup rzymski ma obowiązek bić sie
    oswoje świątynie zaś Polacy a nawet Ukraińcy jako parafianie mogą
    go jedynie wspomagać w tych dzialaniach . Tutaj jednak celowo
    przekreca się fakty ( dla propagandy nienawści) że to polakom nie
    oddaje sie koscila . Jak więc mozna oddać Polakom ( obywatelom
    Ukrainy) wlasność skoro nie są i nie byli wlaścicielami tego
    obiektu lecz jedynie uzytkownikami ,zaś wlaścicielem jest ktoś inny
    ( tak jakby ktoś chcial dostać autobus za to że tym autobusem
    kiedyś jeździl do pracy i kupował bilety na utrzymanie tego
    autobusu. Ale prawda boli więc czynią Mykolę celowo i zlośliwie
    niby wrogiem Polakow i Polskości - a on sam 100% POLAK o tradycji
    Rusko Łemkowsko Bojkowskiej lub Austro wegierskiej -O!
  • lechowski51 24.05.10, 10:38
    Niedlugo oglosza banderowski Piemont w`Stanislawowie,mykola z darino powolaja
    Przemyski Legion i na forum zrobi sie ciszej;
    www.rp.pl/artykul/484155_Czy_Ukraina_zostanie_federacja.html
    --
    Niemoralnym jest ten który żyje na koszt ogółu-prof.Rybarski
  • Gość: O! IP: 79.139.112.* 24.05.10, 12:16
    Lechowski ma myslenie oraz styl pisania identyczny z tym od
    propagandy z okresu PRL . To w spec sluzbach byli odpowiedni
    smutni Panowie co wlaśnie analogicznie jak Lechowski pisali na spec
    zamowienie takie spec wypociny anty mniejszościowe lub anty
    religijne min. wobec greko katolikow czy rz- katolikow - może
    Lechowski dzisiaj to też taki spec- pisarz bo w tej kwestii czasy
    się nie zmieniły -a nawet jest znacznie gorzej jak było za komuny
    bo wtedy chociaz Łemkow traktowano jako grupę narodowosciowa nie
    zaś skansenowo-zoologiczno przyrodniczą regiobnu bieszczadzko-
    podkarpackiego aż za Krynicę pod Zakopane oraz Kraków.
    Panie Lechowski pisać trzeba o Wybaczeniu i pojednaniu nie o
    podjudzaniu do nienawiści polakow do ukraińcow i odwrotnie .
    Rozwiązywać wspolnie trudne i drażliwe problemy . Nie udawać że
    broni sie polskości i i patriotyzmu zaslaniając sie przy tym
    kosciolem ( czyli biorąc oglupiały tlum na tzw. lep uczuć i oddania
    Bogu ) Jako spec pisarz lepiej niech Pan weżmie sie za dawanie
    porad w jaki sposob nalezy szykowac worki z piaskiem oraz umacniać
    wały przeciw powodziowe bo Polskę woda zalewa i wiekszą biedę
    napędza . Może Panu w tym ks filozof Icakowicz pomoże - on ma
    glowę do takich akcji odwetowych czyli podpowie jak spuścić wodę z
    Wisly aby koryto wyschło a ludziom zylo sie lepiej i dostatniej
    O!.
  • darino 24.05.10, 12:27
    Oczywiście nie chodzi mi o Legion Przemyski :)))
    Autonomia dla zachodnich obwodów Ukrainy tak, ale ... Przede wszystkim mam
    wątpliwości, czy tak jak na mapie, przystąpiłyby do niej obwody zakarpacki
    (separatyzm rusiński podsycany przez Rosję) i czerniowiecki.
    Poza tym nie ma sensu dawanie autonomii dla samego rządzenia. Musiałyby iść za
    tym uprawnienia do reorganizacji podziału administracyjnego oraz zwiększenia
    uprawnień (ale i odpowiedzialności) samorządów lokalnych. A nie sądzę, aby
    uzyskano takie uprawnienia.
  • Gość: Bazyli IP: *.tktelekom.pl 24.05.10, 15:11
    Ten Beton Mykoła to zdarta płyta bo w kółko to samo. Jak mu tak żle
    w Polsce to niech przeniesie się na Ukrainę tam to dopiero dostanie
    łupnia i będzie z sentymentem wspominał jak mu dobrze było w Polsce.
  • Gość: O! IP: 79.139.112.* 24.05.10, 17:01
    Panie Bazyli to nie Mykola w kólko to samo . To tacy jak Pan i do
    pana podobni -w kólko powtarzacie o tym jak powinno nienawidzieć
    się Ukraińcow i co nalezy uczynic z tymi Ukraińcami oraz jacy ci
    Ukraińcy mają być i w jaki sluzalczy sposób odnosić sie dt.
    popertanych Panow z polskiej wsi . Czyli mowicie za Ukraińcow o
    Ukraińcach lecz bez tych Ukraińcow skazując ich jednocześnie na
    swój bezmyslny despotyzm rozumowania nacechowany z szowinisto
    nacjonalistyczną nienawiścia do wszystkiego co ma zwiazek z
    Rusinami i ich tożsamościa religią czy też kulturą .
    Nie wolno Wam w tym przypadku powiedzieć w tym przypadku NIE - że
    to co mowicie nie pokrywa się z prawdą i jest duzo propagandy oraz
    nienawiści . Zaraz napadacie na takiego oponenta z agresją emanuąc
    szczególnym jadem złości lub nienawiści . Ma to odniesienie nie
    tylko do Mykoly ale do innych forumowiczów ktorzy chocby w małym
    stopniu rzyznali rację dla Mykoly . Zaraz czynicie ich neo
    banderowcami lub sprzymierzeńcami wyimaginowanego bandytyzmu .
    Mogę odpowiedzieć Panu takimi samymi slowami . Skoro Polakom tak
    źle we Lwowie to nie przyjeżdzają do Polski a nawet do Przemysla i
    bedą mieli wtedy bardzo dobrze - identycznie jak te ogromne rzesze
    Polakow co przybyli z Kazachstanu i których Pan przyjął z otwartym
    sercem udzielając wszelkiej niezbednej pomocy ( he he he) w sposób
    taki że sami prosili sie o jak naszybszy powrót do tego
    Kazachstanu . maja ludzie szczęście że ucieki bo teraz nie tylko
    woda ale może i krew ich zalała z pomocy jaka udziela się dla
    powodzian czy tez przybyłych repatriantow ze wschodu . Bardzo
    proszę - niech wracaja do Polski a Pan napewno im dopomoże razem z
    Caritasem . Pytanie dlaczego mam wyjeżdzać na Ukraine skoro
    urodzilem i wychowalem w Polsce . Moja rodzina mieszka tutaj od
    niepamietnych czasów, nie przybyłem zza Buga jak Kargul i Pawlak
    (tj na cudze po ukraińskie czy po niemieckie) oraz zwiazany jestem
    z Przemyslem i Podkarpaciem nie tylko rodzinnie ale i emocjonalnie.
    Przeciez Mykola okresla sie nie tylko jako Polak ,Rusin lecz
    rowneż Austro węgier bo dziadkowie jego przelewali krew ( umarli) w
    walce za Austro węgry i Franciszka Józefa . Więc Mykoa ma prawo
    mowic że jest rownież Austro węgrem - bo mu się to np. bardzo
    podoba i pozwala mu na to ustawa o swobodnym określeniu sie w
    tożsamosci narodowej lub religijnej. Zamiast na Ukraine może tez
    Mykola pojechac do Wiednia - aby posłuchć dobrej Opery lub
    odwiedzić grób dzidzia swojego ulubionego cesarza Franciszka
    Józefa bo do dzidzia Józia na wawelu to niech Litwini przyjeżdzja i
    na jego grób - s..ją lub kwiatki składaja. To juz ich sprawa a nie
    moja.
    Kosciół rzymsko katolicki jak samam nazwa mowi nie jest kościolem
    polskim lecz rzymskim i nic Polakom do tego Kościola oraz do tej
    instytucji . Moga jedynie slużalczo być oddni temu kosciołowi oraz
    wspierać ten kosciół darami ( tacą) - i o to chodzi nie o
    patriotyzm lecz o tacę.
    Jest przecież Poski narodowy Kościól - to dlaczego pan nie wspiera
    ten typowo polski twór - tylko nawet go tepi jako nie polski lecz
    spec specjalny wytwor Polakow dla Polakow ?
    Skoro Pan i Pana poplecznicy tego nie pojmuja -to po co udawać
    żejest się modrzejszym niz Mykola ,który wypowida się
    jasno ,wyraźnie oraz z logika i sensem swoich wypowidzi . Skoro to
    nie pasuje to może Pan przenieść sie na Wołyń lub do Lwowa i
    tlumaczyć Ukraińcom że nie maja racji w swoim postępowaniu a
    kosciół rz- kat to instytucja oraz wlasność Polakow bo nawet papież
    był ( był ale nie jest) Polakiem a teraz niemiec więc to niemiecki
    nie polski kościół . I taka jest pana logika rozumowania z
    odniesieniem do kościola rz- kat. Nie ważne kto budowal i kto
    uzytkował . Ważne kto jest prawowitym wlascicielem - dlatego
    podalem przyklad z autobusem ktory nie należy do pasażerow lecz do
    instytucji przewozowej .PONIATNO - czy nadal glupi jak but z lewej
    nogi ?
  • mat120 24.05.10, 17:16
    Sam widzisz Lechowski, że nie ma z kim gadać. Saloonowemu kleptomanowi cokolwiek
    byś nie napisał, wszystko się od razu z Rydzykiem kojarzy.:) Dobra, bolszewicka
    metoda; wmawiać adwersarzom swoje własne przywary.
    A głupi, urzeczeni saloonowym smrodkiem klakierzy zawsze się znajdą.
  • mat120 24.05.10, 18:13
    Czy reaktywowana parafia rzymskokatolicka, do której kościół należał przed wojną
    nie jest częścią Kościoła, byłym właścicielem i sukcesorem zarazem?
  • wampir-wampir 24.05.10, 18:55
    Żaden kościół nigdy nie należał do żadnej parafii. Wybierz się do
    wydziału ksiąg wieczystych i posprawdzaj kto jest właścicielem
    kościołów, kto był nim przed wojną. To nie takie trudne.

    --
    pl.youtube.com/watch?v=JuSZEBuDUC4
    *
    Odi profanum vulgus et arceo.
  • mat120 24.05.10, 19:22
    wampir-wampir napisał
    Wybierz się do > wydziału ksiąg wieczystych i...

    Nie mam czasu więc może mi powiesz...
  • Gość: pysio IP: 213.25.24.* 24.05.10, 19:54
    Pragnąłbym wiedzieć dlaczego niektórzy powołują się na prawo jakby to było coś
    co jest niewzruszalne jak fizyka? Prawo tworzą ludzie odpowiednio do sytuacji a
    jeśli ta się zmienia to prawo można olać. Pytam czy powstał by Izrael gdyby
    stosowano prawo? Albo ten idiotyzm; mamy powódź, czy wolno odpiąć psa od smyczy
    czy budy by się uratował? Jeśli jakiś idiota tworzy prawo tylko na okazje to
    należy jak najszybciej mu podziękować! chcę jeszcze zauważyć że nawet zgodnie z
    tym chorym prawem do polskich kościołów ma większe prawo społeczność polska niż
    władze ukrainy. Zaznaczam że nie znam się na prawie ale idiotyzmy prawa wyłapuję
    bezbłędnie. Myślę że w jakichś księgach wieczystych jest zapisane bo taki jest
    wymóg prawny. Wystarczy spojrzeć na datę zapisu i wtedy okaże się dlaczego
    akurat tam.
  • wampir-wampir 24.05.10, 20:11
    Kościoły katolickie są własnością KK czyli Watykanu,
    reprezentowanego lokalnie przez ordynariuszy poszczególnych
    diecezji. W przypadku kościołów lwowskich o ich zwrot powinna
    wystąpić Kuria Rzymska. Polskie wspólnoty parafialne mogą wywierać
    naciski, by wystąpiła, mocy sprawczej jednak nie mają. Polityka
    Watykanu wobec Ukrainy zdecyduje czy te kościoły zostaną zwrócone z
    przeznaczeniem na polskie parafie, czy nie.
    --
    pl.youtube.com/watch?v=JuSZEBuDUC4
    *
    Odi profanum vulgus et arceo.
  • lechowski51 24.05.10, 20:21
    Razem z neobanderowcem mykola i jego sympatykami rozmyliscie celowo
    problem.Kosciol sw.Magdaleny a nie inne hipotetyczne koscioly na Ukrainie
    nalezal od wiekow do lwowskich katolikow.Komunistyczni szubrawcy zamienili go w
    potacnbude i dzisiaj wladze "wolnej Ukrainy" ten stan prawny pomimo staran
    parafian i wladz koscielnych utrzymuja.Gdyby dyskusja dotyczyla synagogi
    zamienionej na magazyn to dyskusja bylaby krotka.Poprostu nalezy zwrocic!...a
    tutaj stosujesz talmudyczna wykladnie prawa aby tylko nie urazic ukrainskich
    nacjonalistow.
    --
    Niemoralnym jest ten który żyje na koszt ogółu-prof.Rybarski
  • mat120 24.05.10, 21:09
    lechowski51 napisał:
    Razem z neobanderowcem mykola i jego sympatykami rozmyliscie celowo
    > problem.Kosciol sw.Magdaleny...

    Tym bardziej, że zaczęli wykazywać niezwykłą znajomość prawa kanonicznego, które
    w tych kwestiach może mieć o tyle zastosowanie o ile sprawy te zostały
    uregulowane konkordatami. Sprawdzę to, ale raczej jestem pewien, że żadna księga
    wieczysta nie zawiera wpisu wskazującego na właściciela kościołów państwa
    Watykan lub papieża.
    Tak było przed wojną i tak jest obecnie. Stąd też są tam zapewne wpisy
    kościelnych osób prawnych mających siedzibę na terenie Polski.
    Więc Mykoła won z kościoła!
    Co do własności synagog to pewnie wszystkie mają, zgodnie z regułami judaizmu,
    wpisy świadczące o przynależności prawa ich własności do Naczelnego Rabina w
    Jerozolimie lub do państwa Izrael.:) I wcale bym się nie zdziwił gdyby tak było,
    biorąc pod uwagę kto kierował MSZ w okresie po 1989r.



  • mat120 24.05.10, 20:23
    wampir-wampir napisał:
    Kościoły katolickie są własnością KK czyli Watykanu,

    Rozumiem, że w księgach wieczystych nieruchomości kościelnych jako właściciel
    wpisany był przed wojną a i jest obecnie Watykan jako państwo? Czy może papież?

  • Gość: pysio IP: 213.25.24.* 24.05.10, 20:30
    Czy taka sama sytuacja z własnością jest charakterystyczna dla wszystkich
    religii? Jak to wygląda z bizancjum czy żydowską religią? Pytam w szczególności
    dlatego że tych przybytków w Polsce jest najwięcej.Czy na zdrowy rozum nie ma
    znaczenia kto budował czy fundował te budowle tylko jakiś zapisek w dobrej wierze?
  • Gość: O! IP: 79.139.112.* 24.05.10, 21:23
    O ! i wkońcu lechowski sam perzyznal rację dla Mykoly że kosciół
    św. Magdaleny we Lwowie jest katolicki - lecz nie polski. czyli
    własnośc kosciola rz- katolickiego nie zaś Polakow . Pysio
    natomiast zastanawia sie ( dopiero teraz nad wlasnoscia kosciołów i
    Synagog w Polsce - no bo wczesniej na ten temat nic nie wiedział i
    dzieki Mykole sie dowiedział - bo Jobravo i Darino uznakli ze
    Mykola ma racje - więc Pysio ciekawy -dlaczego ?
    no dlatego ze własność koscielna jest odrebną wlasnościa do której
    państwo oraz wierni jako parafianie nie mają nic - zwlaszcza do
    kościola rz-kat czy do wyznania Mojżeszowego . Stąd w Polsce jest
    klopot ze zwrotem czyli - rekompensatą ze strony wladz ( nas
    wszystkich ) dla tych kosciołów za zagarnięte mienie przez Komunę
    a nawet dla prawoslawnych w II RP ( tylko oddaje się mienie nie dla
    tych prawosławnych do których te cerkwie i mienie należalo lecz dla
    prawoslawnych sztucznie podstwionych czykli kolaboracyjnych
    trąbiąc że prawosławnym i niby Ukraińcom czy Ruskim oddaje sie
    mienie w Polsce zaś na Ukrainie rz- kat nie oddaje sie tego mienia.
    Pytanie - co ma piernik do wiatraka ?
    Wierni nigdy nie byli i nie są włascicielami lecz dostarczycielami
    datkow na utrzymanie kosciola ( a zwłaszcza kleru ) Dlatego to
    nie wierni lecz biskup ma prawo wystapic o zwrot tego mienia ( lub
    rekompensaty ) Tutaj celowo dla propagandy nienawiści oglasza się
    ze to Polakom nie oddaje sie tego kosciola ( ciekawe dlaczego
    Polakom a nie Ukraińcom - rzymsko katolikom bo przecież to ci sami
    parafianie z tego samego okregu i parafii rz- kat. lecz chodzi o
    propagandę nienawiści i nakrecanie tej nienawiści wobec Ukraińcow.
    W Polsce też nie daje sie księżom ukraińskim odprawiać w kosciolach
    i cerkwiach nabożeństw - co jest nie zgodne z konwencami
    międzynarodowymi i ukladami między państwowymi . Jednak o tym cicho
    sza i nie wolno mowić . Czyli kopać w dupę i nakazywać aby kopany
    chwalil kopiącego kata .Tak jak było w II RP kiedy to goniono i
    bito Ukraińcow w Polsce i nakazywano chwalić system i rząd bo to
    niby byla racja Stanu ( chyba stanu niepoczytalności ) potem
    zaowocowalo to Wolyniem podsyconym przez Niemcow znających
    sytuacje w tej kwestii oraz przesladowania spoleczności ukraińskiej
    w II RP ( dlatego obiecano Ukraińcom wolność od przesladowcow i
    wlasne państwo - lecz nie dotrzymano obietnicy -stąd powstala UPA
    która walczyła zarowno z Polakami Bolszewikami i Niemcami
    Hitlerowskimi o swoje wlasne niezalezne państwo - wkońcu to państwo
    mają ,lecz jest solą Oku dla Neo Bolszewikow i neo nacjonalistów w
    wydaniu polskim - czyli dzikiego kraju jak to okreslił minister
    Drzewiecki )
    Nie jestem ani szowinistą ani nacjonalista - piszę jedynie prawdę
    historyczną i prawdę jaka jest faktyczna i jak tą prawdę odbieram
    jako Polak i jako Rusin jednocześnie nie zas ćwierć lub pól prawda.
    Jestem pewien i wiem że jedynym naszym polskim ratunkiem jest nie
    podsycanie do nienawiści wobec Ukraińcow lecz szukanie u nich
    sprzymierzeńcow wobec zagrożenia ze strony Neo Bolszewikow stąd
    moje motto Wybaczać i Prosić o wybaczenie a następnie wspólnie
    radzić jak zapobiec nowemu nieszczęściu i czającemu się w ukryciu
    złu mogącemu doprowadzić do nowej tragedii ( jak gdyby powtorki z
    rozrywki)
    Wybaczać i prosić o wybaczenie nie zas podjudzać i namawiać do
    nienawiści bo np. Ukraińcy nie oddają dla kosciola rz- katolickiego
    swiatyni ktora akurat uzytkują prawoslawni . Przecież Pan Bóg taki
    sam a skoro biskup rz- kat o to sie nie stara - to co do tego mają
    Polacy lub nawet parafianie i wierni nie bedący wlascicielami tego
    obiektu . Bo tu chodzi nie o kościół lecz o podsycanie i
    zaognianie sytuacji zaslaniając się tym kosciolem ( branie na lep
    uczucia Polakow - zresztą dzikich i ogłupiałych - według ministra
    Drzewieckeigo )Bo Polak to niby katolik ( piszę niby celowo bo
    Polak nie wie kim jest i czego wlaściwie chce z odniesieniem do
    kosciola i religii . napewno chce iść żywym do Nieba - to wiem
    napewno)
    To ujawnia Mykola i o tej prawdzie pisze nawolując do wybaczania i
    do pojednania pomiedzy Polakami i Ukraińcami -zresztą juz ludźmi
    ktorzy nie mają nic wspolnego z okresem IIRP ,okresem II wojny
    światowej a nawet trudnym powojennym okresu komunistycznego. Nie
    mozna młodym ludziom wpajać nienawiści wyniklej z historii bo
    trzeba by bylo rownież nienawidzieć Szweda za Potop lub Mongoła i
    Turka i Tatara za najazdy które dokonywali na ziemiach polskich .
    Stuknijcie sie więc lechowski ,pysio mat i inni w swoje zakute
    dzikie Pały i dojdźcie do rozumu że jednać nam sie trzeba nie
    szukać wojny z tymi wobec ktorych nie mamy szans wygrać Bo zawsze
    Polacy byli strona przegraną ( jak ze Stalinem i kresami
    wschodnimi - wyrolowano Polakow przy pomocy bratnich Amerykanow ,
    Francuzow i Anglikow a obecnie nadal też rolują -dodatkowo przy
    pomocy Niemca -jak z rurociągiem Baltyckim . Myslę że ten krótki
    wyklad jak narazie wam wystarczy - jak trzeba to dołoże lub dołożą
    inni znający lepiej sprawę i analizujący ten temat .
    Pozdrawiam serdecznie -O!
  • wampir-wampir 24.05.10, 21:33
    Właścicielem synagog były wyznaniowe gminy żydowskie. Dziś prawo do
    ich wzrotu posiadają również gminy, ale już nie te same. Np. w
    Przemyślu gminy wyznaniowej nie ma. Potrzebny jest do tego minian
    czyli 10 religijnych Żydów. Nie uchowało się tu tylu, dlatego
    synagoga na Słowackiego będzie zwrócona gminie, której teraz
    Przemyśl podlega.
    Co do kościołów katolickich - napisałem Ci Mat, że dysponentem
    mienia KK jest ordynariusz diecezjalny, nie on jednak podejmuje
    decyzje. O przekazaniu przemyskiego kościoła Karmelitów,
    ufundowanego dla Karmelitów i użytkowanego przez Polaków, kościołowo
    ukraińsko-bizantyjskiemu na katedrę zdecydował papież. Biskup
    Tokarczuk tak przez dobrych katolików opluwany przy tej okazji był
    tylko wykonawcą decyzji Watykanu. Jak wiadomo protesty doprowadziły
    do tego, że kościół we władaniu Karmelitów, a Ukraińcy otrzymali na
    katedrę kościół pojezuicki. To także była decyzja Watykanu, biskup
    przemyski ją wykonał jedynie.
    Tu nie chodzi o żadne rozmywanie. Kościół powinien się starać o
    zwrot nieruchomości sakralnych na Ukrainie. Nie mogą się jednak
    zamiast kościoła starać o to polscy katolicy, bo nie są do tego
    uprawnieni.
    --
    pl.youtube.com/watch?v=JuSZEBuDUC4
    *
    Odi profanum vulgus et arceo.
  • mat120 24.05.10, 21:55
    wampir-wampir napisał:
    napisałem Ci Mat, że dysponentem > mienia KK jest ordynariusz diecezjalny, nie
    on jednak podejmuje > decyzje.

    Napisałeś co innego. To mianowicie, że właścicielem kościołów był czy jest
    Watykan i dlatego też jak zrozumiałem, reaktywowana parafia nie ma prawa żądać
    zwrotu zagrabionego jej wcześniej kościoła. To jest oczywista nieprawda.
    Najwyraźniej mylisz prawo kanoniczne, nakładające rzeczywiście pewne
    ograniczenia w dysponowaniu majątkiem kościelnym przez właścicieli de jure czyli
    przez kościelne osoby prawne (zgodnie z ustawodawstwem danego państwa).
  • mat120 24.05.10, 22:07
    zawieruszyła sie ostatnia część zdania, które powinno brzmieć:

    Najwyraźniej mylisz prawo kanoniczne, nakładające rzeczywiście pewne
    > ograniczenia w dysponowaniu majątkiem kościelnym przez właścicieli de jure
    czyli > przez kościelne osoby prawne (zgodnie z ustawodawstwem danego państwa) z
    prawem stanowionym przez państwo.
    >
  • wampir-wampir 24.05.10, 22:11
    Właścicielem kościołów jest Watykan Mat. Dokładnie tak napisałem.
    Dysponentem tego majątku - ordynariusz diecezjalny i on figuruje w
    księgach, czyli wykonuje faktyczne władztwo nad tym mieniem i de
    iure, gdy o polskie prawo prywatne Ci chodzi również jest
    właścicielem. Prawo kanoniczne nie daje jednak biskupom prawa
    dysponowania tym mieniem. O tym czy zwrotu mienia zażądać albo komu
    takie mienie przekazać decyduje Watykan. Biskup jest wykonawcą i
    reprezentantem Watykanu. Samodzielnie żadnych decyzji nie podejmuje.
    Dlatego może być adresatem życzeń polskich wspólnot parafialnych we
    Lwowie i w ich imieniu prosić Kurię Rzymską o zgodę na podjęcie
    starań o zwrot lwowskich kościołów, sam jednak, bez zgody Watykanu
    takich starań podejmować nie może. Nie mogą ich tym bardziej
    podejmować sami parafianie. Oni nie są tu stroną.


    --
    pl.youtube.com/watch?v=JuSZEBuDUC4
    *
    Odi profanum vulgus et arceo.
  • wampir-wampir 24.05.10, 22:18
    Do dokończenia - niczego nie mylę. Opisuję jak sprawa dochodzenia
    zwrotu takich majątków wygląda. Ponieważ rzecz dotyczy mienia
    kościelnego, o tym czy dochodzić zwrotu na drodze prawa cywilnego
    (biskup) zdecyduje Kuria Rzymska i to prawo podjęcia decyzji wynika
    z prawa kanonicznego.
    Biskup nie jest samodzielny, gdy chodzi o podejmowanie decyzji
    dotyczących zwrotu kościelnego mienia. Dlatego najlepiej apele o
    podjecie starań o zwrot kościołów na Ukrainie kierować bezpośrednio
    do Watykanu. Jaśniej już nie umiem tego napisać.
    --
    pl.youtube.com/watch?v=JuSZEBuDUC4
    *
    Odi profanum vulgus et arceo.
  • Gość: pysio IP: 213.25.24.* 24.05.10, 22:35
    wampir ja z twoich dowodów zrozumiałem że wszystko należy do Watykanu. Jeśli
    teraz wywalczy się jakiś kościół i to byle gdzie to wróci on dalej do
    Watykanu.To raczej wytłumacz czy w ogóle istnieje sens walki o coś co i tak jest
    czyjąś własnością i do niej powróci. Tu chodzi chyba o możliwość korzystania
    przez parafian a nie przejęcie własności która i tak swojego statusu nie zmieni.
    to rząd ukrainy czy innego państwa samowolnie administruje i wykorzystuje czyjąś
    własność zamiast zwrócić ją prawowitym właścicielom. Nie za bardzo widzę sens w
    tym aby Watykan oddawał sobie kościoły. Tu chyba nie o to chodzi?
  • lechowski51 24.05.10, 22:37
    Moze jednak przestaniesz tworzyc nowe prawo kanoniczne i plesc bzdury.Papiez
    jest jednym z biskupow a biskup diecezjalny ma na swoim terytorium prawa takie
    jak Papiez w Watykanie czyli w swojej kurii.
    --
    Niemoralnym jest ten który żyje na koszt ogółu-prof.Rybarski
  • mat120 24.05.10, 22:37
    Sorry, ale biskup ma pełną swobodę w nabywaniu majątku, ograniczenia dotyczą
    wyłącznie dysponowania nim (kanonem 100 § 3).
    Więc Twoje wywody odnośnie starań o zwrot kościołów są całkowicie
    nieuzasadnione. Dlatego też tatarska wspólnota rzymskokatolicka we Lwowie, o ile
    jest sukcesorem swojej przedwojennej poprzedniczki ma pełne prawo, nie oglądając
    się na Rzym domagać się zwrotu swojej własności - bo to ona zapewne figuruje w
    księgach wieczystych jako prawowity właściciel.
  • mat120 24.05.10, 22:25
    Znowu mieszasz. Skoro w księdze wieczystej wpisany jest jako właściciel, jak
    twierdzisz ordynariusz diecezjalny, to z czego wywodzisz, że jednak Watykan?
    Zostawmy przy tym prawo kanoniczne, którego uregulowania dotyczą stosunków
    wewnątrzkościelnych.
  • wampir-wampir 24.05.10, 22:47
    Stosunki wewnątrzkościelne są niestety w takich sprawach decydujące.
    Czy ktoś jeszcze figuruje w księgach wieczystych nie wiem. Większość
    zniszczono wraz z powstaniem ZSRR. Wprowadzono tam zupełnie nowe
    prawo. Po powstaniu Ukrainy ono uległo oczywiście modyfikacjom, ale
    nie zasadniczym. Mienie kościelne było i pozostało znacjonalizowane.
    O jego ewentualnym zwrocie przesądzą regulacje publicznoprawne, a
    nie cywilne. Na kształt tych regulacji może mieć wpływ Watykan, o
    ile będzie tym zainteresowany, i wówczas penie miejscowy biskup
    otrzyma upoważnienie do prowadzenia rozmów ze stroną ukraińską. A
    może nie, to nie od niego i jego parafian zależy.
    --
    pl.youtube.com/watch?v=JuSZEBuDUC4
    *
    Odi profanum vulgus et arceo.
  • wampir-wampir 24.05.10, 22:49
    Ps. Z czego wywodzę, że jednak Watykan? Ano z praktyki
    gospodarowania mieniem kościelnym i znajomości hierarchicznej
    struktuy Kościoła Katolickiego. Powtarzam - biskup jest
    reprezentantem Kościoła, a nie swoich wiernych. Tu demokracja nie
    działa.
    --
    pl.youtube.com/watch?v=JuSZEBuDUC4
    *
    Odi profanum vulgus et arceo.
  • mat120 24.05.10, 23:12
    Człowieku, praktyka gospodarowania a własność zapisana w księdze wieczystej to
    naprawdę dwa bardzo różne terminy.
  • wampir-wampir 24.05.10, 23:26
    mat120 napisał:

    > Człowieku, praktyka gospodarowania a własność zapisana w księdze
    wieczystej to
    > naprawdę dwa bardzo różne terminy.

    Tak Mat to są dwa różne terminy. Tak się jednak składa, że jeśli
    Rzym zdecydował o przekazaniu kościoła Ukraińcom to właściciel,
    który w księgach był zapisany, nie miał w tej sprawie nic do
    gadania. Tak to wygląda w praktyce.



    --
    pl.youtube.com/watch?v=JuSZEBuDUC4
    *
    Odi profanum vulgus et arceo.
  • Gość: pysio IP: 213.25.24.* 24.05.10, 22:58
    Wampir czy da się tak kurczowo trzymać prawa jak ty to usiłujesz zrobić? Jak na
    razie to wiesz o dwóch przeciwstawnych decyzjach. O własności Watykanu i
    nacjonalizacji. Które w tym wypadku tak twarde prawo ma rację bytu? Ja ci coś
    poradzę; nie podpieraj się prawem bo stracisz dla niego resztki szacunku. Tu
    trzeba sprawiedliwości - nie prawa.
  • mat120 24.05.10, 23:08
    Jeśli uznajemy, że zagrabione niegdyś przez komunistów kościoły winny wrócić do
    wyrażających wolę ich odzyskania miejscowych wspólnot wyznaniowych to mieniące
    się cywilizowanym państwo powinno to umożliwić, niezależnie od tego czy
    wspólnocie potrzebne jest czy też nie jakiekolwiek upoważnienie do prowadzenia
    rozmów ze "stroną ukraińską". W przypadku Lwowa wyraźnie widać, że tamtejsi
    szowiniści, targani antypolskimi fobiami dobrej woli nie wykazują i na pewno nie
    wykażą.
  • wampir-wampir 24.05.10, 23:21
    O dobrej woli, a raczej jej braku, gdy chodzi o zwrot zagrabionej
    własności gmin wyznaniowych żydowskich mógłbym napisać słów kilka.
    Inaczej niż Kościół Katolicki, który zapewnił sobie spolegliwość
    państwa bez względu na to, kto tym państwem akurat kieruje
    przyklepując okrągły stół, gminy żydowskie mają poważne trudności w
    odzyskaniu swojego mienia. A ustawa, którą majątki wspólnot
    wyznaniowych zwracano obowiązuje niby wszystkich na tych samych
    prawach.
    W państwach w pełni europejskich, gdzie komuniści też zagrabili
    mienie kościelne z dobrą wolą też różnie różnie bywa. Czesi np. ani
    myślą się jakimiś kościołami przejmować, bo wiekszość ich
    społeczeństwa stanowią agnostycy i ateiści, którym wisi ten problem.
    Co warte idee, kiedy braknie siły? jak kiedyś śpiewał
    Gintrowski - ano niewiele. Dlatego ja bym na miejscu kresowiakó
    naciskał na Watykan, które pewne możliwości wpływu na władze Ukrainy
    ma, ale jeśli wolą sobie bezproduktywnie protestować, to niech
    protestują.
    Ps. co do wyrażania przekonania o tym, że cywilizowane państwo
    powinno zwracać wszystko to, co zagrabili komuniści byłbym ostrożny.
    Np. dlatego że kiedyś nie bez racji używano w Polsce funkcjonowało
    takie powiedzonko - wasze ulice, nasze kamienice. Niech Ci Lechowski
    opowie na czyich parcelach wybudowano jego osiedle.
    --
    pl.youtube.com/watch?v=JuSZEBuDUC4
    *
    Odi profanum vulgus et arceo.
  • wampir-wampir 24.05.10, 23:28
    Przepraszam za błędy i literówki. Rozmawiałem przez telefon pisząc
    posta wyżej, a podzielnej uwagi, jak widać, nie mam.
    --
    pl.youtube.com/watch?v=JuSZEBuDUC4
    *
    Odi profanum vulgus et arceo.
  • Gość: pysio IP: 213.25.24.* 24.05.10, 23:35
    Wampir coś ci rura zmiękła? Już nie twierdzisz z taką pewnością że ludzie nie
    powinni się upominać i walczyć o coś na co zapracowali pokoleniami.Jeśli masz
    pretensje do wrednych rządów to nie możesz tych fobii przerzucać na szarych
    obywateli. Oni są w tych sprawach niewinni. Zwykła uczciwość nakazuje oddać to
    co zagrabiono a nie żonglować faktami czy wydumanymi problemami.
  • wampir-wampir 24.05.10, 23:50
    Gość portalu: pysio napisał(a):

    > Wampir coś ci rura zmiękła? Już nie twierdzisz z taką pewnością że
    ludzie nie
    > powinni się upominać i walczyć o coś na co zapracowali pokoleniami.

    Ja nigdy nie twierdziłem, że nie należy się upominać. Pisałem cały
    czas o tym, kto powinien jako ten upominający się występować. Ludzie
    czyli parafianie mogą jedynie naciskać, żeby to robił. Czasem takie
    naciski są skuteczne, o czym też w tym wątku pisałem. Zachęcam zatem.


    Jeśli masz
    > pretensje do wrednych rządów to nie możesz tych fobii przerzucać
    na szarych
    > obywateli. Oni są w tych sprawach niewinni. Zwykła uczciwość
    nakazuje oddać to
    > co zagrabiono a nie żonglować faktami czy wydumanymi problemami.

    Pysio, nie jest możliwe oddanie wszystkiego, co zagrabiono. Oddaje
    się wszędzie niewielki procent i nie wszystkim. Tym co mają większą
    siłę przebicia niestety więcej i szybciej. Tak jest i nic na to nie
    poradzimy.

    --
    pl.youtube.com/watch?v=JuSZEBuDUC4
    *
    Odi profanum vulgus et arceo.
  • mat120 24.05.10, 23:37
    Ograniczmy się do kwestii zwrotu świątyń, stanowiących niegdyś własność wspólnot
    wyznaniowych, które chcą je odzyskać dla celów kultowych.

    A w Czechach wszystkie kościoły stanowią własność państwa.
  • wampir-wampir 24.05.10, 23:44
    A tak, to bardzo wygodne postawienie sprawy. Uznajmy, że jesteśmy
    cywilizowani, bo oddajemy zagrabiony majątek wspólnot wyznaniowych
    (nie wszystkim równie szybko i nie wszyskim tak sowite rekompensaty,
    za to czego w naturze zwrócić się nie da, ale to drobiazg przecież),
    to co komuniści zagrabili tzw. zwykłym obywatelom użytkujmy sobie
    nadal ku chwale socjalistycznej ojczyzny.
    A użytkujmy, ja nie mam nic przeciwko temu, ale nie opowiadajmy jacy
    to inni są niecywilizowani, gdy my tak, bo to trochę śmiesznie
    brzmi. Przynajmniej dla mnie, choć ja też pożyczam książki w
    bibliotece na Słowackiego i sobie chwalę, bo mam blisko.
    --
    pl.youtube.com/watch?v=JuSZEBuDUC4
    *
    Odi profanum vulgus et arceo.
  • Gość: pysio IP: 213.25.24.* 25.05.10, 06:43
    Wampir ja nie doczytałem się nigdzie że u nas jest cacy. Chyba się orientujesz
    jakie przekręty choćby z kamienicami się robi. Wszędzie tam gdzie istnieje
    szansa na łapówkę nic na pewno lekko nie pójdzie nawet w zależności od
    ucywilizowania kraju. Jeśli chodzi o obiekty uzyteczności publicznej to nie
    powinno być najmniejszych problemów bo tu naprawdę nie ma co
    wyjaśniać!Organizowanie życia w państwie należy do władzy i to jasno trzeba
    powiedzieć że nie społeczeństwo lecz władza mogą być dzikusami. Jeśli chodzi o
    ukraińców to oni wyraźnie lecą w bambuko.
    Mam taką prośbę wampir; Piszesz coś między wierszami i dajesz do zrozumienia a
    potem się wypierasz takich intencji. a to nieładnie!
  • Gość: O! IP: 79.139.112.* 25.05.10, 07:44
    Pan Pysio i inni jak np. mat ,karcą Wampira za to że wampir
    udowadnia fakt że wlasność kościelna ( zwlaszcza rz-kat) nie jest
    wlasnośxcia państwową oraz wiernych danego kosciola lecz stricte
    kościola rzymsko katolickiego jako instytucji który podlega pod
    Vatykan. Od tego jest konkordat i jest Nuncjusz Apostolski czyli
    Ambasador Vatykanu pilnujacy przestrzegania konkordatu.
    W USA byłem swiadkiem jak to biskup rz-kat.likwidowal polski
    kościół (rzymsko kat .) bo byl wybudowanym przez parafian Polaków
    i użytkowany przez tych Polakow ( obywateli USA) . Biskup z
    pochodzenia Irlandczyk wystawił go na sprzedaż zaś parafian
    przyporzadkowal do innego kosciola o kilkadziesiąt kilometrow dalej
    ( kosciół wraz z ławkami ,oltarzem i innym sprzętem sprzedano dla
    prywatnych osob które potem zorganizowały tam PAB i siłownię )
    Na kosciel widzialem widzialem marmurowe tablice z nazwiskami
    Polakow ( zolnierzy amerykańskich ) z tej parafii co zginęli w
    Wietnamie .
    I co - ano kilka starych babek co fundowało ten kosciół nie chciało
    pozwolić aby biskup sprzedal Dom Bozy bo przecież to one dały
    pieniądze na jego budowę więc siadły sobie w ławkach z różańcami i
    odmiawialy modlitwy spiewając i wydzierając się na calą dzielnicę .
    Co uczynił biskup - prosta sprawa bo powiadoml Policje ktora
    babki wyprowadzila i prosto powiozła do Sądu gdzie dostaly za karę
    zajmowania nie swojego mienia niezle wyroki z niezłymi pieniędzmi i
    to tak dla przykladu aby innym babkom odechciało sie takiej
    manifestacji. Tak więc na całym swiecie
    Sprawa mienia koscielnego to sprawa biskupa diecezjalnego w
    imieniu którego mieniem tym zarządza zazwyczaj proboszcz zwany
    obecnie administratorem ( czyli zarządcą) .Tego proboszcza w kazdej
    chwili biskup może wywalić i mianować następnego
    Skoro Pan Pysio i inni mlodzi ludzie ze wsi lub wólki Nowej czy
    Starj Wsi nie maja pojecia o takim prawie to niech nie czynia
    zamieszania wokół problemu kosciola we Lwowie . To sprawa biskupa i
    jego kosciola nie zaś parafian których biskup może pogonić do
    innego kościola . Jednak tutaj chodzi nie o kosciół lecz o
    prowokację bo Polacy mniemają że Lwów to Polska a może i nawet
    Przemyśl gdzie jakiś sztuczny komitet podsycany przez spec
    agitatorow dyktował wladzy co mają uczynić i jak postapić z
    obiektem który jest w gestii urzędu . Nie twierdzę że ten kosciół
    we Lwowie nie nalezy się rzymsko katolikom . Twierdzę że jak
    najbardziej powinien być zwrocony prawowitemu ( PRAWOWITEMU)
    wlaścicielowi ,lecz to ten wlaściciel czyli biskup w imieniu
    kościola a nawet Vatykanu ma obowiązek starać się o zwrot tego
    mieniu ( lub rekompensatę) nie zaś propagandowo napuszczać parafian
    aby siłą doprowadzali do przyjmowania takich obiektow. Widać na
    Ukrainie jest takie samo prawo jak w USA pod tym względem i Ukraina
    nie jest tak dzikim krajem ( wedlug ministra Drzewieckiego) jak
    Polska gdzie prawo to jest realizowane w spsób taki jak
    ustanowiono. Nie ma więc co pomstować i narzekać lub podjudzać do
    nienawiści z faktu że np. nie oddaja katolikom kosciola na
    Ukrainie. W Polsce dla Rosyjskiej cerkwi Prawoslawnej nie oddano
    nic ( nawet cerkwie budowane przez cara i za cara pieniądze ) dla
    Lutów -Niemcow zabrano i jeszcze pogoniono z opinia bandytow
    faszystow i Hitlerowcow niszcząc jednocześnie im koscioły wraz z
    cmentarzami ( na terenach po niemieckich ) Ukraińskie cerkwie
    tutaj pod Przemyslem dogorywają wraz z zadeptanymi cmentarzami i
    nikomu nie przychodzi do głowy aby oddać je dla obrządku
    bizantyjsko ukraińskiego . Dlaczego nie oddają - no bo biskup tego
    obrządku podległy pod vatykan jako Polak nie stara się o ich zwrot
    choć ma pełne prawo do takich starań - nie zaś parafianie Polacy
    pochodzenia ukraińskiego .
    Widać woli rekompensatę finansową niźli w ruderę do remontu i
    utrzymywania w nalezytym stanie. Jakoś na wsi ( np. w Wyszatycach
    czy Krzywczy) nie placzą ludzie że DOm Bozy niszczeje i mozna w nim
    uczynić chocby kaplicę lub pamiątkę kultury bizantyjskiej w ramach
    programu kultury i turystyki regionu .
    Tutaj Pysio ,lechowski i mat popieraja otwarcie takie dzialania
    niszczycielskie wobec kościola - cerkwi bizantyjskiej (zniszczyć -
    zadeptać a najlepiej dodatkowo zaorać i postawi sracz jak to
    uczyniono z Cerkwią w Kalwarii Paclawskiej gdzie Sracz stoi w
    miejscu Oltarza greko katolickiego czyli też rz- katolickiego .
    Widać Polak potrafi jako mistrz w tej materii ceremoni
    niszczycielskiej a zwala na innych że to oni tak czynią (
    najwięcej krzyczą ci co nie wierzą w Boga i nie chodzą do kościla
    aby podjudzać do nienawiści pod byle pretekstem nawet Kosciola
    lub watpliwego dla nich Pana Boga )
  • wampir-wampir 25.05.10, 15:22
    Dobrze Pysio, nie będę dawał do zrozumienia, napiszę wprost. Śmieszą
    mnie ludzie, którzy twierdzą, że Ukraina to niecywilizowany kraj, bo
    nie zwraca się tam kościołów. Śmieszą mnie dlatego, że sami
    mieszkają w kraju, w którym mimo, że minęło 20 lat od uchwalenia
    ustawy o zwrocie mienia wspólnot wyznaniowych, gminy wyznaniowe
    żydowskie nadal mają ogromne problem z odzyskaniem tego, co im
    ukradziono. Przemyska Synagoga Kahalna przy ul. Słowackiego np.
    nadal jest użytkowana przez bibliotekę.
    Śmieszą mnie zarzuty o urządzaniu w kościołach na Ukrainie
    potańcówek, bo znam stan wielu obiektów sakralnych w Polsce, które
    przynależą do innych wyznań niż rzymsko-katolickie.
    A co do zwrotu lwowskich kościołów KK napisałem bardzo jasno. One
    nigdy nie były własnością polskich parafian. Nie oni są uprawnieni
    do podejmowania starań o ich zwrot. Może podjąć takie starania KK.
    Dlaczego tego nie robi? Nie wiem i szczerze mówiąc nie bardzo mnie
    to interesuje.
    --
    pl.youtube.com/watch?v=JuSZEBuDUC4
    *
    Odi profanum vulgus et arceo.
  • Gość: jobrave IP: *.range86-132.btcentralplus.com 25.05.10, 16:08
    Już dawno temu powtarzałem różnym forumowym brudasom, że porządki należy
    zaczynać od własnego chlewa i jak juz się samemu ma czysty, to wtedy można
    wytykać sąsiadom, że są syfiarzami.
  • mat120 25.05.10, 17:35
    Gość portalu: jobrave napisał(a):
    ....już dawno temu powtarzałem różnym forumowym brudasom,


    Już Ci podaję miskę z wodą....:)
  • mat120 25.05.10, 17:33
    A mnie śmieszą ludzie, którzy z uporem godnym lepszej sprawy twierdzą, że
    wszystkie dobra kościelne należą do Watykanu i z tego powodu o ich zwrot
    powinien występować Watykan. Śmieszą mnie gdy nie wiedzieć czemu odmawiają prawa
    do występowania o zwrot świątyni wspólnocie wyznaniowej, do której kościół
    należał zanim pozbawiły go jej władze komunistyczne. Śmieszą mnie gdy nawet w
    takich sprawach niewierzący podpierają się prawem kanonicznym i wszystkimi
    świętymi KRK. To naprawdę żałosna postawa. Powtarzam więc: wspólnota katolicka
    skupiona wokół parafii św. Magdaleny ma niezbywalne prawo do żądania zwrotu
    swojej własności. I nawet Ty nie jesteś jej w stanie tego pozbawić. Tak płytkich
    argumentów jakich Ty używasz nie podnoszą nawet sami banderowcy, którzy
    twierdzą, że kościół nie może być zwrócony bo:

    * kościół nie jest włanością parafii,
    * budowali go w XVII wieku miejscowi Ukraińcy,
    * dokumenty są niekompletne,
    * Polacy we Lwowie nie potrzebują tego kościoła,
    * kościół należy do współnoty a wspólnotą jest miasto.
    * I najpoważniejszy z powodów – w parafii są najlepsze organy na Ukrainie.
    Organy te były zamontowane w dwudziestoleciu międzywojennym staraniem ks.
    Gerarda Szmyda, który na koszt parafii sprowadził instrument firmy Rieger.

    Prawie wszystkie kościoły we Lwowie zamieniono na cerkwie. I dobrze,
    przynajmniej nie niszczeją. I nikt nie robi z tego problemu. A tego jednego nie
    można oddać prawowitym właścicielom?
    Kiedyś komuniści zamieniali kościoły na muzea ateizmu a teraz gorliwi
    grekokatolicy czy prawosławni urządzają w nich potańcówki czy też sale koncertowe.:(
    Jeśli w Przemyślu jest liczna wspólnota żydowska, która nie ma własnej synagogi
    to jestem za oddaniem jej nawet biblioteki.

  • wampir-wampir 25.05.10, 19:23
    mat120 napisał:

    > A mnie śmieszą ludzie, którzy z uporem godnym lepszej sprawy
    twierdzą, że
    > wszystkie dobra kościelne należą do Watykanu i z tego powodu o ich
    zwrot
    > powinien występować Watykan.

    Wsztstkie dobra kościelne należą do Kościoła Katolickiego. Najwyższą
    władzą tego schierzrchizowanego tworu jest Watykan, a jego
    terytorialnymi reprezentantami biskupi. Oni o zwrot majątku powinni
    występować. Gdyby włączył się w to sam Watykan szanse na odzyskanie
    tych dóbr byłyby o wiele większe.


    Śmieszą mnie gdy nie wiedzieć czemu odmawiają praw
    > a
    > do występowania o zwrot świątyni wspólnocie wyznaniowej, do której
    kościół
    > należał zanim pozbawiły go jej władze komunistyczne.

    Zachowały się kompletne księgi wieczyste z okresu międzywojennego w
    Przemyślu. Idź i przeczytaj kto występuje w nich jako właściciel
    kościołów. Ja twierdzę uparcie, ze nie "katolicka wspólnota
    wyznaniowa", ale nic prostszego - sprawdź, weź wypis z jakiejś
    przykładowej księgi (koszt - 30 zeta), zeskanuj i wrzuć na forum.



    >Śmieszą mnie gdy nawet w
    > takich sprawach niewierzący podpierają się prawem kanonicznym i
    wszystkimi
    > świętymi KRK. To naprawdę żałosna postawa.

    A co jest żałosnego w tym, że niewiąrzący wiedzą coś niecoś o
    kościele. Twoja wiedza o innych niż Twoje wyznanie ogranicza się do
    tego, czego nauczyczyli Cię na religii? To dopiero żałosne.



    > Powtarzam więc: wspólnota katolicka
    > skupiona wokół parafii św. Magdaleny ma niezbywalne prawo do
    żądania zwrotu
    > swojej własności. I nawet Ty nie jesteś jej w stanie tego
    pozbawić.

    A może wyjaśnisz co to jest ta "wspólnota katolicka. Po raz drugi
    używasz terminu, który nic mi nie mówi.





    >Tak płytkic
    > h
    > argumentów jakich Ty używasz nie podnoszą nawet sami banderowcy,
    którzy
    > twierdzą, że kościół nie może być zwrócony bo:
    >
    > * kościół nie jest włanością parafii,
    > * budowali go w XVII wieku miejscowi Ukraińcy,
    > * dokumenty są niekompletne,
    > * Polacy we Lwowie nie potrzebują tego kościoła,
    > * kościół należy do współnoty a wspólnotą jest miasto.
    > * I najpoważniejszy z powodów – w parafii są najlepsze organy
    na Ukra
    > inie.
    > Organy te były zamontowane w dwudziestoleciu międzywojennym
    staraniem ks.
    > Gerarda Szmyda, który na koszt parafii sprowadził instrument firmy
    Rieger.

    Ja nie argumentowałem przeciw oddaniu tego kościoła. Pisałem
    jedynie, że parafianie nie są uprawnieni do dochodzenia jego zwrotu.

    > Prawie wszystkie kościoły we Lwowie zamieniono na cerkwie. I
    dobrze,
    > przynajmniej nie niszczeją. I nikt nie robi z tego problemu. A
    tego jednego nie
    > można oddać prawowitym właścicielom?

    Prawowitym właścicielom czyli komu, pytam po raz kolejny.



    > Kiedyś komuniści zamieniali kościoły na muzea ateizmu a teraz
    gorliwi
    > grekokatolicy czy prawosławni urządzają w nich potańcówki czy też
    sale koncerto
    > we.:(

    Kiedyś hitlerowcy wytłukli Żydów i zniszczyli ich Synagogi, te które
    się uchowały zniszczyli po wojnie komuniści, w tych, których nie
    zniszczyli pourządzali np. magazyny, ośrodki zdrowia i biblioteki :(

    > Jeśli w Przemyślu jest liczna wspólnota żydowska, która nie ma
    własnej synagogi
    > to jestem za oddaniem jej nawet biblioteki.

    W Przemyślu nie musi być licznej wspólnoty żydowskiej. W Przemyślu
    może nie być ani jednego Żyda. Dawna Synagoga ma być zwrócona gminie
    żydowskiej, której Przemyśl podlega. Takie jest w Polsce prawo. Ty
    sobie możesz być za, a nawet przeciw. To nie ma żadnego znaczenia.
    Jeśli gmina postanowi pozwać państwo polskie za opieszałość w
    oddawaniu tej Synagogi do Trybunału w Strasburgu, to Ty jako polski
    podatnik grzecznie się zrzucisz na odszkodowanie dla gminy.



    --
    pl.youtube.com/watch?v=JuSZEBuDUC4
    *
    Odi profanum vulgus et arceo.
  • mat120 25.05.10, 21:09
    wampir-wampir napisał:
    Wsztstkie dobra kościelne należą do Kościoła Katolickiego. Najwyższą
    > władzą tego schierzrchizowanego tworu jest Watykan, a jego
    > terytorialnymi reprezentantami biskupi. Oni o zwrot majątku powinni
    > występować.

    Jeszcze raz powtarzam: kościoły a i dobra kościelne należą do kościelnych osób
    prawnych, niezależnie od tego kto jest w KRK najwyższą władzą. I to te osoby są
    upoważnione do występowania o zwrot majątku. Każdy kto ma ich pełnomocnictwo
    jest do tego upoważniony. Pozwól zatem, że to one a nie Ty zdecydują kto
    powinien a kto nie powinien z takimi wnioskami występować.

    wampir-wampir napisał:
    Zachowały się kompletne księgi wieczyste z okresu międzywojennego w
    > Przemyślu. Idź i przeczytaj kto występuje w nich jako właściciel
    > kościołów.

    No więc kto tam figuruje jako właściciel? Państwo Watykan?

    wampir-wampir napisał:
    A co jest żałosnego w tym, że niewiąrzący wiedzą coś niecoś o
    > kościele.

    Śmieszne jest to bo okazuje się, za dużo jednak nie wiedzą.

    wampir-wampir napisał:
    A może wyjaśnisz co to jest ta "wspólnota katolicka. Po raz drugi
    > używasz terminu, który nic mi nie mówi.

    No widzisz.:) To np. parafia, diecezja.

    wampir-wampir napisał:
    Prawowitym właścicielom czyli komu, pytam po raz kolejny.

    Po raz kolejny odpowiadam, kościelnej osobie prawnej do której kościół należał
    zanim odebrali go komuniści.



  • wampir-wampir 25.05.10, 22:09
    mat120 napisał:

    > Jeszcze raz powtarzam: kościoły a i dobra kościelne należą do
    kościelnych osób
    > prawnych, niezależnie od tego kto jest w KRK najwyższą władzą. I
    to te osoby są
    > upoważnione do występowania o zwrot majątku.

    No to napisz jeszcze kto jest tą osbą prawną.

    Każdy kto ma ich pełnomocnictwo
    > jest do tego upoważniony. Pozwól zatem, że to one a nie Ty
    zdecydują kto
    > powinien a kto nie powinien z takimi wnioskami występować.

    Rozumiem, że według Ciebie to upoważnienie już mają (tjaaa).Ja sobie
    nie uzurpuję prawa do decydowania za kogokolwiek, nie zrozumiałeś
    nic z tego, co napisałem, Mat.
    > No więc kto tam figuruje jako właściciel? Państwo Watykan?

    Isź i sprawdź. Wszyscy we wszystkim muszą Cię wyręczać? A dlaczego,
    jesteś upośledzony?

    > Śmieszne jest to bo okazuje się, za dużo jednak nie wiedzą.

    Cóż, krynico mądrości. To dlatego, że jeszcze nie oświeciłeś
    maluczkich.
    > No widzisz.:) To np. parafia, diecezja.

    Np. parafia, diecezja. Czy według Ciebie to to samo? Hmm...
    rozbawiłeś mnie Mat.


    > Po raz kolejny odpowiadam, kościelnej osobie prawnej do której
    kościół należał
    > zanim odebrali go komuniści.

    No to poszukaj sobie wykazu tych kościelnych osób prawnych. W tym
    też Cię nie wyręczę, ale dla ułatwienia dodam, że żadnych parafii
    tam nie znajdziesz.



    --
    pl.youtube.com/watch?v=JuSZEBuDUC4
    *
    Odi profanum vulgus et arceo.
  • mat120 25.05.10, 23:00
    wampir-wampir napisał:
    No to napisz jeszcze kto jest tą osbą prawną.

    Może być parafia, może być diecezja.

    wampir-wampir napisał
    Rozumiem,...

    Niestety, w tym przypadku niczego nie rozumiesz. I nawet nie starasz się.

    wampir-wampir napisał:
    To dlatego, że jeszcze nie oświeciłeś > maluczkich.

    Nie zwykłem siłą nawracać ateistów.:)

    wampir-wampir napisał:
    ...ale dla ułatwienia dodam, że żadnych parafii > tam nie znajdziesz.

    Na pewno jako właściciela wpisano tam Watykan. Czy tak?
  • wampir-wampir 25.05.10, 23:43
    mat120 napisał:

    > Na pewno jako właściciela wpisano tam Watykan. Czy tak?

    Sprawdź sam byczusiu. Księgi nie gryzą, wujek google też nie.


    --
    pl.youtube.com/watch?v=JuSZEBuDUC4
    *
    Odi profanum vulgus et arceo.
  • Gość: dark IP: 77.236.0.* 25.05.10, 18:10
    Za komuny, przy gospodarce niedoboru, i wrogim stanowisku władz, zbudowano
    olbrzymią liczbę kościołów. Może czas przekazać doświadczenia katolikom na
    Ukrainie ?
  • Gość: O! IP: 79.139.112.* 25.05.10, 18:48
    Przeciez mat doskonale wie że nie chodzi o oddanie kosciola dla
    niby rz-kat. Polakow ( bo Ukraińcy też są rzymsko katolikami) lecz
    o rozmyslna propagande i szczucie na Ukraińców w wydaniu polskim
    przy zaslanianiu sie problemem wlasnosci koscielnej .
    Mat jak zwykle swiruje nietoperza chcąc w ten sposob grac na
    uczuciach ludzkich .Powiem krótko Bruner - Ty świnio nie z nami te
    numery .
    skoro to wlasnośc rzkatolicka to niech wlasciciel wystapi o zwrot
    tego mienia . A wlascicielem powinien być biskup rz-katolicki
    diecezji lwowskiej - To on a nie ktoś inny ma prawo i obowiazek
    wystapić o zwrot tego mienia. Jego zapytaj dlaczego tego nie czyni
    bo wspólnota wiernych dzisiaj jest rzymsko katolicka a jutro może
    być ateistyczna lub kociego wyznania z jakim zwiazany jest min. mat
    bo nie wie co to wlasnośc kosciola rz- kat. a co wlasnośc
    indywidualnego parafianina zjedfnoczonego w wspólnocie ( może mat
    nazwać po swojemu tj. w kooperatywie ).
    Chory człowieku -nie douku skoro nie znasz prawa i nie rozumiesz
    tego prawa to nie zabieraj głosu w tej sprawie . W Polsce -tutaj na
    Podkarpaciu tez wiele cerkwi greko kat. słuzy dla Kosciola rz-
    katolickiego i nikt nie czyni z tego problemu -bo dobrze że chciaz
    mozna sie w nich pomodlic . Lecz chyba zapomnialeś jak niedawno w
    Bolestraszycach zburzono zabytkową cerkiwe choć wczesniej ochoczo
    do niej chodzili rz- katolicy i długo im służyla za kościół rz- kat.
    karmelici przez 156 lat byli wlasnościa greko katolikow - a teraz
    są wlasnościa Klasztorna ( nie biskupa rz- kat . powtarzam
    wlasnośc klasztorna nie zas biskupa rz- katolickiego jak inne
    koscioly parafialne - świeckie który to biskup do tej wlasności nie
    ma nic -zupelnie nic a nawet do tych duchownych którzy z tym
    biskupem maja niewiele wspólnego . Już pewnie mat pogubil sie w
    rozumowaniu dlaczego wlasność klasztorna kościola rz0- kat nie
    podlega pod biskupa rz katolickiego . Widać na to też za głupi)
    A może mat zacznie studiować teologie to troche sie douczy w tym
    temacie po to aby potem zabierac glos co do prawa kanonicznego i
    wlasności kościelnej -O!
  • Gość: pysio IP: 213.25.24.* 25.05.10, 19:39
    Wampir mnie cieszy że ciebie smieszą! Ja chyba do tych śmiesznych nie należę bo
    uważam że zwrot powinien nastąpić i to niezwłocznie.Ale ty chyba należysz do
    tych co w swoim oku nie widzą belki? Nigdzie nie jest idealnie. A gdzie jest
    najgorzej? u nas mają zasięg łapska sądów unijnych a na ukrainie mogą je olać i
    to robią. A jeśli masz jakieś wątpliwości co do zwrotu to pomyliłeś adres. To
    nie do nas lecz do władz. Może zapytaj mykoła bo on ma na wszystko odpowiedż i
    to nawet niejedną. Będziesz mógł se wybrać. Podrzucę ci pytanko do tego filozofa
    bizantyjskiego; Dlaczego na ukrainie ani jedna synagoga nie została oddana
    żydom? Dlaczego oni nie chcą tam na ukrainie, dać przykład jak to się powinno
    robić?
  • wampir-wampir 25.05.10, 19:47
    Nie wiem Pysio dlaczego, ale nigdy nie słyszałem, żeby Ukraińcy
    oskarżali Polaków, ze są niecywilizowani, bo czegoś tam Żydom czy
    innym nie oddają. Cywilizowany we własnym mniemaniu Mat natomiast
    twierdzi, że do Ukrainy cywilizacja jeszcze nie dotarła, boUkraińcy
    nie chcą oddać jakiegoś kościoła. Odpisałem więc - niech najpierw
    Polska odda to, co ukradli komuniści, potem jej obywatele będą mieli
    pełne prawo oskarżać innych o to, że u siebie nie oddają.
    --
    pl.youtube.com/watch?v=JuSZEBuDUC4
    *
    Odi profanum vulgus et arceo.
  • mat120 25.05.10, 21:30
    Ty Wampir nie bądź Jobrave i nie wkładaj mi w usta słów, których nie
    powiedziałem. Lwowscy banderowcy to nie cała Ukraina. Przypominam więc, że
    sprawa dotyczy kościoła św. Magdaleny we Lwowie, który nie może być zwrócony
    właścicielom bo są tam najlepsze na Ukrainie organy.

    wampir-wampir napisał:
    niech najpierw > Polska odda to, co ukradli komuniści,

    Zdaje się, że w Przemyślu już coś wspólnocie ukraińskiej oddano w zamian za
    ukraińskie obietnice. Wiesz może co było dalej?
  • wampir-wampir 25.05.10, 22:12
    mat120 napisał:

    > Zdaje się, że w Przemyślu już coś wspólnocie ukraińskiej oddano w
    zamian za
    > ukraińskie obietnice. Wiesz może co było dalej?

    Nie, nie wiem. W obiecanki cacanki wierzą dzieci i głupcy. Jak się
    nie potrafi zadbać o pisemne zobowiązanie, to pretensje należy mieć
    do siebie.
    No a mój świat, o czym już pisałem w tym wątku, jest nieco bogatszy
    od Twojego, Mat. Nie składa się wyłącznie z Polaków i Ukraińców.


    --
    pl.youtube.com/watch?v=JuSZEBuDUC4
    *
    Odi profanum vulgus et arceo.
  • mat120 25.05.10, 22:27
    wampir-wampir napisał:
    W obiecanki cacanki wierzą dzieci i głupcy. Jak się > nie potrafi zadbać o
    pisemne zobowiązanie, to pretensje należy mieć > do siebie.

    Jak to? Przed chwilą pisałeś, jak wcześniej Twój guru, że najpierw Polska musi
    oddać żeby mieć pretensje do zwrotu kościoła. Zdecyduj się więc...

    wampir-wampir napisał:

    No a mój świat, o czym już pisałem w tym wątku, jest nieco bogatszy
    > od Twojego, Mat.

    Co do tego nie mam żadnych wątpliwości...:)
  • Gość: O! IP: 79.139.112.* 28.05.10, 15:42
    O!
    Gazeta.pl > Wiadomości > Świat > Informacje
    A A A Ukraina daje Polsce 5 mln hrywien na walkę z
    powodzią
    ps, PAP2010-05-27, ostatnia aktualizacja 2010-05-27 16:41 Ukraiński
    rząd podjął decyzję o przeznaczeniu 5 mln hrywien (ok. 2,1 mln
    złotych) pomocy dla walczącej z następstwami powodzi Polski -
    oświadczył premier Mykoła Azarow w dzisiejszej rozmowie
    telefonicznej z premierem Donaldem Tuskiem.
    O!
    A Lechowski twierdzi że Ukraińcy nie nawidzą Polakow bo nie oddaja
    Polakom kosciołów rzymsko kat. choć Polacy nie są wlaścicielami
    tych kosciołów lecz kościół rz-kat w imieniu ktorego rzadzi tym
    majątkiem biskup diecezjalny nie zaś ofiarodawcy czyli rz- katolicy
    Polacy lub kraińcy .
    A tutaj proszę Ukrainiec sam nie zje a Polakowi oddaje - O!
    W USA i Kanadzie Ukrańcy też pomagają Polakom i wspierają ichh jak
    swoich najbliższych braci a tu lechowski sieje nienawiść bo ponoć
    70 lat temu wujcia ze strony dziadka babci wnuczki syna z
    trzeciego malżeństwa na Wolyniu w gnojowce wykompali . Teraz więc
    bierze odwet i namawia do nienawiści polaka wobec Ukraińca.
    Panie Lechowski weż się pan za sprzątanie po wielkiej powodzi i
    szykuj worki z piaskiem bo znow może być powtorka z rozrywki . Tak
    pomóż Polsce i braciom Polakom . Widzisz to nie USA ani UE lecz
    biedna Ukraina pierwsza wyciąga pomocną dłoń dla powodzian w
    Polsce - nawet dla tych z Kresów. Dzielą się jak gdyby ostatnia
    kromką chleba -choć suchego i postnego ale wspomagają Polaków w
    biedzie.
    Oj lechowski lecniuchowski - Jednać się trzeba .Wybaczać i prosić
    o wybaczenie a jak zajdzie potrzeba dzielić się ostatnia kromką
    chleba -jak z przykladem co do powodzian-O!
    Jobravo przywal temu durniowi jeszcze a jak potrzeba to ja od
    czasu do czasu poprawię aby sie nie nudził i miał nad czym
    rozmyślać -tj. o wybaczaniu i pojednaniu - O!
  • mat120 29.05.10, 15:05
    Gość portalu: O! napisał(a):
    A tutaj proszę Ukrainiec sam nie zje a Polakowi oddaje - O!

    Sęk w tym, że to premier z nadania Partii Regionów, znienawidzonej przez Mykołę
    i innym ukraińskich nazistów, kolesiów naszych "wybitnych" polityków. No i
    niekoniecznie Ukrainiec. Szowinista zza Buga nie tylko nic nikomu nie da ale
    nawet nie chce oddać zagrabionego cudzego kościoła czym wzbudza niesnaski
    narodowościowe. O!
  • darino 25.05.10, 22:20
    Ale w Przemyślu nic nie oddano "wspólnocie ukraińskiej". Zwrócono budynki
    cerkiewne, ale pośrednio Watykanowi, jak już tu pisano.
  • mat120 25.05.10, 22:31
    darino napisał:
    Zwrócono budynki > cerkiewne, ale pośrednio Watykanowi,

    Tzn., że w księdze wieczystej w rubryce "właściciel" wpisano państwo Watykan?
  • Gość: e IP: *.xdsl.centertel.pl 26.05.10, 15:26
    Nie jakiegoś koscioła tylko kościoła poolskiego.
  • Gość: dark IP: 77.236.0.* 25.05.10, 19:51
    To znaczy internetu. W samym Kijowie zwrócono 3 synagogi, dalej nie chce mi się
    szukać. Nie rób więc z siebie debila, i sprawdź, zanim coś napiszesz.
  • lechowski51 25.05.10, 20:31
    neobanderowski propagandysta mykola napisal;
    A wlascicielem powinien być biskup rz-katolicki
    diecezji lwowskiej - To on a nie ktoś inny ma prawo i obowiazek
    wystapić o zwrot tego mienia. Jego zapytaj dlaczego tego nie czyni

    To przeczytaj ukrainski nacjonalisto wpierw co czyniono aby odzyskac to co
    zawsze bylo w rekach polskich katolikow;
    ekai.pl/wydarzenia/swiat/x27296/lwow-kosciol-sw-marii-magdaleny-nadal-nie-w-rekach-katolikow/
    --
    Niemoralnym jest ten który żyje na koszt ogółu-prof.Rybarski
  • lechowski51 25.05.10, 20:39
    ...dla przypomnienia co Chomie obiecywano w zamian za przekazanie Ukraincom Domu
    Narodowego.Klamali,klamia i beda klamac.
    www.wspolnota-polska.org.pl/index.php?id=ak70720
    --
    Niemoralnym jest ten który żyje na koszt ogółu-prof.Rybarski
  • lechowski51 25.05.10, 20:43
    ...rok pozniej;
    www.zaxid.net/newspl/2008/7/30/143036/
    --
    Niemoralnym jest ten który żyje na koszt ogółu-prof.Rybarski
  • mat120 25.05.10, 21:38
    Lechowski, nie wprowadzaj w zakłopotanie saloonu bo zaraz Cię wyzwą od Rydzyków.:)
  • mat120 25.05.10, 21:36
    Gość portalu: dark napisał(a):
    Może czas przekazać doświadczenia katolikom na Ukrainie ?

    A po co? Taniej ukatrupić rzymsko-katolickie niedobitki.
  • darino 25.05.10, 22:17
    "Taniej ukatrupić rzymsko-katolickie niedobitki."
    W Polsce ?
  • Gość: O! IP: 79.139.112.* 25.05.10, 22:23
    Panie Lechoiwski - to biskup jako administrator mienia koscielnego
    i majacy osobowość prawna powinien oraz ma obowiazek wystepować w
    zwrocie mienia koscielnego ( jest do tego uprawnionym) natomiast
    parafianie NIE bo nie maja takiej osobowosci prawnej i nie maja
    takiego prawa ( w Polsce i USA oraz Ukrainie -)również .
    W Polsce Ukraińcom ( parafianom oraz wyśedleńcom ) nie oddano
    żadnego mienia -anitzw, guzika lecz mienie te odano tylko dla
    kosciola bizantyjskiego jako kosciola rz- katolickiego bo tak
    stanowi konkordat . Błędnie i celowo dla propagandy nienawisci
    informuje sie spoleczeństwo że Ukraińcom w polsce odaje sie
    koscioly lub szkoly lub inne obiekty a oddaje się to dla Kościola
    rz- kat nie dla Ukraińcow . Ukraincom oddaje sie GÓWNO ,podobnie
    dla Żydow i Niemcow . O tym Pan lechowski doskonale wie lecz jak
    zwykle swiruje NIETOPERZA.
    Pytanie -dlaczego admin tego forum wycina moje wypowiedzi w
    pewnych sprawach i kwestiach . Czyli nie trzeba KOMUNY bo trwa
    nadal ze swoim cenzorem i swoim SB w nowym wydaniu . Nie boje sie
    pisac prawdy - bo PRAWDA jest PRAWDĄ i nie mozna jej zanegować .
    Mozna tylko wysmiewać pomawiać szczuć napuszczaś siać nienawiść do
    człowieka co mowi tą prawdę aby go UKRZYZOWAĆ za tą PRAWDĘ -tak jak
    uczyniono to z Chrystusem .
    Trzeba mowć prawdę jak o jednej tak i o drugiej stronie w sposob
    taki jak to mówi JOBRAVO ,Dark czy MYKOŁA nie zaś nieustannie
    klamać oszukiwac i udawać że klamstwo jest prawda .
    Klamstwo ma krótkie nogi - zawsze wychodzi w taki czy inny sposób -
    bo Prawda przezwycięża klamstwo i ja tego nie wymyslilem - O!
    Tak jak z Piłsudskim czyli Bohater lub czy też Bandyta. O ile mi
    wiadomo to bohater ale i też BANDYTA -O!
    Jest to Prawda - bo są na to dokumenty prawne i historyczne - O!
    Po co więc szukać bandytow u Ukraińcow -szukajmy najpierw ich u
    siebie -O!
  • mat120 25.05.10, 22:38
    Gość portalu: O! napisał(a)

    Panie Lechoiwski - to biskup jako administrator mienia koscielnego
    > i majacy osobowość prawna


    Przestań bajdurzyć. Biskup może co prawda być osobowością ale jeszcze nie
    słyszałem o takim, który miałby osobowość prawną.:) Podobnie z parafianami. No i
    z parafiankami.:)

  • Gość: pysio IP: 213.25.24.* 25.05.10, 22:44
    Dark! Więc ty twierdzisz że coś zwrócono żydom a nie rabinom? To wytłumacz mi
    dlaczego tego samego nie mozna zrobić z Polakami? Dlaczego nie ma możliwości
    zwrotu nam a żydom można. Tylko nie mów że to ukraina i tam niecywilizowane
    metody można wprowadzać. Dla Polaków odbiorcą musi być Watykan a dla żydów -
    żydzi. Jeśli w samym kijowie oddano trzy bożnice to dlaczego innym nie? Strach
    przed żydami?
    Wampir nie masz co płakać za tą świątynią bo gmina żydowska w roku 1968
    zrzekła się jej.
  • wampir-wampir 25.05.10, 23:00
    Jakieś źródła mógłbyś przytoczyć? Która gmina się zrzekła,
    przemyska, której nie było? W 68, hmm... pamiętny rok. Tylko że
    wtedy nikt się niczego nie zrzekał. Załatwiano to innymi metodami i
    nie dotyczyło to obiektów gmin wyznaniowych, ale innych
    nieruchomości. Taka sankcjonowana grabież. Z tego co wiem, a wiem
    sporo, biblioteka zostanie jeszcze trochę na Słowackiego, a potem
    budynek Synagogi wróci do prawowitych właścicieli.
    --
    pl.youtube.com/watch?v=JuSZEBuDUC4
    *
    Odi profanum vulgus et arceo.
  • mat120 25.05.10, 23:03
    wampir-wampir napisał:
    ...a potem budynek Synagogi wróci do prawowitych właścicieli.

    Tak jak kościół św. Magdaleny we Lwowie wróci do swoich parafian.
  • Gość: dark IP: 77.236.0.* 26.05.10, 08:05
    Jak na zawołanie link:
    wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,7936218,Polska_skrytykowana_w_Kongresie_USA__bo_zwleka_ze.html
  • Gość: kres IP: 79.139.106.* 25.05.10, 23:02
    poruszacie w tym wątku dużo tematów: sprawy własnościowe,relacje
    kościół-parafianie,politykę mikro i makro i oczywiście stosunki
    polsko-ukraińskie.Pozwolę sobie na wydanie opini mimo że z religią a
    bardziej z kosciołem jestem na bakier. Sprawy własnościowe w
    zasadzie są najprostsze-regulują je stosowne przepisy prawa czy to
    krajowego czy międzynarodowego w tym przypadku w postaci umowy
    między danym państwem a Watykanem/konkordat/.Kościół katolicki jako
    instytucja ma osobowość prawną i jest włascicielem obiektu.Tylko
    problem w tym że tej instytucji jest potrzebny nie tyle obiekt-
    budynek co ludzie do niego przychodzący.Należy to zrobić tak aby
    inicjatywa była oddolna tzn. ludzie muszą chcieć mieć ten budynek do
    uprawiania kultu.Jak już zechcą to stają się stroną konfliktu w
    sporze./nie w sensie prawnym/Proponuję sobie przypomnieć jak biskup
    Tokarczuk budował kościoły,rolą duchownych było uswiadomienie
    ludziom że jest im potrzebny kościół,jak już w to uwierzyli to
    władza stawała się bezsilna i kościoły powstawały.W tym przypadku
    sprawa jest bardziej skomplikowana bo dotyczy mniejszości
    narodowej.Ukraina nie robi nic innego co by nie robiono wcześniej w
    innych państwach, w Polsce rownież.Po prostu chodzi o to aby
    stosować takie metody które w niedługiej przyszłości spowodują że
    Polacy zamieszkujący na Ukrainie staną się Ukraińcami/wystarczy
    jedno czy dwa pokolenia/, bedą chodzic do cerkwi,modlić się i
    problemu nie bedzie.Ukraińcom nie jest potrzebny kosciół w którym po
    polsku ich obywatele będa spiewac:"ojczyzne wolną racz nam ..."Czy
    można im się dziwić? A w Polsce jest inaczej? Mykoła nie pisze
    wprost- bo został by przeklęty i wyklęty- o tym że spora ilośc
    Rusinów czy jak ktoś chce Ukraińców została spolonizowana przy
    wydatnej pomocy koscioła rzym.-katol.Czy np w Przemyślu Polacy
    akceptują tak bardzo mówiących,śpiewających czy modlących się po
    ukrainsku współmieszkańców?Oczywiście zaraz ktoś zaprotestuje no bo
    zbrodnie UPA,odwety AK itd.Mieliśmy wspolną historię którą Polacy
    oceniają inaczej,Ukraińcy inaczej.Litwini czy Białorusini jeszcze
    inaczej.I innego wyjścia nie ma ,musi upłynąć duzo czasu i do tego
    potrzeba dużo dobrej woli aby było w miarę normalnie.
  • mat120 25.05.10, 23:10
    Gość portalu: kres napisał(a):
    Kościół katolicki jako instytucja ma osobowość prawną i jest włascicielem obiektu.

    Małe sprostowanie - to nie kościół katolicki ma osobowość prawną ale każda
    parafia, diecezja, zakon itp. jest w świetle prawa oddzielną osobą prawną,
    której byt jest niezależny od innych kościelnych osób prawnych.
  • wampir-wampir 25.05.10, 23:47
    Pieprzysz jak potłuczony. Nie masz pojęcia o tym kto według
    polskiego prawa jest osobą prawną. Ale linka Ci litościwie nie
    podrzucę. Naucz się wreszcie korzystać z narzędzi, którymi się
    posługujesz albo napisz wprost, że mat to skrót. Wtedy Ci pomogę.


    --
    pl.youtube.com/watch?v=JuSZEBuDUC4
    *
    Odi profanum vulgus et arceo.
  • lechowski51 25.05.10, 23:54
    Wez lekarstwa chlopie...i poloz sie spac!
    --
    Niemoralnym jest ten który żyje na koszt ogółu-prof.Rybarski
  • wampir-wampir 26.05.10, 00:13
    Patrzcie państwo, mieleckie klechomatołectwo przylazło na forum.
    Może się dowiemy co się jada w Kambodży i jak wygląda Angkor Wat o
    wschodzie słońca ;D
    --
    pl.youtube.com/watch?v=JuSZEBuDUC4
    *
    Odi profanum vulgus et arceo.
  • Gość: pysio IP: 213.25.24.* 26.05.10, 07:15
    Wampir wpisz sobie w przegladarce - synagoga zwrot - znajdziesz tam wiele wątków
    o żydowskich boznicach. to tam jest opis o boznicy na Słowackiego. chciałbym
    wszystkim powiedzieć że nie jestem znawcą prawa i bicie piany prawniczej nie ma
    najmniejszego sensu! Wiele pospolitych określeń jest w języku prawniczym całkiem
    inaczej interpretowanych. Nie mam na to zdrowia. Fakt jest niezaprzeczalny że
    jak jakaś grupa chce osiągnąć sukces związany ze zwrotem zagrabionego mienia to
    bez prawnika ani rusz. Różne drogi prowadzą do celu i to nie koniecznie
    prawne.Mądre państwo chce mieć zadowolonych obywateli a jeśli na każdym kroku
    rzuca im kłody to się w końcu doigra.Przykład juszczenki jest tu bardzo wymowny.
    Pozwolił szaleć nacjonalistom i wyladował na śmietniku polityki i historii.
    Śmieszy z kolei mnie że te ruiny które często mają wartość sentymentalną są
    obiektem zaciekłych ataków i zaciekłej obrony? Ta sytuacja jest papierkiem
    lakmusowym dla polityki danego kraju. Nie oddamy nawet guzika oznacza wzrost
    nastrojów nacjonalistycznych. Natomiast dążenie do poprawnych stosunków i mądre
    regulacje prawne sprzyjają przyjaźni i zawsze się opłacą.
  • kocur_zalogowany 26.05.10, 09:21
    Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w
    Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. nr 89.29.154 ze zmianami)
    Art. 7.
    1. Osobami prawnymi są następujące terytorialne jednostki organizacyjne Kościoła:
    1) metropolie,
    2) archidiecezje,
    3) diecezje,
    4) administratury apostolskie,
    5) parafie.
    2. Osobami prawnymi są również:
    1) kościoły rektoralne (rektoraty),
    2) Caritas Polska,
    3) Caritas diecezji,
    4) Papieskie Dzieła Misyjne.
    3. Organami osób prawnych wymienionych w ust. 1 i 2 są:
    1) dla metropolii gnieźnieńskiej - metropolita gnieźnieński, Prymas Polski, dla
    innych metropolii - metropolita,
    2) dla archidiecezji - arcybiskup archidiecezjalny lub administrator archidiecezji,
    3) dla diecezji - biskup diecezjalny lub administrator diecezji,
    4) dla administratury apostolskiej - administrator apostolski,
    5) dla parafii - proboszcz lub administrator parafii,
    6) dla kościoła rektoralnego - rektor,
    7) dla Caritas Polskiej - dyrektor,
    8) dla Caritas diecezji - dyrektor,
    9) dla Papieskich Dzieł Misyjnych - dyrektor krajowy.

    Dochodzi do tego jeszcze konkordat i kodeks prawa kanonicznego..

    Nie wiem jak jest na Ukrainie, ale ponieważ samo pojęcie osób prawnych wywodzi
    się z prawa kościelnego, to pewnie jest podobnie jak u nas, więc proboszcz
    parafii może się ubiegać o zwrot kościoła. Co więcej, żaden biskup nie ma praw
    do decydowania o majątku parafii. Może jedynie jako zwierzchnik proboszcza mu
    coś nakazywać czy zakazywać, ale bezpośrednich decyzji nie może podejmować.

    PS. Samodzielność parafii jako osób prawnych i brak odpowiedzialności za
    działania innych osób prawnych jest wykorzystywana do różnych przekrętów i
    uciekania od odpowiedzialności za szkody. Na przykład proboszcz powołując się na
    poparcie biskupa zadłuża się, później okazuje się, że nie ma z czego spłacić
    długów, a kuria umywa ręce. Jedynym majątkiem parafii jest kościół, a wiadomo,
    że nikt w Polsce zabudowań kościelnych nie ruszy, więc wierzyciele zostają z
    ręką w nocniku.
  • Gość: O! IP: 79.139.112.* 26.05.10, 07:20
    Kres oraz Darino jak też Jobravo - piszecie madrze i macie 100%
    rację . Widać że znacie temat oraz problem w którym mozecie i macie
    prawo dyskutować . Natomiast ludzie pokroju Pysia mata czy
    lechowskiego to zwykłe chlopki - roztropki z Koziej czy tez
    Kobylej Wólki i zachowują się po chłopsku tj. jak w piosence
    Grzeskowiaka "chłp żywemu nie przepuści - zwlaszcza chłop co
    przybyły z Wołynia gdzie był nasiedlony w II RP z biednych
    przeludnionych pod warszawskich czy kieleckich wiosek . Maja juz w
    genach - przekorę ,upór i zwykłą głupotę przesiąknietą propagandą
    nienawiści wobec wszystkiego co zwiazane jest z Ukraińcami ( już
    nie Rosjanami a nawet Bolszewikami lecz samymi Ukraińcami )
    Panie mat - poczytaj sobie Ustawę o stosunku Państwa do koscioła i
    tam pisze kto ma osobowość prawną i może wyystepować jako ta
    osoba uprawniona do takiego wystepowania w urzędach .Nawet
    proboszcz lub przeor ,czy tez Rektor Uczelni jest osoba prawną
    lecz nigdy parafianie czy też nawet organista bądź koscielny nie
    mowiąc o pełnoletnim ministrancie . To tak jakby student wystepowal
    w imieniu Uczelni bo akurat na tej Uczelni studiuje choć nie chodzi
    na zajęcia i ma zamiar zmienić ta Uczelnię ,lecz lubi Juwenalia na
    tej a nie innej Uczelni więc sobie błaznuje .Właśnie -wy jestescie
    takimi Blaznami - bo durnoty piszecie nakazując innym przymować to
    za prawdę .
    Niedawno był problem o charaterze "proboszcz czy administrator" .
    To dwa inne pojecia o charakterze prawnym . Dziś juz nie ma
    instytucji proboszcza w kosciele kat. lecz w jego miejsce
    ustanowiono Administratora ( pytanie dlaczego - odp. bo
    proboszczowie samodzielnie bez biskupa zarządzali parafiami czyniąc
    przy tym wiele nieprawidłowości oraz przekretów . Natomiast
    administrator jest jedynie zarządcą mienia kościelnego w imieniu
    biskupa diecezjalnego tj ordynariusza nawet nie sufragana lecz
    ordynariusza i juz ma ograniczoną mozliwość czynienia takich
    przekretow np. zapisanie sobie plebani i kościola jako prywatnej
    wlasności na swoje nazwisko - a tak niejednokrotnie czynili
    przepisując jednocześnie ten przyjęty koscielny majątek na
    nieslubne dzieci i kochanki -a potem był problem no bo parafianie
    budowali a najduch księdza proboszcza jest wlascicielem
    plebani .Inny jest majątek koscielny a inny majatek -czyli wlasność
    prywatna konkretnego ksiedza . Nie kojarzyć więc majątku księdza
    czy też parafian z majatkiem kosciola - inne zagadnienie Takie
    przypadki były nawet w dicezji przemyskiej i tu pod Przemyslem . A
    skoro Panowie: Mat, Pysio czy Lechowski to chłopo robotnicy i na
    dokładkę są strażakiem z wiejskiej OHP to napewno więcej znają
    się na pompowaniu wody lub ukladaniu worków z piskiem niźli na
    prawie i to kanonicznym . Więc chłopy do roboty - bo znow bedzie
    padało i istnieje zagrożenie powodziowe -nie zaś do dyskusji komu i
    jak należy oddawać nie jego mienie -O!
  • mat120 26.05.10, 07:36
    Gość portalu: O! napisał(a):
    Nawet proboszcz lub przeor ,czy tez Rektor Uczelni jest osoba prawną
    lecz nigdy parafianie czy też nawet organista bądź koscielny nie
    mowiąc o pełnoletnim ministrancie ...

    Ty Mykoła powinieneś jak najszybciej udać się do starego osła po
    naukę bo poziom bredni jakie tu wypisujesz osiągnął już stan
    krytyczny.:))

  • Gość: pysio IP: 213.25.24.* 26.05.10, 07:53
    Mat. Temu mykole z bizantyjskości którą się tak chwali pozostała jedynie
    bizantyńska głupota. Tylko ze ten nieszczęśnik nic o tym nie wie!
  • Gość: O! IP: 79.139.112.* 26.05.10, 12:04
    Pytanie - komu zalezy na tym abynakrecac klamstwo i nienawiść
    wobec Ukraińcow. Oni mają swoja historię i swoich bohaterów
    narodowych ,zaś Polacy analogicznie ,mają swoją historię i swoich
    bohaterów narodowych . To sprawa indywidualna tych narodów ,których
    wolę nalezy poszanować . Lecz należy rozwiązywać problemy ugodowo
    ze zrozumieniem i z pełną prawdą tak jak jak sie przedstwiaa i jak
    sie przedstawia .
    Tutaj -w tym przypadku ,napuszcza się Polakow( opinie spoleczną)
    na Ukraińców aby zaognić sytuacje ,bo Polakom nie oddają we Lwowie
    kosciola rzymsko katolickiego .
    Przecież udowadniam że ten kościół nie jest polski lecz rzymsko
    katolicki a więc i mogą mieć do niego prawo nie tylko Polacy rz-
    kat. ale i Ukraińcy wyznania rzymsko katolickiego ( bo tacy też
    tam są). Pytanie tylko dlaczego biskup rz-kat w tej sprawie sie nie
    wypowiada tylko tzw. wroga Ukraińcom propaganda nakręcana przez
    ludzi typu Pysio ,mat czy lechowski . Nie potrafią wybaczać i
    prosic o wybaczenie lecz dążyć do zaspokojenia swoich prywatnych
    interesow zaslaniając się przy tym kosciolem lub źle pojetym
    szowinizmem i patriotyzmem.
    Nigdy nie twierdzilem że ten kościół o którym mowa nie nalezy się
    rzymsko katolikom - bo uważąm że sie nalezy ,lecz w sprawie jego
    odzyskania dla katolików to nie Polacy powinni ingerować lecz
    biskup Nuncjusz Apostolski na Ukrainie oraz Vatykan -łacznie z
    Papieżem . Widać mają swoje powody że tego nie czynią ,natomiast
    Polacy zamieszkali we Lwowie i od strony polskiej robią szum
    medialny że są przesladowani pod względem wyznaniowym . To w Polsce
    Ukraińcy są przeskladowani pod wzgledem wyznaniowynm bo nie maja
    swojego kosciola jak na. w USA Kanadzie lub Niemczech, Francji oraz
    innych krajach UE . Tu są fikcyjne podstwione przez urząd świecki
    instytucje szpiegowsko kolaboracyjne typu Polski prawoslawny
    kościół lub rz kat zwany bizantyjskim . Koscioły te nie mają nic
    wspólnego z Ukraińskim kościołem Prawoslawnym patriarchatu
    kijowskiego - choć kiedyś były tu terytoria koscielne metropolii
    kijowsko- ruskiej . Lecz czy z tego powodu Ukraińcy maja pomawiać
    Polakow lub szerzyć nienawiść że kiedyś byla tu Ruś kijowska nawet
    Księstwo Litewskie a teraz jest terytorium Polski a wlaściwie Unii
    Europejskiej .To są fakty historyczne ale już zaszle zaś
    rzczywistość oraz realia są inne. BYŁ- MIĘŁO !
    Myślę że Ukraine wystarczy zintegrować z UE i już Polacy będą
    mieli swoje jak to uczynili Niemcy .Kto chce niech mieszka gdzie
    chce .
    Tak więc należy wybaczać i prosić o wybaczenie a nastepnie jednać
    się dla dobra Polski, Unii Europejskiej a nawet i ludzkośści w
    globalnym znaczeniu . O to chodzi nie zas o szerzenie szowinizmu i
    nacjonalizmu w zlym pojęciu - O !

    Polecam i zapraszam do takich działań czyli Wybaczać i Prosić o
    wybaczenie a następnie jednoczyć -O!
    PONIATNO -PYSUIO ,MAT i LECHOWSKI z Wólki Lechopymatołowej !
    Jak nie Poniatno to Jobrawo Wamopir lub Darino - lepiej tj.
    bardzej przystepnie wytłumaczą ten problem -ich sie słuchajcie
    skoro nastajecie na Mykolę -O!
  • Gość: O! IP: 79.139.112.* 26.05.10, 13:05

    Nie wiem jak jest na Ukrainie, ale ponieważ samo pojęcie osób
    prawnych wywodzi
    się z prawa kościelnego, to pewnie jest podobnie jak u nas, więc
    proboszcz
    parafii może się ubiegać o zwrot kościoła. Co więcej, żaden biskup
    nie ma praw
    do decydowania o majątku parafii. Może jedynie jako zwierzchnik
    proboszcza mu
    coś nakazywać czy zakazywać, ale bezpośrednich decyzji nie może
    podejmować.

    PS. Samodzielność parafii jako osób prawnych i brak
    odpowiedzialności za
    działania innych osób prawnych jest wykorzystywana do różnych
    przekrętów i
    uciekania od odpowiedzialności za szkody. Na przykład proboszcz
    powołując się na
    poparcie biskupa zadłuża się, później okazuje się, że nie ma z
    czego spłacić
    długów, a kuria umywa ręce. Jedynym majątkiem parafii jest kościół,
    a wiadomo,
    że nikt w Polsce zabudowań kościelnych nie ruszy, więc wierzyciele
    zostają z
    ręką w nocniku.
    O! i tutaj Kocór zalogowany potwierdza wszystko to o czym pisze
    Mykola. lecz Mykola pisal też o tym czego kocor może nie wiedział
    tj. że w związku z tymi przekretami w kościele rz- kat. ustanowiono
    funkcje administratora ( więc nie ma juz wszechmogacego proboszcza)
    jedynie administrator ( dla tradycji zwany proboszczem - tylko dla
    tradycj) w imieniu biskupa zarządza mieniem paraffialnym tj mieniem
    które jest stricte Kurialne a więc koscielne -diecezjalne . Biskup
    jako szef diecezji rozporzadza tym mieniem do czasu przejścia na
    emeryturę ,a na jego miejsce mianuje Papież innego biskupa ( tak
    jak bylo w przypadku abpa Tokarczuka ,który odchodząc zKurii i ze
    stanowiska -walna z kasy kurialnej kilkanascie milionów
    złotych .Pamietacie -jak pisanno w prasie ,że te milony wyniosla
    cyganka co przyszla do Kuriiaby biskupowi powróżyć . Policja
    otoczyła teren kurialny i ganiano na sygnle za pieniędzmi które
    abp Tokarczuk pobrał z kasy kurialnej jako swoje wlasne bo jeszcze
    sprawowal urząd . I co - ano nic ,abp Tokarczuk i jego kasa maja
    sie bardzo dobrze ,bo widać mial takie prawo ale że Cygankę goniono
    i ukarano to jest takie przysłowie Kowal zawinił a cygana
    powiesili -normalne w Polsce jako dzikim kraju ( według ministra
    Drzewieckiego) .
    Tak więc wlascicielem majątków ( stricte)i mogący rozporządzać
    tymi majatkami jest jedynie biskup ordynariusz natomiast proboszcz
    a nawet prawnik kurialny mogą go tylko reprezentować przed
    odpowiednimi organami władzy dzialając w jego imieniu i za
    zezwoleniem -wolą biskupa.
    Inaczej jest z mieniem klasztornym do ktorego biskup nie ma nic bo
    to inna struktura,podleglość i odrębność majątkowa od kurialno
    diecezjalnej.
    lecz po co to pisać skoro durnie jak Pysio ,lechowski i mat nie
    moga tego pojąć lub nie chcą pojąć -bo akurat jet to im wygodne w
    w szerzeniu przez nich propagandy anty ukraińskiej.
    Ot zwykle Kargule co skosą po miedzy ganiają przeliczając na
    palcach morgi !
  • kocur_zalogowany 26.05.10, 13:31
    Czy tak ciężko zrozumieć proste zapisy ustawowe?
    Na początek to:
    - Administrator parafii – w Kościele katolickim ksiądz zarządzający parafią w
    trakcie wakatu lub trwałej przeszkody w sprawowaniu władzy przez proboszcza.
    (wikipedia, bo najszybciej)"

    Tak więc nikt nie skasował stanowiska proboszcza, administrator parafii to
    funkcja tymczasowa

    Teraz to:
    - Osobą prawną jest parafia (cytowana wcześniej ustawa)

    - Kościelne osoby prawne mogą zgodnie z przepisami prawa polskiego nabywać,
    posiadać, użytkować i zbywać mienie nieruchome i ruchome oraz nabywać i zbywać
    prawa majątkowe. (Konkordat, art. 23)
  • Gość: kres IP: 79.139.106.* 26.05.10, 14:32
    mysle że nie ma sensu prowadzić dyskusji w temacie :osobowość
    prawna a osoba prawna.Kto chce to sobie to wyjaśni.Zainteresowanym w
    temacie stosunki miedzy kk a RP polecam:
    -konstytucja RP /art.25pkt4/
    -ustawa o stosunku państwa do kościoła katolickiego w RP
    -konkordat między stolicą apostolską i RP
  • wampir-wampir 26.05.10, 15:08
    A tak to wygląda na Ukrainie:

    Na Ukrainie realizacja polityki państwowej co do religii i kościoła
    należy wyłącznie do kompetencji Ukrainy.

    Kościół (organizacje religijne) na Ukrainie jest oddzielony od
    państwa.

    Organizacja religijna zobowiązana jest przestrzegać norm
    obowiązującego ustawodawstwa i prawoporządku.

    Organizacje religijne na Ukrainie powstają w celu zaspokojenia
    potrzeb religijnych obywateli, wyznawania i szerzenia wiary oraz
    działają zgodnie ze swoją hierarchiczną i instytucjonalną strukturą,
    obierają, zatwierdzają i zmieniają personel zgodnie ze swoimi
    statutami (zasadami).

    Organizacjami religijnymi na Ukrainie są religijne grupy, zarządy i
    ośrodki, klasztory, bractwa religijne, misje, seminaria duchowne, a
    także stowarzyszenia składające się z wyżej wymienionych organizacji
    religijnych. Organizacje religijne są reprezentowane przez swoje
    centra (zarządy).

    Statut (zasady) organizacji religijnej, zgodny z kodeksem cywilnym,
    podlega rejestracji w trybie, określonym w artykule 14. niniejszej
    ustawy.

    W celu uzyskania przez grupę religijną osobowości prawnej, obywatele
    w liczbie nie mniejszej niż dziesięć osób, którzy utworzyli ją i
    ukończyli 18 lat, składają podanie i statut (zasady) dla
    zarejestrowania do obwodowej, Kijowskiej i Sewastopolskiej miejskiej
    administracji państwowej, a w Republice Krymskiej - do rządu
    Republiki Krym.

    Ośrodki religijne, zarządy, klasztory, bractwa religijne, misje i
    religijne placówki oświatowe składają do zarejestrowania statut
    (zasady) do organu państwowego Ukrainy do spraw religii.

    www.wspolnota-polska.org.pl/index.php?id=u_uw9



    --
    pl.youtube.com/watch?v=JuSZEBuDUC4
    *
    Odi profanum vulgus et arceo.
  • kocur_zalogowany 26.05.10, 15:25
    na Ukrainie parafie nie mają osobowości prawnej?
    Z przepisów kościelnych (KPK, Kan. 515 par. 3) wynika, że parafie mają osobowość
    prawną. Dlaczego więc nie miałyby jej uzyskiwać na Ukrainie, skoro mają do tego
    prawo?
  • wampir-wampir 26.05.10, 16:02
    kocur_zalogowany napisał:

    > na Ukrainie parafie nie mają osobowości prawnej?
    > Z przepisów kościelnych (KPK, Kan. 515 par. 3) wynika, że parafie
    mają osobowoś
    > ć
    > prawną. Dlaczego więc nie miałyby jej uzyskiwać na Ukrainie, skoro
    mają do tego
    > prawo?

    Nie wiem czy mają czy nie. Jeśli dopełniły obowiązku
    rejestracyjnego, o którym mówi linkowana ustawa to pewnie mają,
    jeśli go nie dopełniły to nie. Ukraina nie uznaje przepisów
    wewnątrzkościelnych za ipso iure obowiązujące. To wynika z tej
    ustawy.


    --
    pl.youtube.com/watch?v=JuSZEBuDUC4
    *
    Odi profanum vulgus et arceo.
  • Gość: haha IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.05.10, 16:08
    shut up krwiopijco bo cie futrzak podrapie
    mykoła na deskach leży i kwiczy
    chcesz być następny
  • wampir-wampir 26.05.10, 16:28
    Gość portalu: haha napisał(a):

    > shut up krwiopijco bo cie futrzak podrapie

    Jak mnie podrapie, to będę jeszcze bardziej atrakcyjny, wszak blizny
    dodają uroku upiorom :D

    --
    pl.youtube.com/watch?v=JuSZEBuDUC4
    *
    Odi profanum vulgus et arceo.
  • Gość: O! IP: 79.139.112.* 26.05.10, 15:15
    Przecież mozna sobie samemu wybudować wlasny kosciół jak Pan
    kaczmarz w Chotyńcu i przez telefon (nawet z komórki) rozmawiać ze
    wszystkimi swietymi oraz z MB lub ABW .
    Co maja wierni do majatku biskupa -tyle co gu ... do wiatraka.
    lecz maja obowiazek utrzymywac ten majatek poprzez ofiare (mozna
    nazwac to tacą) -O!
    Więc Lechowski dawaj tacę i możesz do domu z Domu Bożego do
    wlansego domu.
    I słusznie ze we Lwowie nie oddają kosciola Polakom bo widocznie
    chącą oddać ten kosciół prawowitemu wlascicielowi tj. Kosciołowi
    rzymsko katolickiemu -lecz biskup tego kościola czyli biskup
    ordynariusz diec lwowskiej o to nie wystepuje -to dlaczego jego
    mienie mają przejąc inne nie uprawnione do tego osoby.
    A jakby to by mienie klasztorne - to co parafianie czy zakonnicy
    maja obowiazek starać sie o zwrot tego mienia . Skoro klasztorne to
    nie parafialne choć klasztor też możę byc ustanowiony jako parafia
    ( np franciszkańska lub OOreformatow XX salezjanow XX Redemtorystow
    itd.
    Ot ludzie nie maja pojecia o sprawach prawnych i potem dla siania
    propagandy i podsycania do nienawiści wypisują durnoty . .Przecież
    panie lechowski kazdy biskup w Polsce ma przydzielona parafie we
    wloszech np. w Rzymie choć nie jest obywatelem Włoch ani Watykanu -
    lecz podlega pod ten Watykan . czy Pan o tym słyszal i czy Pan we o
    co tu chodzi - myslę że nie ? Więc po co ta dskusja - skoro Panu
    Lechowskiemu nie chodzi o prawdę i poszanowanie prawa lecz o sianie
    zametu i nienawiści pomiedzy Polakami a Ukraińcami wysługując się
    przy tym kosciołem rz- kat. Ot zwykły Judasz conie wierzy w
    Chrystusa lecz tym Chrystusem sie zaslania -O!
  • kocur_zalogowany 26.05.10, 15:43
    Parafia utworzona (erygowana) przez biskupa jest osobą prawną. W imieniu parafii
    jej majątkiem zarządza proboszcz. Kościół na terenie parafii powstaje na
    polecenie biskupa, ale jest własnością parafii.

    Prawo do ubiegania się o zwrot kościoła św. Magdaleny ma proboszcz parafii św.
    Magdaleny (o ile w międzyczasie parafia na podstawie jakichś przepisów nie
    została zniesiona, ale to raczej niemożliwe), przy czym przed wszczęciem
    jakiegokolwiek postępowania w tej sprawie musi mieć pisemną zgodę swojego
    ordynariusza.

    Jeśli masz odmienne zdanie w tej sprawie, to podaj konkretne przepisy prawa,
    które tego dowodzą, obojętne czy kościelne czy państwowe. Nie wyjeżdżaj mi tu
    tylko w łemko-bojko-austro-polakami.
  • Gość: haha IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.05.10, 15:48
    oho dwa debile już się pożarły
    dawaj dalej futrzak
  • Gość: jobrave IP: *.range86-132.btcentralplus.com 26.05.10, 17:10
    Nie wiem, ale wydaje mi się, że generalnie Mykoła ma rację, chodzi o to bowiem,
    że rozumieniu prawa cywilnego, właścicielem jest ten, kto figuruje w księgach
    wieczystych, lub dysponuje innym dokumentem poświadczającym własność, a jestem
    pewien, że w księgach nie figrują parafianie, wiec nie mogą być stroną w sporze
    o kościół.
  • wampir-wampir 26.05.10, 17:21
    Ja kiedyś jako student dorabiałem sobie w wakacje w przemyskiej
    rodzinnej kancelarii. Spędzałem mnóstwo czasu w wydziale ksiag
    wieczystych i też mi się zdaje, że parafie nie figurowały tam
    jakowłaściciele kościołów. Nie dam sobie uciąć głowy, bo to było
    wiele lat temu i interesowała mnie bardziej struktura własnościowa w
    Przemyślu w ogóle niż własność kościelna, ale nie zapamiętałem
    parafii.
    --
    pl.youtube.com/watch?v=JuSZEBuDUC4
    *
    Odi profanum vulgus et arceo.
  • Gość: jobrave IP: *.range86-132.btcentralplus.com 26.05.10, 17:29
    Tak czy owak wierni należący do tej czy innej parafii rz-k nie są właścicielami
    świątyń i innych parafialnych nieruchomości.
  • wampir-wampir 26.05.10, 17:33
    Oczywiście, że parafianie nie są właścicielami kościołów i
    nieruchomości kościelnych. Nigdy nimi nie byli i nigdy nie będą. O
    zwrot może się starać KK, jego jednostki organizacyjne, takie czy
    siakie, ale nie wierni.
    --
    pl.youtube.com/watch?v=JuSZEBuDUC4
    *
    Odi profanum vulgus et arceo.
  • kocur_zalogowany 26.05.10, 18:04
    to byś zapamiętał
  • wampir-wampir 26.05.10, 18:39
    kocur_zalogowany napisał:

    > to byś zapamiętał

    Z pewnością :-))) Wydaje mi się, że figurowały w nich biskupstwa,
    ale nie będę się spierał. Jak napisałem interesowała mnie wtedy
    struktura własnościowa w przedwojennym Przemyślu, a nie kościelne
    nieruchomości.

    --
    pl.youtube.com/watch?v=JuSZEBuDUC4
    *
    Odi profanum vulgus et arceo.
  • mat120 26.05.10, 17:47
    Gość portalu: jobrave napisał(a):
    Nie wiem, ale wydaje mi się, że generalnie Mykoła ma rację, ....

    A ja wiem, że Mykoła generalnie racji, jak zwykle zresztą, nie ma.
    Nie sądzę bowiem, że lwowskie Lachy są tak głupi za jakich ich Ty
    i Mykoła uważacie. Nie sądzę również, że są podobnymi Mykole analfabetami
    prawniczymi.
  • Gość: pysio IP: 213.25.24.* 26.05.10, 18:15
    ewolucja poglądów postępuje. już nie Watykan ale niższe szczeble organizacyjne.
    Jeśli dalej tak pójdzie to ja sam wystąpię o zwrot kościoła i wg niektórych będę
    miał szansę. Tylko na jaką cholerę mi kosciół we Lwowie?
    Wampir cytowałeś przepisy rodem z ukrainy. Czy ty masz choć mgliste pojęcie jak
    oni tam traktują prawo i pojmują sprawiedliwość czy uczciwość? Tyle jeżdziłeś po
    świecie to spróbój tam pomieszkać i gwarantuję ci że twój ogląd rzeczywistości
    wywróci się do góry nogami! Tam pojmiesz co znaczy zaszczuty człowiek traktowany
    jak rzecz i o tyle posiadający jakąkolwiek wartość gdy da się wydoić. Już na
    granicy przywita cię mile pogranicznik z wyciągniętą łapą. Leczenie z miłości do
    ukrainy jest niezwykle szybkie ale bardzo bolesne i niewiarygodnie skuteczne. I
    nie licz na to że ci wystarczy forsy aby trwać w iluzji.
  • kocur_zalogowany 26.05.10, 18:03
    Czytałeś co napisałem? PARAFIA jest (była) właścicielem kościoła, a nie
    parafianie, ani nie biskup, ani nie Benedykt XVI.
  • Gość: haha IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.05.10, 18:06
    wow!
    futrzak atakuje!
    kryć sie debile!
    hahaha
  • Gość: dark IP: 77.236.0.* 26.05.10, 18:14
    Chyba biomet niekorzystny, bo wam bije na mózg. Taka kłótnia o parafie ?
  • Gość: jobrave IP: *.range86-132.btcentralplus.com 26.05.10, 19:18
    Watykan, to skrót myślowy, ale wiadomo, o co chodzi, w każdym razie nie
    parafianie. Jednak Matiklechoś nadal będzie twierdził, że to michnikowska
    propaganda inspirowaną neobanderowską ideologią Kuronia, Geremka - znanych
    morderców katyńskich i obrzynaczy piersi polskich kobiet.
    Odnotowuję powrót Wielkiej Łowczyni Zwierząt Futerkowych.
  • wampir-wampir 26.05.10, 20:18
    Moim zdaniem również nie parafie. Była niedawno taka głośna sprawa
    klasztoru Betanek, które się zbuntowały i zabarykadowały. Sprawę
    zgłaszał prokuraturze arcybaca Życiński. Jego interwencja
    spowodowała eksmisję. Teoretycznie nie powinien mieć nic do gadania,
    bo osowość prawna Betanek, bo wolność religijna, która pozwala
    wyznanie zmienić każdemu, a jednak miał. W historii było mnóstwo
    takich buntów. Mało prawdopodobne, by KK ryzykował, że zakonnicy,
    proboszczowie pozbywają majątek, który do KK należy. Mało
    prawdopodobne, by tak delikatna kwestia jak stosunki Kościół -
    Ukraina mogły choć w minimalnym stopniu zależeć od jakiegoś
    lwowskiego proboszcza, który będzie wojował o jakiś kościół. KK jest
    instytucją zbyt starą, by pozwalać pomniejszym funkcjonariuszom Pana
    B. na zbyt daleko idącą samodzielność.
    No a o przekazaniu kościoła Karmelitów Ukraińcom decydował sam
    papież, przypominam. Wykonawcą ej decyzji miał być abp Tokarczuk i
    na nim skupiła się nienawiść pobożnych owieczek. Czyli co, Watykan
    nie ma nic do gadania w sprawie dysponowania kościelnym mieniem? Coś
    mi tu nie gra.



    --
    pl.youtube.com/watch?v=JuSZEBuDUC4
    *
    Odi profanum vulgus et arceo.
  • Gość: kres IP: 79.139.106.* 26.05.10, 21:31
    na to aby stworzyć własnie tak doskonałą organizację potrzeba było
    kilkanaście setek lat.Prawie doskonała.Art.1 konkordatu mówi o
    niezalęzności kościoła od państwa,pod każdym względem.Organizacja
    ktora mówi że demokracja jest najlepszym modelem dla państwa ,sama
    pozostaje zaprzeczeniem demokracji.
    Ma wlasne prawo,ktore umożliwia czerpanie jak pompą wysokowydajną
    korzysći materialnych w każdej postaci,jednocześnie ograniczyła
    odpowiedzialność do najniższego stopnia-parafii.to jest Kościól
    Katolicki panowie.Nie jesteśmy maluczcy wobec Boga ,który nas
    stworzył na swoje podobieństwo.Jesteśmy maluczcy wobec tej
    organizacji-kościoła katolickiego.
  • kocur_zalogowany 26.05.10, 21:53
    zarządu oraz rady nadzorczej spółki.
    Rada nadzorcza nie reprezentuje spółki (poza szczególnymi
    przypadkami), ale może decydować o ważniejszych rzeczach.

    Kan. 1256 - Prawo własności dóbr, pod najwyższą władzą Biskupa
    Rzymskiego, należy do tej osoby prawnej, która nabyła je zgodnie z
    prawem.
    Kan. 1273 - Biskup Rzymski, na mocy prymatu rządzenia, jest
    najwyższym zarządcą i szafarzem wszystkich dóbr kościelnych.
    Kan. 1279 -
    § 1. Zarząd dóbr kościelnych należy do tego, kto bezpośrednio kieruje
    osobą, do której dobra należą, chyba że co innego postanawiają prawo
    partykularne, statuty lub prawny zwyczaj, przy zachowaniu prawa
    ordynariusza do interweniowania w wypadku zaniedbań zarządcy.


    Co do wojen państwo-kościół, to KPK wprost mówi, że proboszcz przed
    wszczęciem jakiejkolwiek sprawy musi mieć pisemną zgodę swojego
    biskupa.
    Kan. 1288 - Zarządcy nie powinni w imieniu publicznej osoby
    prawnej ani wszczynać sprawy, ani zawiązywać sporu w sądzie
    państwowym, dopóki nie uzyskają pisemnego zezwolenia własnego
    ordynariusza.
  • Gość: haha IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.05.10, 21:59
    bij zabij futrzak!
    jesteś the best
  • wampir-wampir 26.05.10, 22:09
    Się dorobiłeś wielbicielki Kocurze. Mówi, że nowa, ale ja byłbym
    ostrożny na Twoim miejscu :-)))
    --
    pl.youtube.com/watch?v=JuSZEBuDUC4
    *
    Odi profanum vulgus et arceo.
  • lechowski51 26.05.10, 22:20
    I jak zwykle z bezprawia na Ukrainie,"kochajacy inaczej" polskich katolikow
    przemyscy postepowcy i nie tylko,rozpoczelli bicie piany na temat KK.Chce wam
    towarzysze i obywatele przypomniec iz zajmujemy sie tutaj dyskryminacja 500
    naszych/?/ rodakow ktorzy nie maja sie gdzie modlic bo ukrainscy nacjonaliscize
    Lwowa uznali ze zamiast kosciola wybudowanego przez Polakow 400 lat
    temu,ofiaruja swoim mieszkancom muzyke organowa i inne potancowki.
    Niemoralnym jest ten który żyje na koszt ogółu-prof.Rybarski
  • wampir-wampir 26.05.10, 22:33
    Jak tam Klechoś twoja niemoralna latorośl? Już zbankrutowała i
    ponownie w pośredniaku, czy wciąż psychologizuje na koszt ogółu?
    --
    pl.youtube.com/watch?v=JuSZEBuDUC4
    *
    Odi profanum vulgus et arceo.
  • Gość: dark IP: 77.236.0.* 27.05.10, 06:35
    Jezus nie modlił się w kościele, a zobacz, co z niego wyrosło !
  • Gość: jobrave IP: *.range86-132.btcentralplus.com 26.05.10, 22:35
    Te wypisy z prawa kanonicznego, w zasadzie potwierdzają tylko fakt, że
    parafianie nie mają nic do gadania w sprawie majątku parafii. Kościół może sobie
    być własnością parafii, ale co z tego, skoro o wszystkim decyduje biskup.
    Słusznie zwraca uwagę Wampir na casus kościoła oo karmelitów czy czy d. kościół
    garnizonowy,który papież podarował cerkwi biznatyjsko - ukraińskiej. Pokazał po
    prostu, kto rządzi majątkiem parafii i - jak widać z tego - że nie parafianie.
    Poza tym, gdyby Kościół chciał odzyskać którąś ze świątyń na Ukrainie, lub gdyb
    chciał odzyskać wszystkie, to na pewno by odzyskał, tylko kto by je utrzymywał?
    Za mało tam klechomatosiów, a jeszcze mniej takich, których stać na smarowanie
    tacy. Po jaką cholerę Watykanowi puste kościoły, kto się będzie w nich modlił,
    przecież na Ukrainie mieszka garstka Polaków. W Kościół kat. to poważna kompania
    biznesowa, która nie bawi się w sentymety co najwyżej sprzedaje je prymitywom,
    np. takim jak Klechoś czy Matoś.
  • lechowski51 26.05.10, 22:45
    Musze Ci pacanie przypomniec jeszcz raz fakty,bo jak zwykle sluchasz tylko
    siebie no i mykole;
    ekai.pl/wydarzenia/swiat/x27296/lwow-kosciol-sw-marii-magdaleny-nadal-nie-w-rekach-katolikow/
    --
    Niemoralnym jest ten który żyje na koszt ogółu-prof.Rybarski
  • wampir-wampir 26.05.10, 23:19
    Nic nie warte idee, kiedy braknie siły, jeszcze raz zacytuję. Gdyby
    Kościołowi Katolickiemu zależało na zwrocie tego kościoła, to by go
    odzyskał i polscy parafianie mieliby się gdzie modlić. widocznie mu
    nie zależy. 500 osób to nawet nie pars pro toto tego Kościoła. To
    nic nieznacząca dla tego Kościoła garstka. Przykre, ale prawdziwe.
    --
    pl.youtube.com/watch?v=JuSZEBuDUC4
    *
    Odi profanum vulgus et arceo.
  • Gość: pysio IP: 213.25.24.* 27.05.10, 07:07
    Podstawowy błąd rozumowania polega na tym iż ludzie o motywacjach prawnych myślą
    że prawo jest święte i niewzruszalne i wszystkich jednakowo traktuje. Na tak
    wysokim bo międzyrządowym szczeblu prawo nie ma znaczenia. Jest tylko i
    wyłącznie wykorzystywane instrumentalnie. zresztą , nie wiadomo nawet jak je
    egzekwować. W takich sprawach pozostaje dogadanie się i dobra wola. jest jeszcze
    jeden element; Władza musi bo prawo tak nakazuje! Otóż jest to najbardziej
    głupie myślenie. Bo u władzy następuje automatycznie taki proces myślenia; a
    takiego wała! Władza nic nie musi!
  • kocur_zalogowany 27.05.10, 07:40
    prawo, czy poprzestał jedynie na nieoficjalnych rozmowach i apelach.
    Teraz w sądzie toczy się sprawa w sądzie, ale o podpisanie umowy z miastem na
    korzystanie z kościoła, a nie o zwrot majątku.
    Nasuwa się pytanie, czy według prawa ukraińskiego parafia ma podstawy prawne,
    żeby odzyskać kościół, czy musi liczyć jedynie na dobrą wolę miasta.
    Podejrzewam, że ukraińskie prawo nie daje podstaw do wysuwania żądań zwrotu
    kościoła, więc parafianie robią zadymy, chcąc skłonić władze miasta do pójścia
    na ustępstwa.

    PS. Czytałem notatkę, że kiedyś parafianie zablokowali wrocławskim kameralistom
    możliwość koncertowania w kościele z okazji rocznicy urodzin Herberta. Byłoby to
    ponoć naruszeniem powagi świętego miejsca. Rozumiałbym tę argumentację, gdyby
    jednocześnie nie padła propozycja (ze strony protestujących) by koncert odbył
    się w innym lwowskim kościele. Czyli inny kościół można profanować, ale ten jest
    pod szczególną ochroną?
  • wampir-wampir 27.05.10, 15:27
    kocur_zalogowany napisał:

    > PS. Czytałem notatkę, że kiedyś parafianie zablokowali wrocławskim
    kameralistom
    > możliwość koncertowania w kościele z okazji rocznicy urodzin
    Herberta. Byłoby t
    > o
    > ponoć naruszeniem powagi świętego miejsca. Rozumiałbym tę
    argumentację, gdyby
    > jednocześnie nie padła propozycja (ze strony protestujących) by
    koncert odbył
    > się w innym lwowskim kościele. Czyli inny kościół można
    profanować, ale ten jes
    > t
    > pod szczególną ochroną?

    Czasem profanatorem jest wykonawca, a nie sama muzyka. W lubelskim
    kościele św. Rodziny odbywają się co rok festiwale muzyki organowej,
    trzy czy cztery lata temu parafianie protestowali przeciwko
    koncertowi brazylijskiego muzyka, którego nazwiska już nie pamiętam.
    Wypowiadał się on w prasie przeciwko stawianiu pomników JP2 w
    absurdalnej ilości. Jako, że kościół mieści się przy ul. JP2
    parafianie uznali, że artysta nie jest godny tam występować, bo
    publicznie obrażał ich uczucia religijne (sic!). Mimo zadymy koncert
    się jednak odbył.


    --
    pl.youtube.com/watch?v=JuSZEBuDUC4
    *
    Odi profanum vulgus et arceo.
  • mat120 27.05.10, 07:47
    lechowski51 napisał:
    > Musze Ci pacanie przypomniec jeszcz raz fakty,...

    Zrozum, że dla człowieka wytresowanego w majlepszej szkole
    bolszewickiej propagandy fakty są absolutnie bez znaczenia.




  • mat120 27.05.10, 08:46
    Wszystko Ci się już p..rdoli. Rzecz idzie nie o to, czy parafianie
    mają coś do gadania w sprawie majątku Kościoła ale o to czy o
    odzyskanie, zrabowanej wcześniej świątyni, zamienionej obecnie przez
    Twoich braci na salę koncertową, ma prawo wystąpić tamtejsza parafia
    czy też uprawniony jest do tego wyłącznie Watykan.
    Widzę ponadto, że nie masz zielonego pojęcia co dzieje się
    z kościołami na Ukrainie. A Twoją troską o to kto by je utrzywywał i
    modlił się w nich, jestem wręcz wzruszony. Możesz się przyczynić do
    ich zaludnienia i utrzymania organizując tam np. modły za św. Jacka
    a być może nieco później i za św. Adama oraz sprzedając ich relikwie.
  • kocur_zalogowany 27.05.10, 09:21
    niewielu będzie chętnych do uczęszczania na msze. Bo jakiż porządny Polak
    przyjdzie do kościoła przy ulicy Bandery?
  • mat120 27.05.10, 10:20
    kocur_zalogowany napisał:

    > niewielu będzie chętnych do uczęszczania na msze. Bo jakiż
    porządny Polak > przyjdzie do kościoła przy ulicy Bandery?

    Ci chętni to przede wszystkim nieliczni Polacy. A jest ich tam
    rzeczywiście niewielu Regularnie jednak chodzą na msze, które w
    większych miastach odbywają się co niedzielę, w mniejszych
    miejscowościach zaś co dwa, trzy tygodnie co oczywiście związane
    jest z liczbą wiernych.
    Większość kościołów na Kresach, szczególnie te w mniejszych
    miejscowościach popadła w ruinę, lub w latach wojny spalili je
    bogobojni banderowcy. Te, które się ostały, w czasach sowieckich
    pozamieniano na spichlerze itp. W wielu zorganizowano muzea ateizmu.
    Nieliczne, które przetrwały w jako takim stanie z reguły przekazano
    KRK ale wiele z nich przejęli grekokatolicy (również od KRK).

  • Gość: jobrave IP: *.range86-132.btcentralplus.com 27.05.10, 13:10
    Św.św. Jacka i Adama, mam tak samo daleko gdzieś jak św. Marię Magdalenę,
    obojętny jest mi również los budynków, które znajdują się poza moim krajem, a
    przede wszystkim nie są moją własnością, twierdzę natomiast, że Kościół nie chce
    na razie przejmować swojej własności na Ukrainie, bo nie ma szans na czerpanie z
    nich zysków. To nie jest moje zmartwienie lecz Kościoła. To, że w jakimś
    budynku, który kiedyś był kościołem urządza się dyskoteki, spektakle
    teatralne,koncerty czy knajpy, nie jest niczym zdrożnym, zresztą dzieje się tak
    również w krajach cywilizowanych - USA, UK, Niemczech, Czechach, Holandii i
    Szwecji, ważne jest żeby takich budowli nie niszczyć, bo zazwyczaj mają
    charakter zabytkowy, a ponadto ich rola, jako świątyń może być przywrócona.
    Księża nie powiedzą oczywiście wprost wiernym, że nie opłaca się na razie
    podejmować żadnych kroków w celu odzyskania kościoła pw. św. Marii Magdaleny, bo
    to, żaden biznes, ale podpuszczać nie zaszkodzi.
    Swego czasu w Przemyślu, kuria biznatyjsko-ukraińska rozpaczała, że nie ma się
    gdzie pomieścić, żeby jej oddać budynek w rynku, budynek przy ul. Basztowej i
    budynek d. muzeum (wczesniej pałac bislupów greko-katolickich), jak tylko dwa
    pierwsze budynki dostali, okazało się, że wcale wiecej miejsca im nie potrzeba,
    a w odzyskanych bu
  • Gość: O! IP: 79.139.112.* 27.05.10, 13:58
    Jobravo ma rację bo chodzi o podpuszczanie i przyjmowanie KASY
    przez kosciół zas na budynkach n ikomu nie zalezy . Tak jak podal
    przyklad z bizantyjsko ukr. w Perzemyslu ,którzy przyjęli obiekt na
    basztowej po to abyy popadal w ruine gdyz jest trudny w
    utrzymaniu . zapewne zaraz sprzedadzą go na Hotel a może i Dom
    Uciechy Publicznej i wszystko bedzie OK . Ale to inna kwestia -
    chcieli to maja zaś obiecane Seminarium Duchowne jakie miało tam
    zafunkcjonowac i co obiecywał Abp Martyniak ( zreszta rodowity
    Polak i rzymsko katolik bo nie byl greko kat lecz przeszedł na ten
    obrzadek w ramach kosciola rz- kat. nie zaś Ukrainiec jak mu
    niektorzy nieslusznie to przypisują) nigdy juz tam nie
    powstanie . O tak sobie mowia trzy po trzy dla
    propagandy ,podpuszczaja Judzicieli aby ci walczyli dla nich o kasę
    a kiedy uzyskają swoje to tych Judzicieli kopią w kość ogonową i po
    sprawie . Tak jest we Lwowie - jak biskup zechce to mu zwrócą ten
    obiekt ale widocznie biskup rz- kat. nie chce i ma inne uklady w
    ramach kosciola rz0- katolickiego z grekokatolikami czyli też
    rzymsko katolikami . A polak jak to Polak wiadomo jaki i jaki madry
    przed oraz poszkodzie -O!
  • lechowski51 27.05.10, 17:50
    Wam obydwu Pan Bog zabral nie tylko rozum ale tez i wzrok.Klamca mykola
    wspierany przez salonowca jobrawe twierdzi wbrew faktom,ze nacjonalisci ze Lwowa
    chca dac katolikom z powrotem w uzytkowanie Kosciol sw.Magdaleny tylko biskup
    tego nie chce.
    Nacjonalisci ze Swobody rzadzacy we Lwowie tak chca oddac polskim katolikom
    kosciol jak i z radoscia witali swojego Prezydenta w tym miescie.
    www.zaxid.net/newspl/2010/5/27/173000/
    --
    Niemoralnym jest ten który żyje na koszt ogółu-prof.Rybarski
  • Gość: jobrave IP: *.range86-132.btcentralplus.com 27.05.10, 18:55
    Nie przekręcaj półgłówku moich wypowiedzi i nie kłam nazistowski pomiocie - nie
    pisałem. że nacjonaliści chcą oddać kościół, lecz o tym, że gdyby Kościół rz-k
    chciał odzyskać św. MM, to by odzyskał, podobnie zresztą, jak odzyskał inne
    obiekty, na których mu zależało. Mykoła zresztą też nic takiego nie pisał tzn.,
    że nacjonaliści chcą oddać.
  • Gość: pysio IP: 213.25.24.* 27.05.10, 19:06
    Jo nurkujesz do basenu bez wody jeśli próbujesz opierać się na wypowiedziach
    mykoła!
  • Gość: jobrave IP: *.range86-132.btcentralplus.com 27.05.10, 19:19
    Mykoła podaje fakty, ja również i tak się składa, że ani moje, ani jego nie
    różnią się od siebie, czyli gdyby Watykan chciał odzyskać świątynię, to by ją
    odzyskał i jeśli mu się to będzie opłacac, to podejmie w tej sprawie starania -
    powtarzam Ci Pysio, czarni goście nigdy nie kierują się sentymentami, bo gdyby
    tak było, to... juz by ich nie było.
  • lechowski51 27.05.10, 20:43
    ... no i jak pacanie po tym co piszesz nie odnosic wrazenia ze oprocz pisania w
    gazetce polonijnej nie dorabiasz u Ukraincow w Naszym Slowie?!
    --
    Niemoralnym jest ten który żyje na koszt ogółu-prof.Rybarski
  • Gość: O! IP: 79.139.112.* 27.05.10, 21:04
    Chamie jeden - lechamie odnoś sie do Pana Jobrvo i Mykoły z
    naleznym im szacunkiem . Przyjmij prawdę za fakt oczywisty. Cały
    czas od poczatku piszę że tu chodzi tylko o propagandę nienawiści
    i podsycanie do tej nienawiści zaslaniając się przy tym min.
    kosciolem w oparciu o uczucie i sumienia ludzkie. Nigdzie nie
    pisalem i Pan Jobrwo rownie ż nie pisal iż ten kosciół nie nalezy
    się oddawać katolikom. Wręcz przeciwnie skoro mają do niego prawo
    to należy im oddać ten kosciół . Lecz oddac dla kosciola rz-
    katolickiego jako prawowitego wlaściciela a w imieniu którego
    wystepuje nie parafia ( czyli NN wierni co dzi katolicy a jutro
    dzicy czy pół dzicy ateiści) lecz biskup ordynariusz lub osoba
    uprawniona przez tego biskupa ( prawnik czy też mianowany
    administrator parafii lecz nie proboszcz bo ta instytucja w KK
    zamarla z oczywistych względów)
    Tutaj chodzi nie o kościół lecz o propagandę i podsycanie do
    zaognienia sytucji w srodowiskach polsko ukraińskich po tej i po
    tamtej stronie. Tak jak to czynil i czyni ks. JUDASZ z NOwej Huty.
    Jak ukarali chłopcow za obrazę abpa martynjiaka to ten Cham Judasz
    wycofal sie rajkienm i nie wspomógł tych którychnapuścil do
    nienawiści. Tak jest i w tym przypadku . jak biskup KK wystapi o
    zwrot mienia a to mienie nie zechcą mu oddać to wowczas parafianie
    mogą wspierać biskupa w petycjach lub prośbach czy też w sprawach
    procesowych . jednak sami parafianie nie maja mozliwości prawnej
    aby takie mieni im oddawano . Pomyśl co by to było jaky w Przemyslu
    trzech grekokat zażądalo by im poodawano cerkwie grekokatolickie -
    te puste i zrujnowane w regionie bo oni są gerekokatolikami a więc
    ich wlascicielami. CO oddano by im te cerkwie czy też nie . napewno
    NIE i tym doskonale Lechamie wiesz lecz napuszczasz propagandowo
    spoleczność na mniejszość ukraińską zaslaniając się kosciolem
    katolickim choć sam jesteś innego wyznania nie katolickiego o czym
    wczesniej pisałeś.
    Panie Jobravo skoro Cham pisze to trzeba potraktować takiego
    lechama stosownie do jego intelektu i wypowiedzi - więc dobrze mu
    pan odpisuje -co popieram jak tez popiera to większość forumowiczow
    łącznie z Pysiem matem i Fanką , bo aż ich pozatykało gdy doszło
    do nich że chodzi nie o kosciół lecz o celowo rezyserowaną
    propagandę nienawiści - O!

    PS
    wiedzą że klamią i że są na przegranej pozycji a z przekorą
    uparcie przeczą prawdzie oczywistej - tak więc Cham wie sam że jet
    Cham i tyle mozna mu podpowiedzieć -co czynię bez ogrodek jak to
    w sklepach Nomi mówi Wojciech Man -bez ogródek -O!
  • mat120 27.05.10, 20:54
    Gość portalu: jobrave napisał(a):
    Mykoła podaje fakty, ja również i tak się składa, że ani moje, ani jego nie >
    różnią się od siebie,

    Jakie fakty? Facet po prostu bredzi a Ty, jak widzę, razem z nim.
    Co ma Watykan do tego kościoła? Tam pewnie w ogóle nie wiedzą gdzie jest Ukraina
    a co dopiero Lwów. O zwrot wystąpił, na podst. obowiązujących przepisów,
    prawowity właściciel, popierany przez kardynała Jaworskiego. Wniosek skierowano
    już ładnych parę lat temu do rady miasta Lwowa, która przejęła ten sowiecki łup.
    I to ona odmawia zwrotu powodując niepotrzebny ferment. Watykan gdyby nawet
    chciał nie jest w stanie tu nic zrobić bo argumentacja lwowskich banderowców
    jest miażdżąca - w kościele są najlepsze na Ukrainie organy. A poza tym to oni
    mają w d..ie Watykan.
    A Ty jak zawsze - wszędzie węszysz "Rydzola" i czarne interesy bo tak Cię
    wyszkolił Adaś. Niby dlaczego nie miałoby się opłacać czarnym odzyskanie tego
    akurat kościoła, skoro odzyskali wiele innych, z których część przekazali nawet
    grekokatolikom (nieodpłatnie).
  • Gość: dark IP: 77.236.0.* 27.05.10, 21:01
    Może coś załatwi. A może nie.
  • Gość: O! IP: 79.139.112.* 27.05.10, 21:08
    mat wkońcu przyznaje rację dla Mykoly i twierdzi że nawet niby abp
    jaworski wytapil o zwrot tego kosciola . Juz tutaj zmienia zdanie
    że to nie parafianie a biskup ma prawo zwracać się o zwrot mienia
    kosciola katolickiego . Niedawno twierdzil że to parafianie maja
    prawo a teraz że nioby biskup sie zwracal lecz temu biskupowi nie
    oddaja tego kościola. Lecz biskup ma za soba Nincjusza i Vatykan a
    gdzie jest Ukraina to w Vatyukanie doskonale wiedza a nawet
    Amerykanie wiedzą gdziejest Ukraina zaś nie wiedzą gdzie Polska-O!
  • lechowski51 27.05.10, 21:16
    To ze pacan z Londynu pisze dla Naszego Slowa to widac chocby po tym "artykule"
    nslowo.pl/content/view/958/146/
    --
    Niemoralnym jest ten który żyje na koszt ogółu-prof.Rybarski
  • Gość: O! IP: 79.139.112.* 27.05.10, 21:36
    Mowa o duchu Bandery a ja zapytam jak z DUCHEM marszałka
    Pilsudskiego i Duchem zamordowanego służacego przez tego
    obłąkanego lub psycho nienormalnego i nie moralnego marszałka . Jak
    z duchami innych Polakow zamordowanych przez tego Pilsudskiego bo
    akurat zbyt duzo o tym marszalku wiedzieli i nie potrafili ukrywać
    prawdy . Może coś Lecham dopisze jak to jest z tą prawdą na temat
    naszych narodowych bohaterów i wzorców do nasladowania -po to aby
    ich nie szukać za granica -chocby na Ukrainie . -Hę ?
  • Gość: jobrave IP: *.range86-132.btcentralplus.com 27.05.10, 21:38
    Odezwał się KLechoś bis - czy ja zabierałem głos w sprawie zachowania się władz
    Lwowa? Dyskusja dotyczy tego, kto ma prawo ubiegać się o odzyskanie mienia
    kościelnego, które na mocy sowieckiego prawa zostało zagarnięte przez państwo
    sowieckie, czy parafianie, czy administracja kościelna i kto jest właścicielem.
    Ustaliliśmy, że właścicielami nie jest 500. osobowa grupa lwowskich Polaków,
    lecz - najogólniej rzecz biorąc - Kościół rz. - kat., jako instytucja. Natomiast
    jeśli chodzi o władze Lwowa, to oczywiście nie mam żadnej wątpliwości, że
    powoduje nimi zła wola i że rej wodzą w nich nacjonaliści, a nacjonaliści
    ukraińscy, podobnie jak polscy zrobią wszystko, żeby wykorzystać każdą
    nadarzającą się sposobność, do wzbudzania waśni na tle narodowościowym, czy
    wyznaniowym. Na szczęście Polska jest krajem - choć nadal dzikim - to jednak
    normalniejącym - tam powoli zwraca się własność prawowitym właścicielom, bo
    takie jest prawo. Tylko debil i bandyta może sądzić, że prawo można dowolnie
    naciągać, na zasadzie - oni nam nie oddają, to my im też nie oddamy. Nie panowie
    bandyci, Polska jest członkiem UE, jest krajem, który dąży do tego być godnym
    miana cywilizowanego, toteż w tej sytucji nie może stosować parytetu, bo byłoby
    to bezprawie, może natomiast wspomóc drogą dyplomatyczną, Polaków, może wskazać,
    że po stronie polskiej jest dobra wola jeśli chodzi o zaspokajanie rewindykacji
    ukraińskich itp. może próbować różnych rozmów, negocjacji, nie zniżając się do
    prymitywnego handryczenia. Podtrzymuję nadal swoją opinię, że gdyby Jaworski
    bardzo chciał mieć ten kościół, to by go miał, nie chce mi się wyjasniać
    dlaczego, bo mądrzy wiedzą, a debile - jak zresztą wielokrotnie się przekonałem
    - i tak nie załapią.
  • Gość: O! IP: 79.139.112.* 27.05.10, 21:53
    Jobravo jak zawsze ma rację . Nie chodzi tu o kosciół lecz o dobra
    wolę jednej jak też drugiej strony zaś koscil to zasłona dymna .
    Polska chocjeszcze bardzo dzika jest jak Rumunia członkiem UE i
    musi podporządkować się prawu Unijnemu . Skoro bija Polakow na
    Ukrainie to nie tylko Polaks ale i UE ma obowiązek ingerencji w
    sprawie mniejszości swoich obywateli poza UE . A co robi BUzek - ?
    w sprawie Polakow na Ukranie - ano nic !
    Nie oddaja koscioła rz kat dla katolickiego biskupa ( zresztą
    obywatela polski a zarazem UE ) to dlaczego UE nie interweniuje w
    tej sprawie - a ma takie prawo ?
    Przecież wierni bez wsparcia Urzedu czy też dyplomacji nie zdolają
    nic uzyskać -chyba że parę pal na czterylitery i bedzie po sprawie -
    jak to czyni Łukaszenka na Białorusi - i co ma sie świetnie oraz
    jest podziwiany i szanowany przez samych Polaków( poza wyjątkami ).-
    O!
    A w Polsce rujnuja cerkwie po grekokatolickie - i co ? i nic bo
    np.w Ameryuce nadal biją mużynów - i co też nic a skoro na Ukrainie
    gonią katolików a w Polsce Ukraińcow to niech tych muzynów i
    Talibw nie biją w Amweryce- a Polacy nie morduja Afgańczykow w
    Afganisttanie to wowczas nastapi równowaga sprawiedliwości
    społecznej -O!.
    A przykazanie mówi
    Nie bij Ukraińca -to nie bedziesz bitym przez tego Ukraińca - O!
    Jak Kuba Bogu tak Bóg Kubie - O! ( nie mylić z Kuba i Fidelem
    Castro - ten też ma się jeszcze swietnie choć komuna co go
    wspierała juz 20 lat temu padła -O!)
  • mat120 27.05.10, 22:34
    Gość portalu: jobrave napisał(a):
    Dyskusja dotyczy tego, kto ma prawo ubiegać się o odzyskanie mienia
    > kościelnego, które na mocy sowieckiego prawa zostało zagarnięte przez państwo
    > sowieckie, czy parafianie, czy administracja kościelna i kto jest
    właścicielem. > Ustaliliśmy, że właścicielami nie jest 500. osobowa grupa
    lwowskich Polaków, > lecz - najogólniej rzecz biorąc - Kościół rz. - kat., jako
    instytucja.

    Nikt tu nie twierdził, że parafianie, jako tacy są uprawnieni do występowania o
    zwrot kościoła, choć gdyby uzyskali pełnomocnictwo od właściciela to wtedy jak
    najbardziej. Nie ustaliliśmy także, że właścicielami nie jest grupa 500 Polaków,
    bo to było jasne od samego początku i nikt zdania przeciwnego nie zgłaszał.
    Ustaliliśmy za to z całą pewnością, że właścicielem nie jest Watykan ani nawet
    papież ani też najogólniej rzecz biorąc KRK jako instytucja tylko kościelna
    osoba prawna jaką jest parafia.
    Zgodzę się, stosowanie zasady parytetu byłoby dyskusyjne, pod warunkiem, że
    posiadalibyśmy na najwyższym szczeblu dyplomatów z jajami. Niestety, łatwiej u
    nich o głupiomądre miny niż o jaja.

  • wampir-wampir 27.05.10, 23:08
    mat120 napisał:

    > Nikt tu nie twierdził, że parafianie, jako tacy są uprawnieni do
    występowania o
    > zwrot kościoła, choć gdyby uzyskali pełnomocnictwo od właściciela
    to wtedy jak
    > najbardziej. Nie ustaliliśmy także, że właścicielami nie jest
    grupa 500 Polaków
    > ,
    > bo to było jasne od samego początku i nikt zdania przeciwnego nie
    zgłaszał.

    Coś Ty, a co twierdził Klechoś?

    > Ustaliliśmy za to z całą pewnością, że właścicielem nie jest
    Watykan ani nawet
    > papież ani też najogólniej rzecz biorąc KRK jako instytucja tylko
    kościelna
    > osoba prawna jaką jest parafia.

    Tak? To parafia dopełniła obowiązku rejestracyjnego na Ukrainie jako
    organizacja religia i stała się właścicielem? A kiedy, no i czy ten
    kościół już zwrócono skoro uważasz parafię za właścieciela. A jeśli
    tak, to po cholerę bijesz pianę na forum ;D


    > Zgodzę się, stosowanie zasady parytetu byłoby dyskusyjne, pod
    warunkiem, że
    > posiadalibyśmy na najwyższym szczeblu dyplomatów z jajami.
    Niestety, łatwiej u
    > nich o głupiomądre miny niż o jaja.

    Nie byłoby dyskusyjne, byłoby bezprawne. Na szczęście mamy
    rozsądnych dyplomatów. Casus tłumoka Fotygi był miejmy nadzieję
    epizodem, który się nigdy nie powtórzy i dzięki nie temu nie musimy -
    my polscy podatnicy - płacić odszkodowań za sprawy przegrywane w
    Strasburgu. Bo płacilibyśmy my wszyscy, nie tylko nawiedzone
    prawokatomatołectwo.



    --
    pl.youtube.com/watch?v=JuSZEBuDUC4
    *
    Odi profanum vulgus et arceo.
  • mat120 29.05.10, 15:25
    wampir-wampir napisa
    > Coś Ty, a co twierdził Klechoś?

    A co twierdził?

    wampir-wampir napisał:
    Tak? To parafia dopełniła obowiązku rejestracyjnego na Ukrainie jako
    > organizacja religia i stała się właścicielem? A kiedy, no i czy ten
    > kościół już zwrócono skoro uważasz parafię za właścieciela. A jeśli
    > tak, to po cholerę bijesz pianę na forum ;D

    Tak, stało się to już na początku lat dziewięćdziesiątych ub. wieku.
    Parafia nie musi stawać się ponownie właścicielem ponieważ była nim cały czas.
    Problem w tym, że lwowscy szowiniści nie chcą tego uznać i oddać jej
    skradzionego mienia.

    wampir-wampir napisał:
    Nie byłoby dyskusyjne, byłoby bezprawne. Na szczęście mamy
    > rozsądnych dyplomatów

    Z tego co wiem zasada parytetu nie jest sankcjonowana żadnymi normami prawnymi a
    jej stosowanie lub nie zależy wyłącznie od decyzji stosownych władz danego
    kraju. Nie może być zatem mowy o bezprawności jej stosowania.
    Poniał czy za trudne?:)

    Efektem działań tychże "rozsądnych" dyplomatów to m. in. Gazociąg Północny i
    embarga na dostawy mięsa zarówno ze strony Rosji jak i Ukrainy.
  • Gość: jobrave IP: *.range86-132.btcentralplus.com 29.05.10, 15:51
    Tu juz możesz mieć tylko pretensje do "pojebo-patryjotów", którzy pyskują tam
    gdzie nie trzeba, a tam gdzie należy nabierają wody w swoje świńskie ryje.
  • mat120 29.05.10, 17:47
    Gość portalu: jobrave napisał(a):
    Tu juz możesz mieć tylko pretensje do "pojebo-patryjotów", którzy pyskują tam
    gdzie nie trzeba, a tam gdzie należy nabierają wody w swoje świńskie ryje.

    Użyłbym raczej sformułowania "pojebo-idiotów" bo debilizm i kretyństwo okazało
    się być i jest nadal ponadpartyjne - od postkomunistów poczynając na różowych
    "pojebo-postępowcach" kończąc.
  • wampir-wampir 29.05.10, 16:01
    mat120 napisał:

    > A co twierdził?

    A czytać umiesz? To se sprawdź, wątek długi, ale bez przesady.
    Czytałem dłuższe rzeczy :P

    > Tak, stało się to już na początku lat dziewięćdziesiątych ub.
    wieku.

    Co Ty powiesz? Może jakieś źródło tych rewelacji.

    > Parafia nie musi stawać się ponownie właścicielem ponieważ była
    nim cały czas.
    > Problem w tym, że lwowscy szowiniści nie chcą tego uznać i oddać
    jej
    > skradzionego mienia.

    Jak chce coś odzyskać, to musi dopełnić formalności, jakie nakłada
    na nią prawo. I tak nie odzyska, ale to już insza inszość.

    > Z tego co wiem zasada parytetu nie jest sankcjonowana żadnymi
    normami prawnymi
    > a
    > jej stosowanie lub nie zależy wyłącznie od decyzji stosownych
    władz danego
    > kraju. Nie może być zatem mowy o bezprawności jej stosowania.
    > Poniał czy za trudne?:)

    Polska jest demokratycznym państwem prawnym i obowiązuje w niej
    prawo, a nie pobożne życzenia nawiedzonych matołków. Najpierw się z
    ustawami wyrażającymi szeroko pojętą politykę wobec mniejszości
    zapoznaj, a potem wypisuj dyrdymały. Poniał czy za trudne?

    > Efektem działań tychże "rozsądnych" dyplomatów to m. in. Gazociąg
    Północny i
    > embarga na dostawy mięsa zarówno ze strony Rosji jak i Ukrainy.

    Gazociąg powstałby bez względu na jego ocenę przez polskich
    polityków, jacy by nie byli. Polska jest za słaba na arenie
    międzynarodowej, by zapobiec takiej inwestycji. To kto akurat w
    Polsce rządzi, jest w takich sprawach bez znaczenia. A embargo o ile
    pamiętam obowiązywało również za czasów ministrowania tłumoka
    Fotygi. Machanie szabelką nie bardzo pomogło.


    --
    pl.youtube.com/watch?v=JuSZEBuDUC4
    *
    Odi profanum vulgus et arceo.
  • mat120 29.05.10, 17:41
    wampir-wampir napisał:
    To se sprawdź, wątek długi, ale bez przesady

    Pytałem co twierdził.

    wampir-wampir napisał:
    Co Ty powiesz? Może jakieś źródło tych rewelacji.

    Rusz szare komórki (jeśli je masz) i sobie poszukaj.

    wampir-wampir napisał:
    Polska jest demokratycznym państwem prawnym i obowiązuje w niej
    > prawo, a nie pobożne życzenia nawiedzonych matołków.

    Zasada wzajemności to powszechnie stosowana reguła postępowania w stosunkach
    międzypaństwowych. Dlaczego zatem palancie twierdzisz, że jej stosowanie
    naruszałoby demokrację i polskie prawo? Która konkretnie zasada demokracji i
    norma prawa polskiego byłaby złamana?




  • wampir-wampir 29.05.10, 20:20
    mat120 napisał:

    > Zasada wzajemności to powszechnie stosowana reguła postępowania w
    stosunkach
    > międzypaństwowych.

    Sprawa zwrotu jakiegoś tam kościoła we Lwowie nie mieści w
    stosunkach międzypaństwowych. W stosunkach państwo (ukraińskie) -
    Kościół i owszem.

    Dlaczego zatem palancie twierdzisz, że jej stosowanie
    > naruszałoby demokrację i polskie prawo?

    Bo nie ma w tej sprawie zastosowania, głupku, z powodu, o którym
    wyżej. I bardzo dobrze, że nie ma. Mnie na przykład lata koło nosa
    czy ten kościół zopstanie zwrócony, czy nie i wcale mi się nie
    uśmiecha, żeby moje państwo wdawało się we wspieranie KK w
    odzyskiwaniu jego kosciołów. Nie na to płacę podatki. Na to płacić
    bym nie chciał.

    Która konkretnie zasada demokracji i
    > norma prawa polskiego byłaby złamana?

    J.w. Zasadę wzajemności (he, he) niech sobie stosuje państwo
    kościelne. Polska nic do tego majątku nie ma i nie ma żadnego
    interesu, by karać swoich obywateli narodowości ukraińskiej za to,
    że inne państwo nie chce zwrócić kościoła Kościołowi. I bardzo
    dobrze. W życiu nie zagłosowałbym na polityka, który wdałby się w
    taką hucpę.




    --
    pl.youtube.com/watch?v=JuSZEBuDUC4
    *
    Odi profanum vulgus et arceo.
  • mat120 30.05.10, 15:01
  • mat120 30.05.10, 15:29
    wampir-wampir napisał:
    Sprawa zwrotu jakiegoś tam kościoła we Lwowie nie mieści w
    > stosunkach międzypaństwowych. W stosunkach państwo (ukraińskie) -
    > Kościół i owszem.

    Po pierwsze "jakiś tam kościół" to jest wyłącznie dla ciebie a po drugie sprawa
    jego zwrotu lwowskim Polakom może i powinna być podniesiona na forum
    międzypaństwowym (a nawet UE) jako rażący przejaw dyskryminowania mniejszości
    polskiej w Banderlandzie.
    Nie jedyny zresztą.


  • wampir-wampir 30.05.10, 16:05
    mat120 napisał:

    > Po pierwsze "jakiś tam kościół" to jest wyłącznie dla ciebie

    A skąd wiesz, że wyłącznie? Jakieś badania socjologiczne
    przeprowadziłeś?

    a po drugie sprawa
    > jego zwrotu lwowskim Polakom może i powinna być podniesiona na
    forum
    > międzypaństwowym (a nawet UE) jako rażący przejaw dyskryminowania
    mniejszości
    > polskiej w Banderlandzie.

    To podnoś ją sobie sam. Powodzenia. Wśród plityków tacy debile jak
    ty już się na szczęście nie trafiają. No poza idiotą Benderem i
    kretynką Masłowską może, ale to tylko wabik dla głupawego
    elektoratu. Wpływu na nic nawet w prawej i sprawiedliwej partyjce
    nie mają :PPP



    --
    pl.youtube.com/watch?v=JuSZEBuDUC4
    *
    Odi profanum vulgus et arceo.
  • mat120 30.05.10, 19:34
    wampir-wampir napisał:
    A skąd wiesz, że wyłącznie? Jakieś badania socjologiczne
    > przeprowadziłeś?

    Na tym forum nawet dla banderowca Mykoły kościół nie jest "jakimś tam". Niezła z
    ciebie musi być św.nia.:)

    wampir-wampir napisał:
    > To podnoś ją sobie sam. Powodzenia. Wśród plityków tacy debile jak
    > ty już się na szczęście nie trafiają.

    Od tego są tzw. "politycy", których ja opłacam ze swoich podatków.
    Wielu z nich, niestety, swoim rozumem dorównuje tobie, głupiemu produktowi
    medialnej propagandy. Amin.
  • wampir-wampir 30.05.10, 20:02
    mat120 napisał:


    > Na tym forum nawet dla banderowca Mykoły kościół nie jest "jakimś
    tam". Niezła
    > z
    > ciebie musi być św.nia.:)

    Mykoła jest wierzący. Dla niego kościół na pewno nie jest jakimś
    tam. Ja jestem agnostykiem, więc kościoły mają dla mnie wartość
    wyłącznie zabytkowo-architektoniczną. Dopóki mogę je bez przeszkód
    zwiedzać wszystko oki. Wisi mi czy ktoś się w nich na codzień modli,
    czy tańczy.


    > Od tego są tzw. "politycy", których ja opłacam ze swoich podatków.

    Polscy politycy są od tego, by dbać o interesy polskich obywateli, a
    nie katolików. Ja nie płacę podatków na to, by się awanturowali o
    zwrot mienia kościelnego na Ukrainie. Nie mój kościół, nie moja
    broszka.


    > Wielu z nich, niestety, swoim rozumem dorównuje tobie, głupiemu
    produktowi
    > medialnej propagandy. Amin.

    Amen mądralo, produkcie propagandy radia z ryjem i nop-wskich bredni.


    --
    pl.youtube.com/watch?v=JuSZEBuDUC4
    *
    Odi profanum vulgus et arceo.
  • mat120 27.05.10, 22:41
    Gość portalu: jobrave napisał(a):
    Podtrzymuję nadal swoją opinię, że gdyby Jaworski bardzo chciał mieć ten
    kościół, to by go miał, nie chce mi się wyjasniać dlaczego, bo mądrzy wiedzą, a
    debile - jak zresztą wielokrotnie się przekonałem - i tak nie załapią.

    Uzasadnienie godne Kuromichnisia i jego pokrętnej "logiki".:)
    Ja wiem, że Jaworski bardzo chciał, ale postępowiec i tak wie lepiej.
  • Gość: O! IP: 79.139.112.* 28.05.10, 08:35
    mat 120 - masz pełna rację bo DEBILE i tak nie łapia o co w tym
    chodzi lub też świrują nietoperza jak Pysio i lechowski ,że nie
    wiedzą o co chodzi . Wiadomoo ze jak nie wiadomo o co chodzi to
    chodzi o politykę a przy tym o wielką kasę - O!
    Trzeba podchodzić do wszystkich spraw z rozsądkiem i
    obiektywizmem bo klamstwo ma krotkie nogi ,co też staralem
    udowodnić się pisząc o tym że nie sprawą Polakow jest przyjmowanie
    mienia przez kosciół rz- katolicki lecz sprawa tego kociola i jego
    hierarchii . Polaków wykorzystuje sie tu obłudnie i propagandowo
    szerząc tym samym nienawiść pomiedzy Polakami i Ukraińcami .
    Nigdy nie twierdzilem że mienie kościoła rzymsko katolickiego w
    Polsce czy Ukrainie nie nalezy oddawać dla tego kosciola -wręcz
    przeciwnie - skoro było ich ,to trzeba im to oddać . Lecz dlaczego
    nie oddaja i jakie są zakulisy tej sprawy to juz nie sprawa
    parafian i wiernych tego kościola bo nie są w tym sporze (
    ukladach ) podmiotem prawnym lecz przedmiotem do manipulacji opinia
    publiczną .
  • lechowski51 28.05.10, 09:35
    Mykomatole szkolony dla dezinformacji i powielania klamstw!.Poczytaj sobie od
    poczatku twoje "elaboraty" i zobaczysz,ze co wypowiedz-to inne argumenty.Problem
    jest prosty i oczywisty dla kazdegoNormalnego czlowierka nie ogarnietego
    nienawiscia do Polski jak Ty.Kosciol wybudowany przez Polakow,przez 4 wieki im
    sluzyl az do czasu gdy bolszewiccy bandyci zamienili go na magazyn.
    Dzisiaj wladcami tego kosciole sa lwowscy nacjonalisci ktorzy jak kiedys
    bolszewicy nie chca przekazac kosciola w rece upominajacych sie o to
    parafian,wspieranych przez ich zwierzchnika koscielnego.
    Ty jak kazdy neobanderowski klamca kluczysz,wyszukujesz zastepcze watki/prawo
    wlasnosci/ a na koniec wzorem swoich mistrzow z SB piszesz o manimupalcji,gdy
    sam manipulujesz/lapaj zlodzieja gdy sam ukradlem/
    Manipuluja i klamia za pieniadze polskich podatnikow w Naszym Slowie,gdzie
    zbrodniarza polskich dzieci i kobiet z Wolynia nazywaja "slynnym dowodca
    partyzanckim"...
    W roku wybuchu Szpontak wojny miał 20 lat. Pochodził ze wsi Wowkowe na
    Zakarpaciu, które należało wówczas do Czechosłowacji. Skończył seminarium
    nauczycielskie, pracował na Werchowynie. W 1938 r. wstępił tam do wojsk
    Karpato-Rusi – krótko istniejącego państewka ukraińskiego, powstałego na gruzach
    Czechosłowacji. W czasie tych zmagań prawdopodobnie zetknął się z wieloma
    późniejszymi organizatorami UPA – wojskiem ukraińskim dowodził tam słynny Roman
    Szuchewycz „Czuprynka”, późniejszy dowódca ukraińskiej partyzantki
    ...a tutaj wiecej o tym jak klamie sie za Nasze pieniadze;
    nslowo.pl/content/view/1051/146/


    --
    Niemoralnym jest ten który żyje na koszt ogółu-prof.Rybarski
  • Gość: jobrave IP: *.range81-154.btcentralplus.com 28.05.10, 12:35
    Co ma Szpontak, do kościoła św Marii Magdaleny? Czy Szpontak jest merem Lwowa,
    albo przwodniczącym rady miejeskiej, czy Szpontak stoi z oddziałem UPA przed
    kościołem św. Marii Magdaleny i strzela do polskich katolików? Czy ty w ogóle
    rozumiesz o czym się tu dyskutuje? Domyślam się, że w odpowiedzi dasz wklejkę z
    wiki o zbrodniach UPA na Wołyniu.
  • fanka.jobrave 28.05.10, 12:48
    Och, jak dobrze mu PAN powiedział PANIE JOBEBRAVE! PAN jeden wie o co chodzi i
    jak dyskutować i że nie wolno nic tu wklejać i kto jest bohaterem! Dla mnie
    PANIE JOBEBRAVE PAN BYŁ JEST I BĘDZIE JEDYNYM BOHATEREM teraz i na wieki wieków
    amen!
    Słuchajcie matoły PANA JOBEBRAVE!
  • Gość: jobrave IP: *.range81-154.btcentralplus.com 28.05.10, 13:49
    Podpisuję się pod słowami mojej fanki obiema rękami.
  • Gość: O! IP: 79.139.112.* 28.05.10, 15:24
    Panie lechowski - wiem że Pan jest zwykly nie gramotny chłop ze wsi
    a wczesniej przybyły z kresow na tutejsze ziemie polskie na których
    od wieki wiekow zamieszkiwali Łemkowie Bojkowie i Austro wegrzy .
    Wszyscy oni budowali koscioły ale jednoczesnie oddając je w
    ofierze dla kościola rz- katolickiego tak więc nie mogą być
    wlaścicielami czegoś co komuś oddali . Oddali i przepadlo - tak
    stanowi prawo . Ofiary -a nawet darowizny już nie mozna odebrać (
    chyba że darowizna jest uwarunkowana zaś ofiara nie ma żadnych
    wrunkow) Na Ukrainie są Ukraińcy rzymsko katolicy i są Ukraińcy
    pochodzenia polskiego też rzymsko katolicy . Chcą chodzic do
    kosciola rzymsko kat. to mają prawo i nikt im tego tam nie broni.
    jednak wlasność kościoła rz- kat bez wgledu kto budował i ofiarował
    jest wlasnościa tego kościoła a nie parafian . Pan panie
    lechowski choć chłopek roztropek to doskonale o tym wiesz ,lecz
    tobie zależy nie na kosciele ( tak jak tym parafianom ukraińsko
    polskim z rz- kat kościla) lecz na tzw. podsycaniu do nienawiści
    Polakow wobec Ukraińców i odwrotnie Ukraińców wobec Polaków./
  • lechowski51 28.05.10, 17:10
    Mykomatole od poczatku piszemy o tym ze lwowscy katolicy nie maja sie gdzie
    modlic a ty pieprzysz o posycaniu nienawisci do Ukraincow.Dotrzymajcie danego
    slowa i tyle!.Stworzcie Polakom na Ukrainie podobne warunki do zycia jakie
    stworzylismy my Polacy polskim mniejszosciom narodowym.O!!!!
    --
    Niemoralnym jest ten który żyje na koszt ogółu-prof.Rybarski
  • Gość: dark IP: 77.236.0.* 28.05.10, 17:59
    Jak mawiają w Mszanie Dolnej.
  • Gość: jobrave IP: 213.210.58.* 28.05.10, 19:00
    lechowski51 napisał: > Mykomatole od poczatku piszemy o tym ze lwowscy katolicy
    nie maja sie gdzie
    > modlic.
    Mają się gdzie modlić, bo w kościele Marii Magdaleny odbywają się regularnie
    msze święte, ale wiernym nie chodzi o modlenie się, lecz o odzyskanie świątyni,
    więc bądź łaskaw być precyzyjny KLechoś.
  • Gość: O! IP: 79.139.112.* 29.05.10, 07:14
    Klechowski to zakuta PAŁA sam z siebie robi CYMBAŁA!
    Człowieku - jakie to doskonale warunki dla Ukraińcow w Polsce
    stworzyło państwo polskie . Przecież w Polsce mieszkają obywatele
    polscy z rónymi prawami a że maja pochodzenie ukraińskie i za to
    pochodzenie się ich tepi to juz inna sprawa i temat do analizy .
    Przecież doskonałym przykładem tepienia ,poniżania, szykanowania i
    przesladowania Rusinow w Polsce jesteś sam Lechowski czy też Pysio
    nie mowiąc o Wielebnym Judzicielu z Nowej Huty.
    Ukraińcy stosuja prostą polska zasadę jak Kuba Bogu tak Bog
    Kubie.Przecież Polak ich wszystkiego nauuczył - nawet kraść i
    klamać
    Na Ukrainie Polacy mają sie gdzie modlić zarowno w swiatyniach rz-
    katolckich ,czy grekokatolickich zaś w Polsce Ukraińcy prawoslawni
    nie mają swojej Cerkwi ukraińskiej lecz zmuszani są do uznawania
    Kolaboracyjnego tworu o charakterze iwigilacyjno szpiegowskim
    stworzonym sztucznie dla infiltracji oraz niszczenia tej
    spoleczności najpierw przez Pilsudskiego w IIRP ( zresztą zwyklego
    bandyte co zabil wlasnoręcznie niewinnego człowieka)a następnie
    przez józefa Stalina ( zreszt wybitnego ludobójcę),który obecnie
    bardzo mocno wspierany jest przez nowy rząd i nie wazne że biskupi
    byli kolaborantami i agentami UB SB czy KGB soro dzś są w ABW .
    Greko katolików skasował Jan Paweł II dając zamiennik bizantyjsko
    ukraiński majacy przypominać grekokatolików -więc dal towar
    zastępczy tj kosciolo podobny -lecz to sprawa Vatykanu a nie
    parafian co mają G..wno do gadania tak jak z odniesieniem do
    majątku koscielnego nie zaś parafian ( parafianie mają dawać
    kasę ,utrzymywać a jak się nie podoba to Wy...ć) .
    Związek Ukraińcow czy Białorusinow w Polsce dziala na zasadzie
    Związku Polaków na Białorusi który wspierany jest przez
    Łukaszenkę ,zaś dla samych Ukraińcow nawet Zydow czy Niemcow nie
    oddano niczego od chwili kiedy pozbawiono tych ludzi swoich
    majatków oraz innych praw. Jak oddawano to oddawano i oddaje się
    dla Zaburzan i dla kosciola katolickiego a trabiono że dla
    Ukraińcow ( np. muzeum jako palac biskupa biz ukr. czy inne
    kamienice w Przemyslu ktore to były wlasnościa kosciola greko kat
    jako koscioła rz- katolickiego bo sprawy te uregulowane zostały w
    konkordacie).Ukraińcom nawet nie oddano cerkwi które podarowano
    łaskawie dla polskich prawoslawnych jako antagonistow kosciola
    greko katolickiego
    Więc Klecho Cymbale skoro jesteś zwykłym Durniem to nie rób innych
    w DURNIA bo ludzie inteligentni sa w kazdym spoleczeństwie i
    narodzie ,potrafią tez mysleć i podejmować stosowne srodki by
    zapobiec szykanom czy tez przesladowaniom. Nie nakręcaj więc
    nienawiści do Ukraińcow lecz pomyśl nad tym jak Wybaczać i Prosić
    aby Wybaczono a następnie w jaki sposob wspólnie zaradzić złu
    które może pojawić się z każdej strony - chocby zwykla powódź
    czyli Akcja Wisla w nowym polskim wydaniu dla samych Polakow .
    Akcja Wisla Polaka dla Polaka bo fakt wystepowania nie
    kontrolowanych powodzi związany jest ze zlym gospodarowaniem w
    kraju. Swinia potrafi własne koryto wywrocić a następnie wywracać
    koryto swoim sąsiadom . Najpierw trzeba swój chlew uporządkować
    aby mozna było pchać się do chlewu sąsiada ( co słusznie zauważył
    Jobravo)
    W krajach zachodnich ( min. Francji Włoszech Hiszpani...) stoja
    puste i porozwalane koscioły rzymsko katolickie i jakoś Klechomatol
    nie krzyczy że trzeba je tam ratować . Tutaj stoja puste
    porozwalane koscioły greko katolickie i nikt ich nie ratuje choc to
    wysokiej klasy zabytki . Lecz na Ukrainie parafianie chcą aby
    oddano im na wlasnośc kościół rz- katolicki który jest wlasnościa
    nie parafian lecz koscioła rz- katolckie czyli nie parafian i juz
    czyni sie aferę że Polaków tam sie przesladuje a w Polsce Ukraińcy
    maja sie swietnie bo mają swoje światynie ( ale do utrzymania w
    ramach kosciola rzymsko katolickiego) .
    Chyba tacy Ukraińcy jak Klecho matoł to maja się świetnie .
    Tak więc jak widzisz to w Polsce Ukraińcy nie maja sie gdzie
    modlic natomiast na Ukrainie takie warunki Polakom zostaly
    stworzone bo kosciół sw. Magdaleny we Lwowie ma sluzyć jako
    pretekst w sprawie . Przecież sa inne koscioły rz- kat. gdzie
    polacy moga się bez problemu modlić i nie ważne czy po polsku czy
    tez po ukraińsku . O ile mi wiadomo w kosciolach rz- kat. odprawia
    sie msze w języku ukraińskim i jakoś Polacy nie krzycza że msza
    jest nie ważna bo po ukraińsku a oni chca sie modlić tylko po
    polsku - bo Pan Bóg nie wysłuchuje modlitw po ukraińsku gdyz Polacy
    tak chcą bo im Polakom tak sie podoba -akurat na Ukrainie i we
    Lwowie - O!
  • lechowski51 29.05.10, 16:06
    mykomatol pisze;
    Na Ukrainie Polacy mają sie gdzie modlić zarowno w swiatyniach rz-
    katolckich ,czy grekokatolickich zaś w Polsce Ukraińcy prawoslawni
    nie mają swojej Cerkwi ukraińskiej lecz zmuszani są do uznawania
    Kolaboracyjnego tworu o charakterze iwigilacyjno szpiegowskim
    stworzonym sztucznie dla infiltracji oraz niszczenia tej
    spoleczności najpierw przez Pilsudskiego w IIRP ( zresztą zwyklego
    bandyte co zabil wlasnoręcznie niewinnego człowieka)a następnie
    przez józefa Stalina ( zreszt wybitnego ludobójcę),który obecnie
    bardzo mocno wspierany jest przez nowy rząd i nie wazne że biskupi
    byli kolaborantami i agentami UB SB czy KGB soro dzś są w ABW .

    To ja mam Ci kretynie powolac cerkiew ze zwierzchnicwtemw Kijowie?.Sami
    Ukraincy nie mozecie sie dogadac do jakiego kosciola chcecie chodzic a
    obarczacie wina Polakow.Dla mnie i milionow Polakow mozecie miec i sto roznych
    cerkwi i obrzadkow z siedziba w Moskwie,Kijowie czy w Chicago tylko badzcie
    lojalni wobec kraju w ktorym zyjecie.
    --
    Niemoralnym jest ten który żyje na koszt ogółu-prof.Rybarski
  • Gość: dark IP: 77.236.0.* 29.05.10, 16:33
    Modlić można się wszędzie, ale trzeba robić to szczerze.
  • Gość: O! IP: 79.139.112.* 30.05.10, 07:42
    Lechowski to zakuta Pała sam z siebie robi CYMBAŁA!
    Człowieku nie ma w Polsce nie lojalnych Ukraińcow bo to są
    obywatele polscy co utozsamiają się z pochodzeniem ukraińskim a
    wlasciwie uważajacy się za RUSINÓW zwanych inczej Łemkami Bojkami
    a nawet Austro wegrami. To Urząd polski jest nie lojalnywobec tych
    Rusinow i wyprawia z nimi rozne Cuda -tak jak w II RP kiedy
    ograniczano tym ludziom prawa obywatelskie ,burzono cerkwie ,
    bezwzględnie niszczono ich tożsmość oraz zwiazek z kultura
    bizantyjską. dzisiaj czynui sie podobnie choć bardzo zmyslnie
    chociazby ustawowo kiedy to Łemków z mocy ustawy uczyniono grupą
    etniczną czyli cyrkowo- skansenową nie zaś narodowosciową .
    Odebrane mienie tym Rusinom nie jest im zwracane a nawet
    rekompensowane zaś srodowiska te sa inwigilowane i penetrowane
    szczególnie wnikiliwie i poprzez agentów takich jak lechowski czy
    ks. z Nowej Huty celowo podsyca się do tych ludzi nienawiść z
    sugestią że to są zbrodniarze i bandyci .
    Człowieku jednać sie potrzeba -wybaczać i prosic o wybaczenie nie
    zaś wzajemnie podsycać nienawiśc co czynisz min.na tym Forum .
    Mieszkasz w Mielcu nie w Przemyslu a mowisz głosem przemyslaka -
    celowo aby tu przy granicy ludzie sie kopali oraz nienawidzili
    kiedy ty jako ten Judasz wraz z Judaszem z Nowej Huty będziecie sie
    smiać i drwić z ludzi dotknietych tragedią w wyniku takich dzialań
    oraz zachowań jak wasze.
    Wybaczaj i proś o wybaczenie - O!
    A teraz idz do tego niby swojego koscioła ( o ile chodzisz) i
    pomódl się aby ukraińcy rzymsko katolicy we Lwowie też mogli
    spokojnie sie pomodlić -nie ważne w jakim i czyim kosciele. O ile
    mi wiadomo maja wile kościołów w których spokojnie mogą sie modlić
    i nie słyszalem aby biskup rz-kat. narzekał że jest z tym jakliś
    problem.
    W Polsce jest z tym problem -chocby dla greko katolikow (
    skasowanych ) oraz dla prawoslawnych utozsamiających się z
    pochodzeniem ukraińskim zuszanych do przynależnościo do koscioła
    nie ukraińskiego .Tak więc :
    Wybaczaj i pros o wybaczenie -O!
  • Gość: e IP: *.xdsl.centertel.pl 30.05.10, 15:56
    Przebaczyć mogę pod warunkiem,że przestaniecie z morderców
    UPowskich ,któzy mordowali i gwałcili kobiety i dzieci polskie robic
    bohaterów, a prosić o jakie przebaczenie ws mam za to ,że
    wymordowalićie biestilasko poówę mojej rodziny ???I siedzicie na
    mojej sziemi ???
  • Gość: O! IP: 79.139.112.* 30.05.10, 19:56
    Ale druga połowa rodziny ma się świetnie i trzyma się świetnie - a
    to juz duzy plus więc nalezy Wybaczać i prosić o wybaczenie a potem
    mieć chęć do uprawiania tej ziemi aby nie leżała ugorem nie zaś
    leniwie czekać na rekompensaty czy doplaty z UE - O!
    Tak więc warunek został spełniony więc możesz smiało wybaczayć bo
    ty śpisz a dopłaty na twoje konto idą - O

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka