07.03.07, 13:11
Czy inwestujecie w 3. filar emerytury? Dla przypomnienia: 1. filar to ZUS, 2.
otwarte fundusze emerytalne i 3. indywidualne konto emerytalne. Pierwsze dwa
są obowiązkowe, 3. dobrowolny.
Okazuje się, że pierwsze dwa filary będą generować emeryturę w wysokości 60%
średniej pensji (wynika to z niekorzystnej struktury demograficznej). Więc dla
utrzymania poziomu życia konieczny jest 3. filar.
A więc: czy myślicie o swojej emeryturze?
Edytor zaawansowany
  • studentk 07.03.07, 14:26
    Pamiętaj tylko iż zgodnie z orzeczeniem TK z 7 lutego 2007, emerytura nie jest
    prawem a przywilejem (konstytucyjne zabezpieczenie społeczne) i jeżeli ktoś
    będzie otrzymywał dochody (czy to z pracy, umowy o dzieło/praw majątkowych,
    umowy wynajmu czy właśnie z 3 filaru) to ZUS zawiesi wypłatę emerytury.

    Konstytucja gwarantuje TYLKO prawo do zabezpieczenia społecznego, jak ktoś sam
    sobie je zapewnia to automatycznie państwo już tego nie musi robić.

    Takie jest prawo, orzecznictwo i wyrok Trybunału Konstytucyjnego.
  • ggryziak 07.03.07, 15:08
    > Konstytucja gwarantuje TYLKO prawo do zabezpieczenia społecznego, jak ktoś sam
    > sobie je zapewnia to automatycznie państwo już tego nie musi robić.

    Płacąc składki na ZUS "sam sobie zapewniam" ubezpieczenie społ.

    Jak to orzeczenie przekłada się na nie wypłacanie emerytury? Czy to jest
    postanowienie ZUS czy nakazał to ZUSowi Trybunał?

    A ja i tak będę budował ten 3. filar:)
  • abhijeet 07.03.07, 15:10
    >
    > A ja i tak będę budował ten 3. filar:)

    taaa... tylko za co???
  • ggryziak 07.03.07, 15:15
    yyyy za pieniądze?
    poczytaj w necie o IKE, to naprawdę nie bije po kieszeni
  • niewyspany77 07.03.07, 15:30
    Jest mnostwo (jak przypuszczam) ofert dla ciulaczy, ktore nie bija po kieszeni.
    Problem w tym, ze strutura demograficzna za te 30-40 lat sie zmieni. Nasz rzad
    nie daje zadnych gwarancji, ze za 30 lat bedzie z czego wyplacac (inaczej: moze
    jakis extra podatek od wzbogacenia etc), przyklad jest nawet swierzy - jest
    alarm ze moze nie byc kasy na emerytury juz za rok (poszukajcie na gazeta.pl
    bylo o tym duzo jakies pare tygodni temu). Pytanie: czy lepiej nie inwestowac w
    cos z dala od zakus rzadu? NIe wiem, strzelam, moze nieruchomosc, mala firma czy
    chocby jakis fundusz oszczednosciowy lub inwestycyjny, ale z dala od ZUS-ow i
    podobnych.
  • ggryziak 07.03.07, 15:37
    3. filar jest z dala od rządu (i dzięki Bogu!) i może mieć formę w zasadzie
    dowolną, przeważnie są to właśnie fundusze oszczędnościowe lub inwestycyjne.
    Skoro emerytury mają być niskie, a w nauce szczególnie, to trzeba zacząć
    "ciułać", choć ja wolę określenie "inwestowanie długoterminowe".
  • niewyspany77 07.03.07, 15:45
    ggryziak napisał:

    > 3. filar jest z dala od rządu (i dzięki Bogu!)

    I gotow jestes postawic na to wszystkie pieniadze w ciemno? Masz gwarancje ze
    zus za 30 lat nie zmieni przepisow tak, ze jak z 3 filaru dostaniesz za duzo to
    zus sie wypnie? (np uzna ze jest to dochod)
  • ggryziak 07.03.07, 15:52
    Tak!
    Z takim samym prawdopodobieństwem rząd może Ci kazać oddać pieniądze jakie masz
    na koncie.
    3. filar jest poza mackami ZUSu. I taki pozostanie. Jak już pisałem: 3. filar to
    sprawa między mną a bankimem, ZUS o nim nie wie i wiedzieć nie może.

  • niewyspany77 07.03.07, 15:56
    ggryziak napisał:

    > 3. filar jest poza mackami ZUSu. I taki pozostanie. Jak już pisałem: 3. filar t
    > o
    > sprawa między mną a bankimem, ZUS o nim nie wie i wiedzieć nie może.
    >

    *teraz*. Nadal nie lapiesz jednego - ze nie neguje nic poza tym, ze nie wiem co
    z tym fantem bedzie za ca. 30 lat. Z lekka prowokacja spytam: ksiazeczke
    mieszkaniowa to Ci rodzice zalozyli? ;>
  • ggryziak 07.03.07, 16:06
    Założyli:)
    Już jej nie mam, ale na tym nie straciłem ;P Tylko, że ta książeczka to była
    umowa z komunistycznym, złodziejskim państwem a nie z prywatnym bankiem.
    Ty nie łapiesz z kolei, że musiałby z Konstytucji zniknąć zapis o "świętości"
    własności prywatnej, żeby ZUS mógł to ruszyć.
    Zamiast ZUSem lepiej zajmować się wskaźnikami makroekonomicznymi, koniunkturą,
    inflacją itd., tym w co i jak zainwestować.
  • niewyspany77 07.03.07, 16:19
    ggryziak napisał:


    > Ty nie łapiesz z kolei, że musiałby z Konstytucji zniknąć zapis o "świętości"
    > własności prywatnej, żeby ZUS mógł to ruszyć.

    No to jeszcze tylko zalap, ze za 30 lat zus nie musi nic ruszac, po prostu moze
    stwierdzic ze ike to dochod i tyle (ja wiem ze zdeczka fantazjuje, ale malo to
    bylo w historii takich numerow? - stad moj sceptyzm).

    > Zamiast ZUSem lepiej zajmować się wskaźnikami makroekonomicznymi, koniunkturą,
    > inflacją itd., tym w co i jak zainwestować.

    Ja tam d.pa nie ekonomista ale jak chcesz sie zajmowac tym co wymieniles to
    chyba sa lepsze (czytaj: bardziej zyskowne) imprezy od ike ;)
  • ggryziak 07.03.07, 16:27
    > Ja tam d.pa nie ekonomista ale jak chcesz sie zajmowac tym co wymieniles to
    > chyba sa lepsze (czytaj: bardziej zyskowne) imprezy od ike ;)

    Tylko, ze dochody od oszczednosci w IKE sa zwolnione od podatku Belki. 19% dla
    przypomnienia. A poza tym to inwestycja dlugoterminowa, zyskow spodziewasz sie
    po ca. 30 latach.
    Jak chcesz zarobic duzo i szybko (oczywiscie ryzyko jest odpowiednio wieksze) to
    polecam gielde. Obecnie akcje bardzo ladnie sie przeceniaja, dobry czas na zakupy ;)
  • studentk 07.03.07, 22:13
    Faktem jest iż w/g TK emerytura jest przywilejem. Osoba która ma wiek większy
    niż 60 (kobieta lub 65 lat (mężczyzna) i dalej pracuje to nie dostaje
    emerytury. Czyli wypłata nie jest obligatoryjna a jest zależna od pracy. I
    można ją dostać albo może zostać zawieszona.
  • ggryziak 07.03.07, 15:17
    Możesz podać sygnaturę tego orzeczenia? Bo na stronie Trybunału nie znalazłem
    żadnego orzeczenia z tego dnia...
  • ggryziak 07.03.07, 15:30
    ok, już mam:
    Wyrok z dnia 2006-02-07, sygn. SK 45/04 Wstrzymanie wypłat emerytury z powodu
    kontynuacji zatrudnienia
    Z.U. 2006 / 2A / 15
    Dz.U. 2006.25.192 z dnia 2006-02-17

    No i nie masz racji!
    Ten wyrok traktuje o zawieszeniu emerytury w przypadku dalszej pracy, ani słowa
    o 3. filarze.
    A niby skąd ZUS ma o nim wiedzieć? Ani ja ani bank nie mamy obowiązku informować
    ZUSu o 3. filarze, a on nie ma prawa się nim interesować.
  • tocqueville 07.03.07, 18:30
    Zarówno I jak i II filar to przejmowanie moich pieniędzy bez mojej zgody.
    Pieniędzmi tymi nie mogę dysponować przez kilkanaście/kilkadziesiąt lat.
  • ggryziak 07.03.07, 18:40
    Mało tego: z Twoich pieniędzy opłacane są bieżące emerytury i renty. Jak za 30
    lat będzie komu płacić na Ciebie, to może dostaniesz pieniądze z powrotem.
    Art. 84. Konstytucji RP
    Każdy jest obowiązany do ponoszenia ciężarów i świadczeń publicznych, w tym
    podatków, określonych w ustawie.
  • niewyspany77 07.03.07, 18:44
    > to może dostaniesz pieniądze z powrotem.

    Brawo, zaczynasz czaic o co mi biegalo ;)
  • ggryziak 07.03.07, 19:12
    w takim razie czaiłem zawsze:)
    tylko ty pokrętnie tłumaczyłeś;P
    nadal uważam, że 3. nic nie grozi, a kol. pisł(a) o 1. i 2.
  • niewyspany77 07.03.07, 19:18
    ggryziak napisał:

    > w takim razie czaiłem zawsze:)
    > tylko ty pokrętnie tłumaczyłeś;P
    > nadal uważam, że 3. nic nie grozi, a kol. pisł(a) o 1. i 2.

    Alez nieprawda ;P Skoro nie bedzie mial kto wypracowywac nam emerytur to
    oczywiste ze zus uzna ze 3 filar to dochod (pan ma forse wiec co pan chcesz doic
    biedne zus ;-)).
  • ggryziak 07.03.07, 19:25
    "zus uzna ze 3 filar to dochod"
    za wysoki poziom abstrakcji jak dla mnie:)
    nieważne
    ważne, że się zgadzamy w pryncypiach:)
    na tym poprzestańmy
  • niewyspany77 07.03.07, 19:45
    ggryziak napisał:

    > "zus uzna ze 3 filar to dochod"
    > za wysoki poziom abstrakcji jak dla mnie:)
    > nieważne
    > ważne, że się zgadzamy w pryncypiach:)
    > na tym poprzestańmy

    No, sobie pozartowalismy. Ja tam do zusu czuje wstret a wrecz odraze, glownie z
    powodu dziwnych ichnych regulacji, ktore sprowadzaja sie do tego, ze jako
    instytucja bioraca bezwzglednie egzekwuje co jej sie nalezy, natomiast jako
    instytucja dajaca robi wszystko by obywatela sprowadzic do parteru, a nawet nizej.

    Dlatego jakbym mial inwestowac to przede wszystkim w siebie i rodzine, by sie
    mna opiekowali, a nie wjakis filar, z ktorego niewiadomoco bedzie, bo kto wie
    kto i jak tym krajem za te 30 lat bedzie rzadzic.
  • ggryziak 07.03.07, 19:54
    "jakbym mial inwestowac to przede wszystkim w siebie i rodzine, by sie
    mna opiekowali, a nie wjakis filar"

    no to sobie dalej żartujemy
    jak to w "siebie i rodzine"? jak to "by sie mna opiekowali"?
    nie rozumiem
  • niewyspany77 07.03.07, 20:02
    ggryziak napisał:

    > nie rozumiem

    No, dom sobie zbuduj, drzewko zasadz i splodz syna ;)
  • madaminka 08.03.07, 09:10
    Popieram Cie niewyspany w calej rozciaglosci. W ogole wydaje mi sie ,ze
    inwestycje w inne rzeczy niz rodzina (no moze z wyjatkiem siebie) moga nas
    niemilo rozczarowac w przyszlosci. Bo kto wie komu przypadnie to cosmy
    naoszcedzali, naciulali odmawiajac sobie wielokrotnie konsumopcji innych,
    fajnych rzeczy.
    Kasa z trzeciego filara moze przypasc nie nam na koniec a nasze nieruchomosci
    wezmie dalsza rodzinka (kuzyneczki, pocioteczki) ktora tylo czeka na jakis
    ladny spadek po samotnej osobce.....dlatego osobiscie podjelam decyzje ze ze
    albo rodzina (WLASNE dzieci) albo nic.....zadne oszczedzanie i odmawainie sobie
    na konto innych, obcych ludzi...
  • bumcykcyk2 08.03.07, 16:54
    niewyspany77 napisał:

    > oczywiste że zus uzna ze 3 filar to dochod (pan ma forse wiec co pan chcesz
    > doic biedne zus ;-)).

    No, nie tak prosto. 3 filar w postaci IKE umożliwia wypłatę WSZYSTKICH
    zgromadzonych środków po osiągnięciu wieku emerytalnego. To oznacza, że możemy
    jednorazowo wziąć te pieniądze i trudno mi sobie wyobrazić, aby ktoś odważył się
    je jeszcze jakoś opodatkować, skoro mają być zwolnione z 19 procentowego podatku
    Belki.

    Za te pieniądze bedzie można np. wykupić rentę dożywotnią w którymś z prywatnych
    towarzystw ubezpieczeniowych. Takie świadczenie jako renta cywilna jest
    zwolnione z podatków, nie wchodzi też do dochodów PIT.
  • niewyspany77 08.03.07, 18:20
    bumcykcyk2 napisał:

    > niewyspany77 napisał:
    >
    > > oczywiste że zus uzna ze 3 filar to dochod (pan ma forse wiec co pan chce
    > sz
    > > doic biedne zus ;-)).
    >
    > No, nie tak prosto. 3 filar w postaci IKE umożliwia wypłatę WSZYSTKICH
    > zgromadzonych środków po osiągnięciu wieku emerytalnego. To oznacza, że możemy
    > jednorazowo wziąć te pieniądze i trudno mi sobie wyobrazić, aby ktoś odważył si
    > ę
    > je jeszcze jakoś opodatkować, skoro mają być zwolnione z 19 procentowego podatk
    > u
    > Belki.
    >
    > Za te pieniądze bedzie można np. wykupić rentę dożywotnią w którymś z prywatnyc
    > h
    > towarzystw ubezpieczeniowych. Takie świadczenie jako renta cywilna jest
    > zwolnione z podatków, nie wchodzi też do dochodów PIT.

    W kontekscie tego co piszesz w "malym przewodniku":
    1. filar - sciema
    2. filar - nie dajesz glowy czy nie bedzie kantu
    3. filar - realna kasa.

    Czyli ze jesli 1 bedzie fikcja, 2 bedzie niewielki, zas IKE daje realna kase, to
    jaki problem zeby ludziki uznali ze "realna kase" juz dostajesz, a ze emerytura
    to przywilej...

    Ja po prostu uwazam, ze jesli oszczedzac to jakkolwiek, byle nie "filarowo" i z
    dala od zusow.

    PS. No i nie jest to tak ze w IKE mozna wsadzic max niecale 4000 zl rocznie?
    (ca. 300 zl/mc)
  • bumcykcyk2 08.03.07, 20:16
    Jeśli mieliby położyć łapę na IKE, to równie dobrze mogą zabrać Ci pieniądze ze
    zwykłego konta w banku.

    PS. No ja przecież właśnie tak napisałem - że limit IKE jest za mały by mógł coś
    realnie znaczyć. Z tym, że w przyszłym roku mają go niby podnieść do 3 średnich
    krajowych... projekt zmiany ustawy leży w sejmie...
  • niewyspany77 09.03.07, 06:32
    Alez ja nigdzie nie pisalem ze ktokolwek ma klasc Ci lape na IKE. Pisalem, ze
    IKE moze byc swietna wymowka, bys nie dostal (lub dostal okrojona) kase z 1 i 2
    filaru, w imie "solidarnego panstwa" czy jak to sie bedzie za 30 lat zwalo ;-)
  • bumcykcyk2 09.03.07, 11:34
    TO już by zakrawało Orwellem i oznaczało totalną lustrację majątkową każdego
    starającego się o emeryturę.

    Poza tym... pieniądze z IKE wypłaca się jednorazowo w całości po osiągnięciu
    wieku emerytalnego. No więc wypłacam i komunikuję solidarnemu państwu, że cały
    szmal przerżnąłem na rulecie w jeden wieczór. No i? Dalej się nie kwalifikuję do
    emerytury z MOICH PIENIĘDZY odłożonych w dwóch pierwszych filarach?
  • niewyspany77 09.03.07, 12:08
    bumcykcyk2 napisał:

    > TO już by zakrawało Orwellem i oznaczało totalną lustrację majątkową każdego
    > starającego się o emeryturę.

    Oczywiscie ze masz racje. Oszczednosci (dorobek) to jedno a jakis tam filar to
    drugie.

    > Poza tym... pieniądze z IKE wypłaca się jednorazowo w całości po osiągnięciu
    > wieku emerytalnego. No więc wypłacam i komunikuję solidarnemu państwu, że cały
    > szmal przerżnąłem na rulecie w jeden wieczór. No i? Dalej się nie kwalifikuję d
    > o
    > emerytury z MOICH PIENIĘDZY odłożonych w dwóch pierwszych filarach?

    No ale tak samo mozesz wziac wyplate, przepic w jeden wieczor i miec pretensje
    ze nie chca Ci dac wiecej ;) (wiem, glupi przyklad w dwojnasob)

    caly czas staram sie przekazac, ze dla mnie sztuczkiem-kruczkiem jest tu ujecie
    ike (czy jest to konto w dowolnym banku czy jakis fundusz - cokolwiek) jako
    "filar emerytalny". I via jakis prawny przepis moznaby te oszczednosci uznac za
    "wypracowana emeryture", ale skoro poza zus, to zus moze to potraktowac jako
    dochod zewnetrzny, ktory to w obecnych przepisach, po przekroczeniu jakiejs tam
    kwoty blokuje wyplate "zusowej" emerytury (vide: przywilej). Konto w banku, 10
    aut, 3 domy = dorobek, jednak dane z 3 filaru moga isc do "urzedu emerytalnego"
    ktore to bedzie wiedzialo co jest w ike (kwota). Do tego wystarczy jeden przepis
    w ciagu najblizszych lat "o poinformowaniu o wysokosci swiadczen z 3 filaru"
    czy cos w ten desen.

    Ja wiem ze to jest jak z orwella ale kto za 30 lat bedzie placil "mlodym"
    emerytom? Ja sie obawiam tylko zeby solidarne panstwo nie stalo sie bardziej
    solidarne a tanie panstwo jeszcze bardziej "tanie".
  • bumcykcyk2 10.03.07, 00:31
    Tak straszliwy rozwój wypadków wymagałby jednak zanegowania samej istoty
    reformy emerytalnej z 1999 roku, jak i nowej wykładni prawnej
    pojęcia "emerytura", jako świadczenia o charakterze wyłącznie socjalnym. Innego
    sensu prawnego musiałaby także nabrać czynność płacenia haraczu na zus -
    rozpatrywanego w kategoriach podatku, a nie składki. To wszystko wymagałoby
    zmiany mnóstwa ustaw, z konstytucją włącznie. Oczywiście można sobie wyobrazić
    jakąś szybką ścieżkę legislacyjną na bakier z prawem i politycznych nominatów w
    Trybunale Konstytucyjnym, którzy to przyklepią. Ale ja w taki scenariusz nie
    wierzę, przynajmniej póki jesteśmy w Unii Europejskiej i możemy się skarżyć do
    ETS-u.

    Jedyne co wydaje się realne, to częściowe opodatkowanie świadczeń z 3 filara
    np. jakimś odpisem na dodatkową składkę zdrowotną, co niestety nastąpiło w
    Niemczech.
  • niewyspany77 10.03.07, 09:36
    Dlaczego? Wystarczy zrobic kolejna reforme. Potem kolejna i kolejna. To tylko
    polityka, tu nie ma "nie zmienia sie regul w czasie gry". Oczywscie sie zgadzam
    z konkluzja - jesli naloza podaki na 3 filar (a to da glowe ze nie) to pchanie
    calych oszczednosci w te cos jest dosc ryzykowne.

    Apropos zmiany regul w czaie gry: "Niemcy podnieśli wiek emerytalny do 67 lat",
    artykul z wczoraj:
    gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,3977498.html
  • ggryziak 10.03.07, 12:38
    > jesli naloza podaki na 3 filar (a to da glowe ze nie) to pchanie
    > calych oszczednosci w te cos jest dosc ryzykowne.

    Jesli naloza (co jest malo prawdopodobne) to podatek od ZYSKOW (czyli od
    odsetek). Twoj ZYSK w takim przypadku zostanie pomniejszony o podatek. ZYSK a
    nie KAPITAL ktory odkladales w 3. filarze. Kapital nie moze byc opodatkowany, bo
    byloby to podwojne opodatkowanie.
    Ty pewnie napiszesz, ze skad wiem, ze moze opodatkuja... i tak w kolo Macieju.

    Podwyzszenie wieku emerytalnego jest akurat ok. Szczegolnie w starzejacych sie
    spoleczenstwach. To moze poprawic funkcjonowanie ubezpieczen spolecznych w
    przyszlosci.
  • niewyspany77 10.03.07, 12:46
    > Ty pewnie napiszesz, ze skad wiem, ze moze opodatkuja... i tak w kolo Macieju.

    Po prostu wychodze z chol* sceptycznego zalozenia, bo u nas co ekipa to nowe
    reformy, nowa RP, nowe tansze i solidarniejsze panstwo... ;-)
  • ggryziak 10.03.07, 12:49
    To nie sceptycyzm, to sofizmat.
  • niewyspany77 10.03.07, 13:05
    No tak, w taki sposob mozemy konczyc dowolna dyskusje. Zwroce tylko uwage, ze ja
    wcale nie neguje 3 filaru, tylko wyrazam swoje zdanie odnosnie jego. Jak juz to
    Ty go bronisz jak niepodleglosci. Z mojej strony koniec tematu, ale za 30 lat
    mozemy dokonczyc.
  • studentk 07.03.07, 22:01
    Polecam marcowy numer "Manager" i tekst "Emerytalne oszustwo"
  • ggryziak 08.03.07, 11:36
    Polecam Wyrok TK z dnia 2006-02-07, sygn. SK 45/04 Wstrzymanie wypłat emerytury
    z powodu kontynuacji zatrudnienia
    Długi nie jest, 17 stron dasz radę przeczytać.
  • studentk 08.03.07, 11:53
    Konkluzja z wyroku:
    Emerytura jest PRZYWILEJEM a nie prawem.
    Emerytura może być zawieszona.

    To znaczy iż pomimo płacenia składek na 1 i 2 filar to po osiągnięciu wieku
    emerytalnego wcale można tej emerytury nie dostać.

    Obecny powód zawiesznia emerytury to kontynuacja pracy (wprowadzony Ustawą z 21
    stycznia 2000 roku) pomimo osiągnięcia wielu emerytalnego, ale za chwilę może
    wejść dowolna inna ustawa określająca inne powody tego zawiesznia i będzie to
    zgodne z konstytucją.

    Pamiętaj iż Usatwa o emeryturach była uchwalona w 1998 roku a poprawkę
    wprowadzającą możliwośc zawieszenia emerytury wprowadzono 2 lata później. Jaką
    masz gwarancję iż za chwilę nie wprowadzą nowych porprawek w tym zakresie?

    Ten wyrok określił iż ogranicczenie emerytury jest zgodne z Konstytucją czyli
    iż emerytura jest przywilejem i może być zabrana.
  • ggryziak 08.03.07, 12:02
    Nie powołuj się na Managera, przeczytaj wyrok.
    Dziwne, ze Manager pisze dopiero teraz o tym skoro wyrok byl wydany ponad ROK TEMU.
  • studentk 08.03.07, 21:25
    Przeczytałem i moja konkluzja jest taka:
    Emerytura nie jest prawem i może być pod jakimkolwiek powodem zawieszona.
  • ggryziak 09.03.07, 09:46
    Przeczytaj jeszcze raz. Tym razem ze zrozumieniem.
  • studentk 09.03.07, 14:49
    Jeżeli nie rozumiem to mi wytłumacz:

    1. Czy emerytura jest prawem czy przywilejem (to znaczy jej wypłata jest
    bezwzględna po spełnieniu warunków czy też jest względna)?

    2. Czy emerytura może być zawieszona?

    3. Czy jej zawieszenie jest zgodne z Konstytucją?

    4. Czy Sejm w każdej chwili nowelizacją Ustawy może dodać nowe warunki
    zawieszenia wypłaty emerytury?
  • nurczynka 08.03.07, 12:28
    ja jako politolog przewiduje krach systemu emerytalnego w polsce, zus padnie
    sobie spokjnie i ludzie nei beda mieli merytury wcale. to, ze padnie to waidomo,
    jedynie kwestia kiedy. i zeby nie czekac z zalozonymi rekami- jestem rolnickiem.
    mala bo mala emeryturka, ale za to pewna.
  • ggryziak 08.03.07, 12:29
    A KRUS niby dlaczego nie padnie, hę?
  • bumcykcyk2 08.03.07, 17:15
    1 filar

    To jest zwykła ściema. Zapis księgowy w ZUS-ie. Te pieniądze realnie nie
    istnieją, bo są wypłacane obecnym emerytom. Owszem, dzięki reformie z 1999r.
    wiadomo ile de facto potrącili nam składek (wcześniej nie było wiadomo nawet
    tego!). Ale... już założenie, że z tych potrąconych pieniędzy będzie nam można w
    przyszłości cokolwiek wypłacić, to są pobożne życzenia - wszystko zależy od mało
    przewidywalnego faktu, ile wtedy będzie wpływało do zusu bieżących składek. A
    zważywszy na emigrację i demografię może wpływać tyle co kot napłakał.

    Pieniądze zapisane na koncie 1 filara nie pracują na naszą emeryturę. Są tylko
    co roku rewaloryzowane o ustalony wskaźnik.

    Wypłata emerytury z pierwszego filara będzie opierać się na kwocie zapisanych na
    nim indywidualnych pieniędzy, ale też na tabelach średniego dalszego czasu
    trwania życia. I tu mogę sobie wyobrazić, że w sytuacji pustek w kasie zus,
    tabele te zostaną odpowiednio przykrojone, aby emerytowi należało się jak
    najmniej (bo państwo założy, że średnio będzie żył 110 lat;-)

    2 filar

    To są realne pieniądze przekazywane przez zus do wybranych Otwartych Funduszy
    Emerytalnych /OFE/. Niestety, to tylko 7,3% naszego wynagrodzenia brutto. Zus
    potrafi też zalegać z przekazaniem składek latami! Mimo b. dobrych wyników
    finansowych OFE trudno liczyć na wielką emeryturę z tak małych kwot, jakie tam
    trafiają. Co do wypłaty środków z II filara, to już wiadomo, że nie będzie można
    wypłacić ich jednorazowo. Odnośnie do tego, czy nie zostaniemy okantowani przez
    państwo polskie przy wypłacie emerytur z tego tytułu też głowy nie dam.

    3 filar

    III filar to wszelkie dobrowolne formy zabezpieczenia emerytalnego. Państwo
    polskie dało tu na razie obywatelom nędzny ogryzek wsparcia w postaci
    Indywidualnych Kont Emerytalnych /IKE/. Ich jedyna zaleta to zwolnienie z
    podatku od oszczędności (podatku Belki) przy wypłacie środków. Wypłata
    oszczędności w ramach IKE bez naliczenia tego podatku może nastąpić po
    osiągnięciu wieku emerytalnego. Wadą IKE jest niezmiernie niski limit
    oszczędności, który wynosi 1,5 średniego miesięcznego wynagrodzenia ROCZNIE!
    Poza tym w IKE można oszczędzać jak się chce - na lokacie bankowej, w wybranym
    funduszu inwestycyjnym, bądź grając samemu na giełdzie (rachunek maklerski).
    Liderem rynku są na razie firmy ubezpieczeniowe (gł. PZU), które jak zwykle doją
    swoich nieświadomych klientów wielkimi prowizjami.

    Wnioski

    Trzeci filar jak najbardziej jest potrzebny i wskazany, ale trzeba działać z
    głową i nie liczyć na cud. IKE polecałbym w opcji fundusze inwestycyjne z
    wyborem f. akcyjnego (póki człowiek młody). Dla studenta i doktoranta to dobry
    wybór. Ale później warto też pomyśleć o czymś jeszcze, bo z wpłaty trzech
    tysięcy rocznie to na emeryturze Rockefellerem się nie zostanie...
  • ggryziak 09.03.07, 09:57
    ca. 3,5 kPLN co roku przez 30 lat, oprecentowanie 5% w skali roku (moze byc
    wieksze zaleznie od formy inwestycji), wynik:

    380 439,97 PLN czyli ca. 1500 PLN miesiecznie przez 20 lat (oczywiscie wg.
    dzisiejszej wartosci pieniadza; nie wyplacone pieniadze dalej pracuja)

    Jesli nawet dwa filary dadza 50% dzisiejszej pensji to w sumie emerytura moze
    byc calkimem niezla.
  • niewyspany77 09.03.07, 10:19
    Czyli ze wystarczy ze zus potraktuje ike jako "dochod", to jestes uwalony.
    Zobacz ile obecnie emeryt moze "dorobic" i zaloz ze zus uzna ike za niezalezny
    dochod.

    Twoje rozumowanie jest OK pod warunkiem, ze nic sie nie zmieni. A co do zmian:
    co bys rok temu powiedzial na to, jakby ktos rzucil haslem "w szkole beda
    obowiazkowe mundurki"? Puknalbys sie w czerep, no i masz.
  • ggryziak 09.03.07, 10:32
    Co Ty z tym ZUSem i dochodem? ZUS nie wie o IKE! Czy informowales ZUS lub
    zamiezasz poniformowac, ze posiadasz konto w banku? IKE to wlasnie konto w banku.

    Odnosnie mundurkow: uwazam ze to dobry pomysl, szkoda ze nie wprowadzono go
    ustawowo, wiec nie puknal bym sie w glowe.
    Ale to jest inny watek, na inne forum.
  • niewyspany77 09.03.07, 10:53
    ggryziak napisał:

    > Co Ty z tym ZUSem i dochodem? ZUS nie wie o IKE! Czy informowales ZUS lub
    > zamiezasz poniformowac, ze posiadasz konto w banku? IKE to wlasnie konto w bank
    > u.

    ech misiek, *TERAZ*. Jedna ustawa za pare lat albo siakies zarzadzenie "o
    informacji" i wystarczy. Ale wiesz, ja tam nie chce Cie zniechecac, skoro
    uwazasz ze robisz dobrze to oki, ja tam wole zainwestowac, ale pozafilarowo (po
    prostu nie chce by ktos manipulacja prawna uznal dorobek mojego zycia za
    "przywilej").

    > Odnosnie mundurkow: uwazam ze to dobry pomysl, szkoda ze nie wprowadzono go
    > ustawowo, wiec nie puknal bym sie w glowe.

    Niektore szkoly maja mundurki od -nastu lat i bez potrzeby mieszania do tego
    sejmu. To sprawa ktora mozna zalatwic np. jednym wpisem w statut szkoly.
  • ggryziak 09.03.07, 10:58
    Masz bardzo dobry nick. W istocie rozumujesz jakbyś był wiecznie niewyspany.
  • niewyspany77 09.03.07, 11:06
    ggryziak napisał:

    > Masz bardzo dobry nick. W istocie rozumujesz jakbyś był wiecznie niewyspany.

    Mam 30 lat. Jako niepelnosprawny mam z zusem do czynienia od +20 lat. Obracam
    sie w srodowisku, ktore czesto na sprawach z zusem, traci nie tylko kase ale i
    zdrowie. Ale oki, jak juz mowilem, rob co chcesz, ja przynajmniej nie musze
    wyjezdzac personalnie w Twoim kierunku, tylko mowie czemu uwazam ze od tych
    filarow nalezy trzymac sie z daleka. Jak podkreslalem wielokrotnie, sa inne
    opcje, bynajmniej nie poker w las vegas czy insze lotto.
  • ggryziak 09.03.07, 11:24
    Przyznasz, ze moja finezyjna aluzja do Twojego nicka była o wiele
    sympatyczniejsza niz nazwanie mnie "miskiem".
    Rekapitulujac:
    IKE w zaden sposob nie jest powiazane z ZUSem.
    Jak bedziesz sie trzymal z dala z filarow to zarobisz o 19% mniej (podatek Belki
    od zyskow kapitalowych).
  • niewyspany77 09.03.07, 11:35
    ggryziak napisał:

    > Przyznasz, ze moja finezyjna aluzja do Twojego nicka była o wiele
    > sympatyczniejsza niz nazwanie mnie "miskiem".

    No oka, wyrwalo sie ;)

    > Rekapitulujac:
    > IKE w zaden sposob nie jest powiazane z ZUSem.
    > Jak bedziesz sie trzymal z dala z filarow to zarobisz o 19% mniej (podatek Belk
    > i
    > od zyskow kapitalowych).

    Mozliwe. Ale ja tam nie zamierzam inwestowac szalonych pieniedzy na kontach wiec
    raczej nie martwie sie ;)
  • bumcykcyk2 09.03.07, 11:45
    ggryziak napisał:

    > ca. 3,5 kPLN co roku przez 30 lat, oprecentowanie 5% w skali roku (moze byc
    > wieksze zaleznie od formy inwestycji), wynik:
    >
    > 380 439,97 PLN czyli ca. 1500 PLN miesiecznie przez 20 lat (oczywiscie wg.
    > dzisiejszej wartosci pieniadza; nie wyplacone pieniadze dalej pracuja)
    >
    > Jesli nawet dwa filary dadza 50% dzisiejszej pensji to w sumie emerytura moze
    > byc calkimem niezla.

    Nie sądzę.

    1. Polski koszyk cen jest obecnie o 27% niższy niż w najtańszym kraju starej
    Unii, jakim jest Hiszpania. Koszty życia w Polsce będą wciąż pędziły w górę,
    zwłaszcza po przyjęciu euro, co nastąpi raczej przed naszą emeryturą;-)

    2. Przedłuża się również długość życia. Emeryturę możesz pobierać nie 20, a 30
    lat, co zasadniczo zmienia jej rachunek ekonomiczny.

    3. W sytuacji bessy na giełdzie (np. dziesięcioletniej jak w Japonii) i niskich
    stóp procentowych 5% zysku netto rocznie może być trudne do osiągnięcia.

    4. Przewiduję, że masowym zjawiskiem za 20-30 lat stanie się eksport emerytów do
    krajów o naprawdę niskich kosztach utrzymania (casus Panamy, która już teraz
    kusi niemieckich emerytów). Więc być może zamiast dobrego samopoczucia, na
    emeryturze czeka Cię przymusowa emigracja...
  • ggryziak 09.03.07, 11:56
    Co nie zmienia faktu, ze warto posiadac IKE:)
  • studentk 09.03.07, 14:52
    W/g mnie nie warto, zdecydowanie lepiej jest wpłacać do funduszu
    inwestycyjnego, dużo większa stopa zwrotu i większe bezpieczeństwo.

    Co do podatku jest to kolejny mit: Wypłata z IKE jest objęta podatkiem
    dochodowych (tak samo jak emerytura, etat, umowa zlecenie/dzieło).
  • ggryziak 09.03.07, 17:44
    Warto: IKE moze miec forme funduszu inwestycyjnego i jest zwolnione z podatku od
    zyskow kapitalowych. Wiec zysk jest wiekszy o 19% niz w normalnym funduszu.
    Podatek potracany jest jedynie w chwili wypaty pieniedzy z IKE PRZED uzyskaniem
    uprawnien emerytalnych.
  • niewyspany77 09.03.07, 17:54
    Apropos emerytalnych dyskusji, dla hurraoptymistow upierajacych sie ze jest OK,
    jest cacy i ze wogole cud, miod i orzeszki, artykuly tylko z gazety i tylko z +-
    oratniego miesiaca.


    "Emeryci i renciści dostaną emeryturę na jednym blankiecie, z jednej instytucji,
    a tą instytucją będzie ZUS"
    gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,3976539.html


    "Rząd pracuje nad tajnym projektem ustawy, który ma zniechęcić rodaków do
    przechodzenia na wcześniejsze emerytury. Będą one nawet o połowę niższe niż
    dziś, a emeryt nie będzie mógł do nich dorobić nawet złotówki. Związki zawodowe
    już zapowiadają protesty"
    gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,52981,3950856.html

    Lista polskich emerytur
    gospodarka.gazeta.pl/pieniadze/1,52983,3952375.html

    "Wypłata wcześniejszych emerytur od przyszłego roku jest nierealna, zagrożone są
    też wypłaty z otwartych funduszy emerytalnych - ostrzega w tajnej korespondencji
    do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Prokom, który odpowiada za system
    informatyczny ZUS"
    gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33204,3960125.html

    "Prokom do ZUS: Od początku przyszłego roku nie będzie można wypłacać
    wcześniejszych emerytur, zagrożone są też wypłaty z OFE. Emeryci bez pieniędzy?"
    gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33204,3959839.html
  • ggryziak 09.03.07, 18:09
    I właśnie dlatego rozpocząłem ten wątek.
    Chciałem wiedzieć czy doktoranci, grupa zaliczająca się do elity intelektualnej,
    są świadomi zagrożenia.
    Jak już szukasz: znajdź coś o 3. filarze, bo to co podałeś jest o ZUSie i OFE ;)
  • niewyspany77 09.03.07, 18:23
    > Jak już szukasz: znajdź coś o 3. filarze, bo to co podałeś jest o ZUSie i OFE ;
    > )

    E tam, strata czasu (a moze i pieniedzy ;-)). Ja wiem tylko tyle, ze te
    "korzysci" z 3 filaru nie beda az takie duze zeby ladwoac w to cale moje zycie.
    Jak juz stwierdzilem, wole zainwestowac w co innego, np w to zeby dziadkowi
    niewyspanemu mial kto swieze buleczki przytargac, i takie tam ;)
  • ggryziak 09.03.07, 18:31
    > zeby dziadkowi
    > niewyspanemu mial kto swieze buleczki przytargac

    A jak Ci wnusio powie (czego nie zycze serdenie): A kup sobie sam, bo ja mam za
    mala pensje? A w ogoe to dlaczego dziadziusiu nie inwestowales w 3. filar?
    Przeciez wiedziales, ze ZUS padnie?
  • niewyspany77 09.03.07, 18:45
    ggryziak napisał:

    > > zeby dziadkowi
    > > niewyspanemu mial kto swieze buleczki przytargac
    >
    > A jak Ci wnusio powie (czego nie zycze serdenie): A kup sobie sam, bo ja mam za
    > mala pensje? A w ogoe to dlaczego dziadziusiu nie inwestowales w 3. filar?
    > Przeciez wiedziales, ze ZUS padnie?

    No wiesz, w testamencie moge dorobek zapisac na PCK ;)
  • bumcykcyk2 10.03.07, 00:40
    ggryziak napisał:

    > I właśnie dlatego rozpocząłem ten wątek.
    > Chciałem wiedzieć czy doktoranci, grupa zaliczająca się do elity
    > intelektualnej są świadomi zagrożenia.

    Każdy inteligentny człowiek jest świadomy zagrożenia. Natomiast masy w ogóle
    nie jarzą o co chodzi i pomstują na wysokość dzisiejszych emerytur, kompletnie
    nie rozumiejąc, że od 2009 roku będą one coraz niższe i niższe. Z powodu
    indolencji naszych wspaniałych rodaków spodziewam się za 20-30 lat
    masowego "buntu emerytów" i rozruchów społecznych, których motorem będą osoby
    po 55-tym roku życia. I mam 99% pewności, że łapa będzie wyciągana do państwa
    lub przeciwko bogatszym obywatelom.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka