Dodaj do ulubionych

Jak Ci się podoba nowa Gazeta Wyborcza w Internecie?

20.07.01, 16:43
Zmieniliśmy wygląd stron Gazety Wyborczej - mamy nadzieję, że spodoba wam się i
odnajdziecie się w nim jak w tym dawnym. Podzielcie się z nami swoją opinią!
  • Gość: redziun IP: *.torun.cvx.ppp.tpnet.pl 20.07.01, 18:19
    obleci : )
    nie, nie SUPER!!!!!!!!
  • Gość: bouli IP: *.powered-by.skynet.be 21.07.01, 11:39
    nie podoba sie!Poprzednia wersja byla duzo bardziej czuytelna i
    przejrzysta.Traz jest za duzo kolorow, "gadzetow" - uklad strony stracil swoja
    koherentnosc. "Gazeta" przypomina teraz zwykla strone internetowa z mydlem i
    powidlem a nie gazete codzienna,dla ludzi ktorzy nie maja wiele czasu na
    klikanie tu i tam.
  • Gość: renegat IP: *.fysik.dtu.dk 23.07.01, 09:50
    Prawde powiedziawszy NIE podoba mi sie z nastepujacych
    powodow:
    1. Bardzo czesto linki sa zle np. tytul artykulu ma sie
    zupelnie nijak do tresci ukazuacej sie po jego
    "kliknieciu", czesto tez laduje w tym samym miejscu
    gdzie zaczalem - nie otrzymujac zadnej informacji.

    2. Doceniam ambicje stworzenia strony kolorowej, itd.
    Jednak ja czytam Gazete z zagranicy - i polaczenie
    czasem nie jest najlepsze (mysle iz wielu czytalnikow
    wpoza ojczyzna cierpi na te same klopoty) i wtedy
    wszystkie obrazki tylko utrudniaja zycie.

    Zycze wielu sukcesow w tworzeniu przejzystej i dobrej
    strony "gazety Wyborczej"
  • Gość: Malkonte IP: *.nowa-wies.sdi.tpnet.pl 24.07.01, 09:21
    Jestem czytelnikiem Gazety od pierwszego numeru. Od dwoch lat czytam
    praktycznie tylko w Internecie. Poprzednia szata przypominala oryginal i przez
    to nie mialem zbyt wielkiego dyskonfortu. Obecna przypomina wszystkie inne
    portale, a wiec nie jest to juz "moja" Gazeta.
  • Gość: Wojtek IP: 195.94.193.* 24.07.01, 11:57
    Starsza wersja zdecydowanie lepsza!
    Podzial na trzy kolumny ok, ale dlaczego one nie pasuja kolorystycznie do
    calosci, a raczej pozostalosci?
    Tak sie sklada ze zajmuje sie grafika i ta ilosc kolorow mnie przeraza. Mozna
    przeciez posluzyc sie mniejsza iloscia kolorow, bardziej je do siebie dopasowac
    a wyroznic tylko to co ma byc widoczne w pierwszej chwili. Ma sie wrazenie ze
    nie mozna niczego znalezc.
    Poza tym wydaje mi sie ze funkcjonalnosc jest teraz gorsza. Tematy sa
    porozrzucane, niewiadomo ktory jest tym najwazniejszym. Dodatkowo caly czas
    szwankuja linki :(

    Wiem ze wszystko wymaga przyzwyczajenia, ale ''cos'' niestety straciliscie :(
  • Gość: pawel IP: 10.15.1.* / 195.94.205.* 23.07.01, 10:23
    do kitu!!! jak zwykle przy takich "udoskonaleniach" przypomina mi się tekst z
    Laskowika (dot. sklepu kolonialnego): "i cholera, Panie, komu to przeszkadzało?"

    czy wy naprawdę musicie byc równie nawiedzeni jak producenci oprogramowania?
    dlaczego pozbawiacie ludzi komfortu poruszania się po znanym i lubianym terenie?
    ciekawe, czy równie radośnie byście eksperymetowali gdyby gazeta w sieci była
    płatna?? dla mnie może byc i płatna, tylko niech będzie cały czas taka sama!!!
  • Gość: Wieniek IP: *.pg.com 23.07.01, 16:04
    Niestety staracilście całą swoją oryginalność. Teraz to tylko kolejny "portal".
    Gazeta w formie zbliżonej do papierowego, bardzo dobrego odpowiednika podobała
    mi się bardziej.
    Niestety chyba ubędzie wam stały czytelnik.
  • Gość: Jacek IP: *.cza.warszawa.supermedia.pl 24.07.01, 09:14
    Zgadzam się w pełni. Nowa strona wygląda jak zwykły portal i z innymi portalami
    będzie musiała konkurować. Jest nieczytelna, wolna i pozbawiona poprzez formę
    jednej z najważniejszych rzeczy, jaką cechuje się gazeta: wiarygodności.
  • Gość: Ania IP: *.katowice.cvx.ppp.tpnet.pl 21.07.01, 23:19
    REWELACJA!
  • Gość: marcin IP: 207.250.166.* 22.07.01, 17:46
    stary uklad byl czytelniejszy, pelny spis wiadomosci na kazdej stronie pozwala
    na szybsze przejzenie informacji
    drugi minus - jsp, laduje sie to koszmarnie wolno, potrafi powiesic przegladarke

    generalnie jest gorzej
  • Gość: Iwo IP: *.powersurfr.com 23.07.01, 06:21
    Krzykliwa, pstrokata, nieczytelna - nie podoba mi sie
  • Gość: Iwo IP: *.powersurfr.com 23.07.01, 06:25
    Krzykliwa, pstrokata, nieczytekna - nie podoba mi sie
  • Gość: Arizona IP: *.mayo.edu 24.07.01, 20:41
    klasa
  • Gość: Al-K IP: *.leczna.dialup.inetia.pl 24.07.01, 21:04
    Jest wstrętna, ochydna, zakłamana jak wszystko co żydowskie.
  • Gość: kubam IP: *.*.*.* 25.07.01, 11:23
    Nie podoba mi sie. Uzasadnienie dokladnie takie samo jak Bouli´iego
  • Gość: Allen IP: *.btinternet.com 20.07.01, 19:27
    Uwazam, ze jest duzo lepsza...
  • Gość: potlek IP: *.il.us.prserv.net 20.07.01, 19:37
    Poprzednia wersja byla o wiele lepsza. Obecna jest jakas taka napackana, i nie
    ma uporzadkowanej tematyki. A najwazniejsze to - to iz nie moge otworzyc
    poszczegolnych artykulow - nie mam koncepcji dlaczego tak sie dzieje(nigdy
    dotychczas to sie nie zdarzalo)
    Pragne nadmienic, ze jest to dla mnie w chwili obecnej najpelniejsze zrodlo
    informacji o Polsce.
    Pozdrawiam P.P
  • Gość: bonifacy IP: *.proxy.aol.com 22.07.01, 01:40
    Nowa GW jest do dupy.Razi ostrymi kolorami,brakiem uszeregowanej tematyki,jest
    krzykliwa i nic jej to nie pomaga.Przejscie z jednego tematu do drugiego
    zabiera wiecznosc.Moim zdaniem pieniadze wyrzucone w bloto.
  • Gość: Adam IP: *.toya.net.pl 20.07.01, 21:44
    Kto sie nie rozwija, cofa sie. Po utworzeniu gazeta.pl zmiana stron GW wydaje sie jak najbardziej logiczna. Co do
    ukladu stron - no coz gusta sa rozne, a o nich jak wiadomo sie nie dyskutuje. Wydaje mi sie ze przydala by sie
    wersja stron dla osob z wolniejszym podlaczeniem do internetu (cos na wzor BBC tam zawsze jest wersja low
    graphics), bo wydaje mi sie ze nowa strona troszke "przytyla", choc moze to byc oczywiscie odczucie
    subiektywne. Mam nadzieje ze internetowa wersja gazeta.pl i wyborcza.pl nadal bedzie sie rozwijac czego sobie
    i wszystkim uzytkownikom (oraz oczywiscie tworcom) serdecznie zycze.
  • Gość: Seyta IP: *.tulsa1.ok.home.com 21.07.01, 01:59
    Nie podoba. Chcialbym jezeli jest to mozliwe zebyscie panstwo przeslali moja
    widomosc ktora wam wyslalem do forum w ktorym dyskutujemy na temat wygladu
    gazety moja i mojego kolegi Patryk R. i Seyta.
  • Gość: mike IP: 208.242.86.* 20.07.01, 21:51
    jest bardziej "user friendly", mozna np. drukowac badz przesylac artyuky, to
    duzy plus
    tylko gdzie teraz mozna znalezc zakladke reportaz?
  • Gość: redakcja IP: *.gazeta.pl 20.07.01, 22:19
    Gość portalu: mike napisał(a):

    > jest bardziej "user friendly", mozna np. drukowac badz przesylac artyuky, to
    > duzy plus
    > tylko gdzie teraz mozna znalezc zakladke reportaz?

    W dziale KRAJ, po prawej stronie jest zajawka Opinie i reportaże z kraju
  • Gość: alfstar IP: 154.11.61.* 20.07.01, 22:52
    Jest chyba troche lepsza (ale to sie okaze po paru dniach). Ale starajcie sie
    unikac jaskrawych kolorow (np. w Sporcie) - to nie strona poswiecona techno
    tylko gazeta !!!
  • Gość: red IP: *.gazeta.pl 21.07.01, 00:59
    Gość portalu: alfstar napisał(a):

    > Jest chyba troche lepsza (ale to sie okaze po paru dniach). Ale starajcie sie
    > unikac jaskrawych kolorow (np. w Sporcie) - to nie strona poswiecona techno
    > tylko gazeta !!!

    To nie kolor techno tylko trawy na boisku ;-)
  • Gość: Max IP: *.letras.up.pt 23.07.01, 22:28
    Gość portalu: red napisał(a):

    > Gość portalu: alfstar napisał(a):
    >
    > > Jest chyba troche lepsza (ale to sie okaze po paru dniach). Ale starajcie
    > sie
    > > unikac jaskrawych kolorow (np. w Sporcie) - to nie strona poswiecona techn
    > o
    > > tylko gazeta !!!
    >
    > To nie kolor techno tylko trawy na boisku ;-)

    Trawa na boisku tanczy techno?

  • Gość: Aj IP: *.opola.pl 22.07.01, 11:42
    Niezły syf... Przywrócić poprzednią wersję
  • Gość: Beata IP: *.ggb.pg.gda.pl 24.07.01, 13:00
    Nowa wersja GW jest po prostu do chrzanu!!! Laduje sie
    koszmarnie wolno (a mam tzw. sztywne lacze!), wyglad
    strony jest taki sam jak wielu innych, linki nie
    dzialaja. Bardziej denerwuje, niz informuje. Krotko
    mowiac, straciliscie swoja tozsamosc i na dodatek kiepsko
    u Was z profesjonalizmem. Szkoda. Przed "reforma"
    byliscie naprawde dobra gazeta.
    Na marginesie pragne zauwazyc, ze ukrywanie dzialu
    reportazy pod "zjawka Opinie" jest szalenie mylace. A
    poza tym, dlaczego np. reportazy zagranicznych mialabym
    szukac w dziale KRAJ?
  • Gość: marc75 IP: *.toya.net.pl 20.07.01, 23:32
    Okropna, chcę starej prawdziwej Gazety !!!!
  • Gość: Adam IP: *.pl 20.07.01, 23:37
    Super. O wiele lepsza niż poprzednia. Teraz zmiany w gazeta.pl???
  • Gość: Ursyn IP: *.acn.waw.pl 20.07.01, 23:41
    Wolniej chodzi.
  • Gość: Szymon IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 21.07.01, 11:25
    Gość portalu: Ursyn napisał(a):

    > Wolniej chodzi.

    Wlasnie. ogolnie jest lepiej graficznie ale cholernie wolno!!!!! Zrobcie cos z
    tym!
  • redakcja 22.07.01, 14:05
    Szanowni Szymonie i Urbanie,
    Robimy. Staramy się, żeby było lepiej i będzie lepiej. Serwis został
    przestawiony niewiele ponad 24 godziny temu. A była to rewolucja technologiczna
    (dodaliśmy możliwość komentowania na forum, galerie zdjęć, możliwość wysyłania
    tekstów mailem i wiele innych funkcji).Potrzebujemy jeszcze kilku dni by
    odpowiednio ustawić serwery.
    Za wszelkie niedogodności (szczególnie długie ładowanie) gorąco przepraszamy i
    prosimy o cierpliwość.
  • Gość: Grych IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 22.07.01, 22:11
    > (dodaliśmy możliwość komentowania na forum, galerie zdjęć, możliwość wysyłania
    > tekstów mailem i wiele innych funkcji).Potrzebujemy jeszcze kilku dni by
    > odpowiednio ustawić serwery.
    Znaczy będziecie jeszcze przestawiać serwery? Proponuję pod oknem :) przy upałach
    będą zapewne chodzić szybciej, bo teraz jak słonko przygrzeje to Wasza stronka
    wczytuje się kilka nawet minut albo i wcale.

    -Grych
    PS. Bez urazy :)
  • Gość: Ursyn IP: *.acn.waw.pl 23.07.01, 11:50
    Szanowna REDUKCJO, nie jestem żadnem Urbanem.
    URSYN
  • Gość: Irek IP: *.bydgoszcz.sdi.tpnet.pl 08.08.01, 17:54
    Jesteś URBANEM i tyle.... ;)))
  • Gość: kropka IP: *.lodz.cvx.ppp.tpnet.pl 09.08.01, 18:32
    Gazeta zawsze mi się podobała na każdej stronie: od pierwszego numeru, w
    internecie poprzednia też. Ale internet poznaję dopiero od trzech dni, więc mam
    "krótką" skalę porównawczą. Bojąc się komputerów i internetu (przyznacie
    Państwo, że ma ten wynalazek coś wspólnego z szatanem) straciłam parę lat.
    Muszę zaznaczyć, że buszowanie po internecie zaczęłam od portalu Gazety i od
    czatu z Moniką olejnik (serdeczne wyrazy). A może tak malutki czacik z Jackiem
    Żakowskim?
    Strasznie mi się to podoba, otwieram okienko, piszę co myślę, klikam i już!
    Bajka!!! Pozdrawiam
  • Gość: Estie IP: *.dynamic.uiowa.edu 20.07.01, 23:44
    Nie podoba mi sie. Duzo wolniej chodzi i w ogole...
  • Gość: tofi IP: *.*.*.* 20.07.01, 23:52
    Ohyda! Chodzi ze 3 razy wolniej niż poprzednia wersja, czcionki prawie nieczytelne bo bezszeryfowe i malutkie.
    Pewnie w redakcji macie same 21-calowe monitory i wydaje się Wam, że wszyscy pozostali użytkownicy
    Internetu też. Wiele linków nie działa... Ech, i mamy kolejny bezpłciowy ''polrtal''. Na szczęście Rzeczpospolitą da
    się jeszcze czytać w sieci bez okularów i bez wstrętu.

  • Gość: brunnoka IP: *.legnica.dialog.net.pl 21.07.01, 00:11
    Graficznie strona wygląda ciekawie.Łatwiej się Gazetę czyta.
    Problem jest z wejściem na Forum. Bardzo wolno otwierają się wątki - trzeba
    czekać kilka minut. Tak być nie może, musicie coś z tym zrobić !
    Pozdrowienia dla racjonalizatorów ;)))
  • Gość: Gomes IP: *.szczecin.sdi.tpnet.pl 21.07.01, 00:13
    Duży błąd. Zmiany w wyglądzie jak najbardziej, ale stopniowe i unikać należy
    zmian w układzie strony. Teraz stali użytkownicy muszą się "przyzwyczajać od
    nowa". Warto się uczyć z przykładu innych. ONET czy ALTAVISTA bardzo się
    zmieniły w ciągu ostatnich lat, ale była to ewolucja - stali bywalcy nie mają
    problemów ze znalezieniem informacji. Poza tym zbytnia integracja z portalem
    gazeta.pl to też błąd. Właśnie odrębność gazety to był jej atut... Tak czy
    inaczej ja będę dalej korzystał z Waszego serwisu
  • Gość: Wkurzony IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 21.07.01, 00:31
    Po raz kolejny dajecie ciała na całego. Najpierw ten niewypał z zupełnie,
    totalnie, absolutnie, potwornie, gigantycznie schrzanionym portalem, a teraz ta
    zupełnie bezsensowna rewolucja. Nie wystarczyłaby niewielka kosmetyka? I co z
    tego, że niby wszystko jest przejrzystrze (odrobinę)? Czcionki nie da się
    zmienić, a to jest ogromna wtopa, to raz. Pozmienialiście nie tylko stronę
    graficznie, ale też jej układ, i to w zupełnie nieuzasadniony sposób - wroćcie
    do poprzedniego układu, a może jakoś to przeżyję, to dwa. Nawaliliście kolorów,
    jak bombek na choinkę w Boże Narodzenie, to trzy. Ograniczyliście liczbę linków
    na górze, dlaczego? To cztery. Leady tekstów na środku strony
    poprzedzielaliście jakimiś poziomymi krechami, po co? To pięć. Poszczegolne
    działy to już nie Wyborcza, ale trochę z ahoja, trochę z WP, trochę z Areny,
    szkoda, że nie liznęliście jeszcze fantastycznych portali made in Russia. To
    sześć. No i na koniec ten cały bajzel sto razy wolniej się ładuje, albo wcale
    się nie ładuje. To siedem.
    JESZCZE RAZ SIĘ PYTAM: PO CO TO WSZYSTKO? KTO WZIĄŁ ZA TO CIĘŻKĄ KASĘ? DLACZEGO
    WYSTAWIACIE NA TAKĄ BEZSENSOWNĄ PRÓBĘ INTERNAUTÓW? CZY KTOŚ SIĘ SKARŻYŁ? HĘ?
    Oczekuję oczywiście odpowiedzi na te pytania...
    Pozdro
  • redakcja 22.07.01, 14:14
    Gość portalu: Wkurzony napisał(a):

    > Po raz kolejny dajecie ciała na całego. Najpierw ten niewypał z zupełnie,
    > totalnie, absolutnie, potwornie, gigantycznie schrzanionym portalem, a teraz ta
    >
    > zupełnie bezsensowna rewolucja. Nie wystarczyłaby niewielka kosmetyka?
    Szanowny Panie. To właśnie była kosmetyka.
    I co z
    > tego, że niby wszystko jest przejrzystrze (odrobinę)? Czcionki nie da się
    > zmienić, a to jest ogromna wtopa, to raz. Pozmienialiście nie tylko stronę
    > graficznie, ale też jej układ, i to w zupełnie nieuzasadniony sposób - wroćcie
    > do poprzedniego układu, a może jakoś to przeżyję, to dwa. Nawaliliście kolorów,
    >
    > jak bombek na choinkę w Boże Narodzenie, to trzy. Ograniczyliście liczbę linków
    Proszę o wyjaśnienie o które kolory Panu chodzi? Niebieski, czerwony i szary był.
    Dodaliśmy zółtawe tło dużej zajawki i czerowno-brązową belkę w srodku. A na
    tęczowe banery wpływu wielkiego nie mamy.


    > na górze, dlaczego? To cztery. Leady tekstów na środku strony
    > poprzedzielaliście jakimiś poziomymi krechami, po co? To pięć. Poszczegolne
    > działy to już nie Wyborcza, ale trochę z ahoja, trochę z WP, trochę z Areny,
    > szkoda, że nie liznęliście jeszcze fantastycznych portali made in Russia. To
    > sześć. No i na koniec ten cały bajzel sto razy wolniej się ładuje, albo wcale
    > się nie ładuje. To siedem.
    Wolniej się ładuje, bo jest nowy i ”niedotarty”, ale pracujemy nad tym. Wolałby
    Pan żebysmy się zamknęli na cztery dni na okres przestawiania jak np Tenbit?

    > JESZCZE RAZ SIĘ PYTAM: PO CO TO WSZYSTKO? KTO WZIĄŁ ZA TO CIĘŻKĄ KASĘ? DLACZEGO

    Trzeba było. Stara strona była archaiczna. Żeby Pan zobaczył te stery listów
    interantów, którzy na nia narzekali...


    > WYSTAWIACIE NA TAKĄ BEZSENSOWNĄ PRÓBĘ INTERNAUTÓW? CZY KTOŚ SIĘ SKARŻYŁ? HĘ?
    > Oczekuję oczywiście odpowiedzi na te pytania...
    > Pozdro

  • Gość: kasia IP: 10.128.130.* / *.acn.pl 21.07.01, 00:34
    bardzo ładna :-)
  • Gość: Slawek IP: *.proxy.aol.com 21.07.01, 01:21
    Mnie sie podoba
  • Gość: Bayer IP: *.pppool.de 21.07.01, 01:52
    Chcę starej prawdziwej Gazety !!!!
    Teraz niczym sie nie różni od każdego innego portalu.
    Mala czcionka i przez to znacznie gorzej sie czyta.
    Poprzednia wyborcza byla super, a ta mi sie raczej nie podoba.
    Wszystko takie male i napaćkane, a do tego
    o wiele wolniej wszystko się ładuje.
    Oddajecie mi moja wyborczą, którą tak bardzo lubilem,
    albo dajcie ludziom wybór interfejsu typu:
    "Kliknij tutaj aby miec nowy interfejs" lub
    "Kliknij tutaj, aby korzystac ze starego(SUPER) interfejsu"
  • Gość: Bayer IP: *.pppool.de 21.07.01, 02:02
    Zapomnialem dodac....
    Czytalem gazete prawie codziennie, ale teraz z tym nowym
    interfejsem chyba przerzuce sie na "Rzeczpospolita".
    Zrobcie cos z tym, bo oprocz potwornego interfejsu,
    to calosc laduje sie tak wolno, ze czlowieka krew zalewa.
  • Gość: Patryk R IP: *.tulsa1.ok.home.com 21.07.01, 09:51
    Prosze Panstwa. Teraz nasza gazeta wyglada jak strony z krajow bylego Zwiazku
    Radzieckiego. Byliscie jedna z lepszych i "czytelnych" stron. teraz zostaje
    tylko zetka i rzeczpospolita, no i moze rmffm. Zaleta waszej strony bylo to ze
    przypominala prawdziwa gazete, a nie tak jak 90% stron w internecie.
    Jest balagan. Wbrew temu co sie mowi ze nie powinno sie zmieniac czegos co
    dobrze funcjonuje, uwazam ze trzeba udoskanalac. Bo nie darzac do
    perfekcyjnosci czlowiek posuwa sie w stecz. I Ja tu mowie o polepszaniu a nie
    zmienianiu wszystkiego. Czemu rowniez logo gazety z razu na raz jest mniejsze.
    Nie twierdze ze tamta strona byla doskonala, wiele rzeczy mozna bylo zmienic.
    Ale nie w taki sposob. Ludzi z klasa poznaje sie po tym ze potrafia przyznac
    sie do bledow. Jestescie Panstwo przyzwoita gazeta wiec powinniscie dbac o styl.
  • Gość: Patryk R IP: 24.4.254.* 21.07.01, 09:51
    Prosze Panstwa. Teraz nasza gazeta wyglada jak strony z krajow bylego Zwiazku
    Radzieckiego. Byliscie jedna z lepszych i "czytelnych" stron. teraz zostaje
    tylko zetka i rzeczpospolita, no i moze rmffm. Zaleta waszej strony bylo to ze
    przypominala prawdziwa gazete, a nie tak jak 90% stron w internecie.
    Jest balagan. Wbrew temu co sie mowi ze nie powinno sie zmieniac czegos co
    dobrze funcjonuje, uwazam ze trzeba udoskanalac. Bo nie darzac do
    perfekcyjnosci czlowiek posuwa sie w stecz. I Ja tu mowie o polepszaniu a nie
    zmienianiu wszystkiego. Czemu rowniez logo gazety z razu na raz jest mniejsze.
    Nie twierdze ze tamta strona byla doskonala, wiele rzeczy mozna bylo zmienic.
    Ale nie w taki sposob. Ludzi z klasa poznaje sie po tym ze potrafia przyznac
    sie do bledow. Jestescie Panstwo przyzwoita gazeta wiec powinniscie dbac o styl.
  • Gość: . IP: 142.6.97.* 20.10.01, 09:32
  • Gość: walczak IP: *.retsat1.com.pl 21.07.01, 02:21
    Słabiutko, słabiutko... Coś mi się widzi, że po takiej zmianie, podobnie jak
    było w chwili, gdy powstał portal, znów akcje Agory spadną o kilka procent...
    Wydaje się, że zmiana przeprowadzona bez pomysłu i w ogóle jakoś tak dziwnie...
    A następnym razem, jak będzie chęć wprowadzania takich rewolucji, to prosiłbym
    o uprzedzenie, o jakieś zapowiedzi. Dla mnie to było totalne zaskoczenie -
    muszę dodać, że niestety ''in minus'' :-(
  • Gość: NNN IP: *.cza.warszawa.supermedia.pl 21.07.01, 02:49
    redakcja napisał(a):

    > Zmieniliśmy wygląd stron Gazety Wyborczej - mamy nadzieję, że spodoba wam się i
    >
    > odnajdziecie się w nim jak w tym dawnym. Podzielcie się z nami swoją opinią!

    Nie podoba. Jest wiocha.
  • Gość: INK IP: *.dialup.mindspring.com 21.07.01, 04:40
    Ohydna!!! Nieczytelna, graficznie fatalna. Konsultowal to w ogole jakis profesjonalny grafik? Zbyt
    podobna do portalu gazeta.pl. Po co sie samopowielacie? Oprocz tego laduje sie tak dlugo, ze
    wlasciwie uniemozliwia to korzystanie z portalu. Czyzbyscie nie mieli pojecia, ze ludzie chcieliby ja
    poczytac w domu, uzywajac komputera, ktory niekoniecznie jest najnowszym cudem techniki? Ja
    rozumiem, ze rynek wymusza zmiany, ale moze najpierw lepiej by bylo pomyslec, a potem niszczyc
    cos, co juz zdobylo sympatykow? Bardzo mnie zawiedliscie ta zmiana.
  • Gość: Maciek IP: *.dsl.lsan03.pacbell.net 21.07.01, 06:14
    Dno.

    Poprzednia wersja przynajmniej ladowala sie w rozsadnym czasie. Tutaj jest tyle nackane, ze raz na
    trzy podejscia w ogole sie nie laduje, a jak sie przypadkiem zaladuje to trwa to na wieki wiekow amen.
    W starej mieliscie puste linki i w nowej jest to samo. Zadnej poprawy. Czytelnicy, jak sama nazwa
    wskazuje, czytaja, a nie ogladaja kolorowe zakladki i blyskotliwe ikonki. Proponuje porownac liczbe
    hitow na poszczegolnych stronach przed i po. Chcecie miec portal? A miejcie. Tylko po co bylo psuc
    gazete? Zbadaliscie moze ile ludzi odwiedzalo stara wersje pomimo wspanialego kolorowego
    portalu? Ja sie wynosze do Zetki, RMFu i Rzeczypospolitej. Szkoda bo fajne mieliscie teksty.

    A juz absolutnie nie rozumiem po cholere zmieniac cos, co w miare dobrze dzialalo?
  • Gość: Maciek IP: *.dsl.lsan03.pacbell.net 21.07.01, 06:25
    Dno to jest jak sie ja oglada przegladarka Netscape. w IE nawet przyzwoicie
    chodzi. Proponuje, zebyscie zapedzili swoich programerow do roboty, bo zaden
    szanujacy sie portal nie robi stron pod jedna przegladarke. www.netscape.com
    download za darmo.

    IE nie chodzi na Linuxie, gdyby sie ktos pytal.
  • Gość: hum IP: 217.168.132.* 21.07.01, 08:20
    Zgadzam sie w zupelnosci z Mackiem. Pod netscapem na
    linuxie to wlasciwie wcale nie chodzi, klikam w
    "swiateczna" albo "wysokie obcasy" i za kazdym razem
    laduje mi sie tylko naglowek. Rozumiem, ze jesli ktos
    uzywa innego niz wy systemu i przegladarki, to od tej
    pory ma sobie za kare kupic papierowe wydanie.
  • Gość: miki IP: *.chello.pl 21.07.01, 09:43
    To bardzo fajny portal: otwiera sie tak wolno, że moge śmiało zrobic sobie w
    tym czasie herbatę, wziąć prysznic i wyjść na długi spacer w moim psem.
    Żałość!!!
  • Gość: bożenka IP: 212.160.135.* 22.07.01, 23:31
    Miki, dobrze Ci, jeśli po powrocie ze spaceru z psem masz gazetę na ekranie. Ja
    mam gorzej: szare okienko na środku informuje mnie, że strona nie została
    odnaleziona, bo skończył się limit czasu. Poza tym w portalu wątki, które mają
    więcej niż 10 wypowiedzi, nie otwierają się W OGÓLE!
  • Gość: marty IP: *.gdansk.sdi.tpnet.pl 21.07.01, 11:36
    Nowy image strony nie przypadl mi do gustu. Mowiac szczerze bardzo podobal mi
    sie poprzedni, wygladajacy mniej wiecej jak rzeczywiste wydanie GW.
    Terazniejszy wyglad Gazety nawiazuje do wygladu portalu gazeta.pl, ktory tez
    nie trafil w moje gusta. Tak wiec prosilbym o przywrocenie starego porzadku,
    ktory byl naprawde schludny. Dzieki.
  • Gość: Szymon IP: 195.44.206.* 21.07.01, 12:04
    Moze byc, nawet dosc przejrzyscie i czytelnie, tylko czemu to sie laduje tak
    dlugo wszystko?
  • Gość: Zenobi IP: *.poznan.dialup.inetia.pl 21.07.01, 12:20
    Hujowa tak jak jak poprzednio. Mnóstwo głupot pisanych według jedynie słusznej
    linii establiszmentu komunistów i zdrajców okrągłego stołu. No i jeszcze te
    pierdoły Michnika - każda informacja polityczna pisana jest pod kątem
    uzasadniania potrzeby historycznego kompromisu z komunistami. Nic tylko się
    kurwa zastrzelić!!!
  • redakcja 23.07.01, 11:00
    Gość portalu: Zenobi napisał(a):

    > Hujowa tak jak jak poprzednio. Mnóstwo głupot pisanych według jedynie słusznej
    > linii establiszmentu komunistów i zdrajców okrągłego stołu. No i jeszcze te
    > pierdoły Michnika - każda informacja polityczna pisana jest pod kątem
    > uzasadniania potrzeby historycznego kompromisu z komunistami. Nic tylko się
    > kurwa zastrzelić!!!

    Dziękujemy za opinie o wyglądzie nowej Gazety-on line

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka