Dodaj do ulubionych

ziemie "zawsze polskie"

17.11.09, 08:36
Kiedyś zasłyszałem określenie Polski jako "państwa na kołach" i
naszła mnie taka myśl: czy znacie, albo potrafilibyście narysować
mapę, która ukazywałaby ziemie, które zawsze były polskie, od
Bolesława Chrobrego do dzisiaj? Nie chodzi mi tutaj o mapę z liniami
nakreślonymi za Mieszka I, Kaziemierza Wielkiego, Jana Kazimierza
itd. - bo to trochę zaciemnia obraz, a "wykroić" jedynie tą część,
która w Polsce była od 1000 roku do dzisiaj (z pominięciem
oczywiście okresu 1772-1918)?
Edytor zaawansowany
  • Gość: ossey IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.11.09, 10:39
    Bo nie wiem co oznacza...polskie? Slowian zachodnich czy moze tylko plemienia Polan ?
    Na tak postwione pytanie mozna odpowiedziec tylko...tereny zblizone do dzisiejszej Wielkopolski pod warunkiem ze uznamy plemie Polan za wylacznych budowniczych Polski co jest mocno dyskusyjne.
  • 18.11.09, 09:18
    Nie, Ossey, pytanie dotyczy ziem państwa polskiego - celowo nie
    datowałem pytania na rok 966 ("oficjalny" początek Polski) a dopiero
    na rok 1000, kiedy to, można powiedzieć, "Polska była Polską" a nie
    państwem Polan przyłączających inne plemiona.
  • Gość: ossey IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.11.09, 09:30
    Rok 1000 to ciagle pamstwo Polan...ktorzy zwsalowali inne plemina slowian zachodnich. Nie wiem jaka jest roznica miedzy rokiem 966 a 1000 i co takiego sie wydarzylo zeby mowic ze od rok 1000 to "Polska byla Polaska".
    O Krolestwie Polskim mozemy mowic dopiero od Łokietka i to od momentu koronacji a wiec od XIVw
  • 18.11.09, 13:17
    "O Krolestwie Polskim mozemy mowic dopiero od Łokietka i to od
    momentu koronacj i a wiec od XIVw" - no to kim byli np. Bolesław
    Szczodry (król), rezydujący w Krakowie? Albo Władysław Herman (tylko
    co prawda, książę), rządzący z Płocka? Nadal władcami
    krainy "Polan"? Takimi argumentami, Ossey, stwierdzasz, że Wrocław
    czy Legnica nigdy polskie nie były, no bo przecież nie leżały w
    granicach królestwa Łokietkowego. Prezent dla Steinbachowej i jej
    podobnych.
  • 18.11.09, 13:53
    Pojecie narodu wowczas nie istnialo tylko obowiazywala zasada wasalizmu.
    Ksiazeta piastowscy ktorzy panowali na Zachodnim Pomorzu czy na Slasku bardzo szybko sie zgermanizowali i blizej im bylo do cesarstwa niemieckiego i krolestwa czeskiego niz do powstalego Krolestwa Polskiego pod rzadami Lokietka.
    Niemiecka dynastaia Hohenzolernow ktora panowala w Niemczech do konca IWS byla silnie spokrewniona z dynastia piastwowska z Pomorza Zach.
    Uwazam ze bardziej polski w dzisiejszym znaczeniu jest Lwow , Wilno, Grodno niz Wroclaw i Szczecin .
  • 18.11.09, 20:02
    Gryfitów. Ich pochodzenie piastowskie jest mocno wątpliwe. Niewątpliwie wywodzą
    się ze Słowian.
    pl.wikipedia.org/wiki/Gryfici
    Istnieje też hipoteza nierodzimego pochodzenia Piastów. Mieli by pochodzić ze
    Skandynawii, co w tamtych czasach nie było takie znowu niespotykane. Np
    Rurykowicze na Rusi.
    Może coś czytałeś na ten temat?
    M.
  • Gość: ossey IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.11.09, 09:47
    Owszem i potwierdzam ze sa takie hipotezy. Co do Rurykowiczow sprawa jest pewna. Natomiast co do Piastow sa to tylko hipotezy. Wikingowie w IX-Xw opanowali gorne dorzecze Odry...i pewne jest ze mieli wplyw na inne plemiona slowianskie graniczace z tym regionem.
    Raczej jednak nalezy przyjmowac ze Piastowe to dynastia slowianska. Badania jezykoznawcow sa w tym wypadku jednoznaczne.
  • 18.11.09, 14:06
    byl ksieciem piastwiskim wychowanym na dworze cesarskim. Nawet przydomek Herman jest pochodzenia niemieckiego a znaczy waleczny lub ten co prowadza wojsko.
    W dzisiejszym znaczeniu Wladyslaw Herman byl bardziej Niemcem niz Polakiem.
  • 18.11.09, 13:16
    nie było poczucia wspólnoty narodowej. Poczucie narodowości w naszym tego słowa
    rozumienia to XIX wiek dopiero.
    Feudalizm opierał się na zupełnie innych zasadach.
    M.
  • 18.11.09, 13:33
    To dla mnie oczywiste. Ale wyobraź sobie, że jakiś Ukrainiec
    napisał, że "Krakiw" jest starym, ukraińskim miastem. Są pewne
    granice absurdu i ten koleś je przekroczył. Jeśli będziemy tak
    dzielić włos na czworo, od kiedy można mówić o królestwie polskim
    (jak Ossey) czy o feudalizmie (jak Ty), to w sumie stwierdzimy, że
    Henryk Pobożny był niemieckim księciem, który w 1241 zagrodził
    Mongołom pod Liegnitz drogę na zachód... (tak pisze "Die Welt") - i
    to wcale nie jest śmieszne.
  • 18.11.09, 13:55
    Henryk Pobozny byl ksieciem piastowskim ale mowil tylko po niemiecku.
  • 18.11.09, 19:56
    miałaby problem gdyby miał określić swoją narodowość.
    Tutaj Ossey w poniższym poście ma rację.
    Wtedy bardziej liczył się ród niż poczucie narodowości, którego nie było.
    Pamiętam jak kiedyś ktoś dowodził polskości dynastii Gryfitów, bo ostatni z nich
    był Bogusław XIV. Tak miał na imię bo w tym rodzie była taka tradycja. Facet
    myślał z całą pewnością po niemiecku. Ostatni następca pana na Książu miał na
    imię Bolko. Pewnie na pamiątkę pierwszych książąt świdnickich. Ale oni byli
    całkowicie zgermanizowani i tylko pamięć rodowa ich wyróżniała.
    M.

  • Gość: joaśka IP: *.lublin.mm.pl 19.11.09, 18:24
    Coraz trudniej być dzisiaj historykiem, bo historia zbyt splotła się
    z polityka. Współczesną.
  • 04.01.10, 20:18
    polecam pierwszą historię Sląska, autor Lucae, miejsce wydania Breslau 1680 rok.
    Dzieło stare, czyś nie?
    I cóż znajdujemy w tym dziele? Takie o to zdanie: "Ludność Sląska nigdy nie
    zapomniała o tym, że jest poddanymi Korony Polskiej" ............ dobre sobie, co?

    Więc, może zakoźczcie tą idiotyczną dyskusję przy pomocy XIX-wiecznego myślenia
    nacjonalistcznego!
  • 14.01.10, 20:01
    Cała odpowiedź mieści się w tym,że władca był
    Polakiem,Niemcem,Czechem,a zwykli ludzie Polakami.Nikt tych
    prostaczków nie pytał jakiej narodowości chcą być.A popatrz na
    Francję,Niemcy,tam dopiero jest problem.I może ich zapytaj,czy czują
    się najpierw bawarczykami saksonami,czy Niemcami.Albo we Francji
  • 14.01.10, 20:04
    Czy jak rządził PiS,a teraz PO z PSL to znaczy,że ja jestem
    PiSowcem,czy POwcem?Nie ja jestem poznańską pyrą,polką.
  • 13.01.10, 17:03
    Mam pytanie dotyczace Pokucji (Pocutia), historyczny region ktory
    nalezal zarowno do Polski jak i do Rumunii.
    Czytalem kilka rzeczy, srodla z XIV - XV-tego wieku, o Stefana
    Wielkiego, Jana Olbrachta, jakisz pozyczki od hospodarow Moldawii,
    zastawie tej krajny itd. Potem, w 1919r., sprawa wytyczania granicy
    rumunsko-polskiej nie stanowila duzego problemu, nie ma teraz
    zadnego sporu, wiec pytam, ktos wie o szegolach?
    Prosze o merytoryczna odpowiedz!
  • 24.01.10, 22:13
    Od stuleci Biały Czeremosz był uznaną granicą Rzeczypospolitej.
    Wśród miejscowej ludności do początku XX wieku jego brzegi zwano
    odpowiednio Lackim i Wołoskim.
  • 25.01.10, 17:30
    crimen napisał: > Od stuleci Biały Czeremosz był uznaną granicą
    Rzeczypospolitej. Wśród miejscowej ludności do początku XX wieku
    jego brzegi zwano odpowiednio Lackim i Wołoskim.

    DZIEKUJE BARDZO! TO SIE ZGADZA, BO DO XX-TEGO WIEKU RUMUNI (WOLOSI)
    NAZWALI POLSKE "LECHIA", A POLAKOW "LESII" - CZYTA SIE LESZII!
  • 20.01.10, 11:20
    Po pierwsze, odnoscie tego topicu o "krolestwie" - Polska stala sie formalnie
    krolestwem w chwili pierwszej koronacji wladcy Polski, czyli w roku 1025. Choc
    pozniej w piastowskiej Polsce niejednokrotnie wladca nie byl koronowany na
    krola, to w dokumentach papieskich na trwale usankcjonowana zostala nazwa czy
    nawet status Polski jako "krolestwa". Z pewnoscia wiec czasy Lokietka nie byly
    poczatkiem "Krolestwa Polskiego".

    Co do pytania otwierajacego. Czy chodzi o polskosc ziem pod katem etnicznym, czy
    pod katem przynaleznosci panstwowej? Jezeli to drugie to wzglednie trwala
    przynaleznosc do Polski mialy Wielkopolska i Malopolska. Mazowsze bylo de facto
    niezaleznym tworem panstwowym, choc ludnosc tego regionu niewatpliwie byla
    etnicznie polska (zreszta pozniej kolonizowala Mazury). Gdansk przez wieksza
    czesc historii nalezal do Polski, ale po pierwsze cieszyl sie autonomia, po
    drugie od 1308 roku (od rzezi mieszkancow, wowczas w wiekszosci slowianskich) do
    konca IIWS zdominowany byl jezykowo i kulturowo przez element niemiecki.
    Cale nasze tzw Kresy nigdy w historii (za wyjatkiem niektorych wiekszych miast
    np Lwow) nie byly zamieszkane w wiekszosci przez ludnosc "polska" w sensie
    etnicznym. Z kolei Litwa z Wilnem, choc zostala spolonizowana, nigdy formalnie
    przed 1922 rokiem, nie nalezala do Polski.
  • 25.01.10, 19:17
    Bardzo ciekawe informacje,a ja dodatkowo odsylam czytelnikow do
    Polski Piastow Jasenicy i ogolnie do wszystkich jego ksiazek(dobre
    sa tez pamietniki).
  • Gość: ossey IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.01.10, 13:14
    maslo maslane...
    "ciekawe i oryginalne rozwaznania na temat etnicznosci polskiej" w
    sredniowieczu...ja bym poszedl jeszcze dalej i doszukal sie etnicznosci
    polskiej w Berlinie...a co...jak szalec to szalec... klawiatura kazda glupote
    przyjmnie.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła lub ?

Zapamiętaj mnie

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.