Dodaj do ulubionych

"Wychowanie w Wierze" - jesteście tu?

24.03.13, 20:36
Bracia i siostrysmile)))))))

Sama rzadko już bywam na wspomnianym forum, aliści dni parę nazad we śnie odezwał się do mnie Głos i tako rzecze: Lenistwo przemożesz, pójdziesz i uważnie wątki przeczytasz, gdyż nadeszły dni ucisku i pojawiają się znaki w wyszukiwarkach, a nie ma nic ukrytego, co by nie miało być ujawnione.

Takoż udałam się w drogę jako nakazał Głos, i straszne rzeczy me oczy ujrzały, a i Wam, bracia i siostry, objawienie me tak, jakom je usłyszała, co do słowa przekazuję.

Pokój Wam i sapienti sat!
mary_ann

Verdanę przepraszam za spam, atoli wiem, że wielkie ma zrozumienie i serce dla duchowości stworzenia wszelakiego
Edytor zaawansowany
  • verdana 24.03.13, 21:35
    Ja tam bywam, jeno podczytuję tylko, jako osoba niewierna. I czym bardziej czytam, tym bardziej niewierna sie staję.
    Szkoda, takie fajne miejsce było.
    --
    zpopk.blox.pl
  • dakota77 24.03.13, 21:40
    Czasem zagladam, jak mi sie przypomni, ale jak na chyba teoretycznie ekumeniczne forum, to miejsce jest strasznie katolskie i nieprzychylne innemu mysleniu.
    --
    "Nick zobowiązuje: Dakota Ameryce nie przepuściwink"-by Marslo55
  • rufus-5 24.03.13, 21:59
    Jakie piękne słowo "katolskie" - Palikotem mi zaleciało. Radze uważać, moze spowodować uczulenie.
    A tak serio, to może warto zainteresować tym "katolskim" miejscem "Newsweek" albo inne równie postępowe pismo? Trzeba przeciez walczyc z "katolskim" odchyleniem w naszym świeckim państwie.
  • verdana 24.03.13, 22:08
    Nie warto, bowiem z załozenia miało to być forum o wychowaniu w wierze. W kazdej wierze. Wychowaniu. Nie o katolickiej doktrynie.
    O katolickiej doktrynie mozna sobie poczytać w innych miejscach, bardziej przyjaznych i bardziej zorientowanych.
    --
    zpopk.blox.pl
  • lolinka2 25.03.13, 16:43
    dokładnie, ja już też tam dla siebie miejsca nie znajduję... zamiast forum o wychowaniu zrobił się klub miłośników radia "m" aka inne kółko... wzajemnej adoracji.
    --
    Ad maiorem interpret(ation)is gloriam smile
  • dakota77 24.03.13, 22:10
    O, Andrzejek sie pluje...

    --
    "Nick zobowiązuje: Dakota Ameryce nie przepuściwink"-by Marslo55
  • verdana 24.03.13, 22:11
    Własnie, coś jednak jest na rzeczy.
    --
    zpopk.blox.pl
  • rufus-5 24.03.13, 22:16
    dakota77 napisała:

    > O, Andrzejek sie pluje...

    Miałem rację - jakas zbłąkana dusza od Palikota, ta typowa dla członków tego ugrupowania subtelność.
    Przy okazji Rafał mi na chrzcie dano.
    >
  • dakota77 24.03.13, 22:21
    Przy posadzeniu mnie o zwiazki z Palikotem poplulam ekran smile). Jestem rasowa konserwatystka w duchu thatcherowsko-reaganowskim, wiec naprawde dowcip swietny.

    Wiesz, Andrzeju/Rafale ci jak ci tam na chrzcie dano, ja nie uzywam slowa katolski zamiennie z katolicki. Naprawde nie boli mnie obecnosc w necie forum religijnych, katolickich czy jakichkolwiekinnych. Tylko wiesz, jak forum ma byc z zalozenia przeznaczone dla wierzacych, niezaleznie od denominacji, a dominuje na nim tylko jedna grupa, i kazde inne od jej pogladow opinie sa zle, to juz tak fajnie nie jest...

    --
    "Nick zobowiązuje: Dakota Ameryce nie przepuściwink"-by Marslo55
  • rufus-5 25.03.13, 09:57
    dakota77 napisała:

    > Przy posadzeniu mnie o zwiazki z Palikotem poplulam ekran smile). Jestem rasowa ko
    > nserwatystka w duchu thatcherowsko-reaganowskim, wiec naprawde dowcip swietny.

    Nie wiedziałem, że plucie na ekran oraz używanie tego słowa jako opisu poglądów innej osoby jest typowe dla rasowych konserwatystów. Jak widzę forum jest absolutnie fascynujące tyle nowych rzeczy mozna dowiedzieć się.
    Palikot podobno w wolnych chwilach tłumaczy presokratyków na niemiecki co wcale nie przeszkadza mu być demagogiem i ordynusem, mówiąc jezykiem typowym dla polskich konserwatystów.
    >
    > Wiesz, Andrzeju/Rafale ci jak ci tam na chrzcie dano, ja nie uzywam slowa katol
    > ski zamiennie z katolicki. Naprawde nie boli mnie obecnosc w necie forum religi
    > jnych, katolickich czy jakichkolwiekinnych. Tylko wiesz, jak forum ma byc z zal
    > ozenia przeznaczone dla wierzacych, niezaleznie od denominacji, a dominuje na n
    > im tylko jedna grupa, i kazde inne od jej pogladow opinie sa zle, to juz tak fa
    > jnie nie jest...

    Wiem cos o tym. Nie jest fajnie, gdy osoby o innych poglądach okresla sie jako trolle i uprawia się wobec nich ostracyzm połączony z próbami usunięcia.

    Przy okazji polecam świetny komentarz prof. Legutki:

    wpolityce.pl/artykuly/49845-moze-nie-zbudowalismy-kolei-i-autostrad-moze-szkoly-mamy-do-niczego-ale-w-chamstwie-nie-mamy-sobie-rownych-w-europie
    >
  • sebalda 25.03.13, 10:03
    > Wiem cos o tym. Nie jest fajnie, gdy osoby o innych poglądach okresla sie jako
    > trolle i uprawia się wobec nich ostracyzm połączony z próbami usunięcia.

    I kto to mówi? Paradne wprosttongue_out
  • dakota77 25.03.13, 10:18
    Ty naprawde nie wiesz, co toopluc ekran ze smiechu?! Myslisz, ze plulam na ekran na twojego posta? rany, jaki ty bylbys zabawny, gdyby to nie bylo takie zalosne...
    --
    "Nick zobowiązuje: Dakota Ameryce nie przepuściwink"-by Marslo55
  • mary_ann 24.03.13, 23:37
    rufus-5 napisał(a):

    > Przy okazji Rafał mi na chrzcie dano.

    I dodał Głos: Strzeżcie się Zarządcy Placu o janusowym obliczu. Wielu za jego niesprawiedliwych rządów wygnania stamtąd zazna, gdy berło w gniewie uniesie. Lecz wszystko to Oko widzi, a Ucho słyszy, i spisane będą czyny na papirusie gazetowym.
  • verdana 25.03.13, 19:01
    Czytam odpowiedzi Andrzeja i po prostu nie wierzę. Jak on śmie decydować, w co ludzie mają wierzyć? Że katolik nie smie mieć wątpliwości? Że jest własciwa wiara i niewłasciwa - biorąc pod uwagę, zę to nie jest forum katolickie?
    --
    zpopk.blox.pl
  • mary_ann 25.03.13, 19:12
    Jemu się coś kompletnie pozajączkowało.
    Tak jakby przestał rozumieć, co to jest forum dyskusyjne, czym różni się od kościoła, i czym moderator różni się od takiego np. spowiednika w KK. Jakaś totalna aberracja intelektualna, ale i psychologiczna, bo towarzyszy jej odpał autorytarny (nie pozwolę, ostrzegam, miarka się przebrała).
    A wszystko w przedziwnym hybrydowym sosie gomułkowo-kościółkowym (zgodna koegzystencja "jątrzyć" i "antywartości").
  • mary_ann 25.03.13, 21:34
    ... jest, a chyżo biegnie jego telepatyczna myśl!

    o 19:12 mary_ann (na Nie_do_Wiary) napisała:

    > Jemu się coś kompletnie pozajączkowało.

    a o 20:11 Andrzej na WwW napisał:

    Dyktatura relatywizmu
    Autor: andrzej585858 25.03.13, 20:11
    Dodaj do ulubionych
    Odpowiedz cytując Odpowiedz
    Chyba warto czasem sięgnąć do wypowiedzi papieży aby móc ocenić zagrożenia ktore nie są czymś nierealnym, wymyslanym przez nawiedzonych ludzi, ktorym jak to niektorzy okreslają cos się "pozajączkowało". Zwłaszcza w Wielkim Tygodniu warto zastanowić sie nad słowami Benedykta XVI ktory tak pisze w książce-wywiadzie: "Światlość świata": /cytat na 2008 znaków/.

    Cuda, panie, cuda.

    (wszystkie podkreślenia: mary_ann)
  • hankam 25.03.13, 23:25
    Chytrą pułapkę zastawiłaś. wink

    --
    Kiedy mam dużo energii, to piekę ciasteczka i wtedy moja energia przechodzi w te ciasteczka. Kiedy mam mało energii, to jem te ciasteczka i wtedy znów mam dużo energii!!!
  • mary_ann 26.03.13, 08:02
    Ależ nie zastawiałam żadnej pułapki. Trudno za takową uznać chęć policzenia dawnych znajomych z WwW.
    Po prostu, jako rzecze Głos: Kłamstwo na krótkich nibynóżkach bieży i krótka piłka jego.
  • rufus-5 26.03.13, 07:05
    mary_ann napisała:

    .
    >
    > Cuda, panie, cuda.
    >
    Oplułem z radości monitor.
    Faktycznie coś się szanownej pani "pozajączkowało" w ramach tworzenia skomplikowanych teorii spiskowych. Cos takiego jak to, że ludzie zagladaja w rózne miejsca w sieci to juz nie przychodzi do głowy?
    Odpowiem, więc językiem ktory chyba jest zrozumiały dla postępowej lewicy "odp... sie od Rufusa". Aha, to był wyraz rzecz jasna artystycznej ekspresji!!!
  • sebalda 26.03.13, 11:06
    Ja tylko dalej nie rozumiem, jakie punkty nauczania Kościoła ja naruszyłam w dwóch wątkach, w których po ponad roku się nieopacznie objawiłam na Www? Jednen wątek dotyczył Konwencji o przeciwdziałaniu przemocy wobec kobiet, w drugim ośmieliłam się zdziwić daleko posuniętym absurdem upatrywania zagrożeń w zabawach andrzejkowych na przykład. Nie zgadzałam się i nigdy się zresztą nie zgodzę z nadinterpretacją i przewrażliwieniem Episkopatu Polski wobec tej Konwencji, ale to nie jest podstawa nauczania Kościoła, to zaledwie jeden aspekt dotyczący podejścia naszych hierarchów do tematu przemocy. Pamiętam, jak Episkopat podobnie alergicznie reagował na nowelizację naszej ustawy na ten temat, a teraz tak gorliwie zapewnia, że nasze, polskie ustawodawstwo jest już wystarczająco dobre, nie potrzebujemy dodatkowych regulacji. A jak wszystkie kraje europejskie ratyfikują w końcu (po dopracowaniu) tę Konwencję, to pewnie Episkopat szybko o niej zapomni. Gdzie tu zatem z mojej strony podważanie nauczania Kościoła? Kościoła przez duże K, dlaczego dyskusja z interpretacją jakiejś ustawy jest od razu określana jako podważanie całej doktryny??? Przecież to chore.
    Andrzej zna moje wypowiedzi z innych forów i za to mnie wyrzucił, a nie za dyskusję o Konwencji. I to jest niestosowne, szczególnie gdy zrobione potajemnie, jestem ogromnie wdzięczna Mary_ann za wyciągnięcie sprawy na światło dziennesmile
    Gdybym mogła tam napisać, zapytałabym tylko, jakiemu punktowi nauczania Kościoła przeczę w tych dwóch wątkach, w których się wypowiadałam, bo kompletnie nie rozumiem.
    I te pretensje, że przez takie jak ja forum upadatongue_out Jak trzeba być ślepym, żeby nie widzieć, że przez zamykanie ust takim jak ja forum umiera, że jest dokładnie odwrotnie.
  • sebalda 26.03.13, 11:21
    Próbuję zrozumieć, co aż tak przeszkadza uczestnikom forum Www w moich wypowiedziach. Tu próbka dyskusji na temat zabaw haloweenowych w przedszkolach, gdy próbowałam nieco dworować z oburzenia, z jakim mnie potraktowano wobec moich wątpliwości, co AŻ TAK ZŁEGO w nich jest:

    sebalda napisała:

    > Nati, wybacz, ale nie Tobie decydować o moim katolicyzmie.

    I tu się mylisz - należy uważac by trucizna nie dostała się do dobrego jadła bo zatruje je całe.

    > Zazdroszczę takim ludziom jak Ty: zero własnej refleksji, zero myślenia, ślepe
    > posłuszeństwo.

    O jak pięknie. Jak kończą się argumenty to zawsze można adwersażowi zarzucić głupotę. I nie życzę sobie byś w ten sposób się do mnie zwracała. Z chamem dyskutowac nie zamierzam. A twoją odzywkę powyżej uważam za chamską.

    No faktycznie trochę jej pojechałamtongue_out Ale jaka od razu piana i jaka subtelność wypowiedziwink
    Jestem trucizną, co zatruwa dobre jadłobig_grin
  • jottka 26.03.13, 12:25
    no, jak komuś piszesz, że jest tępym kretynem, to nie spodziewaj się okrzyków radoścismile ale jednakowoż fakt, chrześcijanka winna cię łagodnie napomnieć (z racji niepowściągniętych emocjismile i ukazać jasno i zrozumiale błędy twego podejścia. tyle że zdaje się na tym polega problem podobnych forów - klarowne i dobrze uargumentowane wywody nie są ich mocną stroną, żeby ująć najłagodniej...

    <tu wstrząsa mną wspomnienie quasi-dyskusji z andrzejem na innym forum, argh>
  • sebalda 26.03.13, 13:58
    Jottko, fakt, pojechałam jej, ale żebyś przeczytała, co ona wcześniej pisała, to byś się nie zdziwiła, że napisałam jej, że bezrefleksyjnie przyjmuje wszystko, jak leci. Posłuszeństwo biskupom nade wszystko, wkleiła mi linki do wypowiedzi niektórych, aż się za głowę chwyciłam. Ja myślałam wcześniej, że Natanek to ciężki oszołom, ale wypowiedzi tych przytoczonych biskupów naprawdę niewiele się różnią. Co najwyżej formą. Wcześniej próbowałam z nią rozmawiać po ludzku, naprawdę, ale ona od razu się zaperzyła, to ja z grubszej rurybig_grin Nerwy biedaczce, katoliczce, puściłybig_grin
  • iwoniaw 26.03.13, 13:03
    I pomyśleć, że lata temu bardzo lubiłam czytać to forum i mimo zdarzających się od czasu do czasu niezbyt miłych wymian zdań nic wówczas nie zapowiadało, że się zamieni w coś tak okropnego uncertain

    --
    Spójrzmy na ciąg cyfr: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Gdzie ukryła się ósemka?
    Na pierwszy rzut oka w podanym ciągu ósemki nie ma. A kiedy przyjrzymy się uważnie jeszcze raz, cyfry osiem nadal nie dostrzeżemy. Ciekawostką jest, że sztuczka ta udaje się tylko wtedy, kiedy w ciągu cyfr nie ma ósemki.
  • godiva1 26.03.13, 13:44
    Rany, jaki zamordyzm sie tam teraz uprawia!!!
    --
    I'd rather have questions I cannot answer than answers I cannot question.
  • sebalda 26.03.13, 15:13
    No to zabawa w najlepsze. Andrzej wkleił moją wypowiedź skierowaną do Jottki. Tak, tutejszą wypowiedź, żeby mnie skompromitować na Www. Jakie to niskie.
    Oczywiście nie napisał, że tłumaczyłam się z tego, że uczestniczka forum Www nazwała mnie chamem (nawet nie chamkąwink. To jest właśnie najbardziej charakterystyczne dla tego rodzaju mentalności. Mowa nienawiści to ONI, my jesteśmy krystaliczni. ONI zatruwają dobre jadłotongue_out
    Nigdy nikomu nie napisałam ani nie wyobrażam sobie, żebym mogła napisać, że z chamem nie rozmawiam. Miałam już różne potyczki słowne na różnych forach, ale nigdy nikt nie traktował mnie tak, jak na Www. Tam, gdzie głosi się wartości chrześcijańskie, do których należy chyba nade wszystko miłość do bliźniegobig_grin I jak tu nie zrażać się do obłudy niektórych katolików???
    A zagranie z wklejaniem moich wypowiedzi z innych forów poniżej krytyki. Szkoda słów.
  • godiva1 26.03.13, 19:12
    Sebalda, wez gleboki oddech chociaz wiem, ze Ci przykro.
    Psy szczekaja, karawana idzie dalej - Ty masz swoje zycie i rozum w glowie, pomysl sobie jak ciezko jest byc takim Andrzejem i jakie to nieszczescie.
    --
    I'd rather have questions I cannot answer than answers I cannot question.
  • sebalda 26.03.13, 21:39
    Dzięki Godivo za słowa otuchy, ale ja naprawdę nie przejmuję się tego typu sytuacjami. Za stara i za bardzo doświadczona jestemsmile
  • lolinka2 26.03.13, 20:51
    Do kompletu usunięto moją wypowiedź, w której pytam Andrzeja wprost, co go interesuje, co sebalda pisze na innym forum oraz że może sobie pisać dowolnie i to jest totalnie nie jego interes i nie jego rola, by oceniać, czy ktoś jest moralny czy nie, etyczny czy nie etc. Że takich samozwańczych Chrystusów to psychiatryki są pełne... i że niedługo przyjdzie się na wejściu forum okazywać kwitem od ginekologa, że jest się cnotliwą i antykoncepcji nie stosuje.

    Napisałam mu też, że wg mojej wiedzy jest to forum o wychowaniu religijnym dzieci z przyległościami, a czy to się komu podoba czy nie, kwestie dyskusyjne np pedofilia w KK, idioci-katecheci, których niestety sporo ziemia nosi, mają związek z wychowaniem w wierze i powinny być na forum podnoszone.

    Z grubsza tyle. I momentalnie wyciął.
    --
    Ad maiorem interpret(ation)is gloriam smile
  • verdana 26.03.13, 21:34
    To już wiem, dlaczego zostałyście usunięte.
    Dostałam kiedyś mail od Andrzeja, w bardzo nieprzyjemnym tonie, z żądaniem, aby na tym forum usunąć wypowiedź Sebaldy, ze chyba coś jest z nim nie tak, ze to co robi, to schizofrenia - czy jakoś tak. Usunęłam.
    Ale teraz nie czuję sie zobowiązana dalej do zachowywania tego w sekrecie - Andrzej najwyraźniej tnie wszystkie posty, gdzie zarzuca mu sie chorobę psychiczną Ja to mogę zrozumieć, z powodu jego sytuacji. Ale teraz przekroczył już granicę - i mnie się też wydaje, ze nie jest to już człowiek zdrowy. Niestety. Nie ma co polemizować i kłócić sie z osobą chorą.
    I jeszcze jedno - Andrzeju, nie pisz do mnie kolejnego maila. Nic wiecej już na swoim forum nie bedę kasować na Twoją prośbę.
    --
    zpopk.blox.pl
  • rufus-5 26.03.13, 21:56
    Jestem pod wrażeniem. Wystarczyło, że Palikot wspomniał o katolickiej przemocy, redaktorzy GW wysmazyli artykuł o ciemiężonych przez otumanionych smoleńska mgłą księży wiernych i juz szanowne forum znalazło sobie kozła ofiarnego?
    I co od razu do psychuszki? Ucieszyłby się z takich metod Wielki Językoznawca!!
  • verdana 26.03.13, 22:18
    Tobie jak temu nieszczęsnemu pacjentowi - wszystko się kojarzy. Z Palikotem i GW. Ciekawy przypadek.
    --
    zpopk.blox.pl
  • paszczakowna1 26.03.13, 22:21
    A może byś tak skończył z tym, excuse le mot, gówniarstwem? U dorosłego człowieka takie zachowanie jest naprawdę żałosne.

    Poza tym, byłeś u spowiedzi? Czy może kłamać w internecie to nie grzech?
  • zla.m 27.03.13, 10:05
    Wnoszę o bana dla Rufusa/Andrzeja. Bana na IP, żeby nie zmienił nicka ponownie. Mam dosc - wraca ta sama sieczka, od której uciekliśmy z potforum: argumenty ad personam, pomówienia, zarzucanie adwersarzom stosowania stalinowskich metod, brak merytorycznego dyskursu, odpowiedzi w stylu "a u was murzynów biją" zamiast normalnych argumentów oraz kilometrowe cytaty wklejane zupełnie od czapy.

    Nie chcę tego wszystkiego. I nie, nie jest kwestią wyszarzenie, bo wchodzę w całkiem normalny wątek, a natykam się na tysięczną taką samą dyskusję z R/A. A nie ma sensu z nim dyskutować, nie doczekacie konkretnych odpowiedzi ani przyznania do błędów. Nie wiem, co się stało z fajnym Andrzejem z forum MM...
    --
    69% ludzi dopatrzy się w tej sygnaturce aluzji seksualnej
  • verdana 27.03.13, 12:21
    Nie umiem dac bana na IP. Poza tym będzie to tylko woda na jego młyn - przecież marzeniem jego zycia jest być prześladowanym przez lewaków, feministki, Palikota i nieprawomyślnych katolików.
    WnoszĘ za to o absolutny ignor. NIE ODPOWIADAMY ANDRZEJOWI/RUFUSOWI.

    --
    zpopk.blox.pl
  • pampelune 27.03.13, 13:16
    Czyli globalne wyszarzenie? Może i to coś da... Tylko znowu jest niebezpieczeństwo, że przyjdzie ktoś nowy i będzie się dziwił cudacznym wypowiedziom, na które nikt nie odpowiada, sam zacznie dyskutować z Rufusem i voila, i wszystko od nowa – i tak dopóki każdy kolejny dyskutant się nie przekona, że to zupełnie nie ma sensu. Osobiście dziwiłam się niechęci do Andrzeja585858, dopóki nie zaczął chwakać Rosjan.

    Ale OK, zaryzykuję to wyszarzanie.
    Razem, młodzi przyjaciele!

    --
    O, sancta simplicitas.
  • pavvka 27.03.13, 15:12
    pampelune napisała:

    > Osobiście dziwiłam się niechęci do Andrzeja585858, dopóki nie
    > zaczął chwakać Rosjan.

    Że co zaczął?
    --
    I am not a vegetarian because I love animals; I am a vegetarian because I hate plants. - A. Whitney Brown
  • pampelune 27.03.13, 15:34
    A, założył kiedyś na swoim forum wątek "Chwakę Rosjan", jakoś mi zapadło w pamięć.

    --
    O, sancta simplicitas.
  • ciociacesia 27.03.13, 16:44
    liste miejscwych troli o ignorowanie których sie uprasza
    --
    To nie jest moja krówka.
  • verdana 27.03.13, 17:37
    Już jest, wpadłam na to pierwszasmile
    --
    zpopk.blox.pl
  • pampelune 27.03.13, 13:07
    Przyłączam się do wniosku o bana dla Rufusa.
    Zgadzam się, że wyszarzanie tu nic nie daje.
    Poza podanymi argumentami złości mnie również to, że porzuca dyskusję, kiedy już zupełnie wyjdzie na jaw, że nie miał racji (niedawna dyskusja o innych kulturach).
    --
    O, sancta simplicitas.
  • lolinka2 27.03.13, 12:45
    czyli koleś JEST psychiczny, i mocno się cyka, żeby to na światło dzienne nie wypłynęło.
    --
    Ad maiorem interpret(ation)is gloriam smile
  • sebalda 27.03.13, 13:04
    Jak interpretować taką postawę: sam wyrzucam (potajemnie), a obrażam się, jak mnie chcą wyrzucić (otwarcie, z powiadomieniem zainteresowanego i innych)? Jak można nie mieć do tego stopnia wstydu?
    Nie wiem, jakimi słowami to określić? Myślę, że jeśli nazwiemy to chorobą, to obrazimy chorych.
  • lolinka2 27.03.13, 14:22
    wiesz, jaka jest najcięższa obelga w psychiatrii? powiedzieć komuś, że ma zab. osobowości typu pogranicznego (borderline)
    --
    Ad maiorem interpret(ation)is gloriam smile
  • verdana 27.03.13, 14:40
    Mogę teoretycznie dać bana. Ale zaręczam Wam, zę niedługo na forum pojawi sie Rufus 123
    --
    zpopk.blox.pl
  • paszczakowna1 27.03.13, 14:50
    > Mogę teoretycznie dać bana. Ale zaręczam Wam, zę niedługo na forum pojawi sie R
    > ufus 123

    To się go wywali. Metwoha pamiętasz? Było, minęło.

    A ostrzegałam, kurcze, Andrzeja, że skończy tak jak on.
  • verdana 27.03.13, 15:06
    Wywaliłam już kolejnego Rufusa. Ale nie mam ochoty cały dzień wywalać następnych wcieleń.
    --
    zpopk.blox.pl
  • paszczakowna1 27.03.13, 15:07
    Toż raz na dobę, a nawet 2-3 dni starczy.
  • sebalda 27.03.13, 16:18
    A mnie by chyba śmieszyło takie pojawianie się kolejnych wcieleń. Takie podchody, podstępy, obserwowanie coraz większej degrengolady kogoś, kto tak często wytyka innym wszelkie możliwe i niemożliwe grzechy i złe postępki, uczy "prawdziwego" chrześcijaństwa.
    Uwielbiam ten fragment Biblii: Nie sądźcie, abyście nie byli sądzeni. Bo takim sądem, jakim sądzicie, i was osądzą; i taką miarą, jaką wy mierzycie, wam odmierzą. Czemu to widzisz drzazgę w oku swego brata, a belki we własnym oku nie dostrzegasz? Albo jak możesz mówić swemu bratu: Pozwól, że usunę drzazgę z twego oka, gdy belka w twoim oku? Obłudniku, wyrzuć najpierw belkę ze swego oka, a wtedy przejrzysz, ażeby usunąć drzazgę z oka twego brata.
  • mary_ann 27.03.13, 16:02
    To ju ż oczywiście tylko tytułem ciekawostki: Andrzej usunął mój wpis w WwWsmile

    Re: pytania bez odpowiedzi
    mary_ann 27.03.13, 07:58 Odpowiedz
    andrzej585858 napisał:

    > Zamykam wątek , nie widze zadnego sensu toczenia dalszych jałowych sporów.

    I smieszno i straszno.
    Moderator nie może oceniać sensu dyskusji i zamykać arbitralnie wątków "bo tak".
    W regulaminie nie ma paragrafu mówiącego o "jałowości". Czy jeśli ja wskażę inne wątki, w których dyskusję uznam za jałową, to też na moją prośbę zostaną na tej podstawie zamknięte?

    Andrzej, daj już spokój, bo się coraz bardziej ośmieszasz.

    Zwolenników pozostawienia Andrzeja na stanowisku moderatora proszę tylko serdecznie o chwilę osobistej, uczciwej refleksji w głębi duszy, czy naprawdę chcą zaprzeczać temu, co widzą ich oczy, i czy chcą, by forum kierowała osoba działająca irracjonalnie.
  • sebalda 27.03.13, 16:11
    A mnie zaintrygował taki fragment:
    >>Zamykam wątek , nie widze zadnego sensu toczenia dalszych jałowych sporów. Jeszcze raz podkresle - uważam iz decyzja o zablokowaniu mozliwości dalszego pisana na tym forum dla Sebaldy była decyzją słuszną i jest konsekwencja długotrwałego procesu.
    Tym bardziej że zaczyna ona siegac dna.

    Znaczy, że ja zaczynam sięgać dna, tak? Ale w jakim sensie, ciekawe. Moralnym zapewne. Jakie to wszystko jest śmieszne. Śmieszne i żałosne.
  • verdana 27.03.13, 16:16
    Nie, dla mnie to jest przykre, bo świetnie pamiętam Andrzeja sprzed paru lat. Sympatyczny człowiek, umiejący przyznać sie do błędu i przeprosić, inteligentny i umiejący dyskutować.
    Dla mnie to przerażające - jesli to nie choroba psychiczna, to oznaczałoby to opcję znacznie bardziej przerażającą. Jeden z najlepszych, klinicznych przykładów tego, do czego doprowadza ludzi frustracja i bezrobocie. Do faszyzmu, a co najmniej autorytaryzmu - na Andrzeju powinno się tłumaczyć ludziom fenomen 1933.
    --
    zpopk.blox.pl
  • pampelune 27.03.13, 16:25
    Myślę, że skoro został zbanowany i nie może się bronić, to nie gadajmy już o nim.


    --
    O, sancta simplicitas.
  • jottka 27.03.13, 17:04
    właśnie też miałam zasugerować to samo, co pampelune - wielonickowiec dał się poznać aż nadto, bana słusznie dostał i starczy.
  • sebalda 27.03.13, 22:12
    pampelune napisała:

    > Myślę, że skoro został zbanowany i nie może się bronić, to nie gadajmy już o ni
    > m.
    Ja po usunięciu przez Andrzeja z Www nie tylko nie mogłam się bronić, ale też nikogo powiadomić o tym, że mnie wyrzucono. Gdyby nie Mary_ann nikt na tamtym forum nie dowiedziałby się o tym, że mnie usunięto. Uznano by to za moją rezygnację z pisania w nieprzyjaznym środowisku. A ja niestety mam bardzo silnie rozwinięty zmysł polemicznybig_grin
    Andrzeja dawnego nie znałam, jak przyszłam na Www to już było z nim źle, więc nie mam porównania, ale miłosiernie zmilczę już, bo też uważam, że wystarczy i choć mnie potraktowano dużo gorzej, to nie chcę być mściwa. Kończę.
  • verdana 27.03.13, 22:44
    Niestety, Andrzej pisuje teraz aroganckie prywatne maile, abym przestała go obrażać na forum. Niepomny na to, co robił na własnym. Moja litość dla niego ma jednak pewne granice.

    --
    zpopk.blox.pl
  • lolinka2 28.03.13, 13:52
    Bardzo proszę, wypowiedzmy się w kwestii moderowania tego forum.
    Kilka dni temu podniosły się głosy, iż moderacja działa wg tylko sobie wiadomych zasad, niekoniecznie tożsamych z regulaminem forum, naruszając tym samym choćby konstytucyjną swobodę wypowiedzi.
    Oprócz rzeczy tak oczywistych, jak powyżej, takie działania w mojej ocenie powodują zamieranie forum, na którym nie można nic powiedzieć, poza "słodkopierdzącymi" wpisami oraz dyskutowaniem samemu ze sobą (głównie poprzez kopiowanie treści encyklopedycznych); a jeśli nawet ktoś się wyrwie, to zostanie mu to prawo głosu odebrane, wpis usunięty, albo wpisy w wątku usuwane wybiórczo, przez co każdy czytelnik uzyskuje wypaczony obraz forum, uczestników, dyskusji i ich poziomu (a te jak wiadomo każdy ocenia w swoim sercu - patrz regulamin).

    Stawiam zatem odważne IMHO pytanie, i stawiam je wprost:
    Czy uważacie, że obecne działania moderatora forum oddają ducha forum i godnie reprezentują Was jako forumowiczów?


    Moja odpowiedź - NIE.
    Proszę o zamieszczanie poniżej Waszych uwag w tej kwestii.
    --
    Ad maiorem interpret(ation)is gloriam smile
  • sebalda 28.03.13, 14:28
    Jakie to wygodne: jeden ruch i koniec, wątku nie było, a Andrzej jest dalej miłościwie panującymsmile Śmieszne to wszystko.
    Rozśmieszyło mnie jeszcze niemal do łez coś z Www.
    Mowa o raniących słowach i co nasz drogi Andrzej pisze, jakie są najgorsze słowa w stosunku do dziecka?

    "Zawsze mnie boli gdy słyszę takie zdanie:

    - Zobacz, to dziecko jest jakieś inne -

    Inne, odbiegające od jakiejś normy?gorsze? co to znaczy inne? i na jakiej zasadzie jest ustalana ta norma?"

    Naprawdę, jak żyję, większej hipokryzji i obłudy nie widziałam. Człowiek, który odbiera prawa ludziom o odmiennej orientacji seksualnej, który twierdzi, że to jest nienormalne, niezgodne z naturą, dziwi się, jak się ustala normy??? Jak jego idol pisał o dzieciach z dodatkową bruzdą, to było ok, a tu nagle oburzenie, że można o dziecku powiedzieć, że jest inne???
    Boże, co trzeba mieć w głowie, żeby być tak dwulicowym???
  • mary_ann 28.03.13, 14:38
    > Boże, co trzeba mieć w głowie, żeby być tak dwulicowym???

    Trzeba mieć dwie przegródki, najdokładniej odseparowane - "swój" i "obcy".
    W odniesieniu do tego drugiego normy nie obowiązują, a cel (zbożny, święty - misja) uświęca wszelkie środki.
    Żeby tak się dało, przegródka musi być szczelna (=zerowa umiejętność przyjęcia choć roboczo innej perspektywy spojrzenia).
    Wszystko to przy założeniu, że nie jest po prostu cynikiem.
  • mary_ann 28.03.13, 14:43
    sebalda napisała:

    > Jakie to wygodne: jeden ruch i koniec, wątku nie było, a Andrzej jest dalej mił
    > ościwie panującymsmile Śmieszne to wszystko.

    Wątek jest, tylko spadł niżej po wykasowaniu wszystkich wpisów umieszczonych po 10:02 (Andrzejowych teżsmile))
    To nie jest śmieszne, to żałosne.
  • sebalda 28.03.13, 15:04
    No to ja mam zwidysmile Tak się cały czas spodziewałam, że on ten wątek usunie, że wyprojektowałam to zniknięciebig_grin
    A miała się nie nakręcać. Tylko ten wpis o inności mnie tak wyprowadził z równowagi, nie mogłam zdzierżyć, wrrrrr.
  • mary_ann 28.03.13, 15:50
    A teraz już nie mogę dodawać wpisów - odrzuca mi je.
    Zadałam pytanie o podstawę regulaminową w kolejnym wątku.
  • mary_ann 28.03.13, 14:29
    Lolinko, od rana poleciało wiele wpisów, większość udało mi się zapisać. W ostatnim wezwałam ponownie do odebrania Andrzejowi uprawnień moderatora.
    Najzabawniejsze, że w ostatnim nieskasowanym (jeszcze?) wpisie Andrzej sam przyznał się do łamania regulaminu:

    andrzej585858 28.03.13, 10:02 Odpowiedz
    pieskuba napisała:

    > Moje posty nie naruszają regulaminu i dlatego nie wolno ich kasować.

    Nie naruszają, ale bardzo prosze ponownie o zamknięcie tego wątku, gdyż nie wnosi oni nic konstruktywnego a słuzy jedynie dalszemu utrzymywaniu niezdrowej atmosfery. Byłoby miło gdyby aktywnośc była ukierunkowana bardziej pozytywnie.
    Nie chcę kasowac całego wątku gdyz kto chciał to wyraził swoja opinię i kazda zainteresowana osoba może zapoznac sie z nimi.
    Kasowane byly tylko i wyłącznie dlatego że uznałem iż pora skonczyć z tymi utarczkami.

  • mary_ann 28.03.13, 19:44
    Na wątku "Andrzej cenzuruje forum" - za kandydaturami lolinki (i pieskuby do pomoc).
    Pewnie wątek zaraz znowu poleci, po raz ósmy.
  • lolinka2 28.03.13, 20:28
    może w końcu poszedł do kościoła i wątek choć chwilę pobędzie smile zdaje się, że dziś program zajęć tamże obfity (i długi) jest...
    --
    Ad maiorem interpret(ation)is gloriam smile
  • mary_ann 28.03.13, 20:32
    Może. Właśnie Ci maila, Lolinko, wysłałam. Wiem, że na siebie głosować głupio, a nie wiem, czy wiesz, że jesteś kandydatkąsmile, ale zagłosuj przynajmniej za odwołaniem Andrzeja, no i Psakubę też możesz poprzeć, bo zgłoszona do pomocy.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka