Dodaj do ulubionych

Subaru outback wagon H4 2.5l 2002

IP: 198.138.227.* 25.08.04, 15:25
Jestem urzytkownikiem tego modelu, niestety rzeczywiste spalanie bardzo
odbiega od danych fabrycznych. Mialo to byc 8.5l na trasie i 11l w miesice, a
jest 11.5 na trasie i 13.5 w miescie. Nie jest to kwestia "ciezkiej nogi" ma
styl jazdy emeryta :)

jesli ktos posiada ten model samochodu nie sie podzieli danymi odnosnie
spalania.
Obserwuj wątek
      • Gość: d nie do końca !!! IP: *.mors.pl / *.mors.pl 25.08.04, 15:45
        większość testów jest mało profesjonalna !!!

        producent robi testy przy jakimś konkretnym założeniu o którym "My" nie mamy
        pojęcie (obciążenie auta, temp.zew. , rozmiar opon , itp...)

        wg gazet raczej jest odwrotnie .

        większość testów ma lepsze wyniki niż podaje producent (oczywiście brak
        profesjonalizmu osób testujących )
      • Gość: gosc Re: Subaru outback wagon H4 2.5l 2002 IP: 198.138.227.* 25.08.04, 16:52
        wszytko byloby w porzadku gdyby producent podal mi ze bede mial spalanie 13-14l
        w miescie dajac mi tym samym prawo wyboru), niestety powiedziano mi ze normy
        fabryczne sa srednie i prawdopodobnie moje wyniki jak bede jezdzil delikatnie
        beda nawet lepsze czylo 10.5l w miescie i kolo 8l na trasie!
        Wiec z premedytacja wprowadzono mnie w blad!

        Planowalem kupic Camry ktora w miescie bez problemu schodzi ponizej 10l w
        miescie co zgadza sie z danymi producenta (znajomy jedzi).
        Wiec szukam innych wlascicieli Subaru, chce ustalic czy moj egzemplaz jest
        wadliwy czy Subaru wprowadza w blad potencjalnych klientow z premedytacja na
        szersza skale.
        Jezdzilem przedtem wieloma ciezkimi i duzymi samochodami i zawsze ich spalanie
        z grubsza zgadzalo sie z danymi dostarczonymi przez producenta.
        w jezdzie miejskiej pontiac grand AM V6 3.4l wyciagnal 9,5l/100km
        Jako ze byl to wynajety samochod noge mialem ciezka...
        • Gość: gość Re: Subaru outback wagon H4 2.5l 2002 IP: *.saint / 195.117.38.* 25.08.04, 17:18
          m.zd. wciśnięto Ci chamski kit z tym spalaniem 10.5 l. czy coś w tych
          okolicach. przynajmniej z mojego doświadczenia wynika, że przy tej masie
          samochodu, pojemności silnika , pomijając nawet 4x4, nawet przy lekkiej nodze
          (no, z tym ciężka sprawa), musi wypić po mieście znacznie więcej.
          oczywiście gdybyś chciał tym w subaru robić awanturę, to zawsze mogą twierdzić,
          że wszystko zależy od trasy (miasto miastu nierówne, ile korków, czy tylko
          krótkie przebiegi, itd.), stylu jazdy i umiejętności kierowcy (swoją drogą czy
          to manual czy automat?) itp.
          z tą camry poniżej 10 l. po mieście to też nie bardzo wierzę. nawet jeśli to
          2,2 4 cyl. manual. a pontiac 3,4 l. spalił naprawdę 9,5 i to bez cackania się?
          może jakiś błąd w pomiarze/wyliczeniach? podobny trans sport ponad 3 l. palił
          20..
          wybacz jeszcze wątpliowść, ale jak się kupuje auto tego typu jak outback, z w
          miarę dużą benzyną, to chyba nie ma co się kierować spalaniem albo jest ono
          przy końcu listy najważniejszych cech?

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka