BMW M5

chodzi mi głównie o napęd na 4 koła.
> nikt mnie nie przekona że w praktyce, szczegolnie w trudnych warunkach albo
> polskim syfie, na nierównej nawierzchni, napęd na tył jest równie dobry nak
> 4x4

projektujac ten samochod nie brano pod uwage polskiego syfu tylko niemieckie
autostrady i tory wyscigowe

naped 4x4 jest dobry tylko na sliskiej nawierzchni i to nie zawsze

poczytaj sobie o testach na torach wyscigowych gdzie RS4 nie dorownywalo M3,
to samo dotyczy RS6 i M5

przewaga 4x4 to mit dla chlopcow lubiacych rajdy i Impreze WRX - na troze
wyscigowym 4x4 przegrywa z napedem na tylne kola




dlaczego BMW zamiast udowodniać, że ich limuzyna na torze i tak (fakt że
> tańcząc na granicy ) pokona większość 4x4, nie zrobi po prostu 4x4? i to przy
> 500 KM aż się prosi.

wlasnie o to chodzi ze wtedy bedzie miala gorsze wyniki bo jadac samochodem 4x4
nie mozna wykorzystywac nadsterownosci i przejezdzac lukow na lekkim poslizgu
tak szybko jak w napedzie tylnym

a to ze M5 pokonuje 4x4 na torze to fakt niezaprzeczalny - i to nie pokonuje
tylko deklasuje

zrobili już w klasie średniej , przy nieporównanie
> mniejszych mocach i z przyzwoitym skutkiem. rozumeim , ze w germanii
wszystkie
> drogi są równe i odśnieżają na czas, ale czemu bardzo dobre nie może być
> jeszcze lepsze?

kurna kto jezdzi M5 po sniegu?

> z drugiej strony może się czepiam. chyba mercedes SLR też ma tylko tył....
> trochę ta "zasadniczość" BMW przypomina też zasadniczość np. hondy w robieniu
> tylko silników wolnossących wysokoobrotowych, przy małej pojemności. tylko że
> te silniczki w końcu przegrywają z nieprzebierającą w środkach konkurencją.

np kiedy przegywaja?