Dodaj do ulubionych

Oto kiedy będę musiał przepuścić pieszego

19.10.17, 10:54
obowiązek zatrzymywać się przed przejściami dla pieszych, w momencie w którym zauważą, że ktoś się do tego przejścia zbliża i najprawdopodobniej będzie chciał przejść przez jezdnię

moto.pl/MotoPL/7,88389,22518700,nadchodzi-duza-zmiana-w-przepisach-piesi-beda-bezpieczniejsi.html#Czolka3Img

Czyli wystarczy nie zauważać.
Gdy się robi ciemno i pada deszcz, nawet nie trzeba się starać, by nie zauważać. A pieszy przekonany, że może wchodzić "z biegu".
Oto idealny przepis na masakrę.

Dla tych, co nie rozumieją intencji: wg mnie pieszy powinien mieć bezwzględne pierwszeństwo na przejściu, ale powinno to być inaczej zapisane.
No i należy polikwidować przejścia bez świateł na 2- i więcej-pasmówkach.

--
www.sprawdzpodatki.pl
Edytor zaawansowany
  • 19.10.17, 11:05
    klemens1 napisał:

    > Czyli wystarczy nie zauważać.

    Właśnie chodzi o to że trzeba będzie zauważać.

    > Gdy się robi ciemno i pada deszcz, nawet nie trzeba się starać, by nie zauważać

    Teraz nie, w przyszłości trzeba będzie się starać żeby zauważyć.

  • 19.10.17, 12:28
    No wiesz, moze nie Ty, ale on tez walczyl z wiatrakami.
  • 19.10.17, 13:36
    W przypadku autobusów mamy przepis i kierowcy nauczyli się już wpuszczać z przystanku:

    Art. 18.
    1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do oznaczonego przystanku autobusowego (trolejbusowego) na obszarze zabudowanym, jest obowiązany zmniejszyć prędkość, a w razie potrzeby zatrzymać się, aby umożliwić kierującemu autobusem (trolejbusem) włączenie się do ruchu, jeżeli kierujący takim pojazdem sygnalizuje kierunkowskazem zamiar zmiany pasa ruchu lub wjechania z zatoki na jezdnię.

    Może to wyglądać tak:

    1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do oznaczonego przejścia dla pieszych na obszarze zabudowanym, jest obowiązany zmniejszyć prędkość, a w razie potrzeby zatrzymać się, aby umożliwić pieszemu przejście przez jezdnię.

    --
    Lepiej mieć owsiki niż żadne życie wewnętrzne!
  • 19.10.17, 18:14
    To dobre sformułowanie ale mam pewne obawy, że ograniczone umysły potrzebują koniecznie zapisu z formułką "pierwszeństwo". Ponadto nie wyrzucał bym obowiązku zachowania szczególnej ostrożności. Wprawdzie spora liczba kierowców ma to pojęcie gdzieś, ale ono pozwala dobrać się do tyłka tym, których zaskakuje ktoś na pasie obok zwalniający przed przejściem i wyprzedzają lub omijają taki pojazd. Zaś obowiązek zachowania szczególnej ostrożności powoduje, że nie ma prawa ich taka sytuacja zaskoczyć.
  • 19.10.17, 18:25
    1. NIE KIEROWCY SIE NAUCZYLI, TYLKO AUTOBUSY ZWYCZAJNIE WYMUSZAJA PIERWSZENSTWO.
    2. AUTOBUS JEST CHYBA LATWIEJ ZAUWAZYC NIZ PIESZEGO PRZED PRZEJSCIEM ZZA KRZAKA, ZWLASZCZA W NOCY...

    --
    NAJLEPSZY KODEKS DROGOWY
  • 19.10.17, 18:47
    O własnie pojawił się ten dla którego musi być napisane coś o pierwszeństwie.
    Ale coś Tobie wyjaśnię. Jeśli autobus wymusza i nie dochodzi do kolizji, przy czym kierowca nie musiał gwałtownie hamować, bo dokładnie zastosował się się do zapisów, to żadnego wymuszenia nie było. Jedyne wymuszenia w takich przypadkach, to gdy kierowca autobusu nie sygnalizuje zamiaru zawczasu (czyli albo wcale nie miga albo rozpoczyna miganie razem z wyjazdem) i wtedy wymusza kierowca autobusu, a drugi przypadek wymuszania, to gdy autobus miga i kolejny pojazd go nie puszcza. Kierowca tego kolejnego niepuszczającego też będzie ryczał jak święta krowa "PIERWSZEŃSTWO BYŁO NAJMOJSZE A ON MNIE WYMUSIŁ".
  • 19.10.17, 19:13
    1. AUTOBUSIARZE PRAWIE NIGDY NIE SYGNALIZUJA ZAWCZASU.
    2. ROWERZYSTA OMIJA AUTOBUS, A TEN WLACZA MIGACZ I RUSZA SPYCHAJAC ROWERZYSTE NA PRZECIWNY PAS. ROWERZYSTA Z 20 KM/H MUSI WYHAMOWAC DO, POWIEDZMY, 10... TO JEST GWALTOWNE HAMOWANIE I WYMUSZENIE, CZY NIE ?

    --
    NAJLEPSZY KODEKS DROGOWY
  • 19.10.17, 14:01
    Bo niepotrzebnie kombinują. Wystarczyło by zastąpić Art 26. 1. z
    "1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na przejściu"

    Wersją:
    "1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i w celu umożliwienia pieszemu skorzystania z przejścia ustąpić mu pierwszeństwa."

    Jeśli pieszego nie ma, nie ma komu ustępować, to jedzie kierowca dalej. Jeśli pieszy jest, to kierowca ma mu umożliwić przejście i nie ma tłumaczenia, że nie zauważył.

    Dla pieszych też należy pozmieniać zapisy. Z Art 13. 1. wywalił bym ostatnie zdanie.
    Wywalił bym też Art 14. 1. a., bo tu zupełnie wystarczy Art 3. 1.

    A tak na prawdę niewiele się zmieni, jeśli nie posypią się mandaty nawet bez kolizji, bo pieszy zastraszony czeka.
  • 19.10.17, 18:23
    NAGLE ZAUWAZYLES, ZE TAM JEST "NA PRZEJSCIU" ?

    --
    NAJLEPSZY KODEKS DROGOWY
  • 19.10.17, 18:37
    O czym Ty do mnie rozmawiasz?
  • 19.10.17, 19:13
    CZYLI NADAL NIE WIESZ O CZYM GADASZ...

    --
    NAJLEPSZY KODEKS DROGOWY
  • 20.10.17, 00:06
    Same bzdury:
    - "Piesi będą bezpieczniejsi" - nieprawda póki nie zmieni się infrastruktura nastąpi wzrost ofiar. Tak jak nastąpił od 2010 roku z 200 ofiar do 300 ofiar na przejściach w 2015 - to tylko skutek politycznego gadania PO ...
    -" Politycy pracują" - a wystarczy podglądać rozwiązania niemieckie - nie wolno?
    - "Według policji, każdego roku na polskich drogach ginie prawie tysiąc pieszych." - manipulacja statystyką - na przejściach ginie ok. 250 a pozostałe 750 z powodu braku "prawdziwych poboczy". Czy to jest powód konieczności zmian w przepisach o przejściach ?

    Takie minimum, czego oczekuję od władzy:
    - to zmiana oznakowań przejść o ruchu kierowanym i niekierowanym;
    - to powszechne światełka "na żądanie";
    - to likwidacja przejść bez sygnalizacji przez więcej niż jeden pas ruchu, przez jezdnię z prędkościami pow. 50 km/h itd.
    Wtedy można dopiero rozpocząć rozmowy a tak to mamy czyste zabijanie.



  • 22.10.17, 09:21
    ale musisz miec zawsze przy sobie flaszkę aby po potrąceniu pieszego wypic niezwłocznie zawartosc wtedy możesz liczyc że pozostaniesz bez kary na wolnosci ----przecież sedzia to też człowiek na pewno cię zrozumie.
  • 22.10.17, 12:18
    Prokuratorzy tez nie wylewaja za kolnierz.
  • 23.10.17, 17:25
    klemens1 napisał:

    > Dla tych, co nie rozumieją intencji: wg mnie pieszy powinien mieć bezwzględne p
    > ierwszeństwo na przejściu, ale powinno to być inaczej zapisane.

    Jak?



    --
    Pozdrawiam,
    galtom

    "Speed has never killed anyone, suddenly becoming stationary - that's what gets you." - Jeremy Clarkson

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła lub ?

Zapamiętaj mnie

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.