Dodaj do ulubionych

Porozumienie przeciwko pierwszeństwu dla pieszych

20.11.19, 12:59
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,25428064,porozumienie-znowu-postawi-sie-pis-chodzi-o-pomysl-z-pierwszenstwem.html#s=BoxOpMT
"Bortniczuk stwierdził, że wprowadzenie pierwszeństwa dla pieszego jeszcze przed wejściem na przejście "w najlepszym przypadku doprowadzi do paraliżu komunikacyjnego w miastach". Według niego ostrożniejsi kierowcy będą zatrzymywali się przed zebrą "przy każdej okazji, gdy tylko ktoś pojawi się w okolicach przejścia". "

Hmmm.... W Lodynie ruch to jest sparalizowany glownie tam, gdzie nie ma przejsc dla pieszych za to jest w ciul aut, M25, North Circular, itd...

Za to w centrum... wolno, bo wolno (aut tez od groma) sie jedzie...

Nie sklada mi sie to co mowi Pan Posel z faktami...




--
Pozdrawiam,
galtom

"If everything seems under control, you're not going fast enough." - Mario Andretti
Obserwuj wątek
    • qqbek Re: Porozumienie przeciwko pierwszeństwu dla pies 20.11.19, 13:06
      Wirus prawackości brutalnie obchodzi się z istotą szarą nosiciela.
      Ale w tej sprawie PiS może liczyć na głosy lewicy, więc akurat tutaj może się wypiąć na Gowinoidów i olać ich sikiem falistym.

      --
      Jestem Lubelakiem, to podobno nieuleczalne. Może dlatego, że nikt się z tego leczyć nie chce.
        • qqbek Re: Porozumienie przeciwko pierwszeństwu dla pies 20.11.19, 14:22
          galtomone napisał:

          > Warci sa az takiego zachodu?
          >

          Gowinowi nie starcza do pierwszego, więc może i nie.
          Z drugiej strony populizm PiS zapędził ich w kozi róg co do zarobków.
          8 brutto? O RLY?
          Może dla Misiaczka to są pieniądze.
          Bo nawet dla kierowcy TIR-a to nie jest jakoś specjalnie atrakcyjna stawka.
          --
          Jestem Lubelakiem, to podobno nieuleczalne. Może dlatego, że nikt się z tego leczyć nie chce.
          • vogon.jeltz Re: Porozumienie przeciwko pierwszeństwu dla pies 20.11.19, 17:21
            > Bo nawet dla kierowcy TIR-a to nie jest jakoś specjalnie atrakcyjna stawka.

            No ale już bez przesady. Ja wiem, że w twoim bąbelku 8k itd., ale mediana zarobków wynosi zdaje się dwa-coś netto czyli koło 3k brutto. Czyli że połowa pracujących zarabia mniej, a do 8k wciąż bardzo daleko. Ktoś, zarabiający 8k (jeśli mówisz w kontekście ograniczenia składki ZUS, to chodziło raczej o netto) jest w górnym decylu płac i takie są fakty.
              • vogon.jeltz Re: Porozumienie przeciwko pierwszeństwu dla pies 21.11.19, 09:22
                > Mediana to aktualnie ok. 3k netto (4200-4300 brutto), średnia ok. 3700 netto (5100-5200 brutto),

                Mówisz teraz najprawdopodobniej o podawanym przez GUS tzw. "sektorze przedsiębiorstw", bo skąd miałbyś mieć inne dane. Ta statystyka nie uwzględnia nawet wszystkich firm prywatnych (pomijane są te, które zatrudniają bodaj mniej niż 10 pracowników), nie wspominając o budżetówce. Realna mediana płac jest niższa...

                > a dziewiąty decyl ok. 6k netto (ok. 8500 brutto).

                ... a jak widać, nawet w tych skrzywionych statystykach zarabiający 8k netto jest wśród 10 procent najwyżej zarabiających. A 8 brutto to będzie pewnie dwunasty-trzynasty centyl.
                • schweppes1 Re: Porozumienie przeciwko pierwszeństwu dla pies 21.11.19, 09:39
                  W firmach, które zatrudniają mniej niż 10 pracowników prawie standardem jest minimalna na umowie i reszta w kopercie, więc rzeczywista średnia można być nawet wyższa niż podawana przez GUS.

                  > A 8 brutto to będzie pewnie dwunasty-trzynasty centyl.

                  Chyba chciałeś napisać 87-88 decyl...
                    • vogon.jeltz Re: Porozumienie przeciwko pierwszeństwu dla pies 21.11.19, 12:38
                      > W firmach, które zatrudniają mniej niż 10 pracowników prawie standardem
                      > jest minimalna na umowie i reszta w kopercie, więc rzeczywista średnia można
                      > być nawet wyższa niż podawana przez GUS.

                      Być może, ale jest jeszcze cała sfera budżetowa. Nauczyciel na najwyższym stopniu awansu dostaje ok. 2,5k na rękę. Wielu urzędników zarabia minimalną lub niewiele więcej.

                      > więc rzeczywista średnia można być nawet wyższa niż podawana przez GUS.

                      Mówimy o medianie, nie o średniej. Duża liczba słabo zarabiających bardziej ciągnie w dół medianę niż średnią.

                      > Chyba chciałeś napisać 87-88 decyl...

                      Centyl, zgadza się.
                      • qqbek Re: Porozumienie przeciwko pierwszeństwu dla pies 21.11.19, 13:41
                        vogon.jeltz napisał:

                        > Być może, ale jest jeszcze cała sfera budżetowa. Nauczyciel na najwyższym stopn
                        > iu awansu dostaje ok. 2,5k na rękę. Wielu urzędników zarabia minimalną lub niew
                        > iele więcej.

                        Sfera budżetowa i urzędy wliczane są do średniej.
                        Tylko firmy zatrudniające mniej niż 10 osób nie.

                        > Mówimy o medianie, nie o średniej. Duża liczba słabo zarabiających bardziej cią
                        > gnie w dół medianę niż średnią.
                        Całą gównoburzę zacząłem od stwierdzenia, że poseł gówno zarabia.
                        Ty zaś starasz się udowodnić, że ma niewiadomo jakie kokosy w porównaniu z "przeciętnym Polakiem".
                        Zapominasz przy tym, że każdy poseł nie jest "przeciętnym Polakiem", a przedstawicielem prawie stu tysięcy takowych "przeciętnych Polaków" i stawki głodowe w Sejmie raczej nie zachęcają osób ambitniejszych do kandydowania w wyborach. Może i 8 brutto to jest w Polsce nieźle, ale bez bawienia się w ten cały dziki cyrk przy Wiejskiej można tyle wyciągnąć nawet na typowo prolskiej posadzie.

                        --
                        Jestem Lubelakiem, to podobno nieuleczalne. Może dlatego, że nikt się z tego leczyć nie chce.
                        • nazimno Re: Porozumienie przeciwko pierwszeństwu dla pies 21.11.19, 15:37
                          dziennikzachodni.pl/ile-zarabiaja-poslowie-i-senatorowie-wynagrodzenia-poslow-i-senatorow-20192023/ar/c1-14573685PS
                          No i maja tez inne kwoty zwolnien, cytuje:

                          Parlamentarzyści mają wyższą niż zwykły obywatel, kwotę wolną od podatku. Jest to 27 tys. 360 zł w skali roku. Dla przeciętnego Polaka jest to 3 tys. 91 zł.
                        • toreon Re: Porozumienie przeciwko pierwszeństwu dla pies 22.11.19, 14:26
                          Dokładnie. Nie mam pojęcia po co rozgarnięty, radzący sobie w życiu człowiek miałby kandydować do Sejmu. No chyba, że dla sławy, władzy, seksu, pro publico bono (niepotrzebne skreślić). Nie mówię tu rzecz jasna o jakimś Suskim, który wiadomo że poza "osłowaniem" nie bardzo miałby co robić w życiu ale o kimś, kto miałby tu przejść z tzw. biznesu.
                          Jedyna sensowna finansowo fucha publiczna to aktualnie jest eurodupowaty.
                          No może jeszcze asystentka prezesa NBP.
                          Tak więc ograniczenie zarobków posłów przez Kaczkę to był skrajny, głupi populizm. Jak już chciał im jakoś dokuczyć to mógł zrównać poselską kwotę wolną od podatku z tą ogólną.
                          • vogon.jeltz Re: Porozumienie przeciwko pierwszeństwu dla pies 22.11.19, 14:49
                            > Nie mam pojęcia po co rozgarnięty, radzący sobie w życiu człowiek miałby
                            > kandydować do Sejmu. No chyba, że dla sławy, władzy, seksu, pro publico bono

                            Czyli jednak masz pojęcie, bo sam sobie odpowiedziałeś. Ludzie kierują się w życiu najróżniejszymi motywacjami - nie tylko finansową. Choć wielu - w szczególności korwinistów - wydaje się ten fakt ignorować.
    • kos52 Re: Porozumienie przeciwko pierwszeństwu dla pies 20.11.19, 15:03
      O czym piszesz?!!
      Londyn ma sieć metra od 1863 roku - już wtedy potrafili liczyć !!!
      pl.wikipedia.org/wiki/Metro_w_Londynie
      Kraków ma komunikację rowerową.

      Analiza bezpieczeństwa na przejsciach w Polsce
      Analiza bezpieczeństwa w Niemczech

      Dlaczego w niemieckich przepisach (wzór do naśladowania w każdym calu) nie ma słów:

      Sie haben Priorität = mają pierwszeństwo ?!!

      "§ 26 Fußgängerüberwege
      (1) An Fußgängerüberwegen haben Fahrzeuge mit Ausnahme von Schienenfahrzeugen den zu Fuß Gehenden sowie Fahrenden von Krankenfahrstühlen oder Rollstühlen, welche den Überweg erkennbar benutzen wollen, das Überqueren der Fahrbahn zu ermöglichen. Dann dürfen sie nur mit mäßiger Geschwindigkeit heranfahren; wenn nötig, müssen sie warten.
      (2) Stockt der Verkehr, dürfen Fahrzeuge nicht auf den Überweg fahren, wenn sie auf ihm warten müssten.
      (3) An Überwegen darf nicht überholt werden.
      (4) Führt die Markierung über einen Radweg oder einen anderen Straßenteil, gelten diese Vorschriften entsprechend."

      Mam nadzieję, że Premier wyciągnie właściwe wnioski wobec ludzi wprowadzających Go w błąd.

      • olivkah Re: Porozumienie przeciwko pierwszeństwu dla pies 20.11.19, 16:57
        kos52 napisał:

        >
        >
        > Dlaczego w niemieckich przepisach (wzór do naśladowania w każdym calu) nie ma s
        > łów:
        >
        > Sie haben Priorität = mają pierwszeństwo ?!!
        >
        Bo są inne słowa, które tu sam cytujesz, a mianowicie welche den Überweg erkennbar benutzen wollen das Überqueren der Fahrbahn zu ermöglichen

        Czyli pojazdy mają umożliwić przejście tym pieszym, którzy wyglądają, jakby chcieli przejść. Nie dotyczy pojazdów szynowych.
      • bwv1080 Re: Porozumienie przeciwko pierwszeństwu dla pies 20.11.19, 17:45
        kos52 napisał:
        > Dlaczego w niemieckich przepisach (wzór do naśladowania w każdym calu) nie ma s
        > łów:
        >
        > Sie haben Priorität = mają pierwszeństwo ?!!

        Bo po pierwsze to nie byłoby po niemiecku. Wegerecht, Vorfahrt (dla pojazdow), Vorrang (jeszcze silniejsze, niż Vorfahrt) itd. Ale nie "Priorität".
        Bo po drugie jest to wyrażone innymi słowami:

        > Dann dürfen sie [= die Autos] nur mit mäßiger Geschwindigkeit heranfahren;
        > wenn nötig, müssen sie warten.

        Sam je zresztą podałeś, szanowny oixio.
        • samspade Kwartnik znów kłamał. 20.11.19, 18:14
          bwv1080 napisała:

          > kos52 napisał:
          > > Dlaczego w niemieckich przepisach (wzór do naśladowania w każdym calu) ni
          > e ma s
          > > łów:
          > >
          > > Sie haben Priorität = mają pierwszeństwo ?!!
          >
          > Bo po pierwsze to nie byłoby po niemiecku. W
          > > Dann dürfen sie [= die Autos] nur mit mäßiger Geschwindigkeit heranfahren
          > ;
          > > wenn nötig, müssen sie warten.
          >
          > Sam je zresztą podałeś, szanowny oixio.

          Co za niespodzianka.
        • kos52 Re: Porozumienie przeciwko pierwszeństwu dla pies 20.11.19, 18:53
          Sam widzisz jak ważne są słowa, których się używa.
          Nie trzeba pewnych słów używać aby uzyskać właściwy standard zachowania się pieszych i kierujących.

          U nas też obserwuję dobre zmiany na plus, zachowań kierowców w stosunku do przejść i pieszych, mimo braku zmian w przepisach.
          Robi to chaos na przejściach bez sygnalizacji - ale, to jest nieuniknione.
          Tworzy to bezpośrednie zagrożenia życia i zdrowia na przejściach przez wiele pasów, torowiska bez sygnalizacji - tego można unikać stosując sygnalizację.

          Proponowana zmiana przepisu już spowodowała śmierć o 100 osób więcej w 2015 w porównaniu do 2010.
          Każda próba=słowa w tym kierunku to następne zgony.

          Piesi wiedzą o tym, że mają pierwszeństwo na przejściu. Nie rozumieją, że przepisy dla nich są inne niż dla kierowców - stąd wchodzą bezpośrednio zza pojazdów pod inne pojazdy, wchodzą zapraszani przez jednych z wchodzeniem pod innych...

          Zmiana przepisu ogólnego nic w tej materii nie zmieni - tylko pogłębi chaos.

          Co trzeba czynić piszę od dawna.

          • bwv1080 Re: Porozumienie przeciwko pierwszeństwu dla pies 20.11.19, 19:15
            kos52 napisał:
            > Zmiana przepisu ogólnego nic w tej materii nie zmieni - tylko pogłębi chaos.

            Interesujące. A kto wcześniej napisał: "w niemieckich przepisach (wzór do naśladowania w każdym calu)"?

            Które to niemieckie przepisy jasno prawią:

            Na przejściach dla pieszych pojazdy (za wyjątkiem pojazdowy szynowych) mają pieszym, którzy widocznie zamierzają przejść na drugą stronę, to umożliwić. W takim przypadku zbliżające się do przejścia pojazdy muszą zredukować prędkość, a jeśli konieczne, muszą się zatrzymać.

            To co, już nie naśladujemy godnych naśladowania niemieckich przepisów?
      • galtomone Re: Porozumienie przeciwko pierwszeństwu dla pies 21.11.19, 07:12
        kos52 napisał:

        > O czym piszesz?!!
        > Londyn ma sieć metra od 1863 roku - już wtedy potrafili liczyć !!!

        I jaki ma to zwiazek z przepisami dotyczacymi pieszych na przejsciach? Nie widzialem takich w metrze....

        --
        Pozdrawiam,
        galtom

        "When agriculture and industry came along people could increasingly rely on the skills of others for survival, and new "niches for imbeciles" were opened up. You could survive and pass your unremarkable genes to next generation [...]"
        • kos52 Re: Porozumienie przeciwko pierwszeństwu dla pies 21.11.19, 12:59
          galtomone napisał:

          > kos52 napisał:
          >
          > > O czym piszesz?!!
          > > Londyn ma sieć metra od 1863 roku - już wtedy potrafili liczyć !!!
          >
          > I jaki ma to zwiazek z przepisami dotyczacymi pieszych na przejsciach? Nie widz
          > ialem takich w metrze....
          >

          Dziennie ponad 3 000 000 ludzi nie chodzi po przejściach, jezdniach z prędkościa 3,6 km/h
          ale przemieszcza się z prędkością średnią 53km/h lub większą.

          londynek.net/wiadomosci/article?jdnews_id=15844

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka