Dodaj do ulubionych

Trybunał, k., i nowa logika

06.12.19, 16:56
Ja sie ostatnio zastanawiem na czym polega postepowa logika...

Np. TK 12.III.2014 wydal wyrok w sprawie "Wskazanie sprawcy wykroczenia drogowego", uznal ze:

1. Jest zgodny z art.2
2. Nie jest zgodny z art. 42

I z tego wydal wniosek, ze art. 96 K.W. jest zgodny z Konstytucja

Czyli 1*0=1

Moze mi to ktos wytlumaczyc ?

Przy okazji stwierdzil, ze quizy zwane "alternatywnym żądaniem" nie maja podstaw prawnych, co nie przeszkadza strazy miejskiej w wysylaniu ich do dnia dzisiejszego, a niezawisly sad nie widzi w tym nic zlego...

A najlepsze w tym, ze pytalem doktorke matematyki i nie widziala nic zlego w takiej logice...

Inny jakis doktor chyba informatyki twierdzi, ze nie da sie uzywac oprogramowania bez wykonania kopii nosnika... "Bo moze ulec uszkodzeniu". Czyli 1 samochodu tez sie nie da uzywac, bo moze sie zepsuc ?

Co to, k., jest......... ????

--
NAJLEPSZY KODEKS DROGOWY
Obserwuj wątek
        • galtomone Re: Trybunał, k., i nowa logika 07.12.19, 12:02
          Przeczytaj uzasadnie w calości i z rozum.
          Prawa nie traktuje sie wybiórczo - konstytucje tez sie czyta i rozumie w calosci a nie pojedyncze zapisy w oderwaniu. Istotne jet bowie cos (co pewnie ci trudno pojac) jak duch prawa i intencje przyswiecajace tworcom roznych zapisow. Stad wlasnie tak wazne jest by nasz TK (podobnie jak SN w USA i podobne isntytucje) byl respektowany i powazany przez wszystkich - bo INTERPRETUJE prawo.

          To nie jest matematyka jak w twoim rozumku.

          --
          Pozdrawiam,
          galtom

          "Speed has never killed anyone, suddenly becoming stationary - that's what gets you." - Jeremy Clarkson
          • bimota Re: Trybunał, k., i nowa logika 07.12.19, 13:09
            No, juz pomijajac filozofie, uznali, wiec zinterpretowali, ze jest niezgodny z jakims art. i zgodny z innym. jaki im z tego wyszla "suma dodatnia" ?? Zawsze mie sie zdawalo, ze wszystkie przepisy Konstytucji sa wazne...

            Jednak pofilozofuje...

            1. Argument: przepis by byl martwy i panstwo nie moglo by prowadzic automatycznego poboru. Wiec wg mnie, jaesli przepis jest bublem, to wlasnie powinien byc martwy ! Oczywiscie nie obylo sie bez wzruszajacych wspomnien o zwieksonych ofiarach wypadkow, na co nie ma zadnych dowodow. Pominieto mozliwosc tradycyjnego pomiarowania i mandatowania... A nie, jednak wspomniano, ze to by bylo kosztowne (czyli znow liczy sie zysk) i sprawilo by wrazenie panstwa policyjnego. A tak jest wszystko w zaciszu domowym, czyli udajemy, ze jest cacy... Masowe, automatyczne mandatowa nie stwarza poczucia panstwa policyjnego...

            HA ha... faktycznie zamotalem sie, bo zamiat napisac, "jest zgodny z tym" i "jest zgodny z tamtym" napisali "nie jest niezgodny z tamtym"...

            Co nie zmienia fakty, ze cala ta konstytucja to belkot, tak jak inne przepisy i uzasadnienia, czego dowodem jest chocby odmienne zdanie 3 sedziow obradujacych i wielu, wielu innych...

            I nie zmienia faktu, ze nadal wysylane sa quizy uznane za bezpodstawne.

            --
            NAJLEPSZY KODEKS DROGOWY
    • galtomone Re: Trybunał, k., i nowa logika 07.12.19, 12:05
      A tu coś napiszesz? forum.gazeta.pl/forum/w,20,169068173,169068173,SKP_zmiany_system_Korwin.html
      Czy milczenie oznacza, ze dociera do ciebie, jakie patologie w roznych dziedzinach zycia sprowadzilyby na nas propozycje JKM

      --
      Pozdrawiam,
      galtom

      "Speed has never killed anyone, suddenly becoming stationary - that's what gets you." - Jeremy Clarkson

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka