Dodaj do ulubionych

Mroczek w plebiscycie na człowieka roku w regionie

24.01.13, 22:16
Za obwodnicę Mińska należy mu się wygrana, a ludzie z Siedlec którzy o godzinę krócej jadą do Warszawy samochodem powinni to szczególnie docenić!!!
www.zyciesiedleckie.pl/czlowiekroku
Edytor zaawansowany
  • sempre_dritto 25.01.13, 15:00
    no i dziś odpowiednio głosował.
  • afrikana 25.01.13, 15:49
    Napisz, że odpowiednio wg ciebie. Wg mnie przyłożył się do trwającego procederu stałego łamania zapisów konstytucji, czyli równość wszystkich wobec prawa i instytucji państwa.

    Średniowiecze. Normalnie mi wstyd.

    wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/51,114871,13296293.html?i=2
  • sandra967 25.01.13, 16:05
    Uważam, że dobrze zrobił.
    Czy chcemy formalizować "chodzenie ze sobą"? Paranoja. Jesli chodzi o związku heteroseksualne, to skoro żyją ze sobą wiele lat, tworzą rodzinę, chcą być ze sobą do końca zycia, niech wezma ślub. Skoro ja się zdecydowałam i wzięłam na siebie wszelkie obowiązki, to dlaczego ten ktoś nie weźmie, ale chce korzystać z przywilejów?
    Wszystko, co wynika z małżeństwa można zapisać w umowie notarialnej. Więc po co legalizacja "życia na kocią łapę"? Poza tym zalegalizowany związek partnerski miałby wszystko, co ma małżeństwo, a nawet więcej - brak trudnej drogi rozwodowej, gdyby coś....
    Brawo, Panie Pośle?
  • sempre_dritto 25.01.13, 17:03
    afrikana napisała:

    > Napisz, że odpowiednio wg ciebie. Wg mnie przyłożył się do trwającego procederu
    > stałego łamania zapisów konstytucji, czyli równość wszystkich wobec prawa i in
    > stytucji państwa.

    konstytucja mówi, że MAŁŻEŃSTWO JAKO ZWIĄZEK KOBIETY I MĘŻCZYZNY znajduje się pod opieką i ochroną państwa.
  • filemon.1 25.01.13, 18:19
    Właśnie. To chyba raczej proponowane zmiany byłyby wbrew konstytucji...a co sądzicie o tym:

    wpolityce.pl/dzienniki/dziennik-marzeny-nykiel/45525-czy-zwiazki-partnerskie-to-wstep-do-legalizacji-adopcji-przez-homopary-takie-zmiany-wprowadza-sie-malymi-krokami-wystarczy-spojrzec-na-francje
  • afrikana 25.01.13, 23:05
    >>>że MAŁŻEŃSTWO JAKO ZWIĄZEK KOBIETY I MĘŻCZYZNY

    widać jak "czytacie" projekty ustaw :)
    w żadnym z trzech proponowanych projektów nie ma nawet wzmianki o zawieraniu MAŁŻEŃSTW przez pary homoseksualne.
    A co dokładnie w tych projektach jest dla was nie do przyjęcia ?
  • sempre_dritto 25.01.13, 23:29
    widać, jak "rozumiesz" o czym mówimy :)

    zacytowałem fragment konstytucji, żebyś nie mówiła, że trwa "proceder stałego łamania zapisów konstytucji".

  • margot_may 26.01.13, 02:18
    Stałe łamanie polega na tym, że ludzie homo nie mogą za pomoca jednego papierka rozwiązac spraw, które pojawiaja się, gdy istnieje związek dwóch osób. POlska konstytucja zakazuje dyskryminacji ze względu na orientację.
    A ludzie, którzy oceniają czy inni mogą korzystać ze swoich praw, maja mentalność urzędników z czasów komunizmu. Siedzi taka biurwa i rządzi petentem, a petent ma się przymilać i tłumaczyć i argumentować, że coś mu jest naprawdę potrzebne, najlepiej tak, żeby biurwa mogła zrozumieć, bo biurwa sama z siebie nie zgłębi tematu, więc będzie pleść głupoty. I biada petentowi, jeśli biurwa ma zły dzień, albo źle sobie ustawiła życie, bo petent nie może mieć łatwiejszego, nie?
  • sempre_dritto 26.01.13, 11:32
    margot_may napisała:

    > Stałe łamanie polega na tym, że ludzie homo nie mogą za pomoca jednego papierka
    > rozwiązac spraw, które pojawiaja się, gdy istnieje związek dwóch osób. POlska
    > konstytucja zakazuje dyskryminacji ze względu na orientację.
    Niedawno w skarbowym chcieli ode mnie kilkanaście papierków, co prawda nie pytali o orientację, ale było to związane ze związkiem dwóch osób.
    Sk..wiele złamali konstytucję.
  • margot_may 26.01.13, 16:26
    E tam, na twoim miejscu nie przejmowałabym się papierkami w skarbowym. Z takim poziomem inteligencji statystycznie już dawno powinieneś stracić życie w wyniku tragicznej pomyłki kreta do rur i płatków śniadaniowych. Raduj sie tym co masz, nie narzekaj. I uważaj na siebie.
  • sempre_dritto 26.01.13, 17:04
    margot_may napisała:

    > E tam, na twoim miejscu nie przejmowałabym się papierkami w skarbowym. Z takim
    > poziomem inteligencji statystycznie już dawno powinieneś stracić życie w wyniku
    > tragicznej pomyłki kreta do rur i płatków śniadaniowych. Raduj sie tym co masz
    > , nie narzekaj. I uważaj na siebie.

    twoje wypowiedzi świadczą, że IQ wystarcza ci ledwo na oddychanie, ale jakimś sposobem dajesz radę jeszcze pisać - tylko pogratulować.
    Ale zamiast pisania polecam jakiś relaks . Może pozmywaj gary, albo poodkurzaj, bo obsługa pralki to chyba za dużo.
    Zdrówka życzę
  • margot_may 26.01.13, 19:14
    Ojejku, za wysmianie mądrości Sempre czeka mnie zmywanie garów. Gdzie się wychowywałeś, wśród Amiszów?
  • sempre_dritto 26.01.13, 19:57
    margot_may napisała:

    > Ojejku, za wysmianie mądrości Sempre czeka mnie zmywanie garów. Gdzie się wycho
    > wywałeś, wśród Amiszów?

    tylko na to cię stać? Miałkie to.
    wydawałoby się, że lalkę która pół dorosłego życia spędziła w internecie stać na więcej.
    poza tym ta rozrywka dobrze ci zrobi.
  • fastidious 26.01.13, 22:42
    sempre jesteś tak ograniczony, że szkoda gadać. Przez takich ludzi jak ty nasz kraj jest jaki jest i lekko się w nim nie żyje. Ludzie ludziom sami gotują ten los. A najbardziej żenujące jest to, że najczęściej robią to ci, którzy biją się w pierś w imię miłości do bliźniego swego co niedzielę w kościele. Każdy cywilizowany kraj ma uregulowaną kwestię związków pratnerskich. My nie nadążamy, jak zwykle. Za 20 lat może.
  • sempre_dritto 27.01.13, 10:18
    fastidious napisała:

    > sempre jesteś tak ograniczony, że szkoda gadać. Przez takich ludzi jak ty nasz
    > kraj jest jaki jest i lekko się w nim nie żyje.

    natomiast tobie pedalska propaganda zrobiła wodę z resztek mózgu odpowiedzialnych za funkcje życiowe.
  • gutentag12 27.01.13, 11:48
    Wytłumacz mi co to jest pedalska propaganda w czym się objawia i jak ona może człowiekowi zrobić wodę z mózgu? czy jest też heteropropaganda i czy ona też może człowieka rozwodnić?
  • auf_wiedersehen12 27.01.13, 13:31
    a mówią, że nie ma głupich pytań...
  • gutentag12 27.01.13, 13:42
    w czym problem a możesz na nie odpowiedzieć czy tylko ło tak bo tak
  • auf_wiedersehen12 27.01.13, 14:03
    gutentag12 napisał(a):

    > w czym problem a możesz na nie odpowiedzieć czy tylko ło tak bo tak

    ale o co chodzi?????

  • afrikana 27.01.13, 13:58
    > a mówią, że nie ma głupich pytań...

    no widzisz i mają rację. To ty masz problem. Nie umiesz odpowiedzieć, siedź cicho.
  • marek_mroz 27.01.13, 14:19
    @afrikana nie spieraj się z „auf_wiedersehen12”, to przecież dzieciak. Na jego podstawie możesz najwyżej podebatować nad jakością szkolnictwa w Polsce, ale nic więcej. On nie tylko nie potrafi dialogować i argumentować w więcej niż w dwóch zdaniach, ale zauważ że nawet nie pamięta na przestrzeni kilkunastu minut sensu dialogu, w którym uczestniczy. Przykład:
    gutentag12: Wytłumacz mi co to jest pedalska propaganda w czym się objawia i jak ona może człowiekowi zrobić wodę z mózgu? czy jest też heteropropaganda i czy ona też może człowieka rozwodnić?
    auf_wiedersehen12: a mówią, że nie ma głupich pytań...
    gutentag12: w czym problem a możesz na nie odpowiedzieć czy tylko ło tak bo tak
    auf_wiedersehen12: ale o co chodzi?????
    --
    marekmroz.blox.pl/html
  • auf_wiedersehen12 27.01.13, 14:30
    widzę że dorosły marek_mroz ma problemy z logicznym myśleniem
    to ci wytłumaczę.....
    pisząc
    > auf_wiedersehen12: ale o co chodzi?????
    odnosiłem się do
    > gutentag12: w czym problem a możesz na nie odpowiedzieć czy tylko ło tak bo tak
    czemu dałem wyraz cytując wypowiedź
    Ale jeśli wg. ciebie jest to napisane poprawnie to PRZEPRASZAM.
  • marek_mroz 27.01.13, 15:43
    Sens zdania określa kontekst. Także kontekst samego dialogu. Również precyzuje on znacznie wyrazu, bo prosty wyraz możesz rozumieć różnie. Dlatego ja nie miałem problemu, mimo literówki, zrozumieć zdania. Ty jednak tak.
    Nie wiem, wydaje mi się, że takich banalnych rzeczy uczą nawet w szkole.
    --
    marekmroz.blox.pl/html
  • auf_wiedersehen12 27.01.13, 15:53
    marek_mroz napisał:

    > Sens zdania określa kontekst. Także kontekst samego dialogu. Również precyzuje
    > on znacznie wyrazu, bo prosty wyraz możesz rozumieć różnie. Dlatego ja nie miał
    > em problemu, mimo literówki, zrozumieć zdania. Ty jednak tak.
    > Nie wiem, wydaje mi się, że takich banalnych rzeczy uczą nawet w szkole.
    dzięki za wykład, ale jeśli ktoś pisze niechlujnie i bez sensu, to niech się spodziewa że komuś innemu nie będzie chciało się czytać
  • afrikana 27.01.13, 22:46
    > @afrikana nie spieraj się z „auf_wiedersehen12”, to przecież dzieciak.

    masz rację. Dyskusja z tym osobnikiem byłaby całkowicie jałowa i nieprzydatna społecznie, więc daruję sobie ;)
  • filemon.1 27.01.13, 21:58
    Nie będę już drugi raz pisać argumentów nt. związków, więc odsyłam do mojego postu w sąsiednim wątku, ale tylko mała uwaga - pan poseł głosował według deklaracji ideowej swojej partii, więc o co chodzi? Chyba tego oczekują wyborcy danej partii, że posłowie będą postępować wg tego, co głosi ta partia?
  • sempre_dritto 29.01.13, 17:23
    afrikana napisała:

    > >>>że MAŁŻEŃSTWO JAKO ZWIĄZEK KOBIETY I MĘŻCZYZNY
    >
    > widać jak "czytacie" projekty ustaw :)
    > w żadnym z trzech proponowanych projektów nie ma nawet wzmianki o zawieraniu MA
    > ŁŻEŃSTW przez pary homoseksualne.
    > A co dokładnie w tych projektach jest dla was nie do przyjęcia ?

    www.tvn24.pl/sad-najwyzszy-konstytucja-preferuje-heteroseksualne-malzenstwa,303102,s.html
  • jarex7x 25.01.13, 23:25
    POseł Mroczek dał odpór sodomitom i chwała mu za to !
  • fastidious 26.01.13, 22:55
    Wybudowana autostrada A2 na odcinku obwodnicy naszego miasta stanowi część trasy E-30 - jednego z ważniejszych transeuropejskich szlaków komunikacyjnych Wschód - Zachód.
    W przyszłości umożliwi włączenie jej w ciąg projektowanej autostrady A2 Warszawa - Kukuryki.
    Jest to trasa krajowa, takich buduje się teraz u nas sporo.
    To, że ją wybudowano nie jest moim zdaniem żadna jego osobista zasługa.
    Ciekawe na czym polegało to jego niby "zabieganie" i to od 10 lat. Przyszła pora aby to zrobić, przyszły pieniądze z Unii to i zrobili. Ale jaka to jego zasługa ? Znajomości ?

    A jego głosowanie w kwestii związków partnerskch nakreśla mi jego obraz całościowo i sorki, ale takich ludzi popierać nie mogę ani nie chcę. To przykre, że wykształceni ludzie maja tak ograniczony światopogląd. Polska to jednak zacofany kraj.
  • gutentag12 27.01.13, 08:32
    Autostrada autostradą a niech sobie przypisze zasługi co do pilotowania tematu. Zawiodłem się i to silnie jeżeli chodzi o głosowania, które jego środowisko nazywa głosowaniami ideowymi, mimo że takimi nie są. Ostatnie głosowanie pokazało, że w działaniu politycznym imożna się zatracić i zapomnieć o logice i rozsądku." Miłość do Gowina " spowodowała, że głosuje się tak jak się głosuje. Osobiście szanowałem posła za konkretność a teraz stał się jednym z wielu, którzy chcą żeby Polska była raczej krajem XIX wiecznym, niż krajem przyjazdnym wszystkim obywatelom. Swoją drogą co to przeszkadza innym, że dwie kobiety lub dwóch facetów a także mężczyzna i kobieta podpiszą zgodnie z ustawą przed urzędnikiem lub sędzią umowę na podstawie której uzyskają pewne wspólne prawa majątkowe oraz prawa ludzkie w stosunku do siebie takie jak informacje o stanie zdrowia itp. Czy ta ustawa to nakazywała ludziom zawierać takie umowy?
  • gutentag12 27.01.13, 08:33
    A za to "przyjazdnym" to pała, raczej chyba "przyjaznym" Przepraszam
  • cze-ka 27.01.13, 11:56
    gutentag12 napisał(a):

    Swoją drogą co to przeszkadza innym, że dwie kobiety lub dwóch face
    > tów a także mężczyzna i kobieta podpiszą zgodnie z ustawą przed urzędnikiem lu
    > b sędzią umowę na podstawie której uzyskają pewne wspólne prawa majątkowe oraz
    > prawa ludzkie w stosunku do siebie takie jak informacje o stanie zdrowia itp. C
    > zy ta ustawa to nakazywała ludziom zawierać takie umowy?

    Nikomu to nie przeszkadza, w każdej chwili przed notariuszem mogą taką umowę zawrzeć i moc takiej umowy nie będzie mniejsza niż tej zawartej przed urzędnikiem USC. Do czego więc potrzebna ustawa i skąd ta cała histeria rozpętana przez chcących przypodobać się homosiom w UE lewaków ? Może lemingom nieco rozjaśni umysł i da do myślenia poniższy tekst:
    Środowiska lewicowo-liberalne promujące homoseksualizm wyznają zasadę ruchomego horyzontu. Nigdy mniejszości nie są wystarczająco uprawnione, nigdy nie są zaspokojone w swoich roszczeniach. Chcą więcej i więcej. Gdzieś pod koniec jest adopcja dzieci, żądanie "sakralizacji" związków homo przez "ślub kościelny", wreszcie wejście do szkół z propagandą. A dalej? Można sobie wyobrazić. Jeśli ktoś ma złudzenia, że chodzi tu tylko o prawa majątkowe, niech przeczyta sobie poniższy fragment z "relacji" w "Gazecie Wyborczej" zatytułowanej zgodnie z zasadą wyszydzania polemistów "Posłowie od moralnej wyższości. Sejm gejowi nie przepuści" (tak oto pycha i agresja przypisywana jest tym, którzy nie godzą się na skrajny, narzucany siłą projekt przebudowy społeczeństwa):
    „Dzień wcześniej w Sejmie odbyło się spotkanie z ikoną ruchu LGBT w Szwecji Barbarą Westerholm. Przyczyniła się m.in. do usunięcia w 1979 r. homoseksualizmu z listy chorób psychicznych i do uchwalenia w 1994 r. ustawy o związkach partnerskich, a w 2009 r. - o małżeństwach jednopłciowych. - To była wieloletnia, trudna batalia. Padały argumenty takie jak u was: że prawa dla osób LGBT to atak na tradycyjną rodzinę i że za chwilę będzie legalizacja wielożeństwa. Trzeba mieć cierpliwość. A przeciwnik bywa bardziej zmęczony, niż nam się wydaje” - mówiła.
    Jak widać, lewica nawet nie udaje, że chce nas zmęczyć i zamęczyć swoją ofensywą, chce pokonać medialną presją. Bo to jest trochę wyścig z czasem. Koszty rewolty społecznej na Zachodzie są już coraz bardziej widoczne, społeczeństwa starzeją się, słabną, widać też jakie dramaty powodują tak zwane rodziny homoseksualne.
    CZYTAJ: Co grozi dzieciom wychowanym przez homoseksualistów? Miażdżący raport amerykańskiego socjologa
    oraz: Kolejne badania uderzają w gejowską propagandę i pokazują, że dzieci potrzebują normalnej rodziny
    A także: Badania potwierdziły negatywny wpływ wychowania dzieci przez homo-pary
    Tusk też to wie, ale on od dawna nie bierze pod uwagę kategorii dobro/zło. Sondaże, biznes, kariera. Przykre, ale tylko ten język rozumie. Dlatego tak się wściekł na Gowina. Konserwatyści w PO mieli bowiem prawo zagłosować przeciw, ale po cichu, kładąc natychmiast uszy po sobie. Zagrali jednak odważnie, Gowin pokazał charakter. Zyskał trochę czasu dla nas wszystkich na obronę podstawowych wartości społecznych cywilizacji Zachodu.
    Dlatego gratuluję naszemu Panu Posłowi odwagi.

  • gutentag12 27.01.13, 12:27
    Krótko
    1. poseł był niezwykle odważny, wątłą piersią dał odpór jak to piszesz "homosiom"
    2.Ludzie homoseksualni to wg Ciebie ludzie drugiej kategorii - najlepiej odstrzelić lub jak ślepe kocięta potopić
    3.Gdzie e tych dokumentach jest mowa o rodzinie i o adopcji dzieci?
    4. Nalezy sobie zadać pytanie czy Polska jest przyjaznym krajem dla wszystkich?
  • afrikana 27.01.13, 14:15
    >>>Dlatego gratuluję naszemu Panu Posłowi odwagi.

    Odwagi ??? Ale jakiej odwagi ? Na czym ona polega ? Na tym, ze zagłosował tak jak większość ? Odwagą w naszym kraju jest głosowanie ZA postępem, nie przeciwko tak jak dotąd. Ograniczanie wolności drugiego człowieka, który nikomu NIE ROBI KRZYWDY, to żadna odwaga. To okrucieństwo, brak zrozumienia, szacunku do inności.
    Dla mnie jest to tak symbolicznie porównywalne do walenia po łapach osób leworęcznych na zasadzie "tak bo tak, tak ma być i koniec, większość ma rację, a wy jesteście odmieńcami, którzy nie mają racji bytu w społeczeństwie". Dzisiaj to niezrozumiałe, nie do przyjęcia i nie do pomyślenia. Leworęczni są znowu wolni i jest to oczywiste. Ale co przechodzili to tylko oni wiedzą. Wyzywani od lewusów i zmuszani do tego, co każe ogół. W imię widzimisię większości.

    Tak samo z chodzeniem przez kobiety w spodniach. Taaa...pozwólmy im a potem głupie baby będą sie jeszcze może domagać praw wyborczych albo może im odbije już całkiem i będa chciały samochodami jeździć. No nie do pomyślenia. Za tamtych czasów ci, któzy tak bardzo byli przeciw, byli tacy jak wy. Krótkowzroczni, nietolerancyjni, zakonserwowani na maksa w swoich jedynie słusznych poglądach co do norm społecznych.
  • cze-ka 27.01.13, 14:32
    afrikana napisała:

    > >>>Dlatego gratuluję naszemu Panu Posłowi odwagi.
    >
    > Odwagi ??? Ale jakiej odwagi ? Na czym ona polega ? Na tym, ze zagłosował tak j
    > ak większość ? Odwagą w naszym kraju jest głosowanie ZA postępem, nie przeciwk
    > o tak jak dotąd.

    Miałem na myśli odwagę głosowania przeciw woli rudego szefa szefów, któremu nerwy puściły podobnie jak Tobie. Jesteście tolerancyjni tylko wobec tych którzy głosują "postępowo" jak to nazywacie. Kto jest zacofany na tolerancję nie zasługuje. I nie histeryzuj jak Twój Donald bo cała ta szopka z ustawą to zasłona dymna dla nieudolności rządów pana Tuska a Ty doskonale się w to wpisujesz ze swoją histerią.
  • gutentag12 27.01.13, 14:54
    A gdzie ty człowieku widzisz tu histerię afrikany. To jest jego/jej/ pogląd który i ja podzielam. Zrobiono z tego walkę ideologiczną zamiast zrobić dobre prawo dla grupy obywateli w Polsce zarówno homo jak i hetero seksualnych, którzy właśnie na takiej zasadzie chcą żyć ze sobą. Niektórym ludziom zakonserwowanych światopoglądowo w wiekach średniowiecza wszystko kojarzy się tak jak młodemu żołnierzowi z du..ą i nakazali by robić tak jak to oni uważaja. Znam takich stoi to cały dzień pod sklepem czy na chodniku i rękę wyciąga, że by mu dać 1zł na wino ale potrafi cię ocenić negatywnie bo księdza nie wpuściłeś do domu po kolędzie albo nie dość dostatecznie często maszerujesz do kościoła. Najwięcej na tema rodziny ma do powiedzenia posłanka Pawłowicz, która jest starą panną i raczej nie widzę szans żeby zmieniła stan ze względu na wygląd oraz zachowanie.
  • cze-ka 27.01.13, 16:13
    Następny "postępowy" ... żeby dyskusji dodać smaczku to jeszcze włączasz w to księdza i kwestie wiary. Typowe dla lemingów, skłócić namieszać i przykryć nicnierobienie obecnego rządu. Żadnych argumentów czemu ta ustawa miałaby służyć. Dlaczego nikt nie odpowiedział na to co napisałem wcześniej. Kwestie które miałaby regulować ustawa każdy kto żyje w nieformalnym związku może załatwić w formie aktu notarialnego przed urzędnikiem państwowym jakim jest notariusz. Zamiast bić pianę odpowiedzcie co ustawa miałaby załatwiać takiego czego nie można zrobić bez niej. Może o czymś nie wiem i wtedy przyznam Wam rację. I nie powtarzaj proszę wyświechtanych frazesów o zacofaniu itp bo wlazłbyś Merkelowej i innym bez wazeliny do d...y żeby tylko zasłużyć na miano "postępowego. Typowa służalcza postawa i chęć przypodobania. Czyżby jakieś kompleksy ????
  • gutentag12 27.01.13, 16:29
    No tak, używając Twoich argumentów należałoby powiedzieć a co do tego ma Merkelowa oraz wazelina? Wracając do meritum gdyby wszystko można byłoby załatwić za pomocą aktu notarialnego to nie byłoby mowy o związkach partnerskich. Natomiast co do wiary to nie wiem dlaczego poglądy takie jakie reprezentują zwolennicy zakazu związków partnerskich oraz zakazu in vitro są tak bliskie kościołowi i księżom. Używasz wyświechtanego slowa leming ale to słowo czy to porównanie odnosi sie do każdego kto bez reflleksji osobistej idzie tam gdzie większość, nawet jak nie ma racji, w tym przypadku to słowo odnosi sie do Ciebie raczej.
  • afrikana 27.01.13, 23:06
    Brawo gutentag, lepiej bym tego nie ujęła.

    A jeszcze takie pytanie. Skoro można to wszystko uregulować notarialnie i nie masz nic przeciwko temu, to dlaczego przeszkadza ci ustawa, która jedynie upraszczałaby papierologię i zmniejszała koszty ? Czemu aż tak bardzo oponujesz ? Jesteś notariuszem ? ;)
    I skoro twierdzisz, że można WSZYSTKO ustalić notarialnie, to masz na myśli, ze dzięki takiej umowie można się razem rozliczać ? Bo nic mi o tym nie wiadomo.
  • afrikana 27.01.13, 22:44
    Smieję się w głos, bo twoja emocjonalna reakcja na zwykły głos w sprawie świadczy o twojej histerii i nerwowym podejściu do tematu. Wyluzuj, bo za bardzo się jednak spiąłeś i zaczynasz już przypisywać swoje własne emocje innym. Ja pisałam całkie spokojnie, więc spokojna głowa twoja :)
  • afrikana 27.01.13, 22:56
    Jesteście tolerancyjni tylko wobec tych którzy g
    > łosują "postępowo" jak to nazywacie. Kto jest zacofany na tolerancję nie zasług
    > uje.

    Jakich praw ci odmawiam ? Ograniczam cię w jakikolwiek sposób ?
    Możesz mieć swoje zdanie i je wyrażać, masz prawo - przecież ci nie zabraniam. Może ci się nie podobać życie ludzi w związkach partnerskich. Sam nie musisz tak żyć, nikt ci nie nakazuje. Ale tobie podoba się i popierasz ograniczanie praw osób żyjących inaczej niż ty. Osób, którzy tobie krzywdy nie wyrządzają. Dlaczego ?
  • cze-ka 27.01.13, 23:44
    afrikana napisała:

    Ale tobie podoba się i popierasz ograniczanie praw
    > osób żyjących inaczej niż ty. Osób, którzy tobie krzywdy nie wyrządzają. Dlacz
    > ego ?

    Będę upierdliwy tak jak lobbyści chcący przepchnąć tę ustawę: w żaden sposób nie jestem za ograniczeniem praw ludzi żyjących w związkach partnerskich. Znam takie osoby i je szanuję. Nie mam nic przeciwko ich związkom. To jest ich prywatna sprawa i nic mi do tego. Pytam namolnie czemu ma służyć ta ustawa, skoro istniejące prawo pozwala dowolnie wprowadzić w życie mocą aktu notarialnego prawa, przywileje, obowiązki które są w projekcie ustawy. Dlaczego nadal nikt z osób tutaj się wypowiadających nie podał rzeczowych argumentów, tylko klepie jak katarynka te same argumenty jakie przedstawiają projektodawcy ustawy i nikt nie wysilił się (takie mam wrażenie) na przeczytanie projektu ale skupia się na tym żeby dokopać "zacofanym" (zapewne "katolom" bo do takich wniosków doszedł niejaki gutenmorgen czy jak mu tam), którzy hamują "postęp cywilizacyjny" Polski. A taki na pewno ta ustawa by zapewniła. Wtedy kolej zacznie kursować punktualnie jak przed II wojną światową, drogi staną się autostradami a pas startowy w Modlinie zabliźni samoistnie swe pęknięcia na skinienie DonTuska. Pogratulować dobrego samopoczucia wyborcom wymienionego i jego kolesi. A jeżeli ktoś "aluzju nie poniał" to objaśniam: sejmowo - rządowa mafia niech zajmie się gospodarką a nie tworzy nikomu nie potrzebne ustawy.
  • afrikana 31.01.13, 12:26
    Pytam namolnie czemu ma służyć ta ustawa, skoro ist
    > niejące prawo pozwala dowolnie wprowadzić w życie mocą aktu notarialnego prawa,
    > przywileje, obowiązki które są w projekcie ustawy. Dlaczego nadal nikt z osób
    > tutaj się wypowiadających nie podał rzeczowych argumentów, tylko klepie jak kat
    > arynka te same argumenty jakie przedstawiają projektodawcy ustawy i nikt nie wy
    > silił się (takie mam wrażenie) na przeczytanie projektu ale skupia się na tym ż

    A widzisz, to jednak chyba raczej ty nie masz pojęcia, a klepiesz jak katarynka. NAstępnym razem proponuję sprawdzenie tego co się klepie:


    wyborcza.pl/1,75248,13317093,FAQ__Zwiazki_partnerskie__kiedy_notariusz_nie_pomoze.html
  • marek_mroz 31.01.13, 14:20
    afrikana napisała:

    > A widzisz, to jednak chyba raczej ty nie masz pojęcia, a klepiesz jak katarynka
    > . NAstępnym razem proponuję sprawdzenie tego co się klepie:
    >
    > wyborcza.pl/1,75248,13317093,FAQ__Zwiazki_partnerskie__kiedy_notariusz_nie_pomoze.html

    Fajny link, trochę się dzięki niemu dowiedziałem. Dzięki afrikana :)
    --
    marekmroz.blox.pl/html
  • afrikana 31.01.13, 23:54
    Nie ma sprawy :)
  • gutentag12 27.01.13, 14:47
    Dziękuje sam bym tego lepiej nie ujął.
  • rose187 29.01.13, 09:56
    Jesli rozmowa się nie uspokoi, posty nie na temat zostaną pokasowane.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka