brundlefly napisał:
> Żeby było jasne. Nie musisz mnie przekonywać, że tekst Gancarczyka jest
żałosnym plugawym pluciem.
*No to gratuluje :O)
Sąd w interpretacji tekstu przesadził, a przesada prowadzi do wylewania dziecka
z kąpielą.
*Skad Ty wiesz takie rzeczy?
Jesli o Sad idzie to przede wszystkim wykazal sie on niesubordynacja w stosunku
do wyznaniowego panstwa. To nie taki wyrok mial zapasc, lecz na niekorzysc Tysiac.
W swietle obowiazujacej Sad katolickiej ideologii panstwowej, to misja katabasa
i kk winna byc chroniona, a nie osoba bedaca w konflikcie z ta misja. To tak
jakbys za komuny wszedl w konflikt z kims z awangardy klasy robotniczej, a
zarazem z ideologia panstwowa. W Sadzie nie mialbys prawa wygrac, gdyz
obowiazkiem Sadu byla obrona wartosci systemowych. Podobnie w tym przypadku,
tyle, ze cos im zazgrzytalo. Bez otwartego fizycznego terroru trudniej jest
trzymac za pysk.
*Co do Nowaka, to w tej chwili nie moglbym odpowiedziec na Twoje pytanie. Za
malo wiem. Nie wiem na przyklad jakiego pochodzenia jest wymieniony tam
Cimoszewicz. Bo jest Borowski, jest Michnik - i o tych wiadomo.
Gdyby wiec Cimoszewicz pasowal pochodzeniem do pozostalych to powiedzialbym, ze
wypowiedz Nowaka jest antysemicka - jako tendencyjnie traktujaca Zydow.
Bylo przeciez znacznie wiecej nie-Zydow, ktorzy takze "uczyli sie patriotyzmu"
od ojcow-oprawcow z UB. Antysemita nie chce nawet pamietac o nich - jemu do
szczescia potrzebni sa wylacznie ludzie pochodzenia zydowskiego. I wlasnie to
"specjalne traktowanie" jest antysemickie.
Jesli jednak Cimoszewicz ma "aryjskie papiery" to Nowak powinien wymigac sie z
zarzutu antysemityzmu, w tej konkretnej wypowiedzi.
Oczywiscie bardzo wazne jest kto bedzie kwalifikowal Nowaka, przy czym na te
jedna wypowiedz rzutuje wszystko to co potencjalnie antysmickiego do tej pory
powiedzial Nowak.
To jest jednak tak jak z antysemitami, ktorzy jada po Izraelu nie dlatego ze sa
antysemitami lecz z powodu sympatii pro_palestynskich. Nowak w przeszlosci
prezentowal antyzydowskie nastawienie, wiec w tym jednym przemowieniu doprawdy
nie potrzeba bylo wiele, by ktos wrazliwy uslyszal cos wiecej niz pozostali.
Osobiscie nie spodziewalbym sie tez miarodajnej oceny po narodowcu z prawicy.
Oni w tych sprawach maja bardzo drewniane ucho.
