WHO ostrzega przed pandemią ptasiej grypy Dodaj do ulubionych

  • drzewko
  • od najstarszego
  • od najnowszego
  • drzewko odwrotne
  • "Okazało się, że w przypadku zakażenia H5N1 wprawdzie nie uchroni ona przed
    zachorowaniem, ale znacznie zmniejszy ryzyko zgonu." - nonszalancja typowa dla
    dziennikarzy naukowych GW. Ile trzeba przypominać, że nieważne jest "znaczne"
    czy "nieznaczne" zmniejszenie jakiegokolwiek ryzyka bez podania jego wartości
    wyjściowej? Jeżeli ogólne ryzyko zgonu na ptasią grypę wynosi np. 0,5%, to
    jaki sens ma jego 10x zmniejszenie? Widać, że pisanie w GW polega na werbalnym
    tłumaczeniu newsów, a nie drążeniu sprawy. Ponadto polecam lekturę badań
    klinicznych dotyczących skuteczności szczepienia na grypę i wnioski: Podczas
    epidemii grypy w populacji ogólnej odsetek zachorowań sięga 1-5% (w
    populacjach ryzyka, np. pensjonariusze domów starców może oczywiście wynosić
    nawet 40%). Szczepionka, w przypadku dobrego dopasowania antygenowego oferuje
    70-90% redukcji ryzyka zachorowania grypy potwierdzonej immunologicznie
    (przegląd Cochrane'a, zob. niżej), laboratoryjnie, czyli że po szczepieniu
    wynosi ono 0,1-1%. Nie jest natomiast efektywna w przypadku grypy
    zdefiniowanej klinicznie!

    Paradoks z testem immunologicznym polega zapewne na tym, że wykrywa on te same
    szczepy, na które zostało wykonane szczepienie (trudno, żeby było inaczej),
    niekoniecznie zaś inne.

    Zresztą, zobaczcie sami:

    [Review]
    Vaccines for preventing influenza in healthy adults

    V Demicheli, D Rivetti, JJ Deeks, TO Jefferson

    The Cochrane Database of Systematic Reviews 2005 Issue 1
    Copyright © 2005 The Cochrane Collaboration. Published by John Wiley & Sons, Ltd.
    DOI: 10.1002/14651858.CD001269.pub2 This version first published online: 19
    July 2004 in Issue 3, 2004
    Date of Most Recent Substantive Amendment: 21 May 2004

    This record should be cited as: Demicheli V, Rivetti D, Deeks JJ, Jefferson
    TO. Vaccines for preventing influenza in healthy adults. The Cochrane Database
    of Systematic Reviews 2004, Issue 3. Art. No.: CD001269. DOI:
    10.1002/14651858.CD001269.pub2.
    next
    Abstract

    Background
    Three different types of influenza vaccines are currently produced worldwide.
    None is traditionally targeted to healthy adults [ważne!]. Despite the
    publication of a large number of clinical trials, there is still substantial
    uncertainty about the clinical effectiveness of influenza vaccines and this
    has negative impact on the vaccines acceptance and uptake.

    Objectives


    To assess the effects of vaccines on influenza in healthy adults.


    To assess the effectiveness of vaccines in preventing cases of influenza in
    healthy adults.


    To estimate the frequency of adverse effects associated with influenza
    vaccination in healthy adults.


    Search strategy
    We searched the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (The
    Cochrane Library, Issue 1, 2004) which contains the Cochrane Acute Respiratory
    Infections Group trials register; MEDLINE (January 1966 to December 2003); and
    EMBASE (1990 to December 2003). We wrote to vaccine manufacturers and first or
    corresponding authors of studies in the review.

    Selection criteria

    Any randomised or quasi-randomised studies comparing influenza vaccines in
    humans with placebo, control vaccines or no intervention, or comparing types,
    doses or schedules of influenza vaccine. Live, attenuated or killed vaccines
    or fractions thereof administered by any route, irrespective of antigenic
    configuration were considered. Only studies assessing protection from exposure
    to naturally occurring influenza in healthy individuals aged 14 to 60
    (irrespective of influenza immune status) were considered.

    Data collection and analysis
    Two reviewers independently assessed trial quality and extracted data.

    Main results

    Twenty five reports of studies involving 59,566 people were included. The
    recommended live aerosol vaccines reduced the number of cases of serologically
    confirmed influenza by 48% (95% confidence interval (CI) 24% to 64%), whilst
    recommended inactivated parenteral vaccines had a vaccine efficacy of 70% (95%
    CI 56% to 80%). The yearly recommended vaccines had low effectiveness against
    clinical influenza cases: 15%(95% CI 8% to 21%) and 25% (95% CI 13% to 35%)
    respectively [moim zdaniem - porażające!]. Overall the percentage of
    participants experiencing clinical influenza decreased by 6% [no ładnie]. Use
    of the vaccine significantly reduced time off work but only by 0.16 days for
    each influenza episode (95% CI 0.04 to 0.29 days); Analysis of vaccines
    matching the circulating strain gave higher estimates of efficacy, whilst
    inclusion of all other vaccines reduced the efficacy.

    Authors' conclusions
    Influenza vaccines are effective in reducing serologically confirmed cases of
    influenza. However, they are not as effective in reducing cases of clinical
    influenza and number of working days lost. Universal immunisation of healthy
    adults is not supported by the results of this review.


    Synopsis
    There is not enough evidence to recommend universal vaccination against
    influenza in healthy adults

    Influenza is an acute, viral respiratory infection with symptoms of headache,
    fever, muscle pain, cough and a runny nose. It spreads easily and can cause
    serious illness. New strains develop regularly. Each year, the World Health
    Organization recommends which strains to include in vaccinations for the next
    'season'. People considered 'at risk' of complications may be offered
    vaccination. This review found that vaccinating healthy adults not at risk of
    complications reduced their chances of developing flu-like illness by only a
    quarter, and the number of working days lost by less than half a day.
    Vaccination had no reported relevant adverse effects.

    [ciekawe, dlaczego szczepienie nie jest refundowane ;]

Zaloguj się

Nie pamiętasz hasła lub loginu ?

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
  • Kategorie tematyczne
  • Najnowsze wątki
  • Więcej forów
  • Więcej wątków na ten temat
  • Tagi
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.