Dodaj do ulubionych

Pikieta-Dziekanów Polski

15.05.18, 13:27
Pikieta mieszkańców Dziekanowa Polskiego, Dziekanowa Nowego i wielu innych osób w dniu 14 maja o godzinie 16,30 zebrała ponad 100 osób protestujących ponad 1 godz. pod Urzędem Miasta. Mieszkańcy nieśli transparenty i plakaty z hasłami przeciwko obwodnicy we wsi Dziekanów Polski po ulicy Rolniczej , przeciwko obwodnicy w jej obecnym planowanym kształcie –tj planach szybkiej ,długiej na ponad 10 km i szerokiej drogi tranzytowej o nośności 115 kN/oś/jak S7/przez cała gminę .Przybyli protestowali głownie przeciwko wyburzeniom we wsi Dziekanów Polski . Burmistrz do protestujących mieszkańców nie wyszedł a obecni niektórzy radni w oczy śmieli się z protestujących. Protestujący złożyli w gminie petycję i zapowiedzieli dalsze pikiety o Ile władze nie przychylą się do zmian w trasie przebiegu obwodnicy. www.lomianki.info/moje_lomianki.php?nr=502
To nieprawda ,że nie będzie wyburzeń we wsi Dziekanów Polski-Gazeta Łomiankowska jak zwykle nie pisze prawdy .Plany dla Dziekanowa Polskiego zakładają poszerzenie z 12 do 20 m ulicy Rolniczej w związku z włączeniem jej do obwodnicy. Żadne tłumaczenia ,że jest to droga powiatowa i gmina nie może nią dysponować nic nie zmienią bo o ile tz mała obwodnica z 2 stron zostanie włączona do tej ulicy to samo życie wymusi jej poszerzenie o 8 m. A poszerzenie ulicy to konieczność wyburzenia 8-9 domów i zagrożenie dla dalszych ponad 30 domów ,które w wyniku zatwierdzonych planów nie mogą być remontowane i przebudowywane .
Centrum wsi ulegnie degradacji przy Tak drastycznie planowanym zwiększeniu ruchu przez tą ponad 100 letnią wieś .
Obwodnica planowana była od 2002 r po polach za wsią a nie po ulicy Rolniczej. Zabudowa w latach 2010-2015 trasy wylotu planowanej obwodnicy przy ul. Krasnoludków przez obecne władze gminy/wydano zgody -WZ /spowodowała zmianę Studium w 2015 r na jej przebieg ul. Rolniczą –ale wtedy nikt protestującym mieszkańcom nie mówił o poszerzaniu tej ulicy w centrum wsi.
Burmistrz nie chciał rozmawiać z mieszkańcami wsi ani w czasie konsultacji nad Studium ,ani w czasie konsultacji nad obwodnicą/ul. Rolnicza była wyłączona z konsultacji/,ani w czasie konsultacji nad aż 5 planami dla tej małej wsi. Plany poszerzenia ul. Rolniczej i przebieg obwodnicy przez ten teren ujęto aż w 4 MPZP tak aby mieszkańcy nie mogli się zorientować co planuje dla nich gmina. Żadne protesty nie odniosły skutku– plany powstały i kiedyś na pewno zostaną zrealizowane .Wtedy jednak będzie już za późno na wszelkie protesty .Plany są ,Studium jest więc co wy chcecie tak-nam powiedzą bo już teraz mówią ,że plany te są zgodne ze Studium w 2015 r ,które było mocno oprotestowane.
Edytor zaawansowany
  • mamdomek 15.05.18, 14:08
    Częściowa zgoda, ale.
    1. Nie jest to obwodnica, tylko droga zbiorcza czy też fragment sieci dróg zbiorczych które są niezbędne. Węzeł Sadowa musi mieć sensowne połączenie z rejonem na potrzeby którego powstaje.
    2. Zabudowa częściowa terenów związanych z poprzednim kształtem przebiegu OD DAWNA PLANOWANEJ drogi jest skutkiem działań albo zaniechań jeszcze wcześniejszej władzy. Poprzedni burmistrz nie miał jaj żeby powiedzieć "tak miało być, więc tak będzie" a obecny także nie miał jaj żeby powiedzieć "poprzedni burmistrz nie miał jaj, ale ja z tego powodu nie zmienię planów, bo stabilność wieloletnich planów budowy dróg to PODSTAWA WSZYSTKIEGO, także zaufania do władzy".
    3. Obecna władza popełniła moim zdaniem błąd ustępując i zmieniając przebieg drogi z planowanego na ulicę Rolniczą. Należało się raczej zainteresować kto i w jaki sposób uzyskał pozwolenie na zabudowę w rezerwie, kto za to odpowiada i postarać się pociągnąć winnych do odpowiedzialności.
    4. Budowa nowej drogi zbiorczej lub modernizacja ulicy Rolniczej jest koniecznością z uwagi na spory ruch na tej drodze (także rowerowy) oraz przez to że jest ona niebezpieczna. Na wąziutkich chodnikach biegnących tylko po jednej stronie parkują samochody tak, że piesi nie mogą przejść a samochody nie mogą się wymijać. Obecna szerokość ulicy Rolniczej uniemożliwia jakiekolwiek dodatkowe ruchy zwiększające bezpieczeństwo, więc musi być poszerzona
    5. Wiek wsi nie ma nic do rzeczy. Nic zabytkowego tam nie ma i liczą się potrzeby dnia dzisiejszego a za kolejne 50 czy 100 lat będą się liczyły nowe potrzeby. Ważne tylko, żeby zadośćuczynienie dla właścicieli nieruchomości było adekwatne do ich strat i żeby pomniejszenie ich działek nie miało dla nich innych negatywnych skutków inwestycyjnych na przyszłość.
  • kielbasianagorka 15.05.18, 17:14
    Dlaczego przerzucasz odpowiedzialność za wydawanie wz-tek na jeszcze wczesniejszą wladzę? w 2010 r - od tego czasu rzadzi Dąbrowski_ jeszcze można było projektować drogę polami, było miejsce. Wiem, bo tam mieszakam. Dąbrowski z Rusieckim wydawali Wz jak szaleni, nikt chyba w historii naszej gminy tak nie szalał z WZ. Sądzę, ze gdyby to była wina Sokołowskiego i Pszczółkowskiego, to Rusiecki publikowałby wydane Wz w każdej Łomiankowskiej. A tak, siedzi cicho.
    Rusiecki + Dabrowski rządzą od 2010 roku i ponoszą pełną odpowiedzialność za bałagan przeztrzenny.
    Zapraszam na Kościelną Drogę i dziwne małe osiedla, konstrukcje przestrzenne przy wale. Włos się na głowie jeży jak można zniszczyć urbanistycznie tak piekny teren. Kto dawał swoim deweloperom WZ-tki na tym terenie? Sokolowski? Pszczółkowski? Nie!!! Nasz Rusiecki burmistrz pod patronatem T. Dabrowskiego. Więc nie pisz bzdur , że coś musi być. Musi to byc tylko kasa w kieszeni.
    Od 2010 roku panowie mieli czas aby zaplanować przestrzennie gminę Łomianki, ale jak sie najpierw wydaje wz kolesiom, to potem trzeba wpasowć drogę zbiorczą i wieś wyburzyć.
  • kielbasianagorka 15.05.18, 17:29
    Jeszcze jeden szczegół - czy wiesz mamdomku jak nasz wice Rusiecki poparcie dla forsowanej przez siebie drogi zbierał? Otóż, w jego imieniu zbierał podpisy od mieszkańców Kościelnej Drogi znany lokalny deweloper :)) Czy jest to możliwe w normalnej gminie, żeby deweloperka zbierała podpisy dla forsowanej przez wicka drogi tranzytowej? Wystarczy się tam przejechać to ludzie ci powiedzą nazwę tego dewelopera.
    A ty mówisz o jakiejs konieczności.? Koniecznością jest powiezienie tych dwóch cwaniaków i odsunięcie od ratusza.
  • mamdomek 16.05.18, 01:55
    Nie mieszajmy tematów. I nie bawmy się w kreatywną statystykę. Ilość WZ w całym kraju intensywnie rosła do 1016 roku. A jeśli chodzi o możliwość budowy drogi w starej rezerwie, to trzeba popatrzeć na Geoportal i tam widać które domki stanęły na drodze w okolicach przejścia planowanej drogi przez Rolniczą. Widać tam obiekty które stoją od kilku lat i ktoś pozwolił na ich budowę dosłownie obok linii średniego napięcia. Nie widać jeszcze tych budynków, które są obecnie budowane przez developera dosłownie na środku rezerwy. Nie znam kulisów tej sprawy, ale o ile mi wiadomo, był czy jest tam jakiś spór z gminą. W gazłomie też było pomstowanie na zabudowę w rejonie ulic Krasnoludków i Witosa, że niweczą stare plany drogowe.
    Faktem jest, że nawet gdyby tego potrójnego szeregowca nie było w budowie, to i tak trzeba by wyburzyć 1-2 domy kilkuletnie zbudowane na WZ wydane wcześniej, albo puścić im drogę dosłownie pod oknami.
    Dlatego napisałem, że wszyscy są winni. Decyzję o warunkach zabudowy dla szeregowców trzeba było po prostu uchylić kiedy był na to czas i wina za to spada na obecna władzę. A teraz trzeba by zapłacić za gotowe budynki. Władza się wystraszyła konsekwencji finansowych i zaczęła cichcem forsować przebieg drogi zbiorczej Rolniczą. Na zasadzie "oni i tak już tę drogę mają, więc szkody wielkiej nie będzie". Ale zgadzam się z tym, że to granda, liczenie że ludzie się nie zorientują i ukrywanie tematu w konsultacjach.
    Kto mieszał w przebiegu drogi, tego bym nie wyrokował, bo jak się spojrzy na mapę, to kilka drogich domów na skarpie Przy Jeziorze stoi. No i jest jeszcze po drodze teren fermy hodowlanej...

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.