Dodaj do ulubionych

Gotowy parking podziemny na Pl. Wilsona

12.09.10, 12:15
Witam
Chcialbym w tym watku poruszyc temat odkladany przez miasto w nieskonczonosc. Chodzi mianowicie o parking podziemny na Pl.Wilsona. Kazdy kto kreci sie w rejonie stacji metra na owym placu wie doskonale, iz samochody zaparkowane sa doslownie wszedzie, utrudniajac czasami swobodne przemieszczanie sie. Dzisiaj postanowilem sprawdzic czy istnieja jakies plany dotyczace budowy parkingu w danym miejscu. Ku mojemu zdziwieniu przeczytalem, ze parking podziemny juz ISTNIEJE!! Brakuje tylko zalosnych 20 mln zlotych, ktore nasza kochana pani prezydent rozrzuca to na premie dla swoich pacholkow, albo na jakies kompletnie nie potrzebne akutalnie inwestycje (np. Centrum Sztuki Nowoczesnej - 300 mln, budowa wiaduktu nad zamknietymi torami - 300 mln). Oto najistotniejsze materialy jakie znajduja sie w sieci, traktujace na ten temat:
warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34889,7167278,Zoliborz__brakuje_parkingow__a_gotowy_garaz_wciaz.html
www.um.warszawa.pl/v_syrenka/new/pliki/pdf/17667parking-pl-wilsona.pdf
Prosze, niech ktos kto ma taka mozliwosc poruszy jakos ten temat.
ps. zastanowcie sie na kogo glosowac w najblizszych wyborach na prezydenta stolicy
Edytor zaawansowany
  • 14.09.10, 07:50
    digital5 napisał:

    > ps. zastanowcie sie na kogo glosowac w najblizszych wyborach na prezydenta stolicy

    Uwielbiam obiektywne posty, które w żadnym stopniu nie są nacechowane politycznie. Czyżby agitacją można było więcej załatwić niż merytoryką?

    O ile dobrze pamiętam, kiedyś obiło mi się o oczy, że to wcale nie jest gotowy parking (jak twierdzi prasa), lecz komora technolgiczna, wykorzystana do budowy tunelu/stacji metra. Pod nią znajdują się tory odstawcze. I owszem, można ją przystosować do funkcji parkingu. Dlaczego tego nie zrobiono podczas budowy stacji? Podobno wykonawca miał wygórowane żądania i nie był w stanie dogadać się z miastem, dlatego zamurowano wejścia do komory.

    Więc do kogo żal? Do miasta, że wtedy nie dopilnowało powstania w tym miejscu parkingu? Zrobienie tego wtedy byłoby dużo łatwiejsze, tańsze i mniej uciążliwe, niż gdy po latach trzeba wszystko od nowa rozgrzebać. Skoro rozpatrujemy to przez pryzmat polityczny, to proszę przypomnieć sobie iż stacja Plac Wilsona została oddana do użytku wiosną 2005r. Zaś Ta Niedobra Pani Prezydent została wybrana półtora roku później. Oddanie stacji, jak i większość robót budowlanych, przypadły na prezydenturę Lecha Kaczyńskiego. Widać on też miał ważniejsze priorytety.

    PS Na podanej mapce (www.um.warszawa.pl/v_syrenka/new/pliki/pdf/17667parking-pl-wilsona.pdf) wygląda, że nie ma bezpośredniego połączenia parkingu ze stacją metra. Innymi słowy, po zostawieniu samochodu trzeba by najpierw wyjść na powierzchnię, aby za chwilkę znowu zejść na dół. Mam nadzieję, że mylnie interpretuję ten obrazek.
  • 14.09.10, 21:38
    Tak, to Kaczor nie zamówił parkingu. Czy słusznie, czy nie, to inna sprawa.
    Bufetowa ma dośc innych "zasług" - chociażby dopłata do stadionu Legii-ITI - abym nigdy na nią nie głosował.
  • 15.09.10, 10:37
    Pudło, bo stadion Legii to też Lesio (akurat ta jego decyzja mi się podoba wink)
  • 15.09.10, 15:13
    Dotacja też Lesio?

  • 15.09.10, 15:59
    Dotacja to na pewno nie "Lesio"
    A jeśli ktoś telewizji nie ogląda to przypomnę, że Lech Kaczyński nie startuje w wyborach na prezydenta stolicy. Nie ma więc znaczenia, że stację odebrano zanim Bufetowa wygrała wybory. Istotne jest to, że przez całą jej kadencję nie zrobiono nic w tej sprawie.
  • 15.09.10, 22:54
    Na wstępie prosiłbym bardzo, by nie używać sformułowań typu "Bufetowa" czy "Lesio" lub "Kaczor".
    A także proszę o pisanie merytoryczne a nie z nastawieniem politycznym. Jeśli ktoś chce wielkiej polityki, niech czyni to na Krakowskim Przedmieściu.

    Otwarcie tego parkingu podziemnego wcale nie poprawi sytuacji parkingowej w okolicy Pl. Wilsona. Co najwyżej przyjedzie dodatkowe 230 samochodów więcej.
    Owszem, po otwarciu parkingu podziemnego należy zlikwidować najmniej 230 miejsc postojowych na pl. Wilsona (np. przez postawienie słupków lub kwietników). Jednak wtedy ludzie zaczną parkować na dalszych uliczkach, jak Bytomska, zastawiając je kompletnie.
    Nie należy upatrywać w tym jednym garażu panaceum na rozwiązanie problemu parkowania w centrum Żoliborza. Tu konieczne są działania bardziej kompleksowe, do których należy m.in. zbudowanie mostu Krasińskiego wraz z tramwajem na Bródno, połączone z przebudową Pl. Wilsona i zmianą organizacji ruchu. Być może dobrym wyjściem byłoby też objęcie pewnego obszaru strefą płatnego parkowania.

    Jest też pewien aspekt ekonomiczny. Na przystosowanie parkingu podziemnego nad stacją metra Pl. Wilsona potrzeba około 30 mln. co daje kwotę 130 tys. na jedno miejsce postojowe.
    Dla porównania - zbudowanie P&R Wilanowska na 290 pojazdów kosztowało 8,3 mln., co daje 28 tys. na jedno miejsce postojowe.
    Z ekonomicznego punktu widzenia, wydawanie 30 mln (130 tys. na jedno miejsce postojowe) jest kompletnie nieopłacalne. Za te pieniądze można zbudować 5 parkingów takich, jak przy metrze Wilanowska i zdjąć z warszawskich ulic 5 razy więcej samochodów.

    Tak więc reasumując - wydanie 30 mln na parking nad metrem Pl. Wilsona jest nieefektywne ekonomicznie, co przy wątpliwym efekcie komunikacyjnym powoduje, że władze podjęły dobrą decyzję o rezygnacji z tej inwestycji.

    Nie można też porównywać innych realizowanych inwestycji w mieście patrząc jedynie na ich koszty. Mniejsze ma znaczenie koszt inwestycji. Trzeba zwracać bardziej uwagę na ich potrzebność i efektywność. Zarówno Muzeum Sztuki Nowoczesnej, jak i przebudowa stadionu Legii, to inwestycje potrzebne Warszawie. Komisarz Warszawy Kazimierz Marcinkiewicz, za przyzwoleniem władz swojej ówczesnej partii, podjął dobrą decyzję podpisując w ostatnim dniu swojego urzędowania umowę z ITI na Legię.

    --
    SISKOM
    TAK dla rozwoju infrastruktury komunikacyjnej
  • 15.09.10, 23:02
    robert_c napisał:

    > Zarówno Muzeum Sztuki Nowoczesnej,
    > jak i przebudowa stadionu Legii, to inwestycje potrzebne Warszawie.

    Nie zgadzam się z twoim zdaniem.
    Ani jedno, ani drugie nie powinno byc budowane za pieniądze podatników.
    Ale to nie jest forum od takich dyskusji.

  • 15.09.10, 23:42
    Inne miasta w Polsce za swoje fundusze budują i muzea i stadiony.
    --
    SISKOM
    TAK dla rozwoju infrastruktury komunikacyjnej
  • 15.09.10, 23:51
    robert_c napisał:
    > Inne miasta w Polsce za swoje fundusze budują i muzea i stadiony.
    Powszechność zjawiska nie stanowi o jego słuszności smile

    A wracając do warszawskiej infrastruktury drogowej, to widziałes może jakiś fajny remont ostatnio?
  • 16.09.10, 00:30
    Nie wazne kto i kiedy obial wladze, wazne ze ten parking tam jest (napewno sporo kasy kosztowal) i potrzeba tylko 20mln zeby go ukonczyc. Mowicie ze to wychodzi 130 tys za jedno miejsce parkingowei jest nieoplacalne? Stadion Legii, Centrum Sztuki Nowoczesnej i wiadukt nad zamknietymi torami razem kosztuja ok 1mld zlotych a nie przynosza kompletnie zadnych korzysci. Stadion im. Wojska Polskiego jest wlasnoscia prywatna i korzysta z niego okreslona grupa ludzi. Nie widze absolutnie zadnego powodu aby bogatej grupie ITI dokladac pol miliarda zł, co w przeliczeniu na glowe mieszkanca dale po kilka stow z kieszeni. Spojrzmy co sie dzieje na drogach i parkingach P&R. Tlok i korki NIE DO WYTRZYMANIA!! Widzial ktos tlumy ludzi w muzeum na codzien? Moze i z ogolnego punktu widzenia inwestycje niedrogowe sa wazne, ale poruszanie sie po Warszawie w ostatnich latach stalo sie potwornie uciazliwe (calkowicie przypadkowo te ostatnie lata to panowanie bufetowej). Porównując miasto do organizmu to po co nam mozg, skoro zyly sa niedrozne?
  • 16.09.10, 08:23
    digital5 napisał:
    > Nie wazne kto i kiedy obial wladze, wazne ze ten parking tam jest (napewno spor
    > o kasy kosztowal) i potrzeba tylko 20mln zeby go ukonczyc.

    To, co obecnie znajduje się pod ul. Słowackiego, prawdopodobnie nie kosztowało zbyt wiele, i tak komora by tam powstała. Dołożono tylko trochę więcej uwagi na etapie projektowania aby później ta komora mogła być przystosowana do funkcji parkingu, więc np. zrobiono takie a nie inne odstępy między kolumnami. Czytałem, że do otwarcia tego parkingu w 2005r. potrzeba było 1mln złotych. Nie wiem jednak, czy to jest tylko brakująca suma, czy też całkowita (porównaj z 20/30mln dziś). Nie rozumiem też, dlaczego wykończenie tej komory jest kilkakrotnie droższe niż wybudowanie nowego obiektu?

    digital5 napisał:
    > poruszanie sie po Warszawie w ostatnich latach stalo sie potwornie uciazliwe
    > (calkowicie przypadkowo te ostatnie lata to panowanie bufetowej).

    Może z powodu licznych remontów? Tak się przypadkowo zdarzyło, że w ostatnich latach na remonty i inwestycje idzie dużo więcej pieniędzy niż w przeszłości, w tym z kasy unijnej. Zmiany idą ku lepszemu, ale niestety pozytywy są dławione przez rosnącą wciąż liczbę samochodów. Poprawia się nie tylko ilość i stan warszawskich dróg, ale również jakość komunikacji miejskiej, która jest coraz lepszą alternatywą dla stania w korku. Drogi rowerowe też się rozwijają, choć opornie i nie zawsze tak jak powinny.

    digital5 napisał:
    > Spojrzmy co sie dzieje na drogach i parkingach P&R. Tlok i korki NIE DO
    > WYTRZYMANIA!! Widzial ktos tlumy ludzi w muzeum na codzien?

    Bo w Warszawe, zamiast kultury, mamy kult samochodu. I każdy samochodziarz wyznaje filozofię "Bo mi się należy". A w ogóle nie rozumiem jak można porównywać korki i muzeum??? Co to ma do rzeczy??


  • 17.09.10, 00:17
    Kazdy z nas ma polowiczna racje.
    Faktycznie koszt dokonczenia tego parkingu jest duzy i mozna by pobudowac za to kilka innych parkingow, ale akurat w tamtym miejscu nie ma gdzie. Tak sie sklada, ze dzisiaj musialem zalatwic w tamtym miejscu pare spraw a nastepnie pojechac gdzies dalej, przez co nie wybralem metra. Zrobilem ok 4 km od domu do pl wilsona i potem 3 km w poszukiwaniu miejsca parkingowego ...
    Z jednej strony przez remonty, z drugiej strony przez tragiczna wrecz nieudolnosc projektantow. Jak widzimy na przykladzie trasy W-Z trambuspas jest bardzo wydajnym rozwiazaniem. Nikt o tym nie pomyslal, chociazby remontujac ok 3 lat temu tory tramwajowe w Al. Jerozolimskich. A zapodam taka ciekawostke, ze w Amsterdamie takie rozwiazanie stosuje sie od conajmniej 20 lat. Nikt mi nie wmowi, ze sa to jakies wygorowane koszty, jezeli buduje sie taki trambuspas podczas gruntownego remontu torow tramwajowych.
    Co do muzeow, to w Warszawie jest juz jedno o podobnym charakterze. Moze wydaje sie monotematyczny, ale z komunikacji kozystamy wszyscy i jej stan przeklada posrednio i bezposrednio na jakosc zycia nas wszystkich. Wedlug mnie obecny stan daje jej absolutny priorytet w inwestycjach miejskich.
  • 16.09.10, 23:55
    digital5 napisał:

    > Nie wazne kto i kiedy obial wladze, wazne ze ten parking tam jest (napewno spor
    > o kasy kosztowal) i potrzeba tylko 20mln zeby go ukonczyc.

    Nie. Potrzena 20/30 mln. by go ukończyć.
    To koszt pięciu parkingów tej samej pojemności. I w dodatku wydanie tych pieniędzy wcale nie gwarantuje, że centrum Żoliborza stanie się oazą spokoju bez parkujących samochodów.
    Tam głównie parkują mieszkańcy Bródna i Targówka, którzy nie mają zbyt wielkiej alternatywy w dojazdach do centrum. Zbudowanie parkingu na 230 pojazdów ściągnie do Żoliborza dodatkowe 230 samochodów, a nie sprawi, że opustoszeje Pl. Wilsona.


    > Mowicie ze to wychod
    > zi 130 tys za jedno miejsce parkingowei jest nieoplacalne? Stadion Legii, Centr
    > um Sztuki Nowoczesnej i wiadukt nad zamknietymi torami razem kosztuja ok 1mld z
    > lotych a nie przynosza kompletnie zadnych korzysci.

    Zrozum co napisałem wyżej. W inwestycjach mniej chodzi i cenę, ale o efektywność ekonomiczną i zasadność.
    MSN to pierwsza z inwestycji planowanej zabudowy Pl. Defilad. Oczywiście ktoś może uważać, że blaszaki były tam bardziej przydatne.


    > Stadion im. Wojska Polskieg
    > o jest wlasnoscia prywatna i korzysta z niego okreslona grupa ludzi.

    Nie. Stadion Legii jest własnością miasta stołecznego

    > Nie widze
    > absolutnie zadnego powodu aby bogatej grupie ITI dokladac pol miliarda zł, co w
    > przeliczeniu na glowe mieszkanca dale po kilka stow z kieszeni.

    Trochę w tym momencie rozmawiamy jak o zeszłorocznej zimie.
    Stadion już jest i funkcjonuje. Więc co proponujesz? Zburzyć go i w ten sposób odzyskać 500 mln? Nie cierpię malkontenctwa dla samego malkontenctwa.

    > poruszanie sie po Warszawie w ostatnich latach st
    > alo sie potwornie uciazliwe (calkowicie przypadkowo te ostatnie lata to panowan
    > ie bufetowej).

    Ostrzegam. Jeśli ktoś raz jeszcze użyje na tym forum sformułowania "bufetowa" lub "Kaczor", to będę wycinał posty.
    Chcesz rozmawiać merytorycznie, to wykaż się odpowiednim poziomem kultury, a kulturą jest też szacunek dla innych ludzi. Jeśli myślisz, że masz większą argumentację przez podnoszenie agresji w swoich postach, to jesteś w błędzie.

    --
    SISKOM
    TAK dla rozwoju infrastruktury komunikacyjnej
  • 16.09.10, 23:43
    elfkabezhaltera napisała:

    > robert_c napisał:
    > > Inne miasta w Polsce za swoje fundusze budują i muzea i stadiony.
    > Powszechność zjawiska nie stanowi o jego słuszności smile

    Ale pokazuje, że tego typu inwestycje nie powstają jako PPP, ani całkowicie prywatne.
    Ty twierdzisz, że miasto na te inwestycje nie powinno wyłożyć ani złotówki. Ale to jest tylko gdybanie nie poparte niczym, a najmniej praktyką.
    Praktycznie natomiast można stwierdzić, że gdyby nie były to inwestycje miejskie, po prostu ich by nie było w ogóle.

    >
    > A wracając do warszawskiej infrastruktury drogowej, to widziałes może jakiś faj
    > ny remont ostatnio?

    Tak. Remont torów tramwajowych w Al. Niepodległości


    --
    SISKOM
    TAK dla rozwoju infrastruktury komunikacyjnej
  • 17.09.10, 00:11
    robert_c napisał:

    > Praktycznie natomiast można stwierdzić, że gdyby nie były to inwestycje miejski
    > e, po prostu ich by nie było w ogóle.
    Nie zgadzam się twoja opinią. Zarówno muzea i stadiony powstają również za prywatne pieniądze.
    A nawet gdyby była prawdziwa - to jedno muzeum mniej i jeden stadion mniej to żadna strata.
  • 17.09.10, 14:03
    Możesz się nie zgadzać, co nie zmiania w niczym faktu, że to Kazimierz Marcinkiewicz, przy wsparciu i pozwoleniu wodzów swojej partii zawarł umowe z ITI na odbudowe stadionu ze środków finansowych miasta.

    Szczerze polecam większe zapoznanie się z problematyką:
    wyborcza.pl/1,76842,7084562,Skrzypek_i_spolka__czyli_jak_PiS_budowal_stadion__skrot_.html
    wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,5312046,Swiadek__100_milionow_na_tajny_fundusz_PiS.html
    warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34896,3706248.html
    --
    SISKOM
    TAK dla rozwoju infrastruktury komunikacyjnej
  • 16.09.10, 16:55
    Argument ekonomiczny pozornie wydaje się trafiony, ale owe 30 milionów to podejrzanie wygórowana kwota. Najprawdopodobniej obejmuje ona rozbudowę parkingu o przestrzeń pod placem między Juniorem a Ratuszem dzielnicy. Koszt budowy samego wjazdu to według mnie kilka milionów razem z adaptacją przestrzeni już istniejącej.

    Natomiast twierdzenie, że Stadion Legii jest ważniejszy dla miasta niż inwestycje w infrastrukturę jak np. budowa mostu Krasińskiego jest po prostu niepoważne i w moim odczuciu nacechowane politycznie. Przypominam, że w Warszawie powstaje Stadion Narodowy który pod każdym względem bije na głowę Stadion Legii i który nie kosztuje Warszawy ani grosza. Po co więc drugi stadion za 300 mln, których brakuje na kluczowe inwestycje?
  • 17.09.10, 00:03
    polsmol napisał:

    > Natomiast twierdzenie, że Stadion Legii jest ważniejszy dla miasta niż inwestyc
    > je w infrastrukturę jak np. budowa mostu Krasińskiego jest po prostu niepoważne
    > i w moim odczuciu nacechowane politycznie.

    A kto tak tu twierdzi?
    Natomiast prezentuję tu fakty - umowę z ITI zawarł komisarz Marcinkiewicz. Gdyby późniejsze władze wycofały się z niej, to miasto musiało by płacić odszkodowanie właścicielowi Legii porównywalne z kosztem rozbudowy stadionu. I o tym decydowałby sąd.

    > Przypominam, że w Warszawie powstaj
    > e Stadion Narodowy który pod każdym względem bije na głowę Stadion Legii i któr
    > y nie kosztuje Warszawy ani grosza. Po co więc drugi stadion za 300 mln,

    Narodowy będzie zbyt duży dla meczów ligowych i koszty jego wynajęcia byłyby nie do dźwignięcia przez klub. Poza tym nie wiem, czy taki klub jak Legia mógłby w ogóle grać na Narodowym.
    Przypominam, że zbudowano stadion dla klubu warszawskiego i to klubu zasłużonego dla miasta. Stadion Legii, który był mocno zaniedbany i nie remontowany w ogóle od 30 lat.

    --
    SISKOM
    TAK dla rozwoju infrastruktury komunikacyjnej
  • 17.09.10, 00:09
    robert_c napisał:

    > Przypominam, że zbudowano stadion dla klubu warszawskiego i to klubu zasłużoneg
    > o dla miasta. Stadion Legii, który był mocno zaniedbany i nie remontowany w ogó
    > le od 30 lat.
    Absolutnie mnie nie interesuja "zasługi" Legii dla miasta.
    Właścicieli klubu stać na remont stadionu - nie życzę sobie, aby moje pieniądze podatnika szły na tego typu rzeczy. Dam tego wyraz w wyborach.

  • 17.09.10, 13:51
    Właściciel klubu nie jest właścicielem stadionu.

    A co do dawania wyrazu w wyborach, to jak rozumiem, nie zagłosujesz na PiS, bo to PiS zawarł umowe z ITI na odbudowe stadionu Legii.
    Polecam:
    warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34888,3648804.html
    warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,86767,5639945.html
    Poza tym prosiłem, by tu nie wygłaszać haseł politycznych. Tu jest forum o komunikacji a nie wyborcze.

    --
    SISKOM
    TAK dla rozwoju infrastruktury komunikacyjnej
  • 18.09.10, 20:49
    robert_c napisał:

    > Właściciel klubu nie jest właścicielem stadionu.
    >
    > A co do dawania wyrazu w wyborach, to jak rozumiem, nie zagłosujesz na PiS, bo
    > to PiS zawarł umowe z ITI na odbudowe stadionu Legii.
    Owszem, na PiS również nie zagłosuję smile

    > Polecam:
    > warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34888,3648804.html
    > warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,86767,5639945.html
    > Poza tym prosiłem, by tu nie wygłaszać haseł politycznych. Tu jest forum o komu
    > nikacji a nie wyborcze.

    Dziękuję za linki. Czyli subsydiowanie ITI zaczęło się wcześniej, niż myslałem.
  • 20.09.10, 11:36
    Właśnie o to chodzi, że w większości znanych mi przypadków ludzie wypowiadają osądy bez większej wiedzy o tym co osądzają.

    --
    SISKOM
    TAK dla rozwoju infrastruktury komunikacyjnej
  • 20.09.10, 11:43
    robert_c napisał:

    > Właśnie o to chodzi, że w większości znanych mi przypadków ludzie wypowiadają o
    > sądy bez większej wiedzy o tym co osądzają.

    Dodam.
    W sprawie Legii powiedziano w mediach wiele kłamstw, które są w sposób bezmyślny powtarzane przez ludzi.
    Jednym z kłamstw jest to, że to HGW zawarła umowe z ITI oraz to, że Warszawa buduje prywatny stadion.
    Kłamstwa te pochodziły w większosci od polityków, w tym od Jarosława Kaczyńskiego i Elżbiety Jakubiak
    wyborcza.pl/1,76842,7622328,Jakubiak_kontra_TVN__Bedzie_pozew__.html
    O ile mi wiadomo, to w ostatni czwartek zapadł już wyrok w sprawie ITI kontra Jakubiak niekorzystny dla tej pani.

    --
    SISKOM
    TAK dla rozwoju infrastruktury komunikacyjnej
  • 20.09.10, 21:04
    Oczywiscie, ze nie zaglosuje na PiS, na PO tym bardziej. Jest alternatywa. Tez dziekuje, za uswiadomienie mi calej sprawy zwiazanej ze stadionem.
  • 23.09.10, 14:33
    I jeszcze dla pełnej jasności:
    www.sport.pl/pilka/1,70994,8415985,ITI_zada_przeprosin_od_Jaroslawa_Kaczynskiego.html
    Pogłoskę o umowie PO - ITI i o tym, że miasto finansuje stadion dla ITI w zamian za przychylność w mediach, puścili politycy PiS.
    Niestety, ale mogą się przejechać, bo kłamstwo ma krótkie nózki.

    --
    SISKOM
    TAK dla rozwoju infrastruktury komunikacyjnej
  • 26.10.10, 09:00
    Uwielbiam jak mówi się o jednym, a kończy na drugim. Jeżeli chodzi o sam parking to tłumaczenie: to jest nie opłacalne bo budowa jednego P+R kosztuje 8mln, a dokończenie tego przy pl. Wilsona nawet 30mln, jest całkowitym spłacaniem tematu i wprost obrazuje pojęcie lub celową manipulację autora. Na takiej zasadzie można również porównać wybudowanie parkingu na płaskiej powierzchni, gdzie m2 ułożenia kostki kosztuje 120-140zł, do wielopoziomego P+R i ten pierwszy także wyjdzie taniej. Tylko gdzie kalkulacja uwzględniająca wartość gruntu? Oczywiste chyba jest, że jak parking jest pod ziemią to w tej martii NIC nie kosztuje. Po drugie: nowe parkingi potrzebne są wszędzie, nie tylko przy ww. placu, więc tłumaczenie - będzie 230 samochodów więcej - jest głupotą. Na tej zasadzie w ogóle nie budujmy miejsc postojowych - bo na każde nowo wybudowane przyjadą nowe samochody. Pójdźmy za pomysłem PO, aby zamknąć na stałe centrum i niech ludzie korzystają z komunikacji miejskiej. A jak problem pojawi się w dzielniach wianuszka, to przesuńmy granicę wjazdu na obrzeża, a następnie w ogóle na 1m przed Warszawę. Miasto się rozrasta więc i infrastuktura powinna być poprawiana. Z tego względu taki parking za 30mln jest oczywistą koniecznością. Ludzie maja już dosyć tłumaczenia: to jest nieopłacalne, więc radzcie sobie sami. Jeżeli chodzi o sam stadion to przypomne, że rozmowy i plany inwestycyjne dotyczące rozbudowy stadionu zaczęto prowadzić z KP Legia jak jeszcze ITI nie miało 80% udziałów. Następnie już po wykupie Kazimierz Marcinkiewicz podpisał omawianą umowę, ale po pierwsze mowa była o 180mln, a po drugie nie muszę chyba przypominać że przez ostatnie lata był związany z PO. Również na poczatku kadencji HGW wszyscy politycy PO mówili że tę umowę trzeba rozwiązać, a potem się okazało że nie tylko nie rozwiązać ale dodatkowo uchwalić budżet na 3 razy większe wydatki. Co więcej chwalono się renegocjacją umowy, która przy poniesionych wydatkach tak naprawdę jest fikcją bo koszty przewyższyły zyski.
  • 26.10.10, 14:53
    Parking przy Wilsona kosztowałby po około 150 tys. za jedno miejsce postojowe.
    Czy ktokolwiek z nas, gdyby miał zapłacić tyle swoich pieniędzy za jedno miejsce postojowe nie zrezygnowałby z zakupu garażu?
    Myślę, że nie znajdzie się nikt, kto by zapłacił tyle pieniędzy za jedno miejsce postojowe
    (mając jeszcze świadomośc, że średnio developerzy każą płacić sobie po 30 tys. za parking).
    Dlaczego więc tyle pieniędzy ma płacić miasto z kasy publicznej? Pieniądze publiczne nie są niczyje i nie spadają z nieba. To są nasze podatki.
    Ale ja osobiście nie mam nic przeciw temu, by jakaś prywatna firma za swoje pieniądze wykonała parking na Wilsona i potem spróbowała sprzedać miejsca postojowe. nabywcy zapewne będą stać w długich kolejkach.

    Zapomina się, że system P&R ma nie być podstawą systemu komunikacji w mieście, a jedynie jego uzupełnieniem. Zła lokalizacja parkingów wcale nie zdejmuje ruchu z ulic, a wręcz przeciwnie. Budowa P&R nie ma sensu tam, gdzie jest dobra komunikacja masowa. Misato może łatwo wydac 1 mld. zł na budowe podziemnych P&R i ani na jotę nie usprawnić komunikacji w mieście.

    Co do Legii, to PiS podpisał umowe bez kosztów budowy.
    HGW zmieniła umowe z ITI na bardziej korzystną dla miasta w dziedzinie kosztów jakie ta firma ma płacić rocznie za korzystanie ze stadionu. O ile mi wiadomo, to kwota ta została potrojona w stosunku do tego, co chciał PiS w umowie z ITI.

    --
    SISKOM
    TAK dla rozwoju infrastruktury komunikacyjnej
  • 26.10.10, 20:24
    Jak by nie było, punkt wyjścia wynosi o 180M za dużo.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła lub ?

Zapamiętaj mnie

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.