Dodaj do ulubionych

Kryzys kąsa przyszłych emerytów

03.01.09, 08:01
Dlaczego Państwo Polskie zmusza polskich
obywateli by nabijali kabzę obcym
instytucjom finansowym??
Dlaczego zasoby zgromadzone w _funduszu_
nie są dziedziczone?

--
Edukacja - wyrównać szanse. Ale szanse do czego?
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=33&w=82480115
Edytor zaawansowany
  • st1111 03.01.09, 09:04

    > nie są dziedziczone?

    Właśnie oddajcie mi moje 2000 zaoszczędzone przez 10 lat.
    --
    forum.nie.com.pl/
  • llukiz 03.01.09, 10:55
    "Dlaczego Państwo Polskie zmusza polskich
    obywateli by nabijali kabzę obcym
    instytucjom finansowym?? "

    To to mały pikuś. Ale dlaczego polacy głosują na partie które nie nie dość że to
    wprowadziły to jeszcze nie chcą tego zmienić. Przypomnę może te partie: PO PiS
    PSL SLD
    --
    korwin-mikke.blog.onet.pl/
  • Gość: QBA IP: *.ramtel.pl 03.01.09, 13:52
    Bo skoro są takimi durniami aby na nich głosować i co kadencja powtarzać te same
    błędy pod różnymi godłami partyjnymi i nie wyciągają z tego wniosków to niby
    dlaczego kolejnym rządom zależałoby na wolności obywatela? Takich trzeba doić aż
    im żyć odechce a niepokorni niech stąd spieprzają!

    To jest Polska właśnie!

    A Korwin? On chce legalizacji narkotyków i likwidacji ZUS z całym tym burdelem
    OFE... Ale on chce legalizacji narkotyków, jest przeciw refundowaniu in vitro!
    To złe! A fe! I niech was, bando bezrefleksyjnych gamoni, dalej rżną w biały
    dzień... Wam zostaje tylko ponure muczenie "a czemu? a jak? a dlaczego?" i
    dalsze dojenie...
  • 10svb 03.01.09, 23:08
    Za te reformy z ostatnich 18 lat 90% polityków należałoby powywieszać na
    gałęziach. 9% możnaby puścić wolno a 1% rozstrzelać z honorami.
  • Gość: zi IP: *.chello.pl 03.01.09, 14:02
    finansowych. Nie wiem kto był autorem tych reform ale pewnie ci co na nich
    skorzystali najbardziej czyli same OFE. Trochę tak jak z nieudaną ustawą o VAT,
    na której zarabiają doradcy podatkowi pod dowództwem autora ustawy.
    Emeryci na tym nie skorzystają, głównie z powodu niespotykanych w cywilizowanym
    świecie prowizji. Najpierw ZUS potrąca 3% składki, potem OFE kolejne 7% oraz
    dodatkowo procent za zarządzanie od całości (to akurat zrozumiałe). Płacisz 10%
    za to tylko, że OFE łaskawie przyjmie twoje pieniądze.
  • mike-great 03.01.09, 16:48
    Nikt cię tak nie wydyma jak Tusk i PO !!!


    Gość portalu: zi napisał(a):

    > finansowych. Nie wiem kto był autorem tych reform ale pewnie ci co na nich
    > skorzystali najbardziej czyli same OFE. Trochę tak jak z nieudaną ustawą o VAT,
    > na której zarabiają doradcy podatkowi pod dowództwem autora ustawy.
    > Emeryci na tym nie skorzystają, głównie z powodu niespotykanych w cywilizowanym
    > świecie prowizji. Najpierw ZUS potrąca 3% składki, potem OFE kolejne 7% oraz
    > dodatkowo procent za zarządzanie od całości (to akurat zrozumiałe). Płacisz 10%
    > za to tylko, że OFE łaskawie przyjmie twoje pieniądze.
  • pogromca_kretynow 03.01.09, 18:10
    wykorzystuje. Mamusia nie chce Ci podniesc kieszonkowego. Straszne
    jest twoje zycie.
  • mike-great 03.01.09, 21:58
    Nie mnie dyma, tylko ciebie dyma - kapujesz???


    pogromca_kretynow napisała:

    > wykorzystuje. Mamusia nie chce Ci podniesc kieszonkowego. Straszne
    > jest twoje zycie.
  • Gość: Dexter IP: *.chello.pl 03.01.09, 22:44
    Oj, nie dyskutuj z trollem. Małe dziecko z niego wyłazi

    Niejaki pogromca_kretynow nigdy nie wypowiada sie merytorycznie, tylko opluwa wszystkich naokoło.
    Sam sobie zobacz:
    szukaj.gazeta.pl/forumSearch.do?&s.sm.query=pogromca_kretynow&y=0&x=0

    --
    Troll niekarmiony umiera z głodu
  • pogromca_kretynow 05.01.09, 09:17
    Wasz problemem jest niskie poczucie wlasnej wartosci. Zreszta macie
    sluszne odczucia. Niewiele jestescie warci.
  • myslacyszaryczlowiek1 03.01.09, 18:13
    Znowu wybierzemy jakiegoś Półtuska czy inną bufetową i będziemy nadal
    będziemy okradani. W ciągu 19 lat dług wzrósł 3 razy.
    Mamy przecież takie wspaniałe narzędzie jak internet,które doskonale by się
    nadało do przywrócenia prawdziwej demokracji.
    Portal Nasza Klasa zdobył bez żadnego rozgłosu kilkanaście mln użytkowników.
    Czy nie mógłby ktoś się pokusić o stworzenie portalu w pełni DEMOKRATYCZNEJ
    partii politycznej. Tzn. wszystkie decyzje podejmowane są przez internetowe
    jawne głosowanie ( każdy może sprawdzić listę głosowań). Nie ma ambicji
    politycznych, obsługuje tylko stronę techniczną biorąc za to kasę, z niewielkich
    miesięcznych składek członkowskich, ewentualnie z reklam. Jawnie prowadzi
    finanse. Nie wtrąca się do polityki, wybranych władz.Więcej pomysłów i
    szczegółów mogę podać. Może by to jakoś chwyciło. Bo na razie jest tak że kogo
    się nie wybierze to ciągle jest tak samo. Istnieją niby portale z partiami ale
    to nie jest to. To są kopie partii wodzowskich gdzie zwykły szary czlowiek ma
    gów... do powiedzenia.
  • pogromca_kretynow 03.01.09, 18:33
    myslacyszaryczlowiek1 napisał:

    > Znowu wybierzemy jakiegoś Półtuska czy inną bufetową i będziemy
    nadal
    > będziemy okradani.

    Lubisz sie wcielac w role ofiary?

    W ciągu 19 lat dług wzrósł 3 razy.

    Jaki dlug? A ile w tym czasie wzrosl eksport?

    > Mamy przecież takie wspaniałe narzędzie jak internet,które
    doskonale by się
    > nadało do przywrócenia prawdziwej demokracji.
    > Portal Nasza Klasa zdobył bez żadnego rozgłosu kilkanaście mln
    użytkowników.
    > Czy nie mógłby ktoś się pokusić o stworzenie portalu w pełni
    DEMOKRATYCZNEJ
    > partii politycznej. Tzn. wszystkie decyzje podejmowane są przez
    internetowe
    > jawne głosowanie ( każdy może sprawdzić listę głosowań). Nie ma
    ambicji
    > politycznych, obsługuje tylko stronę techniczną biorąc za to kasę,
    z niewielkic
    > h
    > miesięcznych składek członkowskich, ewentualnie z reklam. Jawnie
    prowadzi
    > finanse. Nie wtrąca się do polityki, wybranych władz.Więcej
    pomysłów i
    > szczegółów mogę podać. Może by to jakoś chwyciło. Bo na razie jest
    tak że kogo
    > się nie wybierze to ciągle jest tak samo. Istnieją niby portale z
    partiami ale
    > to nie jest to. To są kopie partii wodzowskich gdzie zwykły szary
    czlowiek ma
    > gów... do powiedzenia.

    No wiec jak nie masz nic do powiedzenia, to nie zabieraj glosu.
  • myslacyszaryczlowiek1 03.01.09, 20:48
    A co ma eksport do długu państwa? Od Jaruzelskiego wzrósł trzy razy, zero
    inwestycji i majątek po Gierku wyprzedany.

    Ty widzę też dużo nie masz do powiedzenia.
  • arfer 03.01.09, 20:57
    Wyjedź w takim razie na Białoruś - tam jeszcze pewnie nie wyprzedane, ostatni w Europie kraj mlekiem i miodem płynący.

    Tylko się pośpiesz !!
  • Gość: oburzony IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.01.09, 23:49
    Takie "nie podoba sie to wyjedz do Bialorusia (Korei, Kuby)" ;albo "lecz sie na nogi bo na glowe juz za pozno"itp. to szczyt inteligencji.Gratulacje!!!
    Niestety bardzo czesto powtarzane na forach.
  • myslacyszaryczlowiek1 04.01.09, 02:29
    To takie pieski Michnika. Będą zaprzeczać oczywistym sprawom. Robią sztuczny
    tłok na forach. Albo będą trolować. Aby tylko wyszło te 60%poparcia. Kłamstwo i
    tak wychodzi na wierzch, a coraz więcej ludzi przegląda na oczy.
    www.historiaprl.info/korporacyjna/polityka/47-dyktatura-wielkich-korporacji-.html
  • Gość: gosc-oburzony IP: *.adsl.inetia.pl 04.01.09, 11:24
    Takie "To takie pieski Michnika" ;albo "Będą zaprzeczać oczywistym sprawom"itp.
    to szczyt inteligencji.Gratulacje!!!
    Niestety bardzo czesto powtarzane na forach.
  • pogromca_kretynow 05.01.09, 09:19
    myslacyszaryczlowiek1 napisał:

    > A co ma eksport do długu państwa?

    Now l;asnie, co ma? Rusz mozgiem, moze potrafisz.

    Od Jaruzelskiego wzrósł trzy razy, zero
    > inwestycji

    Co to jest zero inwestycji glabie.

    i majątek po Gierku wyprzedany.

    Jaki majatek "po Gierku" glabie?

    >
    > Ty widzę też dużo nie masz do powiedzenia.

    PS. Sluchanie Radia Maryja uszkodzilo Ci mozg.
  • g_m11 03.01.09, 09:06
    Mysle ,że najlepszy model zabezpieczenia emerytalnego to taki w którym płaci sie
    zryczałtowaną , jednakowa dla wszystkich składke i dostają za to jednakowa
    emeryturę , na poziomie minimum potrzebnego do przezycia. Jeżeli ktoś nie chce
    udawać życia na emeryturze to powinien zabezpieczyć sie we własnym zakresie. W
    obecnym modelu nie mozna dziedziczyc bo zakłada sie wypłacanie emerytury do
    końca życia.Czyli jeden dostanie wiecej niz ma na koncie a drugi mniej a bilans
    powinien wyjśc na zero (chociaż jak pokazuje praktyka po drodze kilka instytucji
    coś sobie z tego skubnie).
  • Gość: arfer IP: *.238.82.2.ip.airbites.pl 03.01.09, 13:29
    Widzisz, bardzo chwalebna koncepcja, ale kompletnie chybiona.

    Emerytura - jako jeden z jej podstawowych celów - ma zapewnić taki dochód po zakończeniu aktywności zawodowej, który by zapewniał egzystencję na pewnym, określonym systemowo poziomie - nie pogorszonym przy wysokich składkach i wysokiej dotacji do FUS (jak w starym systemie emerytalnym) bądź niskim, pozostawiając składki na niepodwyższonym poziomie i część pieniędzy w rękach Kowalskiego, który może sobie założyć III filar w dowolnej formie, uzupełniając emeryturę, albo lipnie egzystować z podstawowej części emerytury.

    Każdy w nowym systemie dostanie tyle, ile odłożył - w przeciwieństwie do starego.
  • maruda.r 03.01.09, 14:16
    Gość portalu: arfer napisał(a):

    > Każdy w nowym systemie dostanie tyle, ile odłożył - w przeciwieństwie do stareg
    > o.

    ****************************

    Minus to, co straciły OFE. ZUS nie ma pieniędzy i OFE nie mają pieniędzy. Z
    perspektywy budżetu nie ma nowego systemu. Z perspektywy emeryta nie ma
    większego zysku.

  • arfer 03.01.09, 20:32
    Piszesz bzdury. W zakresie I filaru każdy ma zapis, który jest zobowiązaniem państwa, ale zindywidualizowanym, określonym co do wartości, i waloryzowanym.

    W zakresie OFE - owszem, mamy obsuwę na giełdzie, ale okresów dekoniunktury przeciętny emeryt zaliczy co najmniej kilka w trakcie swej aktywności zawodowej. A że tej jest największy od 60 lat (ale nie większy niż tamten, jak dziennikarze próbują błędnie wmówić) ? Podziękujmy m.in. Amerykanom za to, że cały świat w części spłaca ich zsekurytyzowane rachunki za życie ponad stan przez wiele lat.
  • maruda.r 04.01.09, 14:16
    arfer napisał:

    > Piszesz bzdury. W zakresie I filaru każdy ma zapis, który jest zobowiązaniem pa
    > ństwa, ale zindywidualizowanym, określonym co do wartości, i waloryzowanym.

    ****************************

    Przeczytaj jeszcze raz: "z perspektywy budżetu", i postaraj się zrozumieć. ZUS
    jest pod kreską. Nowy system nie obsługuje jeszcze istotnej części emerytów.
    Emerytury muszą być wypłacone. Więc ZUS będzie musiał być zasilony z budżetu.
    Budżet nie jest z gumy i komuś trzeba będzie zabrać.



  • arfer 04.01.09, 22:06
    Mamy okres przejściowy - od 2012 roku dotacja wyrównawcza do FUS (z powodu mniejszej części składki trafiającej do ZUS) będzie maleć. Starsze osoby, które w części skorzystają z zasad starego systemu będą stopniowo odchodzić na emeryturę.

    Z perspektywy budżetu właśnie ryzyko rozwalenia się systemu maleje - stary system był obietnicą, że emerytura będzie (nawet określona co do parametrów), pod warunkiem oczywiście, że ktoś za nią w przyszłości zapłaci.
  • Gość: polak jak holender IP: 193.151.50.* 03.01.09, 17:39
    a łyżka na to niemożliwe:P

    jak ja lubię takie posty jak Twój arfer; ktoś Ci powiedział, ze stary system
    jest do bani, a nowy to wspaniałe remedium tak, by wszyscy byli kiedyś
    szczęśliwi i bogaci, a Ty to łykasz bez zastanowienia; no chyba, ze pracujesz
    dla jakiegoś OFE to wtedy jeszcze jako tako mogę Cie zrozumieć;
    po pierwsze: nowy system nie był robiony z myślą o przyszłych emerytach ale o
    budżecie :]
    po drugie; nowe emerytury będą niższe od starych:] niedawno był artykuł w GW o
    III filarze i cytowano tam osoby odpowiedzialne za reformę, które nie mają
    złudzeń, ze nowe emerytury będą niższe od starych, o ile pamiętam o ok. 40% !
    po trzecie: III filar to taka sama mrzonka jak II filar:] najlepszym dowodem
    jest tu casus Chile gdzie 2/3 emerytów dostaje emerytury stanowiące równowartość
    6 - 8 euro (sic!); ich system różni się od naszego bo cala składka idzie do
    ichnich OFE (chwała naszym, ze nie byli zapatrzeni w chicacgo boys jak
    Pinochet); w efekcie niedawno uchwalono tam specjalną ustawę o pomocy dla tych
    emerytów czyli de facto wrócono do starego systemu z tą różnicą, ze części
    pieniędzy, które można było przeznaczyć na świadczenia, pozbawili się oddając
    jej do OFE (vide Le monde diplomatique - edycja polska z grudnia 2008 r.)
    po czwarte: giełda to - w dużym skrócie - takie wielkie kasyno:] wiesz jaki
    będzie kurs akcji, powiedzmy za 20 lat? pewnie mi odpowiesz, ze w długiej
    perspektywie ble ble ... a skąd wiesz, ze nie trafisz dołek? i nie zapominaj o
    wszelkiej maści spekulantach jak np. fundusz hedżingowe, grające częstokroć na
    spadki, i z racji wielkości środków jakimi dysponują mające wpływ na kursy notowań
    po piąte: ile osób stać na to by odkładać w III filarze? wiesz ilu polaków ma
    oszczędności? powtarzasz, coś jak mantrę, tylko nie bardzo wiesz co:] mnie stać
    na to by odkładać na III filar i to robię bo jakie mam inne wyjście; ale jak ma
    odłożyć ktoś kto zarabia 1000 - 1500 zł, hę?

    jak ja kocham liberałów:] wmówili takim jak Ty, ze system repartycyjny wymyślony
    przez Bismarcka, który z pewnością lewakiem nie był, w przeciwieństwie do mnie,
    nie sprawdza się bo ... za dużo kosztuje:] obyśmy tylko kiedyś nie przerabiali
    lekcji chilijskiej na swojej skórze:] bo wtedy będziesz jednak musiał sięgnąć do
    swojej kieszeni po raz drugi; ale jak to mawiają chytry traci podwójnie czy
    jakoś tak;-) so have a nice day!
    ps rozumiem, ze oszczędzasz w III filarze więc ... do zobaczenia za 30 lat na
    wakacjach gdzieś na antypodach; znajdziesz mnie tam bez trudu, trust me;)
  • arfer 03.01.09, 20:46
    Gość portalu: polak jak holender napisał(a):

    > a łyżka na to niemożliwe:P
    >
    > jak ja lubię takie posty jak Twój arfer; ktoś Ci powiedział, ze stary system
    > jest do bani, a nowy to wspaniałe remedium tak, by wszyscy byli kiedyś
    > szczęśliwi i bogaci, a Ty to łykasz bez zastanowienia; no chyba, ze pracujesz
    > dla jakiegoś OFE to wtedy jeszcze jako tako mogę Cie zrozumieć;
    > po pierwsze: nowy system nie był robiony z myślą o przyszłych emerytach ale o
    > budżecie :]

    Nigdzie nie napisałem, że nowy system jest wspaniały. Różnimy się tym, że ja wiem, o czym piszę, a nie kieruję się zasłyszanymi nieprawdami w stylu : emerytury miały być dziedziczne. Nowy system jest remedium na to, by za 30-40 lat W OGÓLE emerytury były wypłacane. Wszyscy doskonale wiedzą, że będą niższe (stopa zastąpienia) niż w starym systemie, bo stary był OBIETNICĄ, która od 20 lat (a w zasadzie - od 1981 roku) nie miała pokrycia i musiała być ciągle dotowana z budżetu.




    > po drugie; nowe emerytury będą niższe od starych:] niedawno był artykuł w GW o
    > III filarze i cytowano tam osoby odpowiedzialne za reformę, które nie mają
    > złudzeń, ze nowe emerytury będą niższe od starych, o ile pamiętam o ok. 40% !

    I niestety to smutna prawda, o której od 10 lat wiadomo. Były dwie alternatywy - albo obniżyć stopę zastąpienia z powszechnego systemu emerytalnego, ale pozostawić w ręku Kowalskiego część pieniędzy, albo podnosić drastycznie składki emerytalne, co jest niemożliwe.
    Wybrano to pierwsze rozwiązanie.



    > po trzecie: III filar to taka sama mrzonka jak II filar:]

    A to już zależy od Ciebie. Może być i mrzonką, i uzupełnieniem emerytury.

    Pytanie, co rozumiesz przez III filar - zorganizowane formy w postacie PPE i IKE (w naszych realiach), czy także indywidualne oszczędności emerytalne.


    > po czwarte: giełda to - w dużym skrócie - takie wielkie kasyno:] wiesz jaki
    > będzie kurs akcji, powiedzmy za 20 lat? pewnie mi odpowiesz, ze w długiej
    > perspektywie ble ble ... a skąd wiesz, ze nie trafisz dołek? i nie zapominaj o
    > wszelkiej maści spekulantach jak np. fundusz hedżingowe, grające częstokroć na
    > spadki, i z racji wielkości środków jakimi dysponują mające wpływ na kursy noto
    > wań

    I dlatego, by ograniczyć ryzyko miały powstać - do 2004 roku - dodatkowe klasy funduszy. Nie powstały. Miano poluzować politykę inwestycyjną OFE - i nie piszę tu o hegde, ale o choćby inwestycjach zagranicznych. Dziś OFE są skazane ustawowo na generowanie strat, niestety. A choć w części można było w ostatnich 17 m-cach je ograniczyć.




    > po piąte: ile osób stać na to by odkładać w III filarze? wiesz ilu polaków ma
    > oszczędności? powtarzasz, coś jak mantrę, tylko nie bardzo wiesz co:] mnie stać
    > na to by odkładać na III filar i to robię bo jakie mam inne wyjście; ale jak ma
    > odłożyć ktoś kto zarabia 1000 - 1500 zł, hę?

    Na szczęście już troszeczkę pracuję na tym rynku i śmiać mi się chcę, gdy czytam lament o tym, że większość zarabia po 1000-1500 zł. Dopiero pracując w branży ma się świadomość rozległości szarej strefy i zaskórniaków, które mają rodacy. Nie trafiłeś, niestety. Owszem, są rozległe grupy społeczne, którym powiodło się mniej, ale nie zmienia to faktu, że jako ogół jesteśmy coraz bogatsi.

    A skoro mnie posądzasz o łatwe argumenty, to OK. Jeśli osoba, która wydaje miesięcznie 200-300 zł na fajeczki, woli się truć, niż zapewnić sobie i rodzinie normalną emeryturę, to sorry, jego problem.


    >
    > jak ja kocham liberałów:] wmówili takim jak Ty, ze system repartycyjny wymyślon
    > y
    > przez Bismarcka, który z pewnością lewakiem nie był, w przeciwieństwie do mnie,
    > nie sprawdza się bo ... za dużo kosztuje:] obyśmy tylko kiedyś nie przerabiali
    > lekcji chilijskiej na swojej skórze:] bo wtedy będziesz jednak musiał sięgnąć d
    > o
    > swojej kieszeni po raz drugi; ale jak to mawiają chytry traci podwójnie czy
    > jakoś tak;-) so have a nice day!

    Zadaj sobie pytanie, ilu robotników z czasów Bismarcka dożywało emerytury, jak powszechny był system, jaki był średni okres życia na emeryturze (nie sięgaj zresztą tak daleko, wystarczą lata 60-te w polskich warunkach). Jaki był współczynnik dzietności ? Dziś nie mamy nawet prostej zastępowalności pokoleń, więc nie truj o tym, że pay as you go w jakiejkolwiek zamodlonej postaci ma jakiekolwiek szanse.



  • maruda.r 04.01.09, 14:25
    arfer napisał:

    > Nigdzie nie napisałem, że nowy system jest wspaniały. Różnimy się tym, że ja wi
    > em, o czym piszę, a nie kieruję się zasłyszanymi nieprawdami w stylu : emerytur
    > y miały być dziedziczne. Nowy system jest remedium na to, by za 30-40 lat W OGÓ
    > LE emerytury były wypłacane.

    *********************************

    Na razie nic na to nie wskazuje.

  • arfer 04.01.09, 22:08
    Dlaczego ? W części ZUS jest zapisane zobowiązanie systemu, koszt emerytur relatywnie spadnie - w PL jako jedynym obok UK kraju Europy - w perspektywie kolejnego półwiecza.

    OFE gorzej lub lepiej, ale jakoś powierzonymi środkami zarządzają. W dłuższym czasie zgromadzony kapitał powinien być wyższy niż w części ZUS. Mamy dno bessy, przypominam.
  • savrin 03.01.09, 21:53
    Gość portalu: polak jak holender napisał(a):

    > swojej kieszeni po raz drugi; ale jak to mawiają chytry traci podwójnie czy
    > jakoś tak;-) so have a nice day!
    > ps rozumiem, ze oszczędzasz w III filarze więc ... do zobaczenia za 30 lat na
    > wakacjach gdzieś na antypodach; znajdziesz mnie tam bez trudu, trust me;)
    >


    popieram, drukowanie pieniedzy jest drogą do celu :) Musimy tylko odwrócić się
    od unii i spowodować złotówke najważniejszą walutą na świecie a wtedy drukować,
    drukować, drukować :) Tak jak amerykanie :) Zawsze znajdą zaskórniaki.
  • rekin761 03.01.09, 09:27
    to jest kolejna h... reforma "wielkich " naszych ekonomistów, i po co ja płące składki przez 10 lat kiedy za kolejne 30 dostane 500 zł, sam bym sobie to zainwestował , bez łaski a tak to jest zwykła kradzież no ale za co by górnicy, żołnierze, policja i kupe innych nierobów mogło w wieku 40 lat brać dobre emerytury przez 40 lat? za moje i tych których okradają!!!!!!!!!!!!!!!!!
  • smok_sielski 03.01.09, 10:47
    > za co by górnicy, żołnierze, policja i kupe innych

    Akurat z twoich skladek OFE to nie zyja "gornicy, zolnierze i policja" tylko
    zarzadzajacy funduszami emerytalnymi. Nic dziwnego ze promuja ten zbojecki
    system na calym swiecie (szkoda, ze w calej EU tylko Polska byla tak glupia zeby
    sobie ten szwinel dac wcisnac).
    smok

    --
    wolne-media.h2.pl/
  • arfer 03.01.09, 13:36
    A masz jakąś altarnatywę wobec systemu kapitałowego ? Nagle zaczniemy mieć po 5. dzieci ? Bóg ześle jedno zero w bilansie FUS ? Zmniejszy się o 10 lat statystyczna długość życia ?
  • Gość: lunas IP: 156.17.230.* 03.01.09, 14:38
    Tak, rynek kapitałowy w którym ty decydujesz czy chcesz oszczędzać w OFE, w banku czy w skarpecie.
  • wj_2000 03.01.09, 15:05
    arfer napisał:

    > A masz jakąś altarnatywę wobec systemu kapitałowego ?

    Uległeś propagandzie tych co nas oskubali i oskubywać będą.
    Gdyby uszczelnić renty inwalidzkie, zminimalizować emerytury wcześniejsze,
    zrównać wiek emerytalny kobiet i mężczyzn, obliczać emeryturę nie z 10 wybranych
    lat a z WSZYSTKICH przepracowanych i obliczać ją ODWROTNIE PROPORCJONALNIE do
    czasu przeżycia (czyli tak jak w systemie kapitałowym) to stary Bismrckowsko
    _ZUSowski system byłby nieskończenie lepszy od tego nowego.
    Wysokość emerytury byłaby liczona jako suma włożonych składek (mierzona w
    średnich krajowych danego roku) dzielona przez liczbę miesięcy przeżycia.
    Przy reprodukcji prostej system taki byłby samowystarczalny! W okresie
    przejściowym, przy lekkiej zmianie struktury demograficznej (starzenie) nie
    trzeba - jak mniemasz - "dopisać zera" do zasobów ZUS, a jedynie zmodyfikować
    któryś z parametrów. Na przykład wydłużyć czas pracy. Niemcy wprowadzili właśnie
    67 lat jako wiek emerytalny (wprowadzili jako zasadę, bo jest długi okres
    przejściowy) To samo St. Zj. Rocznik 1943 jest ostatnim dla którego na emeryturę
    przechodzi się w wieku dokładnie 65 lat.
    W najgorszym wypadku zamrozić waloryzację na rok, czy 2 i obniżyć tym samym
    emerytury. Ponieważ to byłaby kwestia przyszłości (przy ogólnie wyższym
    poziomie życia niż dzisiaj) nie byłoby to takie bolesne.
    W zamian zyskało by się OGROMNE kwoty, które przepadają jako zyski darmozjadów z
    II filara.
    Zlikwidowałoby się wszelkie ryzyko tąpnięć finansowych, hiperinflacji, czy wręcz
    możliwych przyszłych wojen, które "kapitałowe wartości", czyli cyferki w
    komputerach obrócić mogą w perzynę.
    Branie składek w średnich krajowych i wypłata w NOWYCH średnich to jest jedyna
    realistyczna pewna stopa zwrotu z oszczędności pracownika, który nie konsumuje
    na bieżąco całego wypracowywanego zysku.
    Daliści Państwo sobie wmówić, że w tym systemie "wasze pieniądze" są przejadane
    przez staruchów i przepadają.
    Gorzko zapłaczecie za zgodę na reformę emerytur jaką zafundował nam Buzek z
    panią Lewicką. Ja jestem stary, biorę po 47 latach pracy emeryturę ze starego
    systemu i jestem z niej zadowolony, chociaż to tylko 50% moich dochodów z
    ostatniego 10-lecia (Ale też składkę płaciłem nie od całego dochodu bo
    przekraczałem limit 250%).
    Wyliczyłem, że gdy pożyję tyle lat ile przewidują tabele, to odbiorę mniej
    więcej to co wpłaciłem.
    Ale już moja żona, która przeszła na emeryturę w wieku 55 lat a tabele
    przewidują jej jeszcze 28 od tego momentu, odbierze ze 3 razy tyle ile włożyła.
    Tu jest dziura! Tylko że to nie ma nic z "kapitałowością" systemu, a z
    absurdalnie młodymi emerytami.
    W logicznie skonstruowanym systemie "solidarnościowym" bez popracowania jeszcze
    10 lat odchodzenie na emeryturę byłoby nonsensem, bo jej wysokość musiałaby być
    na poziomie składki (30 lat składek i 28 lat emerytury), czyli niewiele ponad
    20% pensji.
    Inne, pozornie dużo wyższe zyski na giełdzie, to albo zyski kosztem innych
    którzy tracą, albo zyski w okresie hossy, które po uśrednieniu w skali 40 lat
    mizernieją!!!!!!
    Akcje General Motors mają w dolarach wartość taką jak 65 lat temu!!!
    Giełda Tokijska ma wskaźnik nieco niższy niż miała 20 lat temu.
    --
    Jak ja nie lubię mieć stale racji!
  • Gość: gosc gosc IP: *.bb.sky.com 03.01.09, 15:16
    przyjemnie przeczytac logicznego posta.

    pzdr
  • Gość: bati IP: *.ssp.dialog.net.pl 03.01.09, 18:07
    To samo chciałem napisać. Szczere wyrazy sympatii!!
  • Gość: Luni IP: 156.17.230.* 04.01.09, 01:16
    zasadniczo może i racja (brzmi logicznie)
    ale z jednym sie nie zgadzam:

    > Daliści Państwo sobie wmówić, że w tym systemie "wasze pieniądze" są przejadane
    > przez staruchów i przepadają.

    Krytycznym momentem w kazdej zmianie systemu przeliczania emerytury jest właśnie moment zmiany.
    Starzy przejadają wasze pieniądze tylko z tego powodu że na starcie ktoś przejadł ich pieniądze. Gdyby od początku pieniądze obecnych emerytów były zachowane dla nich nie byłoby tego problemu. Niestety system Bissmarcka o ile w założeniach dział nieźle to zakładał że zawsze wpłacających będzie znacznie więcej niż wypłacających. W sytuacji gdy dzieci jest mniej niż rodziców oraz przy masie rencistów oraz koszty ZUSu funkcjonujących dzieki tej samej skarbonce, to musi sie pokazać dno.

    Jesli dorzucimy do tego że w wyniku przejścia na system kapitałowy, tej skarbonki już nikt nie napełnia to wyłania sie kiepski obraz sytuacji.

    Jednak DOBRZE zrealizowane przejscie na rynek kapitałowy mogłoby działać lepiej niż to o czym piszesz.
    Niestety obecny system jest kapitałowym tylko z nazwy. A przy braku gwarancji pewnych zysków i praktycznie zerowej kontroli ze strony właściciela ( możesz najwyżej wybrać fundusz) przyszli emeryci mogą wyjść na tym jeszcze gorzej niż gdyby zostali przy starym kiepskim systemie.
  • Gość: Wojtekos IP: *.chello.pl 03.01.09, 18:06
    Mam alternatywe - dajcie mi moją kasę - nie moze być tak że OFE czy stoi czy
    leży prowizja sie należy. Teraz to bym sobie wpłacił na jakąś lokatę - mały zysk
    ale przynajmniej nie strata . W chwili obecnej to wpłacanie kasy na giełdę to
    jej wyrzucanie na śmieci.
  • darkraj 03.01.09, 14:25
    rekin761 napisał:

    > to jest kolejna h... reforma "wielkich " naszych ekonomistów, i po
    co ja płące
    > składki przez 10 lat kiedy za kolejne 30 dostane 500 zł, sam bym
    sobie to zainw
    > estował , bez łaski a tak to jest zwykła kradzież no ale za co by
    górnicy, żołn
    > ierze, policja i kupe innych nierobów mogło w wieku 40 lat brać
    dobre emerytury
    > przez 40 lat? za moje i tych których okradają!!!!!!!!!!!!!!!!!
    ====================================== Jak nie wiesz, to nie pieprz
    glupot i nie siej glupkowatej, POPiSowej propagandy.
    Ci, ktorych wymieniles, nie maja NIC wspolnego z OFE, a skladki do
    ZUSu na ich emerytury pochodza z zupelnie innych zrodel.
    Zaden obywatel do ich emerytur (wczesniejszych czy pozniejszych) nie
    doklada ani zlotowki.
  • Gość: luni IP: 156.17.230.* 03.01.09, 14:41

    > glupot i nie siej glupkowatej, POPiSowej propagandy.
    > Ci, ktorych wymieniles, nie maja NIC wspolnego z OFE, a skladki do
    > ZUSu na ich emerytury pochodza z zupelnie innych zrodel.
    > Zaden obywatel do ich emerytur (wczesniejszych czy pozniejszych) nie
    > doklada ani zlotowki.

    Jedno z drugim nie ma nic wspólnego.
    Jesli nie dostają z OFE to i tak dostają z budzetu państwa.
    Zasadniczo przeciw wcześniejszym emeryturom nie jestem. Ale tylko pod warunkiem że np. górnik miał to w umowie kiedy dostawał prace. Jesli nie to sorry winetu
  • dalton78 03.01.09, 09:45
    W 2007 do zdromadzonych 22K dodałem kolejne 4,5. Fachwocy z ofe tak
    mądrze zarządzali, że zamiast 26,5 miałem 23...
    Prowizja pobierana jest oczywiście co miesiąc od wpłaty a nie od
    wyniku wypracowanego.
    Nie jestem fachowcem a na kryzysie straciłem 1,5% ... Dziekujmy
    ustawie emerytalnej i przede wszystkim fachwocom. Bawić sie czyimiś
    pieniędzmi każdy głupi potrafi. Obawiam się że głupek prawdopodobnie
    w okresie tych 9 lat lepiej by zainwestował.
    Aż sprawdze ile moje ofe wypracowało dla mnie w 2008...

    --
    99 groszy to nie o grosz taniej a o 9 groszy drożej
  • Gość: zi IP: *.chello.pl 03.01.09, 10:55
    Ja po 5 latach "oszczędzania" w OFE, na koncie mam mniej niż wpłaciłem.
    Policzyłem, ze wpłacając na lokatę do banku miałbym prawie 30% więcej.
  • dalton78 03.01.09, 11:20
    Mam więcej ale to wynika tylko z tego ile miałem na poczatku spadków
    (mało) i ile zasilałem w tym okresie spadków. Miałem mało a
    proporcjonanie duzo zacząłem wpłacąć. Marne pocieszenie. Po 2008
    będę miał nadal mniej ale od dwóch lat nic nie przybywa chociaż
    wpłacam coraz wiecej i wreszcie przywoite stawki miesięczne/roczne
    (niestety).
    --
    99 groszy to nie o grosz taniej a o 9 groszy drożej
  • renifer77 03.01.09, 11:32
    dalton78 napisał:

    > Nie jestem fachowcem a na kryzysie straciłem 1,5% ... Dziekujmy
    > ustawie emerytalnej i przede wszystkim fachwocom.

    ***************************
    Strata 1.5% o której piszesz to całkiem „niezły” wynik jeśli wziąć pod uwagę spadek WIG20 w ciągu 2008r. o blisko 50%, wzrost rentowności papierów skarbowych na rynku wtórnym oraz rozwój sytuacji w gospodarce w 2 połowie roku. Ciekawe w co byś zainwestował oszczędności na początku 2008r. (łatwo powiedzieć- lokatę bankową na 5% brutto pod warunkiem, że znałoby się przyszłość) oraz ile byś sam zarobił gdybyś miał do swojej dyspozycji kwotę o której piszesz.

    Czy w przypadku gdy indeksy giełdowe oraz wartość jednostek funduszy emerytalnych będą szły w górę będziesz równie kategoryczny w ocenie jak teraz?

    --
    "Jeśli mamy grudzień 1941 w Casablance,
    to która jest godzina w Nowym Jorku?"
  • mike-great 03.01.09, 12:56
    OFE, ZUS = złodziejstwo !!! I nie inaczej !!!
  • arfer 03.01.09, 20:52
    Jasne. Anarchia za to jest całkiem OK.

  • mike-great 03.01.09, 22:01
    Nie anarchia tylko składki na konto osobiste, bezpośrednio z pensji,
    i bez pośredników-złodzieji, i dobrowolnie, i z możliwością
    dziedziczenia przez rodzinę!


    arfer napisał:

    > Jasne. Anarchia za to jest całkiem OK.
    >
  • Gość: arfer IP: *.238.82.2.ip.airbites.pl 03.01.09, 23:41
    Zawsze ktoś musi obrabiać dokumentację, pośredniczyć.

    ZUS zajmuje się emeryturami jako jedno z wielu innych zadań.

    Jak sobie wyobrażasz dziedziczenie na emeryturze ? Wiesz, że oznacza to albo mniejszą emeryturę (w systemie ubezpieczeniowym),albo ryzyko, że komuś zwyczajnie zabraknie ?
  • arfer 03.01.09, 13:37
    90 % "głupków" w ogóle by nie zainwestowało, tylko przejadło swoje pieniądze. Z pozostałych 10 % spora część "domowych ekspertów" zainwestowała w MiŚki w lecie 2007 i do dziś nie podniosła się z szoku - wszak wzrosty miały być do końca świata, to takie proste..
  • Gość: `321 IP: *.chello.pl 03.01.09, 15:18
    Obywatele są na tyle kompetentni żeby w wyborach decydować o losie kraju ale nie
    są na tyle kompetentni żeby decydować o swoim własnym losie. Ciekawe.
  • renifer77 03.01.09, 17:03
    Kto powiedział że obywatele są kompetentni aby w wyborach decydować o losie
    kraju? Gdyby tak było to przy Krakowskim Przedmieściu nie urzędowałby pisuarowy
    prezio, jego brat byłby najwyżej radnym dzielnicy Żoliborz a jego przystawki
    blokowałyby lokalne drogi albo pisały pozwy w postępowaniu upominawczym.

    --
    "Jeśli mamy grudzień 1941 w Casablance,
    to która jest godzina w Nowym Jorku?"
  • arfer 03.01.09, 20:08
    DOkładnie tak. W wyborach wyznacza się tych, którzy będą decydować o kluczowych sprawach. Demokracja nie polega na dokonywaniu przez suwerena - naród - bezpośrednich wyborów. Niestety.
  • Gość: roughneck IP: *.jjs-isp.pl 04.01.09, 18:43
    pięknie powiedziane
  • mike-great 03.01.09, 16:43
    Co cię obchodzi co robię ze SWOIMI pieniędzmi ???
  • pogromca_kretynow 03.01.09, 18:11

  • mike-great 03.01.09, 22:02
    Pitolicie, Hipolicie...


    Re: to ile rodzic e daja ci kieszonklowwego?pogromca_kretynow
    napisała:

    >
  • pogromca_kretynow 03.01.09, 18:08
    dalton78 napisał:

    > W 2007 do zdromadzonych 22K dodałem kolejne 4,5. Fachwocy z ofe
    tak


    co to jest 22K?
    > mądrze zarządzali, że zamiast 26,5 miałem 23...
    > Prowizja pobierana jest oczywiście co miesiąc od wpłaty a nie od
    > wyniku wypracowanego.
    > Nie jestem fachowcem a na kryzysie straciłem 1,5%

    Na jakim kryzysie? I co dokladnie starciles?

    ... Dziekujmy
    > ustawie emerytalnej i przede wszystkim fachwocom. Bawić sie
    czyimiś
    > pieniędzmi każdy głupi potrafi. Obawiam się że głupek

    Masz siebie na mysli?

    prawdopodobnie
    > w okresie tych 9 lat lepiej by zainwestował.
    > Aż sprawdze ile moje ofe wypracowało dla mnie w 2008...
    >
  • myslacyszaryczlowiek1 03.01.09, 20:59
    jak nie wiesz co to jest 22k
  • kiddo5 04.01.09, 10:22
    No, co to jest 22k? 22 kamienie? O ile sie orientuję w języku polskim nie ma
    żadnego odpowiednika angielskich 'grands' czy też 'quids' co to do cholery
    znaczy 22k i skąd to się bierze, niech mi ktoś wytłumaczy.
    --
    Stopień niereligijności jest odwrotnie proporcjonalny do stopnia deprawacji (tu:
    przestępczości) danej jednostki. Podczas gdy wśród generalnej populacji USA
    niewierzący stanowią 8%-14%, wśród więźniów liczba ta zmniejsza się do 0.021%

    Według statystyk Federal Bureau of Prisons
  • Gość: klient ofe IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.01.09, 09:47
    kolejny artykół, który ma poszczuć......
    jak za rok giełda bedzie 20% na plusie a ofe 10% ..to ciekawe czy wtedy pismak napisze, że ofe to dobra droga do emerytury......
    nie wtedy będzie pisal o kolejnej tragedii ....a jak jej nie bedzie to trzeba se ja wymysleć.....
    bo dzień bez tragedii jest....tragedią dla dziennikarza....!!!
    apropo opłat pobieranych przez ofe..... tylko 3 ofe dla starych klientów biora po 7% są to bodajże Generali, AIG Polsat....
    wszystkie pozostałe biora mniej...np. Cu dla 2,3mln swoich klientów bierze 4%,,,jak ten najlepszy Alianz...ING 5,6% PKO ofe 4,3 chyba, watra tez cos koło 5%....
    więc gdzie te łupienie na 7%...yle płaca nowi...ale to tylko poprzez głupia ustawe,z 1.04.2004 co ja nasi kochani politycy uchwalili( dla naszego dobra ...oczywiscie....)...
  • Gość: luni IP: 156.17.230.* 03.01.09, 14:47
    Zasada powinna być prosta.
    Ty im dajesz pieniądze a oni ci pote wypłacają x razy wiecej.
    Przy cvzym to x powinno być z góry znane i większe niż to co dostałbyś w banku.
    Tendencja że przyszłe emerytury zależa od tego ile "eksperci" zarobią zmienia fundusz emerytalny w zwykły dom maklerski. Z tą różnicą że nie masz żadnej kontroli nad własnymi pieniędzmi.
  • Gość: CV* IP: *.internetdsl.tpnet.pl 03.01.09, 20:37
    > Zasada powinna być prosta.
    > Ty im dajesz pieniądze a oni ci pote wypłacają x razy wiecej.
    > Przy czym to x powinno być z góry znane i większe niż to co
    dostałbyś w banku.

    Nie da się zbudować perpetuum mobile, a powinien o tym mówić kurs
    fizyki już w klasie VI szkoły powszechnej. Może jeszcze nie
    braliście tego. A jak wiadomo "Praw fizyki pan nie zmienisz i nie
    bądź pan kiep".
  • arfer 03.01.09, 20:47
    Takie rzeczy tylko w Erze.
  • Gość: LL IP: 193.151.48.* 03.01.09, 10:11
    Pisze się, że pieniądze z funduszy "wyparowały". Pieniądze nie parują mości redaktorze, tylko ktoś je w nieuczciwy sposób zawłaszczył. Może Pan napisz KTO ma teraz tę kasę, która wg Pana "wyparowała"? A może ta forsa poszła na rakiety na Gazę?
  • jakks 03.01.09, 11:36
    narobili funduszy zeby ludzi okrasc.
  • arfer 03.01.09, 13:39
    Poczytaj trochę, jak to wszystko działa. Czy 1.5 roku temu byłeś tak samo kategoryczny w swoich sądach dot. OFE ?
  • 4g63 03.01.09, 14:16
    > Poczytaj trochę, jak to wszystko działa. Czy 1.5 roku temu byłeś tak samo kateg
    > oryczny w swoich sądach dot. OFE ?

    ja byłem, dlatego nie wpłacam w tą kupe ani grosza, a głupki katolicy... ech.. po co o nich gadać, czy rozważa się nad losem baranów??
  • arfer 03.01.09, 20:17
    A co mają katolicy do sytuacji na rynkach kapitałowych ??
  • maruda.r 03.01.09, 14:30
    arfer napisał:

    > Poczytaj trochę, jak to wszystko działa. Czy 1.5 roku temu byłeś tak samo kateg
    > oryczny w swoich sądach dot. OFE ?

    *****************************

    Ja miałem bardzo duże wątpliwości. Pamiętam, że OFE zapowiadały zyski,
    twierdząc, że inwestują w rynek nieruchomości. Dziś okazuje się, że grały ma
    giełdzie. Były więc o krok od gry w kasynach czy wyścigach konnych. Nikt nigdy
    rzeczowo nie wyjaśnił członkom OFE mechanizmu inwestycji.

  • Gość: m IP: 78.8.138.* 03.01.09, 19:38
    "Pamiętam, że OFE zapowiadały zyski, twierdząc, że inwestują w rynek
    nieruchomości. Dziś okazuje się, że grały ma giełdzie. Były więc o krok od gry w
    kasynach czy wyścigach konnych. Nikt nigdy rzeczowo nie wyjaśnił członkom OFE
    mechanizmu inwestycji."

    :-) Bo jak by zaczęli wyjaśniać do mogłoby dojść do rozruchów.OFE to czysta
    piramida finansowa.OFE nie daje żadnych gwarancji (gwarancje daje rząd) ale za
    to pobiera astronomiczne opłaty.Opłaty także pobiera ZUS,ale nieporównywalnie
    mniejsze.ZUSowskie opłaty idą na opłacenie biurw,koszty administracji i tym
    podobne.Zaś prowizje i opłaty pobierane przez OFE idą do prywatnych
    kieszeni.Właściwie OFE mogłoby nie istnieć.Kupować obligacje i akcje (bo to
    wedle ustawy może OFE) mogłoby spokojnie robić ZUS.To tylko kwestia systemu
    informatycznego i obsługi zleceń.No ale wtedy cwaniaki,które uchwalały tą
    ustawę, a następnie zasiadły w radach nadzorczych OFE nie zbiły by kokosów
    naszych emeryturach.

    P.S.Jakie wynagrodzenie za zasiadanie w RN OFE CU pobiera doradca premiera pan
    Boni? Może tu tkwi tajemnica dlaczego kolejne rządy nie likwidują tego przekrętu?
  • maruda.r 04.01.09, 14:32
    Gość portalu: m napisał(a):

    > P.S.Jakie wynagrodzenie za zasiadanie w RN OFE CU pobiera doradca premiera pan
    > Boni? Może tu tkwi tajemnica dlaczego kolejne rządy nie likwidują tego przekręt
    > u?

    *******************************

    Nie doszukiwałbym się aż takich mechanizmów. U zarania reformy emerytalnej
    powstał błąd w ocenie możliwości. Błąd popełniony przez Balcerowicza, z którego
    dopiero dziś zaczyna się powoli wycofywać. Balcerowicz został przekonany przez
    BŚ i MFW.

  • arfer 04.01.09, 22:09
    A co ma Balcerowicz do reformy emerytalnej?
  • arfer 03.01.09, 20:18

    >
    > Ja miałem bardzo duże wątpliwości. Pamiętam, że OFE zapowiadały zyski,
    > twierdząc, że inwestują w rynek nieruchomości. Dziś okazuje się, że grały ma
    > giełdzie. Były więc o krok od gry w kasynach czy wyścigach konnych. Nikt nigdy
    > rzeczowo nie wyjaśnił członkom OFE mechanizmu inwestycji.
    >

    Kiedy OFE informowały, że inwestują "w nieruchomości" ???? Jakieś źródło ??
  • maruda.r 04.01.09, 14:22
    arfer napisał:

    > Kiedy OFE informowały, że inwestują "w nieruchomości" ???? Jakieś źródło ??

    **********************************

    Taka była strategia marketingowa OFE. Szkoda, że wyrzuciłem ulotki. Jednak
    pamięć mam dobrą. Inwestycje przedstawiano, jako bezpośrednie inwestycje w
    nieruchomości, więc przeciętny obywatel rozumiał je jako zakupy np. ziemi.

    Zresztą po co pytasz o źródło, skoro OFE inwestowały. Tyle, że poprzez giełdę.
    Przecież to fakt.

  • jkredman 03.01.09, 14:27
    a w te napompowane papiery inwestowały fundusze emerytalne i raptem przyszło bum
    cwaniacy się wycofali, a z papierami wartymi grosze zostały te nasze fundusze

    uwaga Komisja Europejska żąda zniesienia limitów inwestycyjnych w odniesieniu do
    inwestycji w aktywa zagraniczne bo to stanowi stanowi ograniczenie swobodnego
    przepływu kapitału - strzeżmy się

    największe kraje Europy w zasadzie mają emerytury z systemu publicznego /coś jak
    polski ZUS/, emerytury kapitało są chyba tylko w Polsce i Szwecji
  • Gość: luni IP: 156.17.230.* 03.01.09, 14:51
    Pieniądze niestety "parują" wynika to głównie z tego że obecnie większość pieniedzy w obrocie to pieniądze wirtualne, stworzone m.in. z kredytów.
    Metoda jest prosta, Bank porzyczając ci złotówke w komputerze ma te złotówke u ciebie i u siebie. Czyli ma 2 złotówki. A robi tak kilkukrotnie.
  • Gość: behind IP: 91.192.250.* 03.01.09, 10:17
    Chłopy...bierzem kosy i idziem zrobić porządek bo jak tak dalej bedzie to nic
    nie dostaniem na starosc!
  • aqq53 03.01.09, 10:29
    A to już jest posunięcie banków aby nie doszło do ich upadku. Powstaną z tych
    pieniędzy rezerwy "boczne" bo z innych źródeł nie dostaną ratunku.
  • mentat5 03.01.09, 10:40
    Pamiętajcie że jak wartość rośnie to jest to sukces specjalistów z OFE, a jak
    wartość spada to "wyparowało", samo oczywiście.
    --
    It is by will alone I set my mind in motion.
  • dalton78 03.01.09, 11:25
    mentat5 napisał:

    > Pamiętajcie że jak wartość rośnie to jest to sukces specjalistów z
    OFE, a jak
    > wartość spada to "wyparowało", samo oczywiście.

    Oczywiście:) Ale ładnie urosło:-) korekta giełdy raz na 5 lat i nikt
    nic nie dostanie .... poza gwarantowaną prowizję OFE oczywiście.
    Ach Ci specjalisci od inwestycji.

    --
    99 groszy to nie o grosz taniej a o 9 groszy drożej
  • smok_sielski 03.01.09, 10:43
    Nie ma sie co podniecac tymi calymi OFE. To i tak nie jest nasza kasa i tylko od
    widzimisie rzadzacych zalezy co sie z nia stanie. Sledzenie jakichs wycen,
    jakichs wynikow, prowizji itd. to zupelnie jalowe zajecie. Skladke na OFE nalezy
    traktowac normalnie - jako jeszcze jeden podatek. Odkladanie kasy na 30 lat
    naprzod to jest czyste science-fiction, nikt nie wie co sie w tak dlugim czasie
    moze zdarzyc.
    smok

    --
    wolne-media.h2.pl/
  • Gość: emeryt IP: *.resetnet.pl 03.01.09, 13:24
    dlatego najlepiej byloby wyplacac emerytury z budzetu z biezacych wplywow - odpada wtedy posrednictwo prywatnych funduszy, nie ma kosztow, nie ma ryzyka
  • pogromca_kretynow 03.01.09, 18:18
    Gdyz wtedy podatki by byly horrendlane, a emerytury symboliczne


    Gość portalu: emeryt napisał(a):

    > dlatego najlepiej byloby wyplacac emerytury z budzetu z biezacych
    wplywow - odp
    > ada wtedy posrednictwo prywatnych funduszy, nie ma kosztow, nie ma
    ryzyka
  • arfer 03.01.09, 20:51
    Widzisz, dlatego w tym kraju już dzieci powinno się uczyć podstaw finansów, by na starość nie pisały takich bzdur jak Twój przedmówca, zapewne kierowany pozytywnymi pobudkami, ale - piszący kompletnie życzeniowo..

    Nikt nie próbuje nawet wiązać wysokości emerytury ze zgromadzoną składką, z konsekwencjami zbyt wysokiej dotacji budżetowej itd.
  • Gość: Klops IP: *.eranet.pl 03.01.09, 10:46
    Nadchodzi czas w którym kończy się dominacja zachodu, tzn. wymyślone
    wirtualne mechanizmy przez system powoli diabli biorą. Tzn. takie
    odkładanie kasy do funduszy, które kupują jakieś wirtualne papiery
    nie poparte niczym konkretnym w gospodarce lub zwyczajnie
    przewartościowane.
    Ludzie dlaczego nie rozumiecie, że pieniądze są coś warte jeżeli
    tylko za nimi stoi młode pokolenie które będzie budować ich wartość.
    To tak jak "odpowiednik" wartości waluty w złocie a nie jak w USA
    papier gó... warty który opiera się wyłącznie na tym, że ludzie
    myślą że coś jest wart.
    Nasze fundusze emerytalne opierają się obecnie na takim samym
    założeniu, ludzie myślą że to jest coś warte, ale nie stoi za tym
    nic innego realnego.
    Oczywiście ludzie dostaną emeryturę, ale będzie to wyglądać tak, że
    emerytura będzie wynosić powiedzmy 1800 zł, a czynsz za mieszkanie z
    opłatami za gaz i resztę 1000 zł, jedzenie 700 zł, leki 300 zł itd.
    itd. (przykładowe dane)
    Naprawdę wierzycie, że jak teraz nagromadzicie majątek to na starość
    będzie on tyle wart że spokojnie umrzecie w swoim łóżku.
    Brak młodych w społeczeństwie równa się przede wszystkim brak
    młodych ludzi do najgorszych prac. Do takich prac można zaliczyć
    właśnie opiekę nad starymi ludźmi, to prace godne szacunku
    ale "obrzydliwe" dla 99% młodych ludzi. To tak trudno zrozumieć?
    Sądzicie, że starczy wam majątku, aby znaleźć i opłacić uczciwych
    ludzi, którzy się wami zajmą, którzy nie wycisną was jak cytrynę na
    kasie. Tylko idiota może to zakładać. Tylko rodzina w większości
    przypadków może zagwarantować jakąś opiekę.
    Wierzycie że każdy z was będzie super sprawny po 60 roku życia, bez
    chorób itd.? Popatrzcie na siebie co z Wami się dzieje kiedy macie
    grypę, ruszyć się nie możecie, pracować i macie doła. To teraz
    pomyślcie że macie, możecie na 100% mieć takich "stanów" w wieku
    starczym mnóstwo.
    Ech, Tylko dzieci, które należy kochać i uczyć ich empati, aby
    społeczeństwo nie zalała fala starych ludzi z którymi nie wiadomo co
    zrobić.
  • Gość: marian IP: *.resetnet.pl 03.01.09, 13:41
    Z mlodego pokolenia nikt w emeryture z funduszy nie wierzy.

    Czy rodzina moze zagwarantowac opieke to tez watpliwe. Nie bardzo wyobrazam sobie urzymywac swoich rodzicow i dzieci za 2 tys. zl :)

    Ja prosze tylko o jedno. Prosze o legalizacje eutanazji dla osob pelnoletnich finansowana z budzetu panstwa. I nie chce zadnej emerytury.
  • Gość: furora IP: *.magma-net.pl 03.01.09, 10:59
    Art. 286 §1 k.k. Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej,
    doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub
    cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania
    błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego
    działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat
    8.

    To samo dotyczy ZUS-u i wystarczy za cały komentarz
  • Gość: ok IP: *.centertel.pl 04.01.09, 12:05
    dobrze powiedziane. Ale tu zamiast gospodarki mamy układy oparte na
    fałszerstwach. Renciści sami sobie winni takich wybrali kretynów to
    takie mają kretyńskie uposażenie. Prawdę mówiąc kraju już nie ma i
    basta musicie się z tym pogodzić.

    www.aferyprawa.com/index2.php?p=teksty/show&dzial=interwencje&id=2522
  • man345 03.01.09, 11:05
    Dlaczego nie moge zazadac od OFE by cale moje skladki inwestowaly w
    srodki bezpiecznie - lokaty, oblikacje, bony skarbowe? Dlaczego
    jestem zmuszony do tego by moje wklady przynosily mniejszy zysk niz
    zwykla lokata bankowa ?? Powinno sie wprowadzic 2 opcje: ryzykowna z
    inwestycjami ryzykownymi i bezpieczna, a klient OFE powinien
    wybierac w co chce inwestowac bo jak widac klient moze byc duzo
    madrzejszy niz zarabiajacy krocie zarzadzajacy OFE...
  • Gość: zi IP: *.chello.pl 03.01.09, 13:46
    Każde OFE proponuje kilka funduszy o różnych strategiach i prowizjach. Klient
    wybiera fundusze i określa procent składki na każdy. Tak działa amerykański 401k
    (dodatkowy, dobrowolny plan emerytalny).
  • arfer 03.01.09, 20:50
    Widzisz, do 2004 roku pierwszy z takich funduszy miał powstać (zapisano to w ustawach wprowadzających reformę już w 1998 roku).

    Tyle, że politycy mieli "ważniejsze" zajęcia i dopiero ten rząd zapowiada na przyszły rok wprowadzenie tych zmian wraz z innymi dot. OFE (m.in. zmiana zapisów dot. limitów inwestycyjnych).

    Pretensje do wszystkich poprzednich rządów, zwłaszcza SLD-PSL.
  • Gość: ppoo IP: *.chello.pl 03.01.09, 22:15
    bo byś potem na emeryturze miał g.. i byś przyszedł do Państwa po zapomogę albo
    byś tracił i zmieniał strategię na agresywną w górce i zachowawczą w dołku i byś
    miał jeszcze większe g... Sam odkładaj na swoją przyszłość i tu sobie decyduj,
    ofe i zus mają Ci pokryć "waciki" nic więcej!!!
  • Gość: lex IP: *.xdsl.centertel.pl 03.01.09, 11:08
    Jak to się pięknie robi na świecie.. ukradniesz 1 tys zł i Cię złapią idziesz
    do więzienia a tu złodziejstwo w biały dzień na taką kwotę i winny ...KRYZYS :)
  • Gość: waldek IP: *.aster.pl 03.01.09, 11:19
    W złodziejskiej III RP co chwilę coś wyparowuje. Wyparowało już
    przecież ponad 500 zakładów zgromadzonych w NFI i co? Ktoś siedzi?
    Za to przybywa kulczyków, szemranych biznesmenów, żerujących na
    państwowym majątku przy pomocy polityków udających patriotów. A
    emerytuty? Niech się martwią zainteresowani, gdzie się podziewają
    ich pieniądze. To przecież rzekomo ludzie lepiej wykształceni, w
    dodatku sondażowo popierający to badziewie. A że dają się tak
    otumanić, to świadczy tylko o ich głupocie, a nie o posiadaniu w ich
    mniemaniu wiedzy. Ale to narazie nie boli, ale przyjdzie taki czas
    że będzie bardzo bolało. Na śmietnikach zwiększy się konkurencja.
  • dobiczek 03.01.09, 11:30
  • jola_z_dywit_2006a 03.01.09, 21:32

    wybral, no nie ?
    Fakt, 50% spoleczenstwa nie traci czasu na pierdoly i nie chodzi na wybory. Nie
    zmienia to faktu ze pozostale 50% wybiera idiotow, zlodzieji, oszustow i jeszcze
    sie skarzy.

    Re: a co na to wielki reformator Buzek?
  • g_m11 03.01.09, 13:19
    Podstawą takiego systemu , w którym można legalnie okradać ludzi jest powszechna
    miłosc do opiekuńczego państwa."Państwo" tzn wszyscy , którz podczepili sie do
    tego interesu pod płaszczykiem dbałości o biednych , chorych i potrzebujacych
    łupi wszystkich a potem rzuca jakieś ochłapy udajac ,że pomaga. Janosik jak
    głosi legenda też łupił i rozdawał ale przy tym nieźle żył.
  • jakks 03.01.09, 11:28
    ciekawe gdzie te pieniadze wyparowaly?ktos je chyba wzial?
  • imw 03.01.09, 11:35
    to tak jak z samochodem tracącym na wartości
  • Gość: do imw IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.01.09, 12:12
    Wziął ten kto grał na spadki .
  • imw 03.01.09, 14:05
    inwestowanie na giełdzie nie jest grą o sumie zerowej
  • Gość: bati IP: *.ssp.dialog.net.pl 03.01.09, 18:14
    To ty się doucz kolego miły. Pokaż mi proszę w jaki sposób giełda w
    nieskończenie długiej perspektywie czasowej miała by wygenerować z siebie choćby
    dodatkową złotówkę?

    Giełda to kasyno. Nagrody wypłacane są ze strat jakie ponoszą pozostali gracze.
    Przy okazji szef kasyna zbija majątek na naiwniakach.
  • imw 03.01.09, 21:37
    poczytaj coś o mechanizmach giełdowych a później pisz swoje mądrości,
    jeszcze raz powtórzę, że giełda nie jest grą o sumie zerowej,
  • Gość: rezun IP: *.104.192.213.cable.satra.pl 03.01.09, 11:47
    OFE od początku były pomyślane jako dostarczyciele pieniędzy na giełdę.
    To pieniądze zarządzane przez urzędnikow, czyli niczyje. Kłania się komuna. Za
    parę złotych urzędnicy zainwestują w dowolną dołującą firmę. Nikt na tym nie
    traci, składki wpływają co miesiąc, na koniec zawsze można ogłosić upadłość
    funduszu, urzędnikom zostaną oszczędności ulokowane w bankach. A emeryci? Raz,
    że to dość odległe, po drugie emeryci i ryby głosu nie maja, mogli oszczędzać.
  • arfer 03.01.09, 13:34
    Jasne. Lepszy Twoim zdaniem ZUS sprzed '99 roku czyli dziura bez dna, w której nawet nie wiadomo, kto ile składek odłożył ?? I potencjalny bankrut za paręnaście - parędziesiąt lat ?
  • maruda.r 03.01.09, 14:35
    arfer napisał:

    > Jasne. Lepszy Twoim zdaniem ZUS sprzed '99 roku czyli dziura bez dna, w której
    > nawet nie wiadomo, kto ile składek odłożył ?? I potencjalny bankrut za paręnaśc
    > ie - parędziesiąt lat ?

    *****************************

    Dziś ZUS wciąż jest dziurą bez dna. A mimo bardzo drogiego systemu i tak się nie
    dowiesz, ile odłożyłeś. To wie każdy, kto chciał uzyskać z ZUS zaświadczenie o
    niezaleganiu.

  • 4g63 03.01.09, 16:49
    > dowiesz, ile odłożyłeś. To wie każdy, kto chciał uzyskać z ZUS zaświadczenie o
    > niezaleganiu.

    rozbawiło mnie to nie zaleganie...
    w sumie nigdy z zusem nie miałem nic wspólnego.. co to znaczy nie zalegać ze składką na emeryture.... to brzmi jak jakiś słaby żart rodem ze średniowiecza i czasów palenia czarownic..
    czy ja odkładając sobie na konto też musze nie zalegać ze składką, żeby sobie to później zwrócić?;)

    ps głupota nie boli, ludzie którzy płacą na zus, niestety sami sobie są winni, stworzyli potwora o tysiącu nienażartych głów, który ciągle chce więcej i więcej
  • Gość: hmmm IP: *.acn.waw.pl 04.01.09, 09:07
    > ps głupota nie boli, ludzie którzy płacą na zus, niestety sami sobie są winni,
    > stworzyli potwora o tysiącu nienażartych głów, który ciągle chce więcej i więce

    Ja płacą na ZUS bo muszę. Z chęcią bym go zliwkidował a o swoich
    pieniądzach sam decydował. Ale w tej chwili jedyną alternatywą jest
    praca na czarno a to w przypadku donosu grozi wysoką grzywną.
    Masza jakąś inną metodę niepłacenia na ZUS?
  • arfer 03.01.09, 20:10
    Przesadzasz.

    ZUS po 99 roku, mimo bałaganu i biurokracji, to zupełnie inna instytucja choćby dlatego, że dziś każdy ma składki zapisywane na idnywidualnym koncie. A nie - we wspólnym worku,w nieokreślonej wartości..

    Dlaczego nie dowiem się, ile odłożyłem ? ZUS za ub. lata wysyła takie informacja.
  • Gość: edward IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.01.09, 11:53
    powiedzcie mi jak to jest człowiek odkłada pieniądze na przyszłą emeryturę bo
    jest zmuszany tymi pieniędzmi zarządzają (specjaliści)
    po jakimś czasie oznajmiają przykro mam ale nie wyszło załamanie itd.ale przez
    cały czas pobierają wypłatę z tytułu obracania tymi pieniędzmi jeżeli coś nie
    wyjdzie oni nie oddadzą wypłaty.dobrze inwestuje się nie swoje pieniądze
    żadnej odpowiedzialności








  • jakks 03.01.09, 12:57
    kto im na to pozwala?
  • Gość: żora IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.01.09, 12:09
    Wiadomo ,że te pieniądze gdzieś poszły ? Czyżby na kampanie wojenną
    w Iżrealu?
  • arfer 03.01.09, 13:32
    Nigdzie nie "poszły".. Dziwię się, jak powszechnie może brakować podstawowej i elementarnej wiedzy, jak działa OFE.

    Dopóki pieniądze nie są przetransferowane do Zakładu Emerytalnego, zysk czy strata jest zapisem księgowym. Dziś aktywa są mniejsze po 1.5 -rocznej bessie na GPW, za 2-3 lata wszystko wrócić powinno do normy. Projekt reformy zakładał ok. 6 % stopę zwrotu (średnią) w dłuższym czasie - nadal spokojnie do osiągnięcia.
  • 4g63 03.01.09, 16:56
    dasz sobie za to obciąć łeb? jaką gwarancję dajesz na to co mówisz, a jesli nie dajesz, to nie mów, nie sprzedawaj złudzeń i nadziei
  • arfer 03.01.09, 20:16
    Większa gwarancja niż w starym systemie, który był obietnicą bez pokrycia.
  • Gość: rt IP: *.aster.pl 03.01.09, 12:29
    nie w kwotach absolutnych - przecież na OFe z roku na rok jest
    więcej pieniędzy wpłacvane zatem i kwty spadków czy wzrostów
    wartości będą większe niż w poprz. latach ale kompletnie nic z tego
    nie wynika
  • Gość: marian IP: *.resetnet.pl 03.01.09, 13:47
    ta, gorzej bedzie jak fundusze beda musialy zaczac wyplacac emerytury
    wtedy pozbyc sie wirtualnych papierow nie bedzie tak latwo
  • pogromca_kretynow 03.01.09, 18:19
  • pawel.rykala 03.01.09, 12:45
    Nawet emerytur państwo polskie po reformach nie jest w stanie
    zagwarantować, wszystko wolny rynek a raczej amerykanka.
  • arfer 03.01.09, 13:30
    Może "zagwarantować",ale składka wzrośnie 2x. Zgodzisz się na to ?
    Wątpię.
  • Gość: zi IP: *.chello.pl 03.01.09, 14:19
    na świecie. Tyle że zjadają je różnego rodzaju prowizje, bizantyjskie siedziby
    ZUS i duża grupy uprzywilejowanych jak mundurowi, sądownictwo, górnicy,
    nauczyciele, kolejarze, rolnicy i inni. Niestety ale 60 letni budowlaniec musi
    pracować na emeryturę 35 letniego byłego policjanta, który dorabia sobie na czarno.
  • wj_2000 03.01.09, 15:26
    zi napisał(a):

    > na świecie. Tyle że zjadają je różnego rodzaju prowizje, bizantyjskie siedziby
    > ZUS i duża grupy uprzywilejowanych jak mundurowi, sądownictwo, górnicy,
    > nauczyciele, kolejarze, rolnicy i inni.

    Te "bizantyjskie siedziby" to mit. ZUS ma najniższe w Europie koszty własne,
    poniżej 2%. W Austrii są Towarzystwa Emerytalne o 30% kosztów!
    Prawdziwą dziurę w ZUS tworzą ... kobiety. Typowo pracują do 55 roku, a żyją
    potem jeszcze 30 lat. Powinny dostawać emerytury na poziomie składki (czyli 20%
    swojej pensji) a dostają 60, albo 70%.
    Podobnie wysysają soki (choć w dużo mniejszym stopniu) emeryci 60 letni. Na to
    wszystko składają się emeryci pracujący do 65 roku życia, no i budżet.

    --
    Jak ja nie lubię mieć stale racji!
  • arfer 03.01.09, 20:55
    I tu się z Tobą zgodzę. Niezależnie od systemu gromadzenia i wypłaty emerytury, system, który dopuszcza rozpoczynanie wypłat w wieku 4-6 lat przed i tak niskim wiekiem emerytalnym, mnóstwo wyłączeń podmiotowych (górnicy, służby mundurowe), musi mieć problemy.

    Nie da się od - załóżmy - 20 roku zycia odkładać 19,52 % składki emerytalnej przez 30-35 lat, a poźniej oczekiwać, że owe środki wystarczą na wypłatę emerytur przez następne 20-25 lat na poziomie 80-100 % wynagrodzenia...
  • Gość: Macho IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.01.09, 22:30
    To co piszesz opiera się na założeniu, że fundusze niczego nie zarobią. I że tak
    się stanie po tym co widać w tym momencie to jest pewne, ale to nie problem
    matematyki tylko marnego pomysłu na OFE. Gdyby fundusze zarabiały porządnie nie
    powinno być żadnych kłopotów ze zrobieniem z 19% składki 100% wypłaty.
  • Gość: arfer IP: *.238.82.2.ip.airbites.pl 03.01.09, 23:43
    Piszę o generaliach.

    Wylicz sobie, ile OFE musiałyby zarobić (weź pod uwagę, że I filar jest tylko waloryzowany), by utrzymując realną wartość pieniądza - dodatkowo wypracować 100 % stopy zastąpienia.

  • arfer 03.01.09, 20:14
    Bzdura.

    Od 1981 roku zaczęto systemowo przyznawać przywileje, na które FUS zwyczajnie nie było stać. Po 1989 roku nałożyła się na to transformacja i tendencje demograficzne.

    Roczna (!!!) dotacja do FUS i KRUS to kilkadziesiąt miliardów zł - 1/3 dochodów państwa. Takie pieniądze, za które ROCZNIE można zbudować kilka-kilkanaście tysięcy "pałacy" o których piszesz, których koszt to mały pikuś przy deficycie FUS.

    Docelowo nowy system powinien objąć wszystkich - mundurówkę, górników itd. itp.. by uniknąć sytuacji, gdy pielęgniarka dokłada ze swoich podatków do emerytury kasjerki PKP czy dzielnicowego.
  • niegracz 03.01.09, 12:47
    z funduszy nie wyparowala ani zlotówka

    zmienia się tylko ksiezycowa wycena wartości akcji

    tak sie konczy gdy fundusz emerytalny ktoś ( prof. Gora) usiluje skrecić jak
    bicz z piasku

    od początku było wiadomo że system nie zadziała bo nie ma trwalych fundamentow
  • dobiczek 03.01.09, 13:14
    a niebawem i stocznie-magiczna reka rynku hi,hi,hi a wielki mag
    lewandowski uciekl do brukseli
  • jola_z_dywit_2006a 03.01.09, 21:36

    i tzw. spoleczenstwo olalo to.
    Juras ma na swoja emeryture a nasi Prawdziwi Polscy Patrioci placza zamiast
    podziekowac Guciowi prof. Balcerowiczowi i Pieknyjemu Maryjanowi.
    Amen.


    niegracz napisał:

    > z funduszy nie wyparowala ani zlotówka
    >
    > zmienia się tylko ksiezycowa wycena wartości akcji
    >
    > tak sie konczy gdy fundusz emerytalny ktoś ( prof. Gora) usiluje skrecić ja
    > k
    > bicz z piasku
    >
    > od początku było wiadomo że system nie zadziała bo nie ma trwalych fundamento
    > w
  • Gość: arfer IP: *.238.82.2.ip.airbites.pl 03.01.09, 13:26
    Są, przed emeryturą. Na emeryturze nie ma już środków w OFE, jest zakupiona za nie dożywotnia emerytura.
  • Gość: Macho IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.01.09, 18:21
    Jeśli wycena przypadnie na moment kryzysu to za pieniądze z OFE będzie można
    sobie kupić co najwyżej paczkę papieru toaletowego na miesiąc. Z resztą mało
    prawdopodobne by się przydał. Emeryt nie będzie miał z czym latać do wychodka.
  • arfer 03.01.09, 20:11
    Pretensje skieruj do rządów poprzednich lat, dlaczego od 2004 roku (do tego czasu miały powstać) nie ustanowiono funduszy typu B, nie poluzowano polityki inwestycyjnej OFE.
  • Gość: Macho IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.01.09, 22:26
    Poluzowanie sposobu inwestowania nic by nie dało. Fundusze straciłyby jeszcze
    więcej niż to ma miejsce teraz. Bo w to że nie potrafią zarabiać (czyli nie
    realizują tego do czego zostały powołane) nie wątpi absolutnie nikt.
  • Gość: arfer IP: *.238.82.2.ip.airbites.pl 03.01.09, 23:45
    Tego nie wie nikt.

    Na pewno miałyby choć szansę uniknięcia strat. Dziś - nie mogą, bo albo muszą inwestować w dług publiczny (bo część dłużna de facto jest rolowaniem długu - proporcje między instrumentami udziałowymi a dłużnymi zresztą także miały się zmieniać), albo w polskie akcje.

    Jak sobie wyobrażasz w obecnej sytuacji, gdy ustawa narzuca OFE bardzo szczegółowo, w co mogą i w co nie mogą inwestować - ich zyski, czy choćby istotnie niższe straty w 2007-2008 r ?
  • radical2 03.01.09, 13:29
    >>"Bój o wyższą emeryturę", w której zachęcamy fundusze do obniżenia
    emerytalnych prowizji

    A nie można obnizyć ustawowo ? "Liberalna" PO nie chce ?
  • Gość: maka IP: *.chello.pl 03.01.09, 13:44
    Wielkim przekrętem jest,że pieniedzmi zbieranymi na emerytury zajmują się prywatne fundusze-czy ktoś odpowiada za złe zarządzanie naszymi pieniędzmi? Kolejny wielki bałagan,nabijający kasę,tyle,że nieemerytów.
  • radical2 03.01.09, 13:54
    ustawowo obnizyć marżę funduszom, pozostaną te które sobie poradzą
    bez złodziejskich stawek.

    Co do skali złodziejstwa w państwowym ZUSie to nie będę sie
    rozpisywał, dostaliscie chociaż na czas zawiadomienia o wysokości
    spodziewanej emerytury ?
  • Gość: QBA IP: *.ramtel.pl 03.01.09, 14:19
    A może tak zamiast ciągle leczyć objawy warto zabrać się za przyczyny?
    Rozpier...ć ZUS, skasować przymus oszczędzania, interwencjonizm, etatyzm,
    obniżyć i ujednolicić podatki - będziecie mieli mocny fundament gospodarki, i
    każdy będzie żył jak mu pasuje, oczywiście piwo jakie sobie każdy będzie ważył
    będzie pił sam - jednym będzie smakować a innym nie - ale wtedy zamiast ciągle
    zwalać winę na "coś" lub "kogoś" pretensje będzie trzeba mieć tylko do siebie -
    a tego polactwo chyba nie zdzierży - będą woleli być traktowani jak bydło na
    łańcuchu byle sobie tylko popluć na łańcuch...
  • radical2 03.01.09, 14:28
    odezwał się eurofanatyk co etatyzm likwiduje...
  • Gość: QBA IP: *.ramtel.pl 03.01.09, 15:43
    Eurofanatyk?!

    Hahahaha!!!

    Jestem pierwszy do głosowania za ucieczką z UE! Skąd to Ci się wzięło człowieku
    z tą UE? No w którym zdaniu zasugerowałem, że jestem za? Którym? A może czas
    wylać na siebie wiadro zimnej wody i nie wciskać innym kitu przez błędy w swoich
    skrótach myślowych?

    Polacy nie gęsi, rządzić sami się umieją... ale na szczeblu gospodarstwa -
    interwencjonizm czy to naszego rządu czy UE to sen wariata. Libertarianizm to
    jest droga...
  • kapitan_stopczyk 03.01.09, 15:22
    Każdy kowalem swego losu - każdy odpowiada za swoje pieniadze
    osobiście.
    Tylko, że taki system ma jedna poważna wadę.
    MOZLIWOŚCI ZŁODZIEJSTWA SĄ OGRANICZONE DO MINIMUM.

    A klasy złodziejskiej zyjącej z cudzej pracy ci u nas dostatek.
    I co?
    Mieliby iść do pracy zamiast dobrze żyć z ograbiania innych?
    NIGDY!!!!!!
    -------------------------------------------------------
    - Czy jest pan gotów stać na straży porządku prawnego odnowionej,
    demokratycznej Rzeczypospolitej Polskiej?
    - Bezapelacyjnie. Do samego końca. Mojego lub jej.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka