Forum Dom Dom
ZMIEŃ
    Dodaj do ulubionych

    Właścicielka kamienicy zwyciężyła w Starsburgu

    22.02.05, 21:56
    I znowu panowie posłowie z tak zwanej lewicy i inni uszczęśliwiacze ludu
    pracującego miast i wsi stworzyli bubel prawny nadający się wyłącznie do
    podcierania d... Ludzie!!! Wybory jak najszybciej!!! Oni tam siedzą za NASZE
    pieniądze!!!
    --
    "Lepszy na wolności kęsek lada jaki
    Niźli w niewoli przysmaki"
    Adam Mickiewcz
    Edytor zaawansowany
    • Gość: Wielga gwiozda IP: *.acn.waw.pl 22.02.05, 21:58
      W Starsburgu, eeech.
    • krotki 22.02.05, 22:39
      coz budzimy sie ????????

      Pozdrawiam
    • henryk.tubacki 23.02.05, 06:16
      W 2005 roku wolą Parlamentu RP i Prezydenta RP czynsze są nadal ustawowo
      reglamentowane.
      Należy spodziewać się postawienia przed Trybunałem Stanu Marszałka Sejmu RP
      i Marszałka Senatu RP, Prezydenta RP oraz "spec-posła" i "spec-senatora" -
      sprawozdawców przedkładających "spec-ustawę" z dnia 22 grudnia 2004 roku,
      posłów i senatorów rekomendujących w imieniu swoich klubów parlamentarnych
      przyjęcie i uchwalenie "banachowej-ustawy". Również przed Trybunałem Stanu
      powinni stanąć posłowie wnioskodawcy tego knota legislacyjnego, (posłowie z
      SDPL-u i z PSL-u).
      Trybunał Stanu tych "oszołomów legislacyjnych" powinien dożywotnio
      wyeliminować z czynnego życia publicznego w Polsce, w Unii Europejskiej, NATO
      i ONZ-ecie i pozbawić ich wszelkich uprawnień emerytalnych, również wszelkich
      otrzymanych odznaczeń państwowych i stopni wojskowych (z degradacją do
      szeregowca) jak również pozbawienia ich stopni i tytułów naukowych, ku
      przestrodze obecnym i przyszłym parlamentarzystom kolejnych kadencji, przeciw
      ew. zapędom, gdyby w przyszłości mieli zamiar łamać prawo.
      Sądzę, że skoro w Polsce nie wykonano skutecznej dekomunizacji, obecnie
      nastał już czas dokonania "post-komunistycznej czystki" i wyeliminowania
      obecnych "anarchistów" demokratycznego ładu prawnego III Rzeczypospolitej
      Polskiej i Unii Europejskiej.
      Należy zauważyć i docenić rozwagę działań Premiera RP, Pana Profesora Marka
      Belki i Jego Ministrów, którzy swoją postawą zasługują na uznanie za ochronę
      wartości i ładu konstytucyjnego Polski.
      Właściciele przez minione lata III Rzeczpospolitej oczekiwali z nadzieją na
      przywrócenie ich praw po 2004 roku, ale zaistniały w grudniu 2004 roku zamach
      parlamentarzystów na podstawy demokratycznego państwa prawnego, właściciele
      wykorzystają w zbliżającej się kampanii przedwyborczej w celu wyeliminowania
      części obecnych parlamentarzystów z gry wyborczej, aby już dalej i więcej nie
      mogli szkodzić Państwu Polskiemu.
      Ale się rozpisałem. Pozdrawiam Henryk Tubacki
    • Gość: Strażak IP: *.radiozet.com.pl / *.radiozet.pl 23.02.05, 09:49
      Również przed Trybunałem Stanu
      > powinni stanąć posłowie wnioskodawcy tego knota legislacyjnego, (posłowie z
      > SDPL-u i z PSL-u).
      > Trybunał Stanu tych "oszołomów legislacyjnych" powinien dożywotnio
      > wyeliminować z czynnego życia publicznego w Polsce, w Unii Europejskiej, NATO
      >
      > i ONZ-ecie i pozbawić ich wszelkich uprawnień emerytalnych, również wszelkich
      >
      > otrzymanych odznaczeń państwowych i stopni wojskowych (z degradacją do
      > szeregowca)


      Jeśli chodzi o PSL, ty chyba do młodszego sikawkowego.
    • Gość: anka IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.02.05, 13:06
      Panie Henryku od dawna podziwiam i cenię pana zapał i fachowośc. szczególnie
      cenię sobie stronę internetową prowadzoną przez Pana. jest to najbardziej
      żetelna strona w polsce poświęcona problemom właścicieli kamienic. podzielam
      pańskie podlady w 100%, i żałuje że nie mieszkam w Poznaniu, i nie mogę
      osobiście się skontaktować.
    • Gość: ajax IP: *.ite.waw.pl 24.02.05, 13:49
      Aniu, skontaktuj się ze mną. Jestem ładniejszy od Henryka i mam wiele innych
      zalet ... m.in. znam polską ortografię.
    • Gość: gazeciarz IP: *.ztpnet.pl 22.02.05, 22:59
      15 lat temu do wladzy doszla banda niedouczonych oszolomow ktorym wydawalo sie
      ze kapitalizm wyglada tak jak w ''Dynastii''i innych podobnych serialach.Cala
      ich wiedza o swiecie brala sie z sensacyjnych filmow amerykanskich.Wiekszosc
      tych idiotow dalej zyje z taka wiedza bo sa zbyt glupi zeby zmienic poglady czy
      czegos nowego sie nauczyc.tak jak po wojnie tak i teraz wiekszosc politykow
      zajmuje sie tylko tym co potrafi czyli weszeniem za wrogiem
      klasowym,donoszeniem na innych.A prawo,bieda ,bezrobocie ,gospodarka to dla
      nich ciemna magia .Zreszta co ich to obchodzi-oni daja sobie rade
    • Gość: jurek K IP: 207.236.126.* 23.02.05, 01:35
      >> " 15 lat temu do wladzy doszla banda niedouczonych oszolomow ..." (koniec
      cytatu)

      Nieprawda - ci sami ludzie sa u wladzy, jak dawniej, to nie jest zadna III RP
      tylko PRL-bis
    • Gość: lokator IP: *.adsl.inetia.pl 22.02.05, 22:57
      Po co płacić czynsz, lepiej kupić nowy samochód i spłacać raty. Z mieszkania
      cię nie wywalą ponieważ nie ma eksmisji a w najgorszym przypadku po dziesięciu
      latach sądzenia przyznają ci lokal zastępczy. Wody nie odetną ponieważ w jednym
      mieszkaniu się nie da pozostaje tylko kwestia prądu i gazu ale z tym w
      niedługim czasie zrzeszenie lokatorów sobie poradzi np. nie wolno odłaczać
      prądu i gazu lokatoram z przydziału pozostali za to zapłacą. Lokator rządzi !!!!
    • Gość: Adam IP: 83.233.227.* 22.02.05, 23:01
      Tylko idiota płaci czynsz - wolność - w sklepach też nie powinno się płacić,
      tyle tych samochodów tylko przebierać. Tak nas Polska uczy i wychowuje.
    • Gość: ufo IP: *.ztpnet.pl 22.02.05, 23:09
      a dlaczego zaraz rzadzi.Czesto nie ma z czego placic.Gdybys nieuku czytal
      ksiazki to bys wiedzial ze tak wygladal wczesny kapitalizm-jedni plawili sie w
      luksusie a inni umierali na ulicy bo nie mieli na czynsz.I nie wyzywaj mnie
      od komuchow bo nie napisalem ze kazdy kamienicznik to zlodziei krwiopijca
    • Gość: Rzadki IP: 62.29.248.* 23.02.05, 07:21
      Po to placimy (wysokie) podatki aby panstwo nie dopuszczalo aby ludzie umierali
      z glodu na ulicach. A prawo ktore umozliwia nieplacenie czynszu jest wbrew
      pozorom przeciwko lokatorom, ktorych ma teoretycznie bronic.
    • Gość: IZA IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.02.05, 11:53
      LOKATOR RZADZI?????? O, TAK!!!!!!!! TO JA SIE DO CIEBIE WPROWADZE I BEDE SOBIE
      MIESZKAC ZA DAMO!!!!!!!!! I TEZ POWIEM, NIKT MNIE NIE WYWALI, KUPIE SOBIE
      SAMOCHOD, A TY NA MNIE ROB, PLAC, ITD!!!!!!! FAJNIE ZYC NA CUDZY KOSZT?????
      CO????????
    • Gość: rm01 IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.02.05, 23:00
      Ja tylko przypomnę jedną drobną rzecz, która mnie w swoim czasie mocno
      zirytowała. Tytuł w jednym z grudniowych numerów GW: GW zablokowała podwyżkę
      czynszów. I nie przypominam sobie, by wtedy GW mówiła, że oto sama zbliżyła
      ojczyznę do wypłaty owych odszkodowań. Ale akurat z tego ostatniego się cieszę.
      Pozdrawiam właścicieli.
    • krotki 22.02.05, 23:04
      ale wierz tez tak uwazam a nie kradę cudze pomysły

      Pozdrawaim
    • krotki 22.02.05, 23:02
      towarzyszu czy macie tak słaba pamiec!!!! przypomniec wa m Towarzyszu wasze
      debilne!!!!!!!!!!!!!!!! teksty prosze bardzo

      Podwyżka czynszów zablokowana przez ''Gazetę''

      Marek Wielgo 23-12-2004 , ostatnia aktualizacja 23-12-2004 10:43

      Na razie przestała im grozić wysoka podwyżka czynszu. Zapobiegł jej w środę
      Sejm i Senat, eliminując z ustawy o ochronie praw lokatorów groźną dla wielu z
      nich lukę

      Nowelizacja została uchwalono ekspresowo - w jeden dzień! To skutek sobotniej
      publikacji "Gazety" - napisaliśmy, że błąd posłów SdPL, SLD, PiS, PSL,
      Samoobrony i LPR zagroził ponad pół milionowi lokatorów kwaterunkowych bardzo
      wysokimi podwyżkami czynszów po Nowym Roku.



      zablokowana przez kogo jak nie przez ciebie W./..... jak smiesz teraz pisac????
      zero krytycyzmu?????????? napisz tow. z Syberii znowu burżuje góra ale my
      komunisci bedziemy walczyli wo kopach!!!

      Wielgo!!!!!! prymitywny komunisto spakuj sie i pisz w trybunie ludu!!!!!!!

      a może teraz zmieniasz front jak każda szmata kmunistyczna????????

      Bywaj i biuegaj za swoimu 5 gr z wierszuwki sprzedajny...........


      Pozdrawiam.
    • Gość: gazeciarz IP: *.ztpnet.pl 22.02.05, 23:17
      mylisz sie prymitywie nazywajac go komunista.Komunistyczny pismak myslal o tym
      co pisze a teraz pismak mysli o tym ile za to
      dostanie.Prawda,rzetelnosc,obiektywizm to slowa ktorych teraz wiekszosc
      pismakow nie zna
    • krotki 22.02.05, 23:22
      ok jesatem prymitywem ale nie tow. czyli komunista Ok ??????

      Pozdrawiam
    • Gość: rm01 IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.02.05, 23:19
      Tak, to był bodaj najgłupszy tekst dotyczący spraw ustawy o ochronie lokatorów
      jaki czytałem w ciągu kilku ostatnich lat. Redaktor chciał przyciągnąć oczy i
      sympatię dla GW tysięcy lokatorów nie licząc się ze zdrowym rozsądkiem i
      racjami, a w dodatku myląc rzetelny przekaz dziennikarski z działalnością
      polityczną. Ale przecież jakością tej akcji dorównał naszej elicie politycznej.
      Tylko pogratulować.
      Pozdrawiam
    • Gość: lEń IP: *.geofizyka.krakow.pl 23.02.05, 08:58
      lepiej juz bylibyscie w gazecie konsekwentni i pisali jak to brzydki
      kapitalistyczno imperjalistyczny tryunal w strasburgu pograza biednych Polakow.
      A tak to nie jestescie gazeta tylko szmatlawiec
    • Gość: bezstronny IP: *.aster.pl 23.02.05, 11:52
      Krotki jestes chory, chory z nienawisci. To nie tow. Wielgo, tylko tacy jak Ty
      najbardziej szkodza sprawie. W styczniowym numerze pisma Polskiej Unii
      Wlascicieli Nieruchomosci przeczytalem, ze wine za zablokowanie podwyzek
      czynszow (owa druga, pospieszna nowelizacje) ponosi... Ogolnopolskie
      Stowarzyszenie Wascicieli Nieruchomosci z Gdyni. No pieknie, towarzyszami sa
      wiec nie tylko Wielgo, ale rowniez Perlicka, Urbas i Tubacki, ktorzy wytykali
      potkniecie Sejmu i ostrzegali, ze wlasciciele pojda z podwyzkami na calosc, na
      zasadzie "nie chca, ale musza".
      Krotki porozmawiaj z Tubackim, to moze wytlumaczy Ci, ze tamta ustawa byla o
      wiele gorsza nie tylko dla lokatorow, ale takze dla wlascicieli. Tym pierwszym
      grozila drastycznymi podwyzkami ("nawet o 1000 proc." - jak pisala GW).
      Przypuszczam, ze uczciwym wlascicielom taka sytuacja tez byla nie na reke -
      woleli stopniowe podwyzki bez zatargow z lokatorami.
      I powiem ci Krotki, ze to wlasnie dzieki serii artykulow w GW (jak sadze
      inspirowanych w duzej mierze przez Perlicka, Urbasia i Tubackiego)doszlo do
      pospiesznej i szkodliwej nowelizacji ustawy. Innymi slowy Sejm dal d... na
      calego. Wtedy bylo juz jasne, ze takiej sytuacji Strasburg z cala pewnoscia nie
      zaakceptuje (jako dowod szybka reakcja rzadu,ktory w ekpresowym tempie zaskarzyl
      przepis do TK). Chyle czola przed madroscia liderow OSWN, ktorzy publikacjami na
      swoich stronach internetowych zainspirowali glopkow spod znaku SDPL.
      Co do tytulu w GW, to sie zgadzam, ze byl kretynski. Przypuszczam, ze nie
      wymyslil go autor. Znam troche prace redakcji od kuchni i wiem, ze glupawe leady
      i tytuly najczesciej wymyslaja redaktorzy, ktorzy o danej dziedzinie nie maja
      zielonego pojecia.
      Pozdrawiam wszystkich uczciwych wlascicieli
      Ps. Lokatorzy i ich sympatycy nie bojcie sie urynkowienia czynszow i w ogole
      uwolnienia rynku najmu od glupich ograniczen np. dotyczacych eksmisji. To nam
      wszystkich wyjdzie na zdrowie. Na poczatku bedzie troche zamieszkania, bo
      kilkuset wlascicieli postanowi usunac lokatorow (czasem lepiej jest zburzyc
      pusta ruine i sprzedac dzialke). Ale o nich niech sie zatroszcza gminy). Moze to
      byc raptem kilkadziesiat tysiecy rodzin potrzebujacych pomocy). Generalnie
      chodzi o to, zeby w naszym kraju zaczelo sie oplacac budowanie mieszkan na
      wynajem. Wiadomo, wieksza podaz rowna sie nizsze czynsze.


    • krotki 23.02.05, 12:35
      przecież caly twoj post to prawie moje słowa!!!! obawiam sie że nie jestes
      bezstronny a z Uni Szypowskiego kórego nie ukrywam conajmniej lekceważe -
      natomiast co do oceny szumu po 17 XII to sie calkowice z tym zgadzam -samismy
      sobie ten bat ukręcili trzeba bylo po cichu ale....... czy wówczas bylby ten
      wyrok?????? Pomyśl może kos parzy nieco dalej niz własny nos???????

      Pozdrawiam

      wpadaj tu
      forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=10096
    • Gość: Tomasz Urbaś IP: *.gdansk.cvx.ppp.tpnet.pl 23.02.05, 19:45
      M. Szypowski z Polskiej Unii Właścicieli Nieruchomosci juz 21 grudnia 2004
      udzielał wywiadu, ze w Warszawie skorzysta z luki prawnej i podwyższy czynsze.
      Opublikowała to Wyborcza w wydaniu Warszawskim w dniu 22 grudnia 2004 r.
      Różnica między nami jest taka, ze my w OSWN wiemy co mówimy i nigdy sie tego
      nie wstydzimy. A PUWN nie zawsze wie co mówi i jak wyżej widac wstydzi sie
      tego. Naprawde niepotrzebnie. Powyższy wywiad Szypowskiego przyczynił się do
      ustawy 22 grudnia 2004 i ... do sukcesu w Strasbourgu. Naprawdę.
      Pozdrawiam
    • Gość: Tomasz Urbaś IP: *.gdansk.cvx.ppp.tpnet.pl 23.02.05, 19:32
      Nie zapominajcie o jednym: od 22 grudnia 2004 r. stawką w grze nie są już tylko
      wolne czynsze, ale również odszkodowania od Skarbu Państwa, które będziemy
      mogli przeznaczyć np. na inwestycje w kamienicach. Sądzę, że odszkodowania
      wywalczymy na gruncie prawa polskiego, nawet bez uciekania się do ETPCz. A
      wszystko dzięki mądrości inaczej naszych wrogów. Obrońcy lokatorów znajdują się
      na równi pochyłej i przyspieszają... Dziękujmy Bogu za to, że znalazła się J.
      Banach, jej ekspert Bończak-Kucharczyk i inni. Strategię budujmy zakładając
      siłę przeciwników, jak są słabi szybciej zwyciężamy. Strasbourg to zaledwie
      zwiastun lawiny, która ruszyła w grudnia 2004 r.
      A co do red. Wielgo. Wybaczmy, każdemu może zdarzyć się potknięcie...
      Pozdrawiam
    • Gość: kamienicznik IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.02.05, 23:11
      KONIEC KOMUNY !!! wreszcie moze wyjdziemy z komunizmu. prywatne to prywatne i panstwu wara od tego. jak sie komus nie podoba czynsz to sie moze wyprowadzic. polskie komuchy oczywiscie wola ograniczac prawo wlascicieli.
    • Gość: z przydziału IP: *.adsl.inetia.pl 22.02.05, 23:16
      JA NIE PŁACĘ ZA NIC, DOSTAŁEM PRZYDZIAŁ WIĘC MI SIĘ NALEŻY A WŁAŚCICIEL MOŻE
      TYLKO POSPRZĄTAĆ I WYPIĆ RESZTĘ FLASZKI JAK MU ZOSTAWIĘ !!! HE HE
    • krotki 22.02.05, 23:21
      autentycznie rozumię cie !! jest okazja!!!

      Pozdrawiam

      PS Byla !!!!!
    • Gość: LUNA IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.02.05, 11:50
      ZEBY WAS CHOLERA!!! JESTEM WLASCIELKA KAMIENICY I TACY JAK WY ZASLANIAJ
      SIE "PRAWEM"!!!! A JA SIE PYTAM: Z CZEGO MAM TA KAMIENICE UTRZYMAC???? MAM WAS
      UTRZYMYWAC???? ZA DARMO???? A W IMIE CZEGO!!!!???? JAKBYSCIE JEDEN Z DRUGIM
      MIELI KAMIENICE I WIELKIE KOSZTY I LOKATOROW NA GLOWIE, INACZEJ BYSCIE
      SPIEWALI!!!!! CZY JA MAM NAPISANE NA DRZWIACH: ORGANIZACJA HARYTATYWNA???????
      JAK WAS NIE STAC NA MIESZKANIE TO DO KANALU!!!!!!!!!!!!!!
    • Gość: anka DO LUNY IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.02.05, 13:16
      LUNA NIE DENERWUJ SIE SZKODA TWEGO ZDROWIA, JA TEŻ MAM KAMIENICE, 4 LOKATORÓW 1
      PŁACI TERMINOWO JEDNA ŁAJZA NIE PŁACI MA WYROK ESKMISYJNY I CO Z TEGO JAK
      LOKALU DLA NIEJ NIE MA A MIESZKANIE RUJNUJE, A CO Z MEDIAMI ZA KTÓRE MUSZĘ
      ZAPŁACIC? JESZCZE DLA NAS SŁONECZKO ZAŚWIECI IWSZYSTKICH TAKICH OSZOŁOMÓW
      WYRZUCIMY NA ZBITY PYSK. NIE DAJ SIE POZDRAWIAM!
    • Gość: luna do anki:) IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.02.05, 13:25
      DZIEKI SLONKO ZA WSPARCIE!!!! OBY TAK BYLO JAK MOWISZ!!!!! DZIS ZUAWAZYLAM, ZE
      DZRZWI NA DOMOFON SA POPSUTE-MALO TEGO KLAMKA SIE ZACIELA, ZAMEK TO CHYBA DO
      WYMIANY - O MOZE I DRZWI!!! A DLACZEGO??? BO MOI "WSPANIALI" LOKATORZY
      TRZASKAJA DRZWIAMI!!!!!!!!!!! ICH DZIECI ROWNIEZ I TO PRZYRODZICACH, KTORZY NIC
      SOBIE Z TEGO NIE ROBIA!!!!!! I JA SIE PYTAM - KTO MA ZA TO ZAPLACIC?????
      ODPOWIEDZ: OCZYWISCIE MY-WLASCICIELE!!!! CZYLI "KOCHANI LOKATORZY" NIE DOSC ZE
      NIE PLACA TO JESZCZE NIE SZANUJA!!!!!! A JA MAM NIBY SKAD NA TO WZIAC?????
      STANAC POD LATARNIA?????? MOI I TAK MI NIE PLACA I SPRAWA JEST W SADZIE!!!
      JEDNA JUZ WYGERALAM!!!! ARGUMENTY SA SMIESZNE: JESTEM BIEDNA I SCHOROWANA I NIE
      MAM ZA CO PLACIC!!!!! A JA MAM ZA CO???? MOJA BABCIA MIESZKA TEZ W KAMIENICY I
      TEZ JEST CHORA, ALE PLACI REGULARNIE, BO NIE WYOBRAZA SOBIE ZEBY BYLO
      INACZEJ!!!!!!!!!!!
      JUZ SIE NIE DENERWUJE, CHOC CZESTO MAM OCHOTE ICH WYWALIC NA ZBITY PYSK!!!!
      CIEKAWE JAK BY SIE OPOCZULI, GDYBY KTOS SIE IM DO MIESZKANIA WPROWADZIL I NIE
      PLACIL????? CHCILALABYM TO ZOBACZYC!!!!!!!!!! POZDRAWIAM.......
    • Gość: anty-socjalista IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.02.05, 23:16
      Ciekawe jakby sie czuli obroncy ucisnionych jakbym im wszedl do mieszkania i nie placil tylko siedzial sobie bezczelnie. Do ich WLASNEGO mieszkania ktore sobie kupili.
    • Gość: alf IP: *.ztpnet.pl 22.02.05, 23:25
      a jak kretynku bys pisal gdyby cie /jak wielu/sprzedali anty socjalisci razem
      z mieszkaniem w ktorym sie urodziles i w ktorym mieszkasz z dziecmi a
      wlasciciel ustala czynsz wyzszy niz twoje dochody.A ograniczenia czynszow
      wymyslili anty socjalisci zeby oszukac biednych
    • Gość: MM IP: *.dip.t-dialin.net 22.02.05, 23:43
      Po pierwsze: nikt cie nie sprzedal bo jak? I Twoi rodzice i Ty mieszkaliscie u
      kogos. WYNAJMOWALISCIE mieszkanie a nie splacaliscie raty...
      Po drugie: jak sie u kogos mieszka, czy miesiac, czy rok czy 100 lat to... sie u
      kogos mieszka i nie zostaje sie automatycznie wlascicielem tego mieszkania.
      po trzecie: skoro rosna koszty utrzymania domu (remonty nie sa tansze, dom nie
      mlodnieje...) to i czynsze musza wzrosnac. Jak cie nie stac - to sie wyprowadz
      do tanszego. Albo mi pokaz takie prawo z ktorego wynika, ze jak sie mieszka
      gdzies od pokolen to wyprowadzic sie nie wolno...

      A teraz sie postaw w sytuacji wlasciciela mieszkania: Ty placisz 100 zl, Na
      remonty, podatki, itd on musi zaplacic 200zl. Jest to sprawiedliwe?
    • Gość: alf IP: *.ztpnet.pl 23.02.05, 00:10
      nie pamietam prawa nakazujacego kupno za grosze mieszkania w ktorym ktos
      mieszka.Mozna bylo sobie wybudowac i wtedy ustalac dowolnie
      czynsz
    • Gość: fififi IP: 212.69.68.* 24.02.05, 08:34
      Gość portalu: MM napisał(a):

      > Po pierwsze: nikt cie nie sprzedal bo jak? I Twoi rodzice i Ty mieszkaliscie u
      > kogos. WYNAJMOWALISCIE mieszkanie a nie splacaliscie raty...

      było niestety wiele przypadków, że lokatorzy chcieli wykupic od gmin mieszkania
      ktore mieli z przydziału i gmina odmawiała. Po czym nagle i niespodziewanie
      ludzie się dowiadywali, że gmina sprzedała ich mieszkania jakiemuś cwaniakowi.
      To nie jest w porządku.

      za czynsz trzeba płacić i pora wziąć się za cwaniaków. Ale, ale - to nie
      cwaniaki były wyrzucane. jak ktoś miał kasę a nie chciał płacić - to dawał dole
      prezesowi sp-ni lub gdzies tam urzedasowi w gminie i dalej siedział nie płacąc.
      Wyrzucano natomiast tych, co naprawde nie mieli pieniędzy - chcieli płacić a
      nie mieli czym. A powinno być właśnie tak, że bogatych cwaniaków trzeba
      przydusić
    • Gość: Rawicz IP: *.adsl.inetia.pl 22.02.05, 23:54
      A ja spokojnie czekam (stary już jestem, to co mi tam), że Strasburg
      uszczęśliwi właścicieli, ci podniosą czynsze, żeby utrzymać kamienice i mieć
      zysk, zbyt biednych wyrzuci się na ulice (w końcu slumsów jeszcze u nas nie ma,
      a klimat coraz cieplejszy) i pewnie dopiero wtedy zorientują się ci biedni
      kamienicznicy, że w bardzo biednym społeczeństwie nie ma wystarczająco wielu
      najemców, których stać na żądany przez nich czynsz, że posiadanie kamienicy to
      dziś kiepski interes i zaczną je na gwałt sprzedawać, tylko nikt tego walącego
      się domostwa nie kupi.

      A chałupy zaczną się walić. W skali państwa buduje się śmiesznie mało mieszkań,
      a do śmierci technicznej szybkimi krokami zmierza tak olbrzymia masa budynków,
      że tylko patrzeć jak za 10 – 15 lat ludzie będą musieli z nich uciekać zanim
      się definitywnie zawalą. Dziś zaś już trudno sobie wyobrazić jakie środki
      byłyby potrzebne by zapobiec tej klęsce. I niech nikt zachwycony pięknymi
      fasadami w centrach Warszawy czy Krakowa nie sądzi, że ta wizja jest
      przesadzona. W skali państwa liczba ślicznie odnowionych kamieniczek jest
      liczbą nieznaczącą nic.

      A wszystko dlatego, że w tym cholernym państwie przez 15 lat nie znalazła się
      dostatecznie wpływowa grupa ludzi, która obmyśliłaby co zrobić z problemem
      mieszkaniowym.

      Tyle, na ostudzenie dyskusji wokół dylematów, czy lepiej być kamiecznikiem, czy
      najemcą. Niebawem – za te 10 czy 15 lat – wszyscy zrównają w dół.
    • Gość: lokatorka IP: *.warszawa.sdi.tpnet.pl 23.02.05, 01:43
      Czekamy na palmy. I osiedla z tektury, blachy falistej i skrzynek.

      > A chałupy zaczną się walić. W skali państwa buduje się śmiesznie mało mieszkań,
      > a do śmierci technicznej szybkimi krokami zmierza tak olbrzymia masa budynków,
      > że tylko patrzeć jak za 10 – 15 lat ludzie będą musieli z nich uciekać za
      > nim się definitywnie zawalą.

      Obok losu wielkiej płyty, w której korodują zbrojenia z kiepskiej stali, warto
      zauważyć, że:
      Polska ma wiekszą liczbę - procentowo - mieszkań prywatnych niż takie
      wolnorynkowe (?) USA, nie mówiąc już o Francji i Niemczech.
      Nie było w Polsce, zwłaszcza w ostatnich latach programów budownictwa
      komunalnego. Wszsytkie zachodnie państwa prowadziły-prowadzą programy
      mieszkalnictwa, wydając na to część swojego PKB - w Polsce nakłady na ten cel są
      i były kilkadziesiat razy niższe i to właśnie procentowo.
      Przy relacjach płacowych i cenowych, siły nabywczej, jakie w Polsce panują,
      nadal nie każdego stać na TBS. I mieszkanie jest dla wielu ludzi - w tym dla
      tysięcy byłych lokatorów kwaterunkowych - nieosiagalne, tak samo jak i wynajęcie
      go. (Przy czym różne dane, nieprecyzyjnie określane i podawane określają ich
      liczbę na kilkaset tysiecy do co najmniej ponad miliona. A jak to ma się do
      faktu, że ponad 70 procent mieszkań w Polsce ma prywatnego właściciela?)
      Grupa tych, którzy nie kwalifikują się do otrzymania mieszkania komunalnego
      (maja dochód wyższy niż 800 PLN z czymś na miesiąc) może być spora. A do kosztów
      wynajecia mieszkania trzeba doliczyc jeszcze opłaty za prąd itd. Jak znależć
      mieszkanie - przy dochodach przekraczających maksimum, które pozwoliłoby stanąć
      na końcu kilkutysiecznej kolejki do lokalu komunalnego?
      Ze spisu powszechnego wynika, ze w Polsce 1,5 miliona gospodarstw domowych nie
      ma własnego kąta. (Dla porównania - w liczebnie znacznie większej Francji kątem
      u krewnych lub znajomych mieszka nieco ponad 900 tys. ludzi - co pozwala
      określac tę sytuację mianem kryzysu.)
      Rozumiem - czekamy na zdecydowane (i jak najszybsze - choć emisje CO2 mamy nie
      aż tak wysoką) globalne ocieplenie. Az zaczną rosnąc tu palmy. Tyle ze nie
      wszyscy doczekaja z nich kokosów.
      Zacietrzewionym obrońcom własności i dowolnie wysoko kształtowanych czynszów
      polecam lekturę materiałow na stronie Kongresu Budownictwa Polskiego (Kryzys na
      własne życzenie, a oprócz tego teksu - masa szczgółowych danych
      www.kongresbudownictwa.pl/html/aktualnosci.html ), listy płac, zwłaszcza
      tych przeciętnych i ceny wolnorynkowego wynajmu i samych mieszakń.
      A stare pytanie kaze zastanawiac sie nad tym, w czyim jest to interesie, komu
      taka sytuacja służy.
    • Gość: Jakub IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.02.05, 00:45
      Dzisiejszy wyrok trybunału to klęska, wolny rynek (w tym czynsze) sa możliwe w
      sytuacji kiedy popyt i podarz sie RÓWNOWAŻĄ. W polsce panuje krytyczny niedobór
      mieszkań i o równowadze niemoże być mowy. Ludzie których nie stać na
      utrzymanie/wynajęcie drogiego mieszkania w centrum niemają obecnie żadnych
      alternatyw na zamianę go na mniejsze tańsze mieszkanie na peryferiach dlatego
      uwalnianie czynszów i stawianie ich w sytuacji bez wyjścia to skandal i
      barbarzyństwo...







    • Gość: rm01 IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.02.05, 07:28
      Jakubie, to nie tak. Zgoda biednym lokatorom trzeba pomóc. Ale dlaczego mają to
      robić tylko właściciele? Czy żądałbyś od piekarza, żeby rozdawał chleb za
      darmo? W obu przypadkach potrzebna jest pomoc całego społeczeństwa.
      Pozdrawiam
    • Gość: Tomek IP: *.gdynia.cvx.ppp.tpnet.pl 23.02.05, 09:04
      Bzdura. Rynek jest praktycznie zrównoważony. Mieszkania wręcz stoją puste. I
      będą stały aż do chwili, gdy właściciele nie będą zniechęcani pomysłami na
      ochronę lokatorów. Są dostępne mieszkania tańsze i droższe. W centrach i na
      peryferiach. W dużych miastach i małych miejscowościach. Wystarczy ruszyc tylki
      od wodki.
    • Gość: krotki IP: *.torun.mm.pl 23.02.05, 09:11
      cudownie pisac i nie miec o tym zielonego pojęcia


      Gość portalu: Jakub napisał(a):

      > Dzisiejszy wyrok trybunału to klęska, wolny rynek (w tym czynsze) sa możliwe w
      > sytuacji kiedy popyt i podarz sie RÓWNOWAŻĄ. W polsce panuje krytyczny
      niedobór> mieszkań i o równowadze niemoże być mowy.

      1/ skąd wiesz ??? przeciez tysiące wolnych mieszkań stoi - są puste bo ludzie
      np. boją sie z uwagi na debilne przepisy wynająć wg GUS to 700 tys!!!!
      2/ ceny rynkowe w kamienicach sa w większosci Polski !!! bo rynek jest poniżej
      3% wartości odtworzeniowej problem dotyczy Warszawy krakowa i centrow wielkich
      miast!!!
      3/ cena ----------- słyszałes kiedykolwiek o czyms takim!!!! cena powoduje
      równoage a nie ilośc towaru !!!! to myslenie socjalistyczne produkujemy tyle
      ile ludzie kupia i były puste półki!!!! jeśli mieszkiań jest za mało ceny w
      góre, jak za dużo w dół - popatrz na lokale użytkowe i powiedz mi czy
      drożeja???? nie leca na łeb, bo jest nadpodaz, w mieszkaniach szybko sie tak
      stanie!!! jak zapanuje rynek - ale jak jacys idioci nadal nedą tam mącić
      zawsze bedzie mentna woda a wniej drapiezniki czuja sie najlepiej


      Ludzie których nie stać na> utrzymanie/wynajęcie drogiego mieszkania w centrum
      niemają obecnie żadnych> alternatyw na zamianę go na mniejsze tańsze mieszkanie
      na peryferiach dlatego> uwalnianie czynszów i stawianie ich w sytuacji bez
      wyjścia to skandal i> barbarzyństwo...


      jak to nie ma alternatyw skąd znowu to wiesz - jest b. duzo wolnych mieszkan
      tylko trzeba d..... ruszyc , dlatego że im sie nie chce przenieśc na peryferie
      ( gdzie byłoby i tak drożej!!! bo tu płaca grosze!!) nalezy ich zostawic za
      grosze ---- brawo pewnie logiki nie widzałes nawet przez szybę


      pozdrawiam
    • Gość: co Wy na to?? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.02.05, 11:37
      panowie posłowie tak się przejęli losem biednych lokatorów /którym nie sa w stanie pomóc od 15 lat - a bardzo chcą!!/, tak się rozpędzili i rozochocili przez te lata, że tylko patrzeć jak ustanowiliby prawo żeby odebrać ponownie domy kamienicznikom. Zostawić je tym , którzy mieszkają w nich od lat, tym porządnym i tym szumowinom, może by się pozabijali nawzajem i nie byłoby kłopotu?? Dobrze, że jest Sąd w Strasburgu. Kubeł zimnej wody na rozpalone głowy /żądza władzy!!/ posłów się przyda. Może nawet pomoże??? A litując się nad biednymi lokatorami może przyjmą pod swoje dachy nowych pałaców tylko mały procent tych , którym " się wszystko należy".A oni zagłosują w wyborach na nich z wdzięczności.I będą ich mieli do końca życia na swojej głowie, też z wdzięczności.
    • rkcb 23.02.05, 13:41
      Mieszkań na wynajem nikt nie buduje, bo nie można na tym zarobić, nie można
      zarobić bo państwo sztucznie utrzymuje niskie czynsze i psuje rynek.
      A po za tym jak rządzący wpompowują pieniądze w takie studnie bez dna jak:
      górnictwo, PKP, ZUS, służba zdrowia, skup interwencyjny, armie urzędników i
      działaczy politycznych, itd. : itp. - NASZE pieniądze - z VAT, PIT, akcyzy,
      CIT, to społeczeństwu, które te podatki płaci i jeszcze dokłada do leków i
      innych niezbędnych rzeczy, które, przy tym poziomie podatków, powinny być
      darmo, nie starcza na czynsze, które by zapewniły utrzymanie budynków. Jest
      tylko jedno rozwiązanie: Sprywayzować wszystko, wprowadzić podatki liniowe bez
      ŻADNYCH ulg(jedynu naprawdę sprawiedliwy podatek), upościć i zapewnić
      stabilność prawa i wtedy okaże się że Polacy w Polsce pracują i zarabiają tak
      jak na zachodzie i nie ma problemu niskich czynszów, armi bezrobotnych i reszty
      tego spadku po komunie.
      --
      "Lepszy na wolności kęsek lada jaki
      Niźli w niewoli przysmaki"
      Adam Mickiewcz
    • nihiru 23.02.05, 13:57
      Najpierw krótki wykład z ekonomii: zawsze jest taki punkt, w którym popyt i
      podaż się równoważą. Problem polega na tym, że na skutek braku wystarczającej
      podaży oraz braku siły nabywczej, w tej chwili ten punkt równowagi jest dla
      większości Polaków zbyt wysoki.
      Tylko że rozwiązaniem tego dylematu jest podwyższenie siły nabywczej lokatorów,
      tak aby byli w stanie płacić taki czynsz, który pokryje koszty remontów i
      utrzymania ich mieszkań.
      Argumentowanie, że działania bezprawne sa dopuszczalne ze względu na "interes
      społeczny" jest bzdurą i mozno trąci PRL-em
    • Gość: ola IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.02.05, 00:56
      Tak,właściciele po trosze mają rację.Ale trzeba wreszcie się przyjrzeć
      zarządcom nieruchomości-najczęściej są to zrzeszenia albo stowarzyszenia
      właścicieli ale powstały biura z cała masą ludzi dobrze wynagradzanych z
      czynszu płaconego przez najemcow.To są ladne biura,sporo pracowników no i
      prezesowie zarządzający tymi zrzeszeniami.Biorący odstepne,bioracy za zamiany
      mieszkań,za przydział mieszkania ...za wszystko.Zyją jak pączki w maśle-
      skomputeryzowane,zsieciowane itp.Proszę się przyjrzeć działalności tych
      pochłaniaczy piniędzy,które moglyby być przeznaczone na remonty.Ponadto sami
      właściciele biorą co m-c salda z budynku do kieszeni a nie na remonty i o co
      chodzi.A p.Szypowski tylko ciemnotę wciska!Z czego ta Unie Właścicieli zyje i
      to dobrze jak nie ze skladek na nią zrzeszeń a skladk9 pochodzą z pieniędzy
      czynszowych najemcow.Dlaczego nikt ten problem nie rozważy od strony
      administrowania.Czemu to nie może działać podobnmie jaK WSPÓLNOTY?Wiadomo gdzie
      i na co idzie "kasa"wpłacana przez najemcę!Czy to takie trudne?
    • Gość: krotki IP: *.torun.mm.pl 23.02.05, 09:18
      Olu spiesze sie to w punktach
      1/ zarzadzać ktos musi - obecnie wynosi to ok 0.7-1 zł przy czynszu 5 zlz to aż
      20% ale przy 10 zla to tylko 10 % i to jest douszczalne
      2/ patologie same znikna jak rynek je wypleni a tak jeśli właściciel sie nie
      interesuje go g..... ma to cwaniaczki cos tam uszczkną
      3/oburza cie ze biora salda do kiesenia a wiesz ile dziesicioleci nic nie brali
      chca najczęściej na koniec życia chociaz cokolwiek mioec ze swego - naprade
      dziwi cię to???? jeśli tak to szczerze Ci wsółczuję!!! Autentycznie
      4/ czyli proponujesz rady robotnicze do kontroli cudzej własności - zdrowaś
      aby??????

      Pozdrawiam
    • Gość: Tomasz Urbaś IP: *.gdynia.cvx.ppp.tpnet.pl 23.02.05, 09:06
      1. Wyrok jest orzeczeniem rozstrzygającym do do zasady. Roszczenie finansowe
      będzie rozpatrywane później.
      2. Stwierdzenie naruszenia przez Polskę art. 1 Protokołu nr 1 do Konwencji
      zapadło jednogłośnie. Przeciwko Polsce opowiedziała się nawet sędzia V.
      Straznicka wskazana przez Polskę (zastąpiła znanego nam skądinąd L.
      Garlickiego).
      3. Trybunał bardzo skrupulatnie przeanalizował cały system ograniczania prawa
      własności w wynajmowanych lokalach mieszkalnych od 1944 r.Parlametarzyści mogą
      być dumni, że poświęcono również uwagę ich wypocinom z grudnia 2004 r.
      4. Analiza wypadła druzgocąco, stwierdzono, że naruszenie praw ma charakter
      systemowy.
      5. Podstawą orzeczenia jest stwierdzenie że czynsze nie pokrywają podstawowych
      kosztów utrzymania nieruchomości. Problem czynszów znów okazał się
      rozstrzygający! Podobnie jak przed Trybunałem Konstytucyjnym w Polsce.
      6. Do wyroku zgłoszono jedno zdanie odrębne sędziego S. Pavlovschi.
      7. Ku zaskoczeniu, zdanie odrębne idzie dalej w obronie właścicielki niż samo
      orzeczenie. S. Pavlovischi nie zgadza się ze: 1) Trybunał nie rozpoznał części
      skargi dotyczącej uniemożliwiania korzystania z lokali na skutek zasiedlenia
      przez lokatorów kwaterunkowych, 2) brak bylo podstaw do odraczania wydania
      orzeczenia w sprawie odszodowania, sprawa jest bowiem jasna, a sprawiedliwość
      opoźniona, to sprawiedliwość martwa. Ponadto S. Pavlovischi zarzucił polskiemu
      TK (ECHR skupulatnie analizował również jego orzecznictwo), że
      niedostatecznie ... napiętnował naruszanie praw właścicieli nieruchomości z
      uwagi na zasady społecznej gospodarki rynkowej.
      8. Co do zasady Polska przegrała wszystko, co mogła przegrać.
      9. Składam gorące podziękowania posłance J. Banach, Senatorom, Posłom, Panu
      Prezydentowi, że dzięki ich trudowi i jakże legalistycznej postawie, w ECHR
      zapadło tak wspaniałe dla właścicieli nieruchomości orzeczenie.
      10. Komunizm w naszych lokalach zdycha. Musimy go dobić!
      Pozdrawiam
      Tomasz Urbaś
    • Gość: Polityk_PO IP: *.hydral.com.pl / *.hydral.com.pl 23.02.05, 09:13
      Może teraz na te tysiące euro złożą się ci urzędnicy a nie podatnicy... Niech
      wreszcie za coś oni odpowiadają, a nie marnują naszych pieniędzy. Mają pewne
      posadki i nie obawiają się tak o zwolnienie jak ludzie w firmach produkcyjnych.
    • Gość: Tomek IP: *.gdynia.cvx.ppp.tpnet.pl 23.02.05, 09:21
      Polityku_PO
      W pierwszym szeregu mogą z dumą się ustawić politycy PO. Będziemy pamietać jak
      głosowali w dniu 17 i 22 grudnia 2004 r. Ciekawi mnie tylko, czy mają mało, czy
      dużo pieniążków, aby zrzucić się na właścicieli.
      Pozdrawiam
    • Gość: wielbiciel posłów IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.02.05, 09:55
      pijanemu kierowcy zabiera się prawo jazdy, a nasi mądrzy posłowie dalej będą psuć prawo, bo na tym to naprawdę dobrze się znaja
    • Gość: łubudu IP: 62.29.160.* 23.02.05, 09:40
      doskonale pamiętam sprawę, to własnie lewicowy rząd zaproponował dobrą ustawę,
      ale śmierdząco żałosna prawica i SDPL wprowadziło słabą poprawkę kierując się
      jak zwykle tanimi, populistycznymi chwytami typu: biedni obywatele naszego
      kraju będą wyrzucani na bruk bo nie stać ich będzie na płacenie wywindowanych
      czynszów narzuconych przez grupę trzymających władzę posiadaczy kamienic itp.
      Jak wyborcy lubia być karmieni takimi pustymi hasłami, to muszą również polubić
      płacenie odszkodowań z własnych podatków. Sorry, takie jest życie...
    • Gość: krotki IP: *.torun.mm.pl 23.02.05, 10:11
      1989 - wolnośc i...... nawet czynszu urzedowego Suchocka nie podniosła wbrew
      ustawie budźetowej !! coby ze 2 głosy dostac!!
      1994 SLD - Blida robi sensowa ustawę
      2001 - idioci z AWS popieraja Murynowich komunistke z rozumniem jak Mis Puchatek
      2004 Miler i belka sie miotaja bo sie boja Strasburga!!!!
      17 XII 2004 przy oporze PO idzie 10% z błedami
      22XII 2004 poza 2 posłami Samoobrony wszyscy!!!!!! sa za ograniczeniem!!!!


      vivat Sejm specjalnej troski


      Pozdrawiam
    • Gość: JJJ IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.02.05, 10:06
      PANOWIE POSŁY I SENATORY KUBA CZEKA NA WAS
    • Gość: Tomasz Urbaś IP: *.gdansk.cvx.ppp.tpnet.pl 23.02.05, 10:06
      Ogólnopolskie Stowarzyszenie Właścicieli Nieruchomości



      Gdynia, dnia 23 lutego 2005 r.



      Prokuratura Okręgowa
      w Warszawie
      Wydział Śledczy
      w Warszawie


      Sygn. akt: V Ds.42/05



      W uzupełnieniu zawiadomienia z dnia 10 stycznia 2005 r., potwierdzonego do
      protokołu w dniu 11 lutego 2005 r. podnosimy, że m.in. ustawa z dnia 22 grudnia
      2004 r. o zmianie ustawy o mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu
      cywilnego została w dniu 22 lutego 2005 r. uznana za naruszającą art. 1
      Protokołu nr 1 do Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i
      Podstawowych Wolności.
      Dowód: orzeczenie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 22 lutego 2005
      r. w załączeniu.
      Ponadto podnosimy, że ze stenogramu posiedzenia Sejmu w dniu 22 grudnia 2004 r.
      w sposób jednoznaczny wynika, że przejście do drugiego czytania projektu ustawy
      o zmianie ustawy o mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego w
      ogóle nie zostało poddane głosowaniu przez Wysoką Izbę.
      Wicemarszałek Kazimierz Michał Ujazdowski stwierdził, że zgłoszono wniosek o
      niezwłoczne przystąpienie do drugiego czytania, po czym nie poddając wniosku
      pod głosowanie, ani nawet nie pytając się czy ktoś jest przeciwny stwierdził,
      że nie słyszy sprzeciwu i przeszedł do drugiego czytania.
      Powyższe fakty potwierdzają nasze tezy o niekonstytucyjnym charakterze
      uchwalonej ustawy oraz o skandalicznym, naruszającym prawo sposobie jej
      uchwalenia.
      W tym stanie faktycznymi i prawnym podtrzymujemy wniosek o ściganie karne.
      Załącznik:
      - orzeczenie ETPCz z dnia 22 lutego 2005 r.
    • Gość: andy IP: *.dsh.de / *.telekom.de 23.02.05, 10:56
      Nawet 3% wartosci odtworzeniowej to jest caly pryszcz. Nie wolno zapominac, ze
      trzeba zaplacic podatki. W efekcie zostaje czlowiekowi 1,5% od wartosci
      wlozonego kapitalu. Za te 1,5% musi sie martwic o to czy lokator moze i chce w
      ogole placic. Wynajem mieszkan jest wiec raczej dzialalnoscia charytatywna a
      nie sposobem na zarabianie pieniedzy. W efekcie, ci co nie maja kasy mieszkan
      nie buduja, a ci co maja kase buduja wylacznie dla siebie, a nie na wynajem.
      To oznacza mniej pracy dla budowlancow, wieksze bezrobocie i mniejsze podatki
      dla panstwa. Wszystko dla naszego dobra.
    • Gość: pepe IP: *.ict.pwr.wroc.pl 23.02.05, 11:24
      placzcie. placcie. walczcie z lokatorami. eksmitujcie. remontujcie. niech sie
      wam wali. przegrywajcie w sadach. zycze wam jak najgorzej. dlaczego kamienicznik
      ma miec bardziej uprzywilejowana pozycje rynkowa (tj nieograniczona prawem) od
      handlarza marchewka czy producenta gwozdzi? musicie miec licencje, koncesje na
      wynajem? nie. a iso9k/14k, etc? nie. macie kontrole pipy/sanepidu? nie. tylko
      stoi i zarabia. a was boli, ze musicie placic podatki. wystawiacie faktury za
      czynsze? nie. a paragony fiskalne? nie. 80% kasy macie na czarno. stac was na
      stowarzyszenia, przedstawicieli, prawnikow, wlazenie w d... sadom, zeby zajely
      sie wami pokrzywdzonymi. nie podoba sie? sprzedac bude i kasa na lokate
      rentierska. waszym atutem jest beznadziejne prawo budowlane mlodosc naszego
      panstwa. I SIE WAM W D... PRZEWRACA!!!
    • krotki 23.02.05, 11:46
      człowieku nie masz zielongo pojęcia o czym piszesz - jaka kasa na lewo co ty
      bełkoczesz - to sa b. łatwo kontrolowalne kwoty!! sanepidy ale z mamy coroczne
      kontrole obowiązkowe kominow gazu pradu itp. dom stoi i pieniądz leci człowieku
      a remony sprzatanie itp. to przedsiębiorstwo male ale jest!!!
      radzisz sprzedac bude a jak sądzisz kto kupi znowu jakis kamienicznik a co
      wyobrażasz sobie że jak sprzedam to kamienica zniknie - wyjątkowej klasy idiota
      jesteś
      Pozdrawiam
    • Gość: jakub IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.02.05, 11:56
      Krotki, spryciarzu a powiedz gdzie księgujesz takie wydatki i komu wystawiasz
      faktury za sprzatanie, kominiarzy,i przeglady ???? A moze zatrudniasz dorozce na
      etat i płacisz mu ZUS. cha cha cha :))) Bo jak znam rzeczywiscotść to wszystko
      sie odbywa z ręki do ręki.

      W POLSCE TYLKO PARAFIE I KAMIENICZNICY SĄ POZA KONTROLA SYSTEMU PODATKOWEGO...




    • Gość: własciciel IP: *.polkomtel.com.pl 23.02.05, 12:07
      pepe i jakub - lewackie pojeby, mózg wyżarła wam nienawiść do tych co mają
      więcej od was, czy jak ?
    • Gość: pepe IP: *.ict.pwr.wroc.pl 23.02.05, 12:18
      > pepe i jakub - lewackie pojeby, mózg wyżarła wam nienawiść do tych co mają
      > więcej od was, czy jak ?

      tak cie ten post w d... kluje? :P

      jak bedziesz wybieral pomiedzy pojsciem do
      pracy a pod pociag to skumasz o co biega

      powiedz ile vatu i dochodowego zaplaciles w 2k4,
      przy jakim obrocie, kapitalisto :>
      przynajmniej ile zer... po przecinku :D

      zycze ci zeby ci wybudowali pod nosem
      elektrownie atomowa, albo fabryke chemiczna :P
      wtedy pokochasz swoja wlasnosc
    • Gość: pepe IP: *.ict.pwr.wroc.pl 23.02.05, 12:20
      > pepe i jakub - lewackie pojeby, mózg wyżarła wam nienawiść do tych co mają
      > więcej od was, czy jak ?

      z taka gadka to ty nawet nie jestes kapitalista :P
      feudalowie wymarli w sredniowieczu :O
      wyp... do ziemi!
    • Gość: właściciel IP: *.polkomtel.com.pl 23.02.05, 12:36
      z taką gadką to możesz tylko rewolucję robić pajacu o mentalności kmiota.
      ostatnia większa cóś prawie 100 lat temu była (pamiętasz ze szkoły ?), może za
      jakieś 100 lat na jakąś kolejną się załapiesz.
      pisz treściwiej, bo na twój bełkot niżej szkoda mi czasu.
    • krotki 23.02.05, 12:32
      Odpowiadasz na :
      Gość portalu: jakub napisał(a):

      > Krotki, spryciarzu a powiedz gdzie księgujesz takie wydatki

      to porawa z G azety prawnej daje ją w calosci

      Czy rozliczając najem na zasadach ogólnych, muszę prowadzić jakąś ewidencję?

      NIE. Przepisy ustawy o podatku dochodowym tego nie wymagają. Podatnik musi
      jednak dysponować dokumentami potwierdzającymi wysokość osiągniętych przychodów
      i wydatków, które stały się podstawą do obniżenia dochodu o koszt jego
      uzyskania. Dla potwierdzenia pierwszych może to być umowa najmu oraz np.
      pokwitowania, dowody wpłat, przelewów lub wystawione rachunki. A w przypadku
      wydatków: rachunki i faktury VAT.

      Jednak jeśli przychody z najmu osiągane są z innego tytułu niż najem na cele
      mieszkalne, co do ewidencjonowania przychodów trzeba mieć na względzie przepisy
      ustawy o podatku od towarów i usług. Wymagają one, by nawet podatnik
      korzystający z tzw. zwolnienia podmiotowego (sprzedaż niższa niż równowartość
      10 tys. euro, czyli obecnie 45 700 zł rocznie), ewidencjonował sprzedaż towarów
      i usług.

      Zbigniew Biskup


      wiesz jak robie użyam programu komputerowego ktory każdy sobie sam może napisac
      tak ak ja go mam mcalcu ( stary program z lat 80 tych) lub exelu

      i komu wystawiasz> faktury za sprzatanie, kominiarzy,i przeglady ????


      Bidulo intelektualna to nie ja im wystawiam a oni mnie !!! hahahahahahahah
      i oczywiście rozbie wszystkie przeglądy mam umowy na sprzatenie, awari
      usuwanie, mam kominiarz ,dekarza, elektryka, gazownika, szklarza ktorzy mi
      wystawiaja rachunki po wykonaniu przeglądow i prac!!! odbiera je.....

      A moze zatrudniasz dorozce na > etat i płacisz mu ZUS. cha cha cha :)))


      oczywiście administrator budynków ( mam kilka kamienic) czyli biuro rachunkowe
      zatrudniajce wlasnie mojego dozorcę za najniższa krajową!! pensję ok 550 na rke
      ma nie to kosztuje ok 1000 wraz z obsługa ego adminitratora!!!

      Bo jak znam rzeczywiscotść to wszystko> sie odbywa z ręki do ręki.


      Biedny wychowanku komuny tak bylo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
      >
      > W POLSCE TYLKO PARAFIE I KAMIENICZNICY SĄ POZA KONTROLA SYSTEMU PODATKOWEGO...


      ja ma kontrole co kilka lat ! także bredzisz kompletnie



      Pozdrawiam


    • Gość: pepe IP: *.ict.pwr.wroc.pl 23.02.05, 12:58
      > Czy rozliczając najem na zasadach ogólnych, muszę prowadzić jakąś ewidencję?
      >
      > NIE. Przepisy ustawy o podatku dochodowym tego nie wymagają. Podatnik musi
      > jednak dysponować dokumentami potwierdzającymi wysokość osiągniętych przychodów

      hehe to ty jestes pod jakas kontrola?
      poki ktos na ciebie nie doniesie jestes swiety.
      i ty jestes PRZEDSIEBIORCA??? BUAHAHAHAHA!!!!

      > ustawy o podatku od towarów i usług. Wymagają one, by nawet podatnik
      > korzystający z tzw. zwolnienia podmiotowego (sprzedaż niższa niż równowartość
      > 10 tys. euro, czyli obecnie 45 700 zł rocznie), ewidencjonował sprzedaż
      > towarów

      oczywiscie jestes taki biedny na tych twoich budach ze nawet vatu nie musisz placic

      >
      > Bo jak znam rzeczywiscotść to wszystko> sie odbywa z ręki do ręki.

      uczciwy? szanujacy prawo??? SWIETA KROWA!!!! BIEDNA I POKRZYWDZONA!!!
      no jasne, to nic nie wiesz jestes czysty :> zgodnie z prawem lol

      > > W POLSCE TYLKO PARAFIE I KAMIENICZNICY SĄ POZA KONTROLA SYSTEMU PODATKOWE
      > GO...
      >
      > ja ma kontrole co kilka lat ! także bredzisz kompletnie

      czy to ze ci przewroca papiery oznacza ze placisz nalezne podatki?
      hint: patrz powyzej

      > oczywiście administrator budynków ( mam kilka kamienic) czyli biuro rachunkowe

      jak powiesz ze wlasnymi lapami od ziemi na to zarobiles to bede sklonny
      pozytywnie o tobie pomyslec. wole pojsc do ziemi niz na ciebie spojrzec :O~~~~

      nie pozdrawiam
      EOT
    • Gość: rm01 IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.02.05, 13:11
      > jak powiesz ze wlasnymi lapami od ziemi na to zarobiles to bede sklonny
      pozytywnie o tobie pomyslec.

      Lekcja historii, ekonomii i etyki nr 1. Żeby być porządnym człowiekiem (tj. np.
      takim, o którym pepe może pozytywnie pomyśleć) nie trzeba wszystkiego własnymi
      łapami zrobić. Bo widzisz pepe, każdy ma jakichś rodziców, a ci z kolei też
      mają jakichś. I w normalnym społeczeństwie bywa tak, że jeśli pradziad się
      narobi, dziad się narobi, ojciec się narobi, to syn/córka coś z tego może mieć.
      Rozumiem, że pepe ma trudności ze zrozumieniem tego; we Wrocławiu nie jest
      łatwo zobaczyć kamienicę, która w powyżej opisany sposób przeszłaby z pokolenia
      na pokolenie. Bo widzisz pepe, była wojna. Obiło Ci się o uszy?
      Pozdrawiam
    • Gość: pepe IP: *.ict.pwr.wroc.pl 23.02.05, 13:20
      >
      > na pokolenie. Bo widzisz pepe, była wojna. Obiło Ci się o uszy?

      mial byc EOT, ale...

      gdyby nie wojna, nie bylo by mnie na swiecie.
      nie mialbym watpliwego ,,zaszczytu'' uczestniczenia w pyskowkach
      ciebie tez by zreszta nie bylo :P

      zdecydowany EOT
    • Gość: pepe IP: *.ict.pwr.wroc.pl 23.02.05, 13:23
      ale zdecydowanie dziekuje za inne-niz-wszyscy-co-byli-przeciwko-mnie podejscie ;)
    • Gość: rm01 IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.02.05, 13:27
      Pozdrawiam, wszystkiego dobrego.
    • Gość: rm01 IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.02.05, 13:26
      Oj pepe, pytanie o wojnę było figurą stylistyczną.

      Ale co do EOT masz rację, lepiej zająć się czymś pożytecznym (może np.
      hybrydowymi analizatorami filtracji?) niż pleść brednie w dyskusji, która
      wykracza znacząco poza Twoją dziedzinę.
    • Gość: pepe IP: *.ict.pwr.wroc.pl 23.02.05, 12:03
      > człowieku nie masz zielongo pojęcia o czym piszesz - jaka kasa na lewo co ty
      > bełkoczesz - to sa b. łatwo kontrolowalne kwoty!! sanepidy ale z mamy coroczne

      bardzo. jak bez rachunkow

      > kontrole obowiązkowe kominow gazu pradu itp. dom stoi i pieniądz leci człowieku

      a nie stoi?

      straszne, straszne... :> kontrola kominow - 0,5-1k, pradu - 0,5k, gazu razem
      1,5k rocznie. juz zbankrutowales

      a ja musze zrobic iso9k za 200k bo pojde do ziemi i wszystkie trybunaly moja
      sprawa g... obchodzi, ciebie tez :P

      >
      > a remony sprzatanie itp. to przedsiębiorstwo male ale jest!!!

      bez szczegolnych ograniczen - radze czytac ze zrozumieniem
      wyglada na to ze sobie nie radzisz z zarzadzaniem firma :P
      radze pozbyc sie problemu i zainwestowac w fundusz zachowawczy lol

      > radzisz sprzedac bude a jak sądzisz kto kupi znowu jakis kamienicznik a co
      > wyobrażasz sobie że jak sprzedam to kamienica zniknie - wyjątkowej klasy idiota

      ale to nie bedzie juz twoj problem co z ktos tym zrobi.
      ty mozesz wtopic kase w cos innego. belkot

      zreszta i tak ci za dobrze bo masz czas zeby ze mna dyskutowac
      a nie walczyc o zycie :P
    • Gość: rm01 IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.02.05, 12:26
      ... na przykład weź lekcje dobrego wychowania, języka polskiego, ekonomii,
      właściwie czegokolwiek, bo masz wielkie zaległości.
      Powodzenia
    • Gość: pepe IP: *.ict.pwr.wroc.pl 23.02.05, 12:34
      > ... na przykład weź lekcje dobrego wychowania,

      widziales jakis bezposredni wulgaryzm w moich postach?

      > języka polskiego,

      rozumiem ze tutaj rozmawiamy po chinsku

      > ekonomii,

      tak. 2+2=4 dla przedsibiorcy, 5 dla US a -1 dla kamienicznika :P

      > właściwie czegokolwiek, bo masz wielkie zaległości.

      jedyne czego potrzebuje to lekcja sprawnego odbierania sobie zycia :P

      > Powodzenia

      nie pozdrawiam
    • Gość: właściciel IP: *.polkomtel.com.pl 23.02.05, 12:43
      widzicie - na grzeczną, bez jakichkolwiek "bezpośrednich wulgaryzmów" radę
      ten "nie pozdrawia". nie widzisz chamie, że już przez to samo słoma z butów ci
      wychodzi (niebezpośrednio he, he) ?
      myślę, że tobie już żadne lekcje nie pomogą.
    • Gość: pepe IP: *.ict.pwr.wroc.pl 23.02.05, 13:01
      > widzicie - na grzeczną, bez jakichkolwiek "bezpośrednich wulgaryzmów" radę
      > ten "nie pozdrawia". nie widzisz chamie, że już przez to samo słoma z butów ci
      > wychodzi (niebezpośrednio he, he) ?
      > myślę, że tobie już żadne lekcje nie pomogą.

      nie-pozdrawianie w mysl Bulhakowa moze byc najwyzej przejawem glupoty :P
      nie musisz mi odpowiadac jezeli cie szczegolnie urazilem, chyba ze urazilem
      twoje dobra osobiste ale nie wiem jak :P

      EOT
    • Gość: rm01 IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.02.05, 12:44
      > jedyne czego potrzebuje to lekcja sprawnego odbierania sobie zycia :P

      Widzę, że musisz być w złym nastroju. To wiele tłumaczy. Ale nie dziw się, że
      wytykam Ci brak wiedzy, jeśli piszesz, że dom stoi i zarabia. Mój ojciec
      właśnie lada dzień wprowadza się do własnego domu, który musiał opuścić pół
      wieku temu. Przez cały ten czas był właścicielem. I przez cały ten czas dom
      stał, ale nie zarabiał nawet na siebie. Zajrzyj na forum nieruchomości jeśli
      chcesz się dowiedzieć na czym polegała kwaterunkowa gospodarka lokalami, co to
      jest wartość odtworzeniowa, dziura remontowa, jakie obowiązki ciążą na
      włascicielu, a potem wygłaszaj poglądy na tematy, które dla wielu ludzi są zbyt
      bolesne, by mogli spokojnie czytać Twoje lekką ręką wstukane posty.
      Pozdrawiam i życzę sukcesów.
    • Gość: pepe IP: *.ict.pwr.wroc.pl 23.02.05, 13:07
      >
      > bolesne, by mogli spokojnie czytać Twoje lekką ręką wstukane posty.

      gdyby moja reka byla taka lekka nie opadlaby na klawiature :P

      odnosnie przywiazania do swojej wlasnosci i bolu po jej utracie polecam lekture
      ,,Ziemi obiecanej''.

      w sukces nie wierze.
      tylko w smierc i podatki.

      EOT
    • krotki 23.02.05, 13:28

      merytorycznie nie mamy o czym dyskutowac jest na to za glupi i nic nie wiesz
      ale rozbawilo mnie to

      Gość portalu: pepe napisał(a):


      > zreszta i tak ci za dobrze bo masz czas zeby ze mna dyskutowac
      > a nie walczyc o zycie :P


      własnie po co TY piszesz????

      hahahahahahahahahahahaha


      Pozdrawiam

      PS nieruchomości częśiowo mam po pra=pra dziadkach -15 % PO RODZICACH 30% a
      RESZTE dokupilem z moich zarobionych przez siebie pieniedzy
    • Gość: pepe IP: *.ict.pwr.wroc.pl 23.02.05, 13:40
      > merytorycznie nie mamy o czym dyskutowac jest na to za glupi i nic nie wiesz

      nie wiem co to znaczy miec bo g... mam :> :P i owszem
      >
      > Gość portalu: pepe napisał(a):
      >
      > > zreszta i tak ci za dobrze bo masz czas zeby ze mna dyskutowac
      > > a nie walczyc o zycie :P
      >
      > własnie po co TY piszesz????

      nie umiesz czytac? czy nie rozumiesz?

      >
      > PS nieruchomości częśiowo mam po pra=pra dziadkach -15 % PO RODZICACH 30% a
      > RESZTE dokupilem z moich zarobionych przez siebie pieniedzy

      czyli 75% sukcesu ci z nieba spadlo :O (tak, umiem dodawac :P)

      tak, jestem glupi. popelnilem blad zycia.
      zalozylem rodzine w kraju ktory do tego nie sluzy
      i dlatego jestem posrednio zdany na lache takich jak wy :P

      EOT
    • Gość: krotki IP: *.torun.mm.pl 23.02.05, 17:18
      nadal nie rozumiem dlaczego mi zarzucasz że jest mi za dobrze bo mam czas na
      pisanie - a Tobie w tamim razie nie jest za dobrze skoro tyle piszesz!!!
      A może gdybys zamiast tu pisac wziął sie do jakiej roboty moze też w np. 3
      pokoleniu mielibyście kamienicę .....he
      A prostuje - bo bylem w takim miejscu co nastraja do rozmyslań! zapomniałem o
      dziadku !! a to dlatego że to co on kupil juz nie mam a sprzedalem!!! zatem jak
      stanąlem do gry na poczatku lat 90ych to proporcje były takie 50% po prapra
      dzidkach i dziadku oraz rodzicach i 50% moje!!! później kupowałem sprzedawalem
      i stąd odmienne procenty!!!!
      Nie uwazam sie za farciarza chyba, że w kestii, że akurat urodziłem sie z tych
      rodziców ale to, że sie taki urodziłem to juz zasługa genów ich i ich
      poprzedników . Ja tylko kontynułuje dla mnie kamienice to tak9i depozyt
      pokoleniowy dlatego nie sprzdaje kamienic a eentualnie rstrukturyzuje je
      zdecydoanie podwyższajac posiadanie a nie tracąc!!!! Mam wielu znajomych którzy
      zazynali dosłowanie od zera w 1989 roku dziś niektórzy mają wiecej
      nieruchomości odemnie - wcale im tego nie zazdrosze bo widzałem jak pracowali i
      pracują!!!
      Ty tez weź sie do roboty i może nie w 3 pokoleniu a juz w 1 bedziesz cos miał a
      nie pisałe że g.... masz . W niektóryh kulturach takie wyznanie to przyznanie
      sie do niudacznictwa!!1 Pomyśl

      Pozdrawiam
    • Gość: adam IP: *.244.155.67.wifi155.tnp.pl 23.02.05, 11:56
      A w czym problem, kup albo wybuduj, bedzie stalo i zarabialo ;))
    • Gość: pepe IP: *.ict.pwr.wroc.pl 23.02.05, 12:10
      nie mam kasy, znajomosci, rodzicow kamienicznikow ani spadku tez nie dostalem :P
      wole pracowac przy produkcji czy rozwoju niz zarabiac placzac przed sadem ze
      jestem biedny :P

      ale jak zarobie i wejde w nieruchomosci bede takich jak wy zjadal na sniadanie
      :P biznesmeni lol
    • Gość: jakub IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.02.05, 12:43
      hej Pepe widze ze tobie Tez wyrzarlo mozg :))))

      jak cie ceikawi temat zapraszam na
      www.la.most.org.pl/mieszkania/
      pozdro
      jakub
    • Gość: pepe IP: *.ict.pwr.wroc.pl 23.02.05, 13:17
      dla wlascicieli mozgiem jest wlasnosc...
      mi nic nie wyzarlo, ja tam po prostu nigdy
      nic nie mialem... :P

      > www.la.most.org.pl/mieszkania/

      ten problem nie jest prosty
      nie wierze w prawa za darmo
      jedyne prawo jakie naprawde mamy to prawo do smierci :P

      jedyne co, to widze ze wetknalem kij w mrowisko ;)
      i to mi musi wystarczyc, bo musze walczyc o zycie ;<

      niech sie wszyscy wlasciciele zastanowia na pojeciem
      ,,kupowania prawa''.

      EOT
    • Gość: popo IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.02.05, 18:03
      Biedny człowieku. Skoro to takie proste to zapracuj i kup kamienicę. A też
      odcinać będziesz kupony.
    • Gość: krotki IP: *.torun.mm.pl 23.02.05, 18:44
      to wina przerwania na 45 lat normalności - pojawily sie powojenne pokolnia bez
      poszanowania dla własnosi prywatnej! wydaalo sie że nie ma czegos takiego jak
      wlasnośc prywatna - ba ukuto wówczas pojęcie własności osobistej!!!. Komuna sie
      skończylla jako że komunisci stali u żłoba to się uwłaszczyli. Kamienic nie
      brali bo to bylo trudniejsze a oni mieli pod ręką latwizne to i brali. My
      byliśmy z tym fantem. Tak napradę wiekszośc właścicieli, w tym i ja , miala
      złamane kręgoslupy i w ogóle nie myślala kategoriami "moje i wara wam do tego"
      raczej myśleliśmy nasze to to co nam pozwolą !!!Dlatego naprade walczących bylo
      niewielu ale własnie oni wygrywaja dla reszty i należy im sie za to szacunek!!
      Teraz też mozna dośc prosto stac sie kamienicznikiem ceny są nadal niskie i
      moim zdaniem dużo nie podskoczą w ciągu kilku lat za cene domu jednorodzinnego
      mozna dzis spokojnie kupic kamienicę z jakimś wolnym mieszkaniem i zamieszkać,
      zając sie kamienicą, wyremontowac ją i z czasem miec perełkę!!! naprade jak
      ktos chce to może - jak nie ma pieniedzy to tz mozna moge podac prostą receptę.

      Pozdrawiam
    • Gość: pepe IP: *.ict.pwr.wroc.pl 23.02.05, 20:13
      > to wina przerwania na 45 lat normalności - pojawily sie powojenne pokolnia bez
      > poszanowania dla własnosi prywatnej! wydaalo sie że nie ma czegos takiego jak

      dla mnie taka wlasnosc prywatna i takie jej podkreslanie
      oznacza tylko mury, drut kolczasty, czarne mundury
      i karabiny maszynowe. a co najmniej patrzenie wilkiem.
      cos Ci to przypomina?

      powyzej napisales, ze wlascicielce zalezalo na wyrugowaniu
      mieszkancow, nawet nie na czynszach. powiedz mi co jest dla Ciebie
      gorsze: miec/nie miec czegos (kamienicy, kasy, etc),
      majac gdzie mieszkac czy miec/nie miec gdzie mieszkac
      (nie majac zaplecza do zapewnienia sobie mieszkania)?

      [refleksja] och, co to posiadanie robi z mieszczanstwa...
      gorzej niz zwierzeta.

      porazajace jest tez to, ze wydaje mi sie ze wlascicieli kamienic
      okresla li _tylko_ ich stan posiadania... to sie mocno przebija
      w wypowiedziach. ze ,,jestem tym co posiadam'', a nie
      ,,tym co jestem w stanie zdobyc''.

      wniosek jest taki, ze biedni i - wazne - slabi maja tym mniejsze szanse.
      [OT] nie pale sie szczegolnie do zycia na takim swiecie...
      a na pewno nie w tym kraju.
    • Gość: krotki IP: *.torun.mm.pl 23.02.05, 23:22
      Gość portalu: pepe napisał(a):

      > dla mnie taka wlasnosc prywatna i takie jej podkreslanie
      > oznacza tylko mury, drut kolczasty, czarne mundury
      > i karabiny maszynowe. a co najmniej patrzenie wilkiem.
      > cos Ci to przypomina?

      człwieku masz jakiś spaczone spojrzenie - na klasykach sie wychowałes?? czy co
      własnośc to także Twój rower, samochód i mieszkanie ale i huta!!!


      > powyzej napisales, ze wlascicielce zalezalo na wyrugowaniu
      > mieszkancow, nawet nie na czynszach. powiedz mi co jest dla Ciebie
      > gorsze: miec/nie miec czegos (kamienicy, kasy, etc),
      > majac gdzie mieszkac czy miec/nie miec gdzie mieszkac
      > (nie majac zaplecza do zapewnienia sobie mieszkania)?

      ok ale kto ma sie tym zajmowac?? czapska ma utrzymywąc jakąs rodzinę? ja moich
      lokatorów? miec? nie miec? dla mnie oczywiste mieć!!!! ale na to trzeba
      zapracować!!!w tym czy innym pokoleniu

      > [refleksja] och, co to posiadanie robi z mieszczanstwa...
      > gorzej niz zwierzeta.
      >
      > porazajace jest tez to, ze wydaje mi sie ze wlascicieli kamienic
      > okresla li _tylko_ ich stan posiadania... to sie mocno przebija
      > w wypowiedziach. ze ,,jestem tym co posiadam'', a nie
      > ,,tym co jestem w stanie zdobyc''.

      niestey komuniści tak ci wyprali poglady że głosisz autentycze frazesy
      komunistyczne - przydatnośc ich do spożycia minęła jakieś 15 lat temu!!!!


      > wniosek jest taki, ze biedni i - wazne - slabi maja tym mniejsze szanse.
      > [OT] nie pale sie szczegolnie do zycia na takim swiecie...
      > a na pewno nie w tym kraju.

      ok dzieki wolności możesz to uczynić!!! czyli gdzie wybierasz Kuba czy Korea??
      Pozodzenia

      Pozdrawiam
    • Gość: pepe IP: *.ict.pwr.wroc.pl 23.02.05, 19:50
      no popatrz jakie to proste wyobraz sobie ze tez to zauwazylem
      dzis kumulacja, za 13mln moge miec z 10 w porzadnym stanie :P
      juz lece do kolektury lol

      EOT

      ps
      ale na powaznie, 13mln vs 1/15mln prawdopodobienstwo wygranej
      daje wartosc srednia wygranej 87gr przy cenie gry 1zl...
      prawie ze oplaca sie zagrac ;)
    • Gość: lekarz IP: *.adsl.inetia.pl 23.02.05, 22:12
      zarzyj dwie to pomoże i dwie tabletki dla psycholi i alkoholików
    • Gość: mak IP: 156.17.101.* 23.02.05, 12:16
      Wzorem cywilizowanego świata wystarczyło budownictwo socjalne, o które powinien
      zadbać Rząd (i to nie jeden). Polskie społeczeństwo jest i długo będzie biedne.
      Mieszkania w prywatnych kamienicach są dla niewielu, należało wcześniej zadbać
      o to żeby przenieść ludzi do tańszych mieszkań. Ale jak zwykle nasze Rządy
      wychodzą z założenia, że to społeczeństwo ma problem, nie oni. Teraz -
      gigantyczne odszkodowania, ile za to wybudowanoby mieszkań socjalnych?!
      Ile będzie ludzkich tragedii po podwyżkach czynszu, w kamienicach, które
      najpierw komuna doprowadziła do upadku (na niektórych jeszcze do dziś są ślady
      po kulach z II wojny i gdzieniegdzie niemieckie wyblakłe napisy), a teraz
      chcieliby żeby ktoś za nich ucznił z tych ruin wiedeńskie kamienice.
      To hańba naszego kraju aspirującego juz chyba tylko do wyleniałego, bezzębnego
      lwa Europy.
    • Gość: avec IP: *.dgt.com.pl / *.dgt.com.pl 23.02.05, 12:35
      Może jak dostaną w d... to się wezmą za prawidłowe formowanie prawa. Tylko,
      patrząc z drugiej strony - czekają nas wybory jedne i drugie, referendum - kto
      i kiedy się tym zajmie? I kto za to wszystko płaci? Społeczeństwo!
    • Gość: Przyszły wyborca IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.02.05, 13:33
      Może wreszcie po tym wyroku zaczniemy myśleć i w najbliższych wyborach nie
      będziemy głosowali na partie, które w obronie przede wszystkim własnego
      interesu kosztem innych i chcąc sie przypodobac elektoratowi, uchwalają
      idiotyczne ustawy, które obracają się przeciw nam.
      Jestem spółdzielcą i też ponoszę koszty idiotycznych ustaw, które zabraniaja
      eksmitowania na bruk osób nie płacących czynszu. Można jeszcze zrozumieć osoby,
      które znalazły się przejściowo w ciężkiej sytuacji, ale jest wielu niepłacących
      członków spóldzielni, którzy mają po kilka mieszkań, dobre samochody, stać ich
      na zagraniczne wyjazdy itp. Ale mają świadomość, że stoi za nimi ustawa
      uchwalona przez posłów-idiotów i drwią sobie z tych, którzy płacą nie tylko za
      siebie ale i za nich. Rekordzista w mojej spółdzielni nie płaci od 9 lat!
      Obowiązujace prawo rozgrzesza zarządy spółdzielni, które twierdzą, że nic nie
      mogą zrobić w sprawie egzekucji czynszowych zaległości, które systematycznie
      rosną. Ponieważ, jak ktoś pisze, niepłacącym nie można odciąć wody,
      elektryczności i ciepła, płacą za to pozostali. Co młodsi, mądrzejsi i mający
      trochę więcej pieniędzy uciekają do swoich własnych domów nie chcąc mieć do
      czynienia z tym bagnem spółdzielczym. Przykład jest zaraźliwy i spółdzielcy do
      tej pory płacący widząc, że ich sąsiadom uchodzi to na sucho, też przestają
      płacić i sytuacja pogłębia się. Przychodzi pokrywać coraz większe koszty coraz
      mniejszej grupie spółdzielców czyli wzrastają czynsze - powstaje błędne koło.
      Zarządy spółdzielni nic sobie z tego nie robią, bo praktycznie nie można ich
      zmienić a ich dochody to w większości łapówki płacone przez wykonawców prac na
      rzecz spółdzielni, tak więc zawsze dadzą sobie radę.
      Nasi kochani politycy chyba wiedzą o tym, ale wola być dobrynmi wujkami i
      chronić przewaznie cwaniaczków. Po wyrokach w Strasburgu Polska zaplaci, a
      dokładnie my, podatnicy. I tym sposobem znowu jesteśmy bici - raz, że musimy
      płacic coraz więcej za swoje mieszkania, dwa pośrednio jako sankcje i
      odszkodowania nałożone na Polskę. I oczywiście posłowie - idioci też są
      płatnikami podatków, ale zarabiają znacznie więcej od zwykłego śmiertelnika i
      znacznie łagodniej odczuwaja skutki swoich obłednych decyzji.
      Tak to polityka wiąże się z mieszkalnictwem. Oczywiście, państwo powinno
      pomagać w tych sprawach osobom rzeczywiście potrzebującym pomocy ale tu rodzi
      się pytanie, skąd na to środki. Tymczasem kolesie polityków okradaja to państwo
      bezlitośnie za milczacym przyzwoleniemwłasnie polityków. Koło się zamyka!
      I dlatego najwyższy już czas zacząc nazywać rzeczy po imieniu, zacząć się
      bronić i w najbliższych wyborach wyciąć wszystkich przedstawicieli partii,
      które działają przeciw nam. Z moich przemyśleń wynika, że na pewno taką partią
      jest SLD i Unia Pracy. Wskazujcie inne partie łącznie z nazwiskami!
    • Gość: rm01 IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.02.05, 13:45
      Co do meritum zgoda, ale co do wniosków, tj. na kogo głosować - tu pewności nie
      mam. Gdyby kierować się sławetnym grudniowym głosowaniem (patrz post krotkiego)
      to trzeba by zagłosować na ... Samoobronę. PiS - szkoda gadać - populizm i
      socjalizm, o mocherowych beretach i banachowcach w ogóle mówić nie warto. W
      drodze eliminacji i wybrania mniejszego zła, chyba jednak PO...
      Pozdrawiam
    • Gość: ajax IP: *.ite.waw.pl 23.02.05, 13:16
      Autor niesłusznie sprowadził problem do uwolnienia czynszów, a dyskutanci
      podjęli tylko ten wątek. To nie jest tak.

      Powódka chciała odzyskać swoją nieruchomość, a żądanie wolnego czynszu było
      jedynie jednym z zastosowanych przez nią narzędzi po to, aby skłonić lokatorów
      do dobrowolnej wyprowadzki. Dlatego ECHR nie wyrokował o kwocie odszkodowania
      (tymczasem), a zalecił generalną zmianę prawa.

      Nie sądzę, żeby parlamentarni i rządowi wielkorządcy - 'wspanialcy' czymkolwiek
      się przejęli. Przecież nie z ich prywatnych kieszeni pójdą pieniądze na
      odszkodowania. Tam dominuje filozofia, że "po nas choćby potop".

      Rozwiązaniem problemu byłoby tanie budownictwo baraków socjalnych na obrzeżach
      miast. Takie obiekty można postawić szybko, tanio i z korzyścią dla całej
      gospodarki. Zgadzam się z lokatorami, których budżety domowe są małe, a gdzieś
      przecież muszą mieszkać. Mieszkanie w baraku jest lepsze niż mieszkanie pod
      mostem, albo w pudle kartonowym.

      Wspólnymi siłami lokatorów i właścicieli powinniśmy naciskać na władze
      państwowe i gminne o otwarcie takiego projektu budowy socjalnych baraków. Być
      może Europa też się dołoży do budżetu ?
    • Gość: krotki IP: *.torun.mm.pl 23.02.05, 17:27
      oczywiście masz rację, że podłoże jest nieco inne ale ....... niech tak myslą!!
      gdzie indziej wiesz gdzie możemy sobie po dywagować i poanalizowac wyrok a
      właściwie uzasadnienie !!! .

      Pozdrawiam
    • Gość: Tomek IP: *.gdansk.cvx.ppp.tpnet.pl 23.02.05, 13:24
      A może by Tak wystąpic z UE i wypowiedzieć Europejską Konwencję o Ochronie Praw
      Człowieka i Podstawowych Wolności. Przecież politycy w Polsce lepiej znają się
      na prawach człowieka. A z Łukaszenka to utworzą twórczy wręcz tandem.
    • Gość: ajax IP: *.ite.waw.pl 23.02.05, 14:34
      Poniżej kopiuję znamienne poglądy na własność, prawo krajowe i międzynarodowe
      polskiego negocjatora przy ECHR i profesora prawa, pana Krzysztofa
      Drzewieckiego. Zauważam wewnętrzną sprzeczność wypowiedzi pana profesora. Skoro
      ktoś był zapisany w księdze wieczystej jako właściciel, to nie można twierdzić,
      że nigdy właścicielem nie był. Ponadto sędziowie Trybunału są wybitnymi
      ekspertami w swojej dziedzinie i ich wyrok należy uszanować, a nie krytykować
      przeciwstawiając mu wyrok sądu w Olsztynie. Sąd w Olsztynie na jedno tupnięcie
      ważnego urzędnika MSZ będzie skłonny wydać dowolny wyrok w dowolnej sprawie.
      Tak się nie da zrobić z ECHR. Oczywiście można relatywizować wagę zapisów w
      księdze wieczystej stosując engelsowską dialektykę, ale nikt już tego
      nie "kupi".

      ***************
      Rzeczpospolita 21 lutego 2005 'Prawo co dnia'

      Decyzją z 28 stycznia Trybunał odrzucił wniosek rządu RP o rewizję wyroków w
      sprawie Z. przeciwko Polsce z 19 czerwca 2001 r. i 2 lipca 2002 r. (nr
      39049/96). Intencją rządu było doprowadzenie do zmiany obu wyroków w obliczu
      ich kolizji z orzeczeniem polskiego sądu, które ujawniło pojawienie się
      okoliczności nieznanej w momencie orzekania przez Trybunał.

      Co z podziałem spadku
      Fakty w tej sprawie Trybunał ocenił jako skomplikowane (zob. polskie teksty
      wyroków - www.coe.int.pl). Sprawa dotyczyła wywłaszczenia nieruchomości, która
      miała jakoby stanowić własność ojca skarżącego. Nieruchomość tę zajmowały
      organy bezpieczeństwa, a później Komenda Policji w Łomży. Oprócz postępowania
      administracyjnego o unieważnienie decyzji wywłaszczeniowej z 1952 r., toczyły
      się z jeszcze w tej sprawie, z inicjatywy skarżącego lub skarbu państwa, liczne
      postępowania sądowe w wielu instancjach - postępowania wieczystoksięgowe, o
      stwierdzenie zasiedzenia oraz o podział spadku. Wynik tego ostatniego dał
      podstawę wnioskowi rządu o rewizję obu wyroków.

      Wpierw Sąd Rejonowy w Olsztynie przeprowadził w 1994 r. podział spadku po
      rodzicach skarżącego pomiędzy tego ostatniego i jego siostrę. Minister
      sprawiedliwości wniósł następnie kasację przeciwko postanowieniu o podziale
      spadku. Uwzględniając w czerwcu 1997 r. skargę kasacyjną, Sąd Najwyższy pouczył
      SR w Olsztynie, że winien on wpierw ustalić, czy rodzice spadkobierców byli
      rzeczywistymi właścicielami mienia (pkt 25 wyroku Trybunału z 2001 r.). W l.
      1998 - 2000 sprawa podziału spadku odbyła ponowną drogę z sądu rejonowego
      poprzez okręgowy aż po Sąd Najwyższy. Ten ostatni 17 października 2000 r.
      uwzględnił skargę i przekazał sprawę sądowi okręgowemu do ponownego
      rozpoznania. Wyrok Trybunału z 2001 r. odnotował, że sprawa "jest obecnie w
      toku rozpatrywania w Olsztynie" (pkt 32).

      Miał czy nie miał
      W pierwszym wyroku Trybunał orzekł o naruszeniu standardu rozpatrywania spraw w
      rozsądnym terminie (postępowanie trwało 8 lat). Następnie z determinacją
      orzekł, że skarżący jest spadkobiercą nieruchomości wywłaszczonej z naruszeniem
      prawa w 1952 r. Dał zatem wiarę wyłącznie twierdzeniom skarżącego, który
      powoływał się na postanowienie sądu grodzkiego o wpisie do (nowej) księgi
      wieczystej (stara zaginęła w czasie wojny), na wzruszone później postanowienia
      SR w Olsztynie o podziale spadku oraz na fakt rzekomego uiszczania przezeń
      opłat i podatków należnych od spornego mienia. W sumie Trybunał uznał, że
      skarżący miał "mienie" w rozumieniu konwencji (pkt 66 wyroku).

      Drugi wyrok Trybunału rozstrzygnął tylko kwestie wysokości słusznego
      zadośćuczynienia z tytułu naruszenia prawa skarżącego do mienia oraz kosztów
      postępowania. Trybunał nakazał zwrot przedmiotowej nieruchomości, dodając, że w
      przeciwnym razie skarżącemu należy wypłacić 60 500 euro z tytułu szkody
      materialnej. Ponadto Trybunał nakazał hojnym gestem wypłacenie skarżącemu: 100
      000 euro za szkodę materialną spowodowaną pozbawieniem możliwości korzystania z
      mienia, 16 500 euro zadośćuczynienia z tytułu poniesionej szkody moralnej oraz
      3090 euro tytułem poniesionych kosztów i wydatków (w sumie bez zwrotu
      nieruchomości Trybunał zasądził 180 090 euro, czyli ponad 700 000 zł. Dodajmy,
      że pierwszym wyrokiem Trybunał zasądził już 15 000 zł zadośćuczynienia za
      przewlekłość oraz aż 25 000 zł z tytułu kosztów.

      Ojciec nie był właścicielem
      Tymczasem w postępowaniu o podział spadku SR w Olsztynie wydał we wrześniu 2002
      r. przełomowe postanowienie, według którego ojciec skarżącego nigdy nie był
      właścicielem nieruchomości w Łomży, a zatem skarżący nie mógł jej odziedziczyć.
      SO utrzymał orzeczenie w mocy. Niepowodzeniem skończyła się próba kasacji
      wyroku. SR oparł się w swoim orzeczeniu na opinii biegłego, której treść jest
      druzgocąca dla forsowanych wcześniej przez skarżącego teorii o sposobach
      rzekomego nabycia nieruchomości przez ojca skarżącego.

      Odrzucenie wniosku o rewizję obu wyroków spowodowało poważną kolizję prawną.
      Oto bowiem mamy do czynienia, z jednej strony, z prawomocnym orzeczeniem sądu
      polskiego, że na gruncie prawa polskiego pan Z. nie jest i nigdy nie był
      właścicielem spornej nieruchomości w Łomży, z drugiej zaś strony, z wiążącym RP
      wyrokiem Trybunału Europejskiego, który uznaje skarżącego za ofiarę pogwałcenia
      prawa do poszanowania mienia i przyznaje mu ogromne odszkodowanie materialne
      oraz zadośćuczynienie.

      Jak wykonać wyroki
      Wyrok Trybunału jest wiążący i musi być wykonany. Nasza konstytucja umowie
      ratyfikowanej za zgodą ustawy nadaje pierwszeństwo przed ustawami. Problem
      jednak w tym, że nie nastąpiła żadna kolizja ustaw polskich z konwencją
      europejską, lecz doszło do wydania sprzecznych orzeczeń w procesie stosowania
      obu aktów normatywnych. Wypada przypomnieć, że prawo międzynarodowe nie narzuca
      państwom co do zasady sposobów wykonania umów międzynarodowych. Nie nawołuję do
      zignorowania wyroku i naszych zobowiązań międzynarodowych, niemniej warto
      podjąć walkę o większy szacunek dla polskiego systemu prawnego i wymiaru
      sprawiedliwości.

      KRZYSZTOF DRZEWICKI
      Autor jest profesorem nadzw. Uniwersytetu Gdańskiego w Katedrze Prawa
      Międzynarodowego i byłym pełnomocnikiem RP przed Trybunałem w Strasburgu
    • Gość: Przyszły wyborca IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.02.05, 14:58
      Nie zamierzam dokładnie analizować sposobu głosowania poszczególnych posłów i
      senatorów nad ustawami szkodliwymi dla nas wszystkich, za skutki których
      przyjdzie nam płacić. Ale podtrzymuję swoje zdanie, że główną odpowiedzialność
      za te ustawy ponosi rządząca koalicja. Ma jak do tej pory może i małą, ale
      jednak większość w sejmie i zdecydowaną w senacie. I gdyby jej przedstawiciele
      nie chcieli przegłosowac tych ustaw, to nie ujrzałyby one światła dziennego. A
      na koniec pozostaje jeszcze prezydent Kwaśniewski podpisujący przegłosowane w
      parlamencie ustawy. Też jest przecież z SLD i może zawsze szkodliwą ustawę
      zawetować. I właśnie głównie dzięki przedstawicielom SLD, Unii Pracy i ich
      sojusznikom w koalicji przechodzą buble prawne. Bo nawet jeśli Samoobrona, PO
      czy PiS próbowałyby coś tam przegłosować, to nie mogą tego zrobić bez jakiegoś
      wsparcia lewicy. I jak pisałem, na końcu zawsze jest prezydent.
      Tak więc chyba wykazałem, że do jakiejkolwiek złej ustawy zawsze musi przyłożyć
      ręki lewica! A zawsze było wiadomo, że lewica rozdaje hojnie to, co innym
      zabrała.
    • Gość: ajax IP: *.ite.waw.pl 24.02.05, 09:31
      Wybory prawdopodobnie zbojkotuję. Skoro jestem obywatelem Polski tylko w 0%
      (jako właściciel nie mogę mieszkać w swoim domu), w 3% (czynsz regulowany), a w
      porywach dochodzę do 15% (mienie zabużańskie), ... no to chyba ... nie mam
      prawa wybierać. WSZYSCY posłowie (są dwa wyjątki z Samoobrony potwierdzające
      regułę ; pewnie z powodu pernamentnego pozostawania w stanie wskazującego na
      spożycie ...) WSZYSTKICH partii i kół poselskich głosowali przeciwko mnie, więc
      wniosek jest tylko jeden. Prawdopodobnie zbojkotuję, bo rozważam oddanie głosu
      na UPR, bardziej w proteście, niż z wiary w wejście liberałów do przyszłego
      parlamentu.

      Na tym forum w podziw wprawiają mnie wypowiedzi panów U&T. Po korzystnym wyroku
      ECHR jakby przybyło im na odwadze i energii. Jak tak dalej pójdzie, to wkrótce
      będziemy mogli przeczytać, że proces w Strasbourgu wygrał OWSN, a obaj panowie
      są głównymi autorami sukcesu. W swojej przebiegłości tak doradzali posłom w
      komisjach, że "wpuścili w kanał". Uważam, że środowisko właścicielskie powinno
      wystosować do pani Marii Hutten-Czapskiej pismo z gratulacjami i
      podziękowaniem.

      Pozdrowienia, szczególnie dla panów U&T.
    • Gość: ajax IP: *.ite.waw.pl 23.02.05, 14:47
      I niech mi nikt nie pieprzy, że nie należy się zdekomunizować środowiska
      uczelnianego (szczególnie ICT w Politechnice Wrocławskiej)
      www.ict.pwr.wroc.pl/ ; wykluczyć wszystkich współpracowników SB, tajnych
      i jawnych. Młodzież studencka powinna być szczególnie chroniona przed rakiem
      komunizmu.
    • Gość: jakub IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.02.05, 16:18
      ajax tak ci mama dala na imie bo zakochala sie w reklamie proszku do prania ????


    • Gość: pepe IP: *.ict.pwr.wroc.pl 23.02.05, 19:44
      no popatrz warszawka sie odezwala... uderz w stol :P
      ciekawe jak sie skonczy dekomunizacja to
      napiszesz ze trzeba zwalczac separatystyczne
      zapedy Dolnego Slaska :D

      idz do agory, moze cie przyjma z takimi
      umiejetnosciami kojarzenia... masz niedaleko ;/
      hehe moze przebijesz p. Wielgo poziomem logiki lol
      z takim cietym slowem mozna tez do popularnego
      tygodnika na trzy litery...

      ale skoro juz imiennie :P
      Proponuje zaczac dekomunizacje i lustracje od
      Instytutu Technologii Elektronowej w Warszawie
      www.ite.waw.p...
      Interesujace rzeczy wychodza z zestawienia z lista W...

      ROTFL, nie moge sie powstrzymac :D

      ale EOT (przynajmniej z mojej strony ;)

      ps.
      W IMIE WOLNOSCI INTERNETU NALEZY NALOZYC AKCYZE NA OPADY DESZCZU!!!
    • Gość: ajax IP: *.ite.waw.pl 24.02.05, 09:11
      Twoja odpowiedź potwierdza bardzo pilną konieczność dekomunizacji wśród
      pracowników uczelni. Psujesz swoimi wypowiedziami wyśmienitą reputację
      Politechniki Wrocławskiej, której pracownicy i studenci z poświęceniem walczyli
      o obalenie komuny. Wyrok ECHR jest właśnie wymierzony w jeden z ostatnich
      reliktów owej komuny w Polsce.

      Czyżbyś chciał Dolny Śląsk oderwać do ... Białorusi ? No bo przecież w
      Niemczech, Czechach, ... reguły najmu lokali w prywatnych kamienicach są
      bardziej europejskie niż azjatyckie. A może wyznajesz filozofię Indian, którzy
      nie znają pojęcia "własność" ?

      W jaki sposób w ciągu kilku godzin zdołałeś wyciągnąć wnioski - napisałeś,
      że "... Interesujace rzeczy wychodza z zestawienia z lista W..." ? Jakie ?
      Jeżeli nie odpowiesz, to uznam, że nie jesteś godzien poważnej dyskusji na tym
      forum. Ja nie mam nic przeciwko rozpoczęciu dekomunizacji od siebie.
    • Gość: Jerzy IP: *.internetdsl.tpnet.pl 23.02.05, 20:00
      Niemcy nie mogą mieć szans odzyskania czegokolwiek bo to oni wywołali wojnę i
      za ich przyczyną zginęło kilka milionów niewinnych ludzi.
      My z karaju coraz lepiej stojącego gospodarczo staliśmy się krajem zniewolonym.
    • Gość: dobrydom1@wp.pl IP: *.chello.pl 24.02.05, 12:28
      Cześć .....
      Zrobiło mi się naprawdę niedobrze po przeczytaniu wszystkich listów jesteście
      nie odrodnymi poddanymi jaśnie Sz. P. ,, posłów ,, Posłów piszę specjalnie po
      przecinkach Średnio statystycznie na jednego posła państwo w 2005 wyda
      800 000 zł . razem 359 000 złotych ( budżet Sejmu ) Czy w Papaland RP
      istnieje Towarzystwo wzajemnej adoracji o większym budżecie jednostkowym i o
      większej asekuracji prawnej . Po co ta czcza Wasza gadanina chyba że Ci za to
      dobrze płacą , mi jeszcze nie Nie marnować mojej cierpliwości A może znajdzie
      się ktoś z lepszym rozeznaniem i powie coś ciekawszego .ale na temat do rzeczy
      a nie tylko w kółko Macieju jak propaganda masowego przekazu nara dalej o
      tem potem pozdrawiam dobrydom1@wp.pl

    Popularne wątki

    Nie pamiętasz hasła

    lub ?

     

    Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

    Nakarm Pajacyka
    Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.