Dodaj do ulubionych

Rząd: Zwolnienia w urzędach nie ominą kobiet w ...

IP: *.internetdsl.tpnet.pl 18.09.09, 11:30
To pewnie w ramach szeroko rozumianej polityki prorodzinnej ;) Nic
tylko pogratulować inwencji!
Edytor zaawansowany
  • Gość: glosrozsadku IP: 89.72.33.* 18.09.09, 11:48
    Gdybyś zdjęła klapki z własnych oczu, to zobaczyłabyś, że tzw.
    polityka prorodzinna jest tym, co rodzinie najbardziej szkodzi.
    Zobacz, jak to wygląda w USA (podpowiedź: w ogóle nie ma czegoś
    takiego jak np. urlop macierzyński) i jaki mają współczynnik
    dzietności, a potem porównaj go z dowolnym europejskim krajem
    (Polską, Francją itd.), który ma rozwiniętą politykę "prorodzinną".

    A najważniejsze w tej wiadomości jest to, że będzie mniej
    urzędników, czyli mniejsze koszty funkcjonowania państwa.
  • Gość: Leccinum IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.09.09, 17:37
    Francja ma współczynnik dzietności niewiele mniejszy niż USA, właśnie dzięki
    polityce prorodzinnej. W Polsce takiej polityki nie ma. Twoja wypowiedź ma
    niewiele sensu bo porównując właśnie te kraje nie popierasz swojej tezy.
  • Gość: bbb IP: *.nat.umts.dynamic.eranet.pl 18.09.09, 18:57
    A nasz rząd kolejny raz strzela sobie samobója.
    A KRUS nadal nietykalny...

    PS: taki przepis przybliży nas do bogactwa, którego synonimem jest USA, w taki
    sam sposób pomoże wprowadzenie języka angielskiego jako powszechnie obowiązującego.
  • business3 18.09.09, 19:04
    Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
  • Gość: cykoria IP: *.213-37-24.mc.videotron.ca 18.09.09, 19:38
    tak kobitki walczyłyście o swoje prawa (extra) no to tera widzicie ,
    że nie ma równych i równiejszych ani równouprawnionych , jest kicha!
  • Gość: iga IP: *.gdynia.mm.pl 18.09.09, 21:04
    Masz rację. Czas najwyższy aby mężczyźni zaczęli karmić piersią!
  • Gość: ahhna IP: *.acn.waw.pl 18.09.09, 22:40
    I chodić w ciąży i rodzić. Niech posmakują tego miodu.
  • tygrysio_misio 19.09.09, 11:25
    a kobiety zaczely drapac sie po jajkach!!


    --
    Zdesperowany Królik
  • Gość: ola IP: 94.187.94.* 19.09.09, 01:07
    Nie zapominaj,ze kobiety nie same zachodza w ciaze i ta sprawa
    odbije sie rowniez na sytuacji rodziny polskiej,Jestes bardzo
    krotkowzroczny jak sadze
  • Gość: Arek K. IP: *.acn.waw.pl 19.09.09, 11:03
    Tak, jasne, krowo, w każdym razie już po porodzie zostają na zawsze sami.
  • business3 19.09.09, 07:53
    Tusk to kłamca. Czy ktoś twierdzi inaczej ???
  • Gość: adadaaa IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.09.09, 10:45
    w stanach i francji najwiecej dzieci maja kolorowi , podobnie jak w niemczech
    turcy a biali wybieraja komfortowy styl zycia i nie maja wogole albo maja 1 a
    juz max 2 dzieci

    w Polsce jak maja wiecej to otoczenie zaraz uwaza ich za patologie i jak sie
    przygladnie ze jednak wszystko jest ok to jest wielkie zdziwienie - jak to 4
    dzieci i normalnie zyja ?!
  • Gość: Para-lot IP: *.chello.pl 29.01.10, 07:43
    10 obietnic-prosto wyborcom w oczy-Ludzie żadna nie została
    zralizowana.To Pan od "Biznessu"nie od gospodarzenia Polską.Kocha
    Szmal i władze.
  • Gość: zenek IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.09.09, 19:59
    Sprawdź jak na tą dzietność przekładają dane narodowościowe?
    Może ta dzietność wynika z czego innego niż "polityka prorodzinna".
  • Gość: Leccinum IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.09.09, 20:08
    Zamiast sprzedawać swoje rasistowskie fobie poczytaj trochę prasę, posłuchaj
    radia. O francuskiej polityce prorodzinnej ostatnio często pisano i mówiono
    kontrastując ją z sytuacją w Polsce.
  • Gość: zenek IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.09.09, 20:15
    Ale nie dam się omamić cudownej wizji polityki prorodzinnej.
    Porównaj dzietność rdzennych Francuzów i imigrantów, potem porównaj te dane do USA.
    ps. "Poczytaj prasę, posłuchaj radia" - i co, mam uznać że propaganda jest
    ważniejsza od faktów (liczb)?
    Żeby postawić kropkę nad "i" w tej dyskusji - nie uważam by polityka prorodzinna
    była w ogóle potrzebna, a zwiększanie / zmniejszanie liczby obywateli miało
    jakikolwiek wpływ na jakość życia i siłę państwa.
    A na efekt skali, jakim posługują się Chiny (plus niewolnicze wykorzystanie
    większości obywateli) nas i tak nie stać (musielibyśmy prześcignąć króliki).
  • Gość: dziadekanatol IP: *.chello.pl 18.09.09, 21:15
    O właśnie, może tym się zajmij-ściganiem z królikami. A nam oszczędź
    tych wypocin!
  • Gość: Leccinum IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.09.09, 21:25
    Pierwsze miesiące życia dziecka są bardzo ważne dla jego fizycznego i
    psychicznego rozwoju. Nie jest to sprawa tylko dziecka i jego rodziców, ale
    całego społeczeństwa. Możemy utrzymywać ciężarne kobiety w stresie i
    niepewności, ale w przyszłości za to zapłacimy. Nie ma to nic wspólnego z
    liczebnością społeczeństwa, ale z jakością życia jego członków.
  • Gość: pazdzioch IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.09.09, 21:33
    Nadal matolku milczeniem pomijasz oczywisty fakt, ze na socjalu we Francji najlepiej zyje sie nierobom i w rodzinach muzulmanskich liczba dzieci to 5 do 8, a u Francuzow, ktorzy owych nierobow utrzymuja dzietnosc jest na poziomie niewiele wiekszym niz 1.

    Ta rzekoma polityka prorodzina prowadzi do tego, ze za 2 pokolenia Francja bedzie republika, ale islamska.
  • Gość: Leccinum IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.09.09, 21:43
    Zanim ksenofobiczny palanciku znowu kogoś obrazisz przeczytaj poniższy cytat, o
    ile umiesz czytać ze zrozumieniem.

    "Francja od wielu lat lideruje w Unii Europejskiej we wskaźnikach pokazujących
    przyrost naturalny. Według francuskiego Urzędu Statystyki w 2008 roku we Francji
    urodziło się 830 tys. dzieci. To rekordowa liczba od 30 lat. Z danych urzędu
    wynika,że wysoka liczba urodzeń nie ma związku (jak się powszechnie sądzi) z
    rosnącą liczbą imigrantów w tym kraju,ponieważ liczba dzieci w rodzinach
    imigranckich pozostaje stabilna i w ostatnich latach stanowi około 7% wszystkich
    urodzeń.Także wg prognoz na 2009 rok Francja będzie liderem rankingu krajów UE
    według wskaźnika dzietności tj. średniej liczby dzieci przypadających na kobietę."
  • Gość: SUGA3 IP: *.range86-153.btcentralplus.com 19.09.09, 08:32
    spokojnie, spokojnie - latwo nazywa sie ludzi 'ksenofobicznymi palancikami'
    mieszkajac w PL i majac dosc mgliste pojecie o imigracji i relacjach
    miedzyrasowych - jak bazujesz wiedze na gazetach to gratuluje...



    wytykasz ludziom ze nie potrafia czytac ze zrozumieniem? przyganial kociol
    garnkowi, methinks: zastanow sie co rozumiemy przez 'rodziny imigranckie' - nie
    wlicza sie do tego OBYWATELI francuskich, ktorzy urodzili sie pokolenie
    wczesniej w rodzinach imigranckich, ani takich co dochrapali sie francuskiego
    paszportu po kilku latach, prawda?

    przyklad UK: krew mnie zalewa jak widze muzulmanskie i afrykanskie kobiety
    prowadzajace za soba druzyne pilkarska, pchajace wozek i dodatkowo z brzuchem -
    przez to system ubezpieczen spolecznych pada, poniewaz tacy do systemu nic nie
    wkladaja, za to wyjmuja tyle ze to sie w glowie nie miesci - matka nie pracuje,
    bo co rok to prorok, ojciec jezdzi taksowka placac jakies smieszne pieniadze w
    formie skladek NI i kantuje na podatkach - super, nie? po kilku latach okazuje
    sie ze odlozyl kilkadziesiat tysiecy funtow na wykup swojej councilowskiej chaty
    - takim powinni sie od razu dobrac do tylka, bo z reguly leca wszystkie mozliwe
    benefity, ktore z zalozenia nie przysluguja jezeli mozesz utrzymac liczna
    rodzine i jeszcze zaoszczedzic - zwykla kalkulacja, nic wiecej...
  • trinte 19.09.09, 09:04
    Ale zrozum, że te zmiany doprowadzą właśnie do czegoś takiego - rozsądne rodziny
    będą odkładały decyzję o dziecku, być może w nieskończoność, bo się będą obawiały.

    Patologie będą mnożyły się na potęgę - wszak zasiłków nikt nie rusza.

  • Gość: SUGA3 IP: *.range86-153.btcentralplus.com 19.09.09, 09:24
    mi chodzi jedynie o to, ze te 'zasilki' jakie wyplaca sie w PL to jakas kpina w
    porownaniu do krajow zachodnich - Polska balansuje na granicy ujemnego przyrostu
    naturalnego, wiec na samobojcow plodzacych dzieci trzeba chuchac i dmuchac...

    rzad szuka oszczednosci? prosze bardzo, zwalniamy WSZYSTKICH katechetow,
    kapelanow i temu podobne badziewie, zaoszczedzamy jakies 2 miliardy zlotych -
    malo? no to opodatkujmy sukienkowych, nastepne kilka duzych baniek wpadnie...
  • black_halo 19.09.09, 15:32
    Zapominasz, ze cale mnostwo imigrantow ma juz dzisiaj obywatelstwo
    francuskie wiec jako imigranci sie nie licza. w sasiedniej Belgii, w
    Brukseli najczesciej nadawane imie to Mohamed. belgia ma rowniez niezla
    polityke prorodzinna ale to przyciaga migajacych sie od pracy
    imigrantow z biednych krajow. Oczywiscie w wiekszosci rodzin 5-8 dzieci
    jest nie do pomyslenia, szczegolnie u tych bardziej wyksztalconych. U
    mnie wyksztalconych to niestety norma ...
  • Gość: kasia IP: 94.187.94.* 19.09.09, 01:13
    Popieram i kazdy o zdrowym rozsadku to poprze.Czy te tumany z rzadu
    juz nie maja gdzie szukac kasy tylko na ciezarnych
    oszczedzac.Proponuje opodatkowac czarna zaraza Polski -pazerny i
    przepastny kler
  • tutuna 18.09.09, 21:50
    > Porównaj dzietność rdzennych Francuzów i imigrantów, potem porównaj te dane do
    > USA.

    he, he, he... a w stanach to się rozmnażają głównie rdzenni (!!!) Amerykanie...
    Zbastuj...
  • Gość: kamil IP: 94.187.94.* 19.09.09, 01:03
    Francja ma dosc duzy wspolczynnik dzietnosci glownie dzieki
    muzulmanon tam zamieszkujacym(okolo5 mln) ale fakt dba sie o
    przyszlosc dzieci!
  • diabel-tasmasnki-reaktywacja-d 19.09.09, 12:57
    Gość portalu: Leccinum napisał(a):

    > Francja ma współczynnik dzietności niewiele mniejszy niż USA, właśnie dzięki
    > polityce prorodzinnej. W Polsce takiej polityki nie ma.

    Raczej dzięki muzułmańskiej mniejszości.
  • Gość: mjodzio IP: *.dsl.sndg02.sbcglobal.net 18.09.09, 17:58
    to co piszesz mija sie z prawda. Na przyklad w Kaliforni kobieta po
    roku pracy w firmie ma prawo do platnego urlopu (kilka tygodni w
    zaleznosci od ciazy). Potem moze satrac sie o przedluzenie urlopu o
    nastepne 3 miesiace (50% platne). Wiekszosc firm nie pokrywa urlopu
    macierzynskiego, choc sa wyjatki. Jest to traktowane jako
    disability i idzie z kasy stanowej.
  • Gość: er IP: *.toya.net.pl 18.09.09, 18:13
    dlatego Amaryka jest ostatnim krajem w którym chciałąbym mieszkać!
    Naprawdę jesteś tak zaślepiony? poczytaj sobie trochę jak jest w
    Ameryce! No chyba że uważasz się za jednego z tych nielicznych
    którzy wszystko mają. Poczekaj aż ty sam będziesz oczekiwać dziecka
    i zwolnią ci ciężarną żone! Zmienisz zdanie- no chyba że nigdy nie
    dorośniesz.
  • Gość: gośc IP: *.lublin.mm.pl 18.09.09, 20:35
    A dlaczego mamy brać za przykład USA. Przecież to kraj w którym socjalne prawie
    nie istnieje. Wszystko jest dobrze dopuki jesteś zdrowy. Jak poważniej
    zachorujesz to lądujesz na ulicy i nikogo to nie obchodzi. Dlaczego nie wziąść
    przykładu z krajów skandynawskich np.
  • Gość: SUGA3 IP: *.range86-153.btcentralplus.com 19.09.09, 08:37
    dlatego ze socjalizm po prostu nie dziala - przyklad UK: w czasach zamordyzmu
    Thatcher kraj sie rozwijal, teraz leci na pysk i przejada 'srebra rodowe' - tak,
    wiem, jest to duze uproszczenie i nie mam ochoty Was tutaj zanudzac gadkami i
    poprawnosci politycznej, 'welfare culture' z dziada pradziada, itd.
  • Gość: Voltaire IP: *.chello.pl 18.09.09, 20:52
    Są granicy przyzwoitości intelektualnej. Ile ty masz dzieci, pusta skorupko? To
    jest jedna z ostatnich świętości. Najgorsze chamy to rozumieją. Jak będziesz sam
    to przechodził, już nie będziesz tak gadał. Walić statystyki. Chodzi o zdrowie
    małego człowieka. Właśnie, mamy mało dzieci, to tym bardzie je chrońmy. Jak nie
    rozumiesz to ja i tak rozmawiam tylko z ludźmi, a nie z małpami cyrkowymi (Cyrk
    POPISowy czy Sr.j Lud i Demokrację), które przypadkiem odziedziczyły zdolność
    artykulacji dźwięków. Jak będziesz chciał mówić o statystykach, to poproszę
    liczby. Wiem, że jesteś leniwy intelektualnie ale trochę szacunku dla procesu
    myślowego. A jak będziesz szukać statystyk, to zobacz przekrój na poszczególne
    społeczności w USA.

    Total Fertility Rate (TFR) = 2.1
    (Tekst
    linka
    )

    Myślenie nie boli. Zachęcam...
  • tutuna 18.09.09, 21:45
    wskaźnik dzietności jest najwyższy w Europie...
    Doucz się.
  • Gość: glosrozsadku IP: 89.72.33.* 19.09.09, 12:40
    Najwyższy w Europie jest we Francji, ale ciągle znacznie niższy niż
    w USA!
    Francja (przyrost naturalny: 0.4%):
    www.prb.org/Datafinder/Geography/Summary.aspx?region=190®i
    USA (0.6%):
    www.prb.org/Datafinder/Geography/Summary.aspx?region=72®io
    W USA, większość noworodków, wbrew pozorom, pochodzi z białych
    rodzin (nie wiem, jak to wygląda we Francji), bo są najbogatszą
    grupą społeczną, a w USA liczba dzieci jest świadectwem bogactwa
    rodziców. To wszystko pomimo braku powszechnej opieki zdrowotnej
    (jeszcze), polityki prorodzinnej itd. i pomimo blisko dwukrotnie
    większej śmiertelności niemowląt w Stanach.
    Na koniec bardzo proszę nie imputować mi miłości do USA. Po prostu,
    jak ktoś ma w czymś lepsze rezultaty, to warto się od niego uczyć i
    go naśladować, zamiast ślepo brnąć swoją drogą, bo wydaje nam się
    być lepszą.
  • katmoso 19.09.09, 14:10
    w Stanach rodzinę z klasy średniej stać na utrzymanie nawet trójki
    czy czwórki dzieciaków z jednej pensji. brak socjalu i wsparcia dla
    kobiet w ciązy sprawia, że często robią one sobie kilka -
    kilkanaście lat przerwy od pracy na urodzenie i odchowanie dzieci.
    potem wracają do pracy, zakładają swoją firmę, mogą też pracować
    dodatkowo. w Stanach nie jest trudne znalezienie pracy odpowiedniej
    do sytuacji rodzinnej, a jak nie możesz jej znaleźć w jednym mieście
    to przeprowadzasz się do innego. w Polsce trzyletnia przerwa pracy
    na urlop wychowawczy to duzy minus, jeśli starasz się o nową posadę.
    --
    www.podrozemakaka.blox.pl
  • tutuna 18.09.09, 21:48
    A ty zdejmij klapki z oczu i przyjrzyj się swoim fantastycznym stanom
    zjednoczonym (świadomie z małej litery), szczególnie polecam podróż i
    pomieszkanie tam trochę (miałam okazję - i nigdy więcej), a jak nie możesz sobie
    pozwolić na podróż to np. książkę Barbary Ehrenreich “Za grosze pracować i (nie)
    przeżyć”.
    Ameryka - kraina miodem i mlekiem płynąca. To jest dopiero mit!
  • Gość: panita IP: *.80-202-31.nextgentel.com 19.09.09, 14:47
    Nie zgodze sie- spojrz np. na Norwegie, ktora ma bardzo rozwinieta polityke
    prorodzinna. Wspolczynnik dzietnosci pnie sie nieustannie w gore, choc urlop
    macierzynski trwa tutaj od 10 do 12 miesiecy (w zaleznosci od tego czy
    matka/ojciec wybieraja opcje 100% pensji, czy 80% pensji).
  • Gość: gość IP: *.anonymouse.org 18.09.09, 11:49
    To nowy pomysł na niż demograficzny. Będzie więcej emerytów na których nie
    będzie komu robić.
    Polityka prorodzinna pełną gębą. A żłobków nadal nie ma.
  • Gość: Antek IP: *.multimo.pl 18.09.09, 12:53
    Skoro nie ma żłobków to po co dzieci?
  • Gość: blah IP: *.acn.waw.pl 18.09.09, 17:29
    i bardzo dobrze!!!! mnóstwo cwaniar szło do "urzędu" tylko dlatego
    żeby sobie bezstresowo siedzieć na wychowawczych i macierzyńskich i
    brać kasę! a kto za to płaci? każdy płaci!
  • Gość: xxx IP: *.zb.lnet.pl 19.09.09, 09:49
    za coś trzeba pieluchy dla małego kupić, pomyśl sobie tylko, że ten mały o ile
    będzie zdrowy gdy dorośnie będzie pracował na twoja emeryturę abyś z głodu nie umarł
  • Gość: Gość IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 18.09.09, 18:41
    A państwo zawyży wiek emerytalny do 70 roku życia bo przecież nie może państwo
    utrzymywać ludzi zdolnych do pracy.I wyjdzie że będziemy zasuwać do grobowej
    dechy .A problem rozwiąże się sam bo mało kto dociągnie wieku emerytalnego ot
    polityka.
  • Gość: Zbylut IP: 89.72.29.* 18.09.09, 22:23
    Wiek emerytalny ustalony na 65 rok zycia to pomysl Bismarcka... na
    poczatku XXw.
    Srednia zycia kobiet wynosila wtedy 62 lata a mezczyzn okolo 54.
    W tej chwili szacowany czas zycia kobiet przechodzacych na emeryture
    to okolo 82 lata.
    Czyli Pani odchodzaca z pracy w wieku 55 lat (np. pani nauczycielka)
    ktora odkladala na swoje swiadczenie przez (liczmy optymistycznie 30
    lat) bedzie korzystala z niego przez pododbny okres.
    Tyle tylko, ze pani nauczycielka miesiecznie na swoja emeryture
    odkladala okolo 400zl ... a z moich pieniedzy dostanie emeryture w
    wysokosci 2000zl.
    Sprawiedliwie ?
  • Gość: nauczyciel IP: 193.138.241.* 19.09.09, 06:08
    Gdyby nie ta Pani Nauczycielka Twoje dzieci byłyby analfabetami, nie
    umiały liczyć i wiedziały tylko to co zobaczą i usłyszą w TV.
  • Gość: Nemo IP: *.acn.waw.pl 19.09.09, 09:56
    Brała za to pensję chyba, nie?
  • Gość: nauczyciel IP: 193.138.241.* 19.09.09, 06:09
    I jeszcze jedno - znam kilku nauczycieli na wcześniejszej
    emeryturze, która to wynosi nie więcej niż 1050 zł!!! Gdzie te 2000?
  • Gość: zenek IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.09.09, 20:08
    komuch).
    To kolejne rządy nam wmówiły, że wnukowie zarabiają na nasze emerytury.
    Otóż ja na swoją emerytuję zapracowałem i zapracowuję całe życie, płacą także
    składki na złodziejski ZUS.
    I mogę moją rację obronić przez TK a także wyciągnąć w 65 roku życia łapę do
    panów urzędasów z marmurowych pałaców i powiedzieć "Nie mam dzieci, nie mam
    wnuków - a teraz oddajcie mi MOJE pieniądze".
    Daliśmy się omamić socjalistycznej wizji ubezpieczenia, która jako szantaż ma
    wpływać na naszą plenność.
    Nie musi być nas 38 milionów, nie musi być nas nawet 30 milionów.
    PKB nie liczy się liczbą misek na ryż.
    Potomstwo powinno być poczęte świadomie, a jego rodziców powinno być stać _z
    własnej kieszeni_ na wychowanie i kształcenie.
    I takie _jedno_ dziecko wytworzy więcej PKB niż 5 dzieci z rodzin które czują
    się przymuszone. Przez rząd, ZUS albo naturę.
    P... ZUS. P... socjal i socjalizm.
  • Gość: dziadekanatol IP: *.chello.pl 18.09.09, 21:20
    Wszystko cacy tylko chyba ci umknął fakt ile straciłeś ze swoich
    wpłaconych składek do OFE ze wzglęgu na zjazd w dół giełdy. Poszukaj
    ile zmalały środki OFE w w ciągu ostatniego roku, a potem żyj dalej
    iluzją, że sobie odkładasz na emeryturę.
  • myslacyszaryczlowiek1 18.09.09, 22:23
    I np. będzie piąty rozbiór Polski. A co będzie jeśli na zachodzie będzie
    obowiązywać szariat. Popatrz na historię - nie takie imperia upadały jak zlepek
    państw - Unia. Popatrz chociażby na najnowszą historię jak niespodziewanie
    wybuchła wojna w Jugosławi. Tymi swoimi nawet nie papierkami będziesz mógł sobie
    tyłek podetrzeć, tak jak ja obligacjami przedwojennymi.A jeszcze była wymiana
    pieniędzy w latach pięćdziesiątych. Kilkadziesiąt lat to naprawdę kupa czasu aby
    mogło się zdarzyć jakieś nieszczęście dla kraju, szczególnie przy takiej
    polityce - znikającego państwa.
  • ahhna 19.09.09, 01:55
    > Otóż ja na swoją emerytuję zapracowałem i zapracowuję całe życie,
    płacą także
    > składki na złodziejski ZUS.

    Żyj sobie dalej tą kretyńską iluzją. Jeśli na 1 emeryta będzie
    przypadać 1 pracujący z powodu zbyt niskiego przyrostu naturalnego,
    to choćbyś zgromadził na koncie miliony, będą one warte tyle co g..,
    z powodu małego PKB i hiperinflacji. Pieniądz ma wartośc tam, gdzie
    są ludzie. Żeby twoje pieniądze miały jakąś wartość, ktoś musi
    zapieprzać i nakręcać cały ten lajf. Nie ma inaczej.

    Nie musi byc nas ani 38, ani 30 milionów, liczy się jedynie stosunek
    pracujących do tych na emeryturach. Jak ty to widzisz za 30 lat przy
    takiej polityce? BTW, w ogóle nie musi nas być. Rząd zmierza do tego
    raźnym krokiem.
  • Gość: xxx IP: *.zb.lnet.pl 19.09.09, 09:51
    Gość portalu: zenek napisał(a):

    > komuch).
    > To kolejne rządy nam wmówiły, że wnukowie zarabiają na nasze emerytury.
    > Otóż ja na swoją emerytuję zapracowałem i zapracowuję całe życie, płacą także
    > składki na złodziejski ZUS.
    > I mogę moją rację obronić przez TK a także wyciągnąć w 65 roku życia łapę do
    > panów urzędasów z marmurowych pałaców i powiedzieć "Nie mam dzieci, nie mam
    > wnuków - a teraz oddajcie mi MOJE pieniądze".

    jeśli CUDZE dzieci nie zapracują i nie odprowadzą składek to nikt nic ci nie da
    bo nie będzie z czego
  • amanasunta 18.09.09, 17:46
    W państwowej instytucji nie będzie miał zastosowania Kodeks Pracy?
    W prywatnej już dawno KP jest łamany ale w ,,państwowej''?
    Nastąpiła PRYWATYZACJA? :))))))
  • Gość: UFO IP: *.centertel.pl 18.09.09, 19:50
    Ciąża jest stanem fizjologicznym. Dlatego albo ochrona kobiet w
    ciąży, a do ponadto tych nieregularnie menstruujacych, zezowatych,
    leworęcznych itp. + mężczyzn cierpiacych na zmazy nocne, ejaculatio
    praecox a także onanistów, chromych i sepleniących. Niech żyje
    zdrowy razsądek i równość. Amen.
    PS. I nie chrzanić mi tu o tym, kto bedzie pracował na moją
    emeryturę, bo ja na takowa nie liczę - w wieku lat 43 mam dość
    środków, zeby godnie przeżyć życie, to coś "należne mi" z ZUS
    możecie rozdać sierotom-ofiarom wojny atomowej albo hodowcom
    kulawych jamników.
  • Gość: dziadekanatol IP: *.chello.pl 18.09.09, 21:23
    A jak cię złodzieje szczyszczą, a jakiś huligan złamie kręgosłup i
    przykuje cię do wózka to co zrobisz bogaty chłoptasiu? W łeb se
    palniesz?
  • Gość: pazdzioch IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.09.09, 21:35
    hehe no tak ZUS na pewno pomoze w takiej sytuacji buahahahahahha jestes debilem czy tylko udajesz? :-DDD
  • Gość: xxx IP: *.zb.lnet.pl 19.09.09, 09:57
    bogactwa nie odda, ale przynajmniej jakąś rentę wypłaci, lepsze to niż zdechnąć
    z głodu na ulicy
  • czterdziestyiczwarty 19.09.09, 01:19
    Nie irytuj sie bo cisnienie ci za wysoko podskoczy i dostaniesz udaru mozu. A
    wtedy nawet "dosc srodkow" nie zapewni ci godnego "przezycia zycia". Z twojego
    wpisu emanuje pogarda dla ludzi mniej zamoznych i mniej zdrowych niz ty,ale to
    ty zaslugujesz na pogarde zarozumialcu.
  • Gość: Nemo IP: *.acn.waw.pl 19.09.09, 10:03
    Z wpisów wielu ludzi emanuje pogarda dla ludzi bogatych (nieważne czy zarobili
    to uczciwie, czy nie) Bogol to twój wróg! Wszyscy wszystkich nienawidzą bo są inni.
  • tutuna 19.09.09, 10:20
    To samo można powiedzieć o wpisach, z których emanuje pogarda dla ludzi ubogich,
    chorych, itd...
  • Gość: Nemo IP: *.acn.waw.pl 19.09.09, 10:38
    Nic nie wniosłeś do dyskusji. Napisałeś to samo co <b>czterdziestyiczwarty</b>.
    Ja tylko wskazałem, że są dwie strony medalu.
  • tutuna 19.09.09, 11:17
    > Nic nie wniosłeś do dyskusji. Napisałeś to samo co <b>czterdziestyiczwa
    > rty</b>.

    I co? Nie mogę mieć tego samego zdania?

    > Ja tylko wskazałem, że są dwie strony medalu.

    Ja również.

  • Gość: xxx IP: *.zb.lnet.pl 19.09.09, 09:55
    Gość portalu: UFO napisał(a):

    > Ciąża jest stanem fizjologicznym. Dlatego albo ochrona kobiet w
    > ciąży, a do ponadto tych nieregularnie menstruujacych, zezowatych,
    > leworęcznych itp. + mężczyzn cierpiacych na zmazy nocne, ejaculatio
    > praecox a także onanistów, chromych i sepleniących. Niech żyje
    > zdrowy razsądek i równość. Amen.
    > PS. I nie chrzanić mi tu o tym, kto bedzie pracował na moją
    > emeryturę, bo ja na takowa nie liczę - w wieku lat 43 mam dość

    skąd masz? ukradłeś, oszukałeś, dorobiłeś się cudzymi rękoma?
  • Gość: sisior IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.09.09, 17:52
    No to tatusiowe od 1 stycznia będzie istniało w 100% tylko na
    papierze.
  • tomasz_1981 18.09.09, 17:53
    Bardzo dobry pomysł rządu. Czas na ukrócenie patologii jaką jest ochrona
    kobiet w ciąży. Jak im się nie chce pracować to je zwolnić i zatrudnić tych
    którzy cenią pracę.
  • Gość: ABBA IP: 63.170.34.* 18.09.09, 18:10
    Hmm... ciekawe jak mozna powiedziec: jak im sie nie chce robic! Czy
    moze Tobie udaloby sie "robic" z niemowlakiem na reku, od ktorego
    nie mozna sie oderwac 24 h na dobe? A moze dlatego istnieja te
    urlopy, zeby te niemowlaki mogly przezyc?

    Ingerowanie w urlopy macierzynskie, tacierzynskie itp poprzez takie
    zwalnianie jest idiotyzmem moim zdaniem.
  • tomasz_1981 18.09.09, 18:17
    Gość portalu: ABBA napisał(a):

    > Hmm... ciekawe jak mozna powiedziec: jak im sie nie chce robic! Czy
    > moze Tobie udaloby sie "robic" z niemowlakiem na reku, od ktorego
    > nie mozna sie oderwac 24 h na dobe? A moze dlatego istnieja te
    > urlopy, zeby te niemowlaki mogly przezyc?
    >
    > Ingerowanie w urlopy macierzynskie, tacierzynskie itp poprzez takie
    > zwalnianie jest idiotyzmem moim zdaniem.



    Nie pisałem o urlopie wychowawczym i macierzyńskim. Pisałem o ochronie kobiet w
    ciąży. Znam niestety mnóstwo kobiet które na drugi dzień po dowiedzeniu się od
    lekarza że są w ciąży przyniosły zwolnienie lekarskie. I tak przez cały okres,
    bo podobno ciąża zagrożona. Więc dla mnie jest to patologia
  • Gość: iza IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.09.09, 18:35
    Tylko pamietaj ze te pierwsze tygodnie sa najwazniejsze w rozwoju dziecka.Jestem
    ciekawa czy chciałbys aby twoja zona pracowała bedac w ciazy np.w supermarkecie
    -siedziała na kasie lub rozkładała towar.
  • dzikowy 18.09.09, 20:55
    > Tylko pamietaj ze te pierwsze tygodnie sa najwazniejsze w rozwoju
    dziecka.

    Nie doczytałaś. Każdy tydzień jest ważny dla rozwoju dziecka. Moja
    znajoma pracowała prawie do terminu porodu i dziecko kulawe jakieś za
    bardzo nie jest.
    --
    Προσιακος - najwybitniejszy filozof ever.
  • tutuna 18.09.09, 21:57
    Są ciąże i ciąże. Jedna będzie ją znosić dobrze i pracować do samego porodu,
    druga musi siedzieć na podtrzymaniu.

    Kontrolować lekarzy wypisujących zwolnienia, a nie nagonkę na ciężarne robić!
  • tygrysio_misio 19.09.09, 11:36
    pytanie tylko ile z tych na urlopach od 7 tygodnia ciazy
    rzeczywiscie ma zagrozona... a ile z nich chwali sie na forach, ze
    fajnie im bylo w ciazy, bo mialy czas zasuwac z szmata po domu i
    chodzic na spacery


    --
    Zdesperowany Królik
  • tutuna 19.09.09, 11:43
    Same sobie przecież tych zwolnień nie wystawiają - kontrolować lekarzy i tyle.
  • tygrysio_misio 19.09.09, 12:46
    aby wystawic takie zwolnienie czasem wystarczy poudawac


    --
    Zdesperowany Królik
  • tutuna 19.09.09, 13:08
    Znaczy należy zweryfikować kompetencje lekarzy, którzy wg tego co piszesz, nie
    potrafią rozróżnić symulanta od naprawdę chorego.
  • whitenabuchodonozor 18.09.09, 20:00
    tomasz_1981 napisał:

    > ciąży. Znam niestety mnóstwo kobiet które na drugi dzień po dowiedzeniu się od
    > lekarza że są w ciąży przyniosły zwolnienie lekarskie. I tak przez cały okres,
    > bo podobno ciąża zagrożona. Więc dla mnie jest to patologia

    Niestety masz rację - to jest patologia i nikt mnie nie przekona, że każdą ciążę
    każda ma zagrożoną i przez 8 miesięcy musi być na L4.
    A to powszechna praktyka tylko, że nikt nie śmie tknąć tego gówna. Podobnie jak
    KRUSU i innych świętych krów.
  • Gość: coddie IP: *.toya.net.pl 18.09.09, 20:40
    Ze zrozumieniem czytać! Chodzi o osoby, które będąc w ciąży, nadal pracują.
    Panie z L4, lewym, czy prawym, nadal będą nie do ruszenia. A więc przepis
    pogłębi patologię, o której piszecie, bo teraz żadna ciężarna, nie będzie taka
    głupia, żeby pracować. L4 przyniesie 100%.
  • Gość: gość IP: *.lublin.mm.pl 18.09.09, 20:46
    Oczywiście że patologia, ale tylko i wyłącznie z winy pracodawców którzy kobietę
    w ciąży traktują jak śmierdzące jajo którego trzeba się jak najszybciej pozbyć.
  • Gość: mama IP: *.lewandow.net.pl 18.09.09, 21:08
    Może i patologia, nie wiem. Z mojego doświadczenia wyglądało to tak. Gdy zaszłam
    w ciążę zostałam poinformowana przez dział kadr, że mile widziane jest L-4.
    Wszystkie "ciężarówki" taką informację otrzymywały ponieważ firma w ten sposób
    oszczędza. Płaci wynagrodzenie za pierwsze 30 dni a potem ZUS wypłaca
    wynagrodzenie w 100%.
    Poczułam się właśnie jak zgniłe jajo, którego należy unikać. Poszłam do
    właściciela firmy i zawarłam z nim niepisaną umowę, że pójdę, i owszem, na
    zwolnienie ale on mi pozwoli codziennie przychodzić do pracy. I tak się oto
    stało. Będąc na zwolnieniu tyrałam jak wół bo tego chciałam. Ale czy to jest
    normalne????
    Więc niech nikt nie pisze o ciężarnych nieroby!!

  • katmoso 19.09.09, 14:23
    po pierwsze jesteś naiwna, że mimo zwolnienia z pracy do niej
    przychodziłaś i harowałaś jak wół. po drugie gdyby cię nakryla
    kontrola ZUS albo PIP twój pracodawca zabulił by wiecej niz twoja
    pensja. a gdyby szersza kontrola doszukała się, ze wszystkie kobiety
    w ciązy w tej firmie idą na zwolnienie to byłby już nawet prokurator.
    a przez ciebie i takich jak ty stachanowców cierpią ci, ktorzy
    faktycznie mają problemy zdrowotne i muszą isć na zwolnienie. moze
    ktoś w innej firmie usłyszal "tamta pani była w ciązy dostała
    zwolnienie i pracowała, to i pani może, nawet lepiej pani wyglada, a
    ciąza to nie choroba".
    na spólkę ze swoim pracodawcą i innymi ciezarnymi z twojej firmy
    oraz lekarzami, ktorzy od reki wystawili wam zwolnienie okradliście
    panstwo, czyli nas wszystkich. nie ma sie czym chwalić.
    --
    www.podrozemakaka.blox.pl
  • Gość: xxx IP: *.zb.lnet.pl 19.09.09, 10:01
    whitenabuchodonozor napisał:

    > Niestety masz rację - to jest patologia i nikt mnie nie przekona, że każdą ciąż
    > ę
    > każda ma zagrożoną i przez 8 miesięcy musi być na L4.

    ale to nie przyszla mama wystawia sobie L4 ale lekarz, ich należy kontrolować, a
    jesli patologicznie wystawiają te lewe zwolnienia odbierac prawo do wykonywania
    zawodu, 2-3 je straci a problem się skończy
  • Gość: pola IP: *.net.autocom.pl 18.09.09, 21:22
    A ja znam wiele kobiet, które poważnie i odpowiedzialnie traktowały swoje
    obowiązki, w związku z czym będąc w ciąży chciały pracować tak długo, jak im
    stan zdrowia ich i dziecka na to pozwoli. Niestety, różne przypadki zdrowotne
    zmusiły je do pójścia na L4 np. w 6-tym miesiącu ciąży, gdyż dalsze chodzenie do
    pracy byłoby ryzykowne dla ich ciąży. Jak pracownik popije i na drugi dzień ma
    kaca, to bierze tzw. kacowe i zostaje w domu, ale jak kobieta w ciąży ma ciągłe
    nudności i zawroty głowy oraz ogólnie słabą kondycję fizyczną, to zagnalibyście
    ją na siłę do roboty :/
  • tutuna 18.09.09, 21:56
    No to może dokładnie przeczytasz artykuł, który komentujesz?
  • Gość: aa IP: 83.2.157.* 18.09.09, 22:15
    a jesteś pewien że nie zagrożona - widziałeś kiedyś poronienie np w 20 tygodniu, Rozmawiałeś z kimś kto to przeżył. To powiem ci że nie życzę ci tego Ja już straciłem 2 dzieci w ten sposób - może ci da to coś do myślenia. Zaglądnij sobie na statystyki odnośnie poronień.
  • Gość: Magda IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.09.09, 10:14
    A jak wolą kontynuować tradycję Matki Polki Prawicowej - ich problem.

    Gość portalu: ABBA napisał(a):

    > Hmm... ciekawe jak mozna powiedziec: jak im sie nie chce robic! Czy
    > moze Tobie udaloby sie "robic" z niemowlakiem na reku, od ktorego
    > nie mozna sie oderwac 24 h na dobe? A moze dlatego istnieja te
    > urlopy, zeby te niemowlaki mogly przezyc?
  • tutuna 19.09.09, 10:21
    Jestem za! Niech faceci zachodzą w ciążę!

    ;-)))))
  • Gość: Darkslide IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.09.09, 21:24
    Niezły pomysł ale ja mam lepszy - odbierajmy dzieci kobietom tuz po porodzie i wychowujmy grupowo w porosyjskich koszarach wojskowych. Na pewno będzie taniej i spadnie ilosc patologii w narodzie ...

    Tak na serio - to pomysł jest z kosmosu - a w artykule nie ma ani słowa o podłozach tej inicjatywy - wzięliby się za lewe L4 lepiej .
  • Gość: kristo IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.09.09, 21:51
    pewno słoma tobie z butów wystaje i gnojem smierdzisz ze nie chce cie zadna kobieta a i to nawet dobrze przynajmniej takich jak ty nie beda reprodukowac
  • tutuna 18.09.09, 21:55
    Jak takie coś czytam, to zaczynam się zastanawiać, czy eugenika to nie jest
    jednak dobry pomysł...
  • Gość: aa IP: 83.2.157.* 18.09.09, 22:09
    "Człowieku" bo nie wiem czy mogę cię tak nazwać. Miałeś kiedyś do czynienia z ciążą zagrożoną? Widziałeś dzieci które przychodzą na świat w 20 tygodniu. Rozmawiałeś z kobietą która straciła dziecko w ten sposób. O czym ty wogule mówisz. Utrzymanie więźnia w naszym kraju kosztuje około 3 000 zł, osoby w zakładzie poprawczym od 8000 nawet do 16 000zł, wychowawczy -500. Po drógie jak możesz kobietę w ciąży porównywać do nieroba - bo co ty na pewno nie będziesz rodził.
  • zbrojarz.betoniarz 18.09.09, 22:28
    tego jeszcze krótkowzrocznym.

    Dlaczego? Bo ten pomysł oznacza drastyczne zmniejszenie przyrostu naturalnego. A za 20-30 lat, gdy będziesz szedł na emeryturę to się okaże że nie ma komu pracować na ciebie - na twoje utrzymanie.

    Zastanawialiśmy się ze ślubną nad drugim dzieciakiem. I właśnie jest mocny argument przeciw.
  • Gość: ahhna IP: *.acn.waw.pl 18.09.09, 22:50
    Z całego serca życzę ci, żeby zwolnili twoją partnerkę w ciąży.
  • Gość: amx IP: *.chello.pl 18.09.09, 23:06
    szkoda że twojej matki nie zwolnili zanim zaszła, byłoby o jednego
    debila mniej
  • Gość: ali IP: *.172.195-77.rev.gaoland.net 19.09.09, 08:56
    czyzbys mial problemy z kobietami??Penis nie staje i nie mozesz zadnej
    zaplodnic?? Bidula:(( Idz do lekarza!!!!!
  • Gość: gosc IP: *.chello.pl 19.09.09, 10:02
    Idiota!
  • Gość: jarek IP: 94.254.216.* 19.09.09, 11:26
    Zmienisz zdanie jak twoja dziwczyna będzie w ciąży....ciekawe czy
    się sama wtedy zwolni w końcu będzie balastem dla firmy.
  • Gość: Okradany IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.09.09, 18:10
    A czarni milczą. Już swoje wzięli?
  • Gość: pipi5 IP: *.internetdsl.tpnet.pl 18.09.09, 18:13
    To ja się pytam gdzie jest Kongres Kobiet w takim przypadku, gdy
    potrzeba interwencji? Druga rzecz to prawda ze sa tzw cwaniary ale
    nie nalezy uogolniać. Inny przyklad tego typu to pracownik
    pobierajacy emeryture i pracujacy, wsrod nich tez sa cwaniacy
    paraliżujacy niekiedy pracę instytucji oraz zajmujacy miejsca ludzi
    młodych i czy ktoś zabrania im pracy czy inaczej mowiąc tzw.
    pseudopracy?
  • Gość: Ojciec Tadeusz IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.09.09, 18:16
    Żłobków i przedszkoli nie ma , ale jest na wywalenie krzyża za 1,5
    mln i jest na zabawę sylwestrową w Warszawie za 3,6mln zł. Co się ma
    hołota mnożyć, prawda pani HGW? A czarne walczy tylko o
    nienapoczęte.
  • Gość: emeryt IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.09.09, 18:18
    Bandyci i zdrajcy
  • Gość: qść IP: *.centertel.pl 18.09.09, 19:52
    Rzadzi nmi ktoś, kto ma jaja i pozamiata rujnujące kraj przywileje.
    Co do ciebie - nie czas na siusiu i małą eutanazję?
  • Gość: amx IP: *.chello.pl 18.09.09, 23:08
    wal się idioto - PO prowadzi ludzi z powrotem w objęcia niewolnictwa
  • Gość: Zbylut IP: 89.72.29.* 18.09.09, 23:18
    To niewolnictwo polega na tym, ze ja pracujac mam utrzymywac 3 panie w
    urzedzie, ktore przez 7 miesiecy ciazy sa na "zwolnieniu" ?
  • ahhna 19.09.09, 01:05
    > To niewolnictwo polega na tym, ze ja pracujac mam utrzymywac 3
    panie w
    > urzedzie, ktore przez 7 miesiecy ciazy sa na "zwolnieniu" ?


    Ty? Ty osobiście? Czy może my wszyscy? A może te 3 panie utrzymywały
    wcześniej ciebie, gdy leserowałeś na kacowym albo udawałeś kaszelek?
    A może potem te ich dzieci ciebie poutrzymują, kiedy okaże się, że
    na 1 emeryta jest 1 pracujący? A może też utrzymywał tabuny
    rencistów, w tym fałszywych? No nie, przecież to ty osobiście
    wszystkich utrzymujesz.
    Zdrowych nóg życzę.
  • czterdziestyiczwarty 19.09.09, 01:27
    Jesli ci sie wydaje ,ze bedziesz zawsze taki sprawny i zdrowy to mozesz sie
    zdziwic gdy pewnego dnia okaze sie ,ze nie jestes niezniszczalny.Moze ulegniesz
    wypadkowi albo zachorujesz albo skuje ci ten durny leb jakas banda podobnych
    tobie prostakow i zasiadziesz na wozku inwalidzkim .Przypuszczam ,ze chetnie
    poddasz sie eutanazji skoro tak chetnie proponujesz to innym. Czy poddasz
    eutanazji takze swojego ojca lub matke? Jesli tak to wspolczuje im ze nie
    zdecydowali sie na skrobanke w odpowiednim czasie- byloby o jednego durnia mniej
    na tym forum.
  • Gość: anda IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.09.09, 18:18
    Sama pracuję w urzędzie państwowym (jednym z najważniejszych
    ministerstw) i od lat widzę, że jeśli pracująca tu kobieta
    zachodzi w ciążę, od razu (nieważne, czy się czuje dobrze, czy źle)
    idzie na zwolnienie lekarskie aż do porodu. Na palcach jednej ręki
    można policzyć takie panie, które przynajmniej do połowy ciąży
    przychodzą do pracy. Oczywiście, nieraz zdarza się, że kobieta musi
    być na zwolnieniu lekarskim, ale to wyjątki. Ciąża to nie choroba.
    Także uważam, ze ochrona kobiet w ciąży jest nadmierna. Jeśli mają
    być zwolnienia co najmniej 10% pracowników w administracji
    publicznej, to niech decydują względy merytoryczne a nie inne...
    Najgorzej, gdyby musiał odejść pracownik wartościowy a pani w ciąży
    (która nic nie robi!!!) zostanie...
  • ahhna 19.09.09, 01:11
    Ale głupoty gadasz.
    Jeśli kobieta idzie na macierzyński, BO NIE MA WYBORU, a potem
    planuje wychowawczy, BO NA OPIEKUNKĘ JEJ NIE STAĆ, A ŻŁOBKÓW W TYM
    KRAJU JAK NA LEKARSTWO, to naprawdę wierzysz, że o jej zwolnieniu
    zdecydują względy merytoryczne, a nie praktyczne? Przecież
    pracodawca będzie miał możliwość i pewnie wolał zostawić gorszego,
    ale za to bardziej dyspozycyjnego pracownika. To mają być te względy
    merytoryczne?
  • Gość: kaczor IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.09.09, 18:20
    Wreszcie normalność.
    To państwo/społeczeństwo a nie pracodawca winien ponosić koszty
    promowania polityki rodzinnej, bo w przyszłości nie pracodawca a
    społeczeństwo będzie z tego korzystać.
    Poziom wsparcia będzie zależał od wyważonego przyzwolenia
    społecznego do finansowania polityki rodzinnej z analizą przyszłych
    korzyści.
    Proponuje by wprowadzić przejrzysta zasadę wszelkiego wspierania
    różnych grup społecznych na zasadzie kredytu, który trzeba spłacić
    swoja praca lub zwrócić np. w przypadku wyjazdu za granice.
    Dotyczy to studentów, którzy zamiast odpracować, co najmniej 10 lat
    oczywiście odpłatnie, czy dzieci, młodzież, która samodzielnie lub z
    rodzinami przenosi sie do innego kraju, ludzie korzystający ze
    społecznego wsparcia, renciści wyjeżdżający zagranice, jako zdrowi
    zaradni pracownicy.
    Dlaczego mamy tolerować oszustwa, kombinacje nieuczciwych obywateli,
    naszych ziomków, którzy doskonale wyuczyli sie wozić na plecach
    pracusiów, biorąc garściami a nie dając nic w zamian.
    Pomoc społeczna winna mieć kilka płaszczyzn wsparcia,
    bezwzględna pomoc dla skrzywdzonych losem niepotrafiących sobie
    samodzielnie poradzić,
    zwrotna i ograniczona pomoc dla dotkniętych brakiem pracy,
    przejściową choroba,
    ograniczona i do odpracowania pomoc, wsparcie dla matek, dzieci i
    studentów.
    Większość uczciwych polaków nie powinna sie czuć zagrożona, bo i
    teraz przy niekorzystnych dla nich przepisach odpracowują to, co
    społeczeństwo w nich zainwestowało finansując dodatkami rodzinnymi,
    bezpłatną szkolą, przedszkolami.
    Każdy z nas obywateli polski od chwili narodzin winien odbierać
    otrzymane wsparcie, jako kredyt do odpracowania swoja praca na rzecz
    społeczeństwa lub zwrócenia z chwila świadomego uchylenia sie od
    pracy na rzecz polaków.
  • myslacyszaryczlowiek1 18.09.09, 22:51
    o płaceniu za studia, czy zwrocie kasy jakie państwo wydało na kogoś kto
    wyemigrował. Jak to sobie wyobrażasz, każdy wyjeżdżający za granicę będzie
    musiał wpłacić kaucję? Ile takich przypadków jest rocznie, że ktoś definitywnie
    zrywa z krajem, a ile przypadków jest że emigranci ślą tu pieniądze i utrzymują
    jeszcze ten kraj w względnym dobrobycie.
  • lempickabis 18.09.09, 18:20
    Proponuję wyłączyć ochronę dla wszystkich pracowników.
    Więcej stresu dla każdej kobiety w ciąży, że straci prace. Teraz i
    tak się boimy, że nas zwolnią - ale po powrocie.
    Swiadczenia z ZUS, są wypracowywane przez osoby płacące składki. Jak
    ktoś nie choruje, nie pobiera renty, zasiłku, to może się cieszyć,
    że ma końskie zdrowie, albo płakać, że omija go ciążą i
    macierzyństwo.
    Kobiety w ciąży będą teraz harować ponad siły, ronić, rodzić słabe,
    małe dzieci.
    Powołujcie się na cud Ameryki. Jesteście takim samym motłochem, jak
    ten który protestuje przeciwko Obamie.

    Bogacze z PO nie muszą się martwić o pracę swoją i swoich żon.
  • Gość: anda IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.09.09, 18:26
    Bez przesady. Jeśli normalnie czująca sie kobieta, będąc w ciąży,
    przychodzi na 8 godzin dziennie do pracy W BIURZE A NIE W FABRYCE,
    nie sądzę, aby urodziła słabe dziecko!!! Nie widzę potrzeby
    utrzymywania zdrowej, chociaż w ciązy, pani siedzacej w domu (z
    reguły na działce!!!). Sama, będąc w ciąży (tylko, że bylo to 15 lat
    temu) chodziłam do pracy prawie do dnia porodu, poniewaz czułam się
    dobrze a moje dziecko nie jest ani slabe, ani chorowite.
    Trzeba zwalczac wszelkie objawy cwaniactwa, bo państwa (nas
    wszytskich) na to po prostu nie stać.
  • Gość: j IP: 195.150.8.* 18.09.09, 18:45
    a kobieta po kilku poronieniach tez?
  • lempickabis 18.09.09, 18:48
    ale jeśli zniosą ochronę kobiet w ciąży, to wszędzie. Również w
    fabryce.
    Ja przepracowałam dwie ciąże do dnia porodu. Przez cały ósmy miesiąć
    drugiej ciąży byłam w każdym tygodniu 3 dni w delegacji. Stres w
    pracy w obu ciążach - pracuję we wdrożeniach, komputer po 9-10
    godzin dziennie. Ciągłe wyjazdy. W drugiej ciąży miałam dość, były
    dni kiedy nie mogłam wstać z podłogi, bo tam spałam z powodu bólu
    kręgosłupa. Uważam, że jedno dziecko jest nerwowe właśnie z powodu
    ustawicznego stresu w pracy, który trwał przez całą ciążę. Wstawania
    o 4 rano, żeby wyjechać w delegację; jedzenia w restauracjach,
    dzwigania laptopa.
    Pracowałam jak głupia. Teraz uważam, że ciążą to czas żeby zadbać o
    siebie i dziecko, bo drugiej takiej okazji nie będzie, dla tego
    dziecka.
  • lempickabis 18.09.09, 18:51
    i jeszcze jedno - 15 lat temu pracowało się inaczej niż teraz.
    Wiem, bo wtedy już pracowałam, a swoje dzieci urodziłam "w kwiecie
    kapitalizmu".
  • Gość: sdsds IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.09.09, 19:19
    > i jeszcze jedno - 15 lat temu pracowało się inaczej niż teraz.
    > Wiem, bo wtedy już pracowałam, a swoje dzieci urodziłam "w kwiecie
    > kapitalizmu".

    Inaczej, czyli jak?
  • Gość: ally IP: 91.193.160.* 19.09.09, 10:17
    a wiesz, że przepisy są takie, że kobieta w ciąży może pracować max. 4 h przy
    komputerze? a tak pracuje się w urzędach. ciekawe, kto jej na to pozwoli, jeżeli
    będzie można ją w każdej chwili zwolnic.
  • Gość: qwert IP: *.lionmedia.pl 18.09.09, 18:29
    a moze dzieki temu pracodawca przestanie bac sie zatrudniac kobiety? bo nie
    bedzie musial ryzykowac, ze zatrudni, a nie bedzie mogl zwolnic? dzieki temu
    zamiast potencjalnego macierzynskiego w pracy ktorej nie ma, kobieta bedzie
    miala prace, z ktorej ja potencjalnie zwolnia?
  • ahhna 19.09.09, 01:38
    Owszem, pracodawcy przestaną się bać zatrudniać kobiety, za to
    kobiety zaczną się bać zachodzić w ciażę. Czy o to nam chodzi jako
    społeczeństwu? Co rząd powinien mieć bardziej na sercu: dobre
    samopoczucie pracodawców kosztem rozwoju społecznego czy rozwój
    społeczny z dodatnią dzietnością?
  • ahhna 19.09.09, 01:25
    > Kobiety w ciąży będą teraz harować ponad siły, ronić, rodzić
    słabe,
    > małe dzieci.

    Absolutnie nie. Za mądre na to są. Będą albo skrobać, niestety, albo
    pójdą na L4 natychmiast po zajściu w ciążę aż do odchowania dziecka.
    Zus wszystkich nie sprawdzi. będzie się opłacało ryzykować. Idioci...
  • Gość: Gosc IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.09.09, 18:36
    Kobieta nie powinna trymac sie w prace TYLKO DLATEGO, ze jest w
    ciaze.
  • 1malutki 18.09.09, 19:05
  • Gość: glosrozsadku IP: 89.72.33.* 18.09.09, 19:28
    Mam nadzieję, że masz rację, przy czym nie jest za dużo Polaków jako
    takich, ale Polaków żyjących na rachunku innych. Pieniądze na
    zasiłki, zapomogi itd. nie biorą się z nieba, tylko zabierane są
    osobom, które pracują. Wg niektórych w tej chwili pracujący Polak
    robi na siebie i na jeszcze jednego nic nie robiącego. Gdyby nie
    miał na utrzymaniu pasożyta, mógłby pozwolić sobie na dziecko, które
    po dorośnięciu również by pewnie pracowało. A tak mnoży się ten
    drugi, na którego "państwo dało", to na dziecko też "da", a ponieważ
    życiowa nieporadność i "bezrobocie" jest podobno dziedziczne, to
    fundujemy sobie autostradę do katastrofy. Dowód? Spójrzcie na to, co
    się właśnie dzieje w Wielkiej Brytanii, gdzie socjal jest na super
    poziomie.
  • Gość: zenek IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.09.09, 20:24
    Jesteśmy królikami na sprzedaż?
    Porównaj sobie PKB różnych krajów, a ze zdziwieniem stwierdzisz, że w czołówce
    są także te o mniejszej liczbie ludności, a PKB Rosji, po odjęciu wpływów z
    surowców naturalnych, jest mniejszy niż PKB Holandii...
    O sile państwa świadczy PKB, a o sile obywateli poziom życia i wykształcenia.
    Ani do jednego ani do drugiego nie musimy być liczni.
  • Gość: ola IP: *.toya.net.pl 18.09.09, 19:29
    Rozwiazac Senat a Sejm zmniejszyc do 100 poslow.To dopiero beda oszczednosci.
  • Gość: BMB IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.09.09, 22:51
    Tak popieram!!
    Gdyby tak zmniejszyc licze Poslow!! albo placic im 3x mniej
    ciekawe ilu wtedy chcialoby byc takimi Poslami...

    Teraz beda zwalniac w Urzedach pracownikow szukajac oszczednosci
    a ciekawe kto ukradnie te pieniadze, ktore niby zaoszczedza...

    czy sa juz jacys chetni na te pieniadze po tych wszystkich zwolnionych, w ciazy
    i nie w ciazy...??
    do kogo trafia te pieniazki??

    Moze by tak zwolnic caly rzad??
  • Gość: Hańba!!!!!! IP: *.sileman.net.pl 18.09.09, 19:39
    Żadne szanujące się państwo nie upadla swoich- państwowych- urzędników tak,
    jak Polska.
    Dlaczego to właśnie urzędniczki państwowe mają nie być chronione?
    Kobiety- czy widzicie: odbierają wam wszystko: alimenty, pracę, a także renty
    rodzinne. Chłopy w rządzie swoich nie skrzywdzą. Najłatwiej skrzywdzić słabe
    kobiety.
    HAŃBA!!!!!!!!!!!!!!!
  • maniek_ok 18.09.09, 19:42
    To żart, prawda? Nie no, to przecież nie może być prawda - nikt nie może być tak
    głupim, nawet PO i jego przywódca...
  • Gość: Paweł IP: *.chello.pl 18.09.09, 19:45
    No to w przyszłych wyborach znów wygra SLD. To już kolejna decyzja
    którą ten rząd strzela sobie w stopę. I tracą popularność na jakiś
    pierdółkach. Kobiety w ciąży im przeszkadzają, no ja pie..., a ZUS
    im nie przeszkadz, KRUS nie przeszkadza. Naprawdę wstyd mi że na
    nich głosowałem tyle razy. Przy następnych wyborach mają jeden głos
    mniej.

    Pozdro dla wszystkich
  • loban1980 18.09.09, 19:48
    Skrót PO oznacza Przyjaciele Oligarchów. Oni nawet konstytucji nie szanują.
    Interesuje ich tylko dobro sponsorów kampanii wyborczej. Tymczasem
    Konstytucja gwarantuje nam pewne prawa: Roz.1 art.2; Roz.1 art.18; Roz.2
    Art.32. i nawet pokraczna interpretacja Roz.1 art.31 nie powinna ingerować w
    prawa wszystkich kobiet do godnego i bezstresowego przeżycia ciąży. Trzeba być
    zwyrodnialcem aby takiego prawa próbować kobiety pozbawić pod przykrywką
    dbania o dobro publiczne. Drżenie o pracę i byt rodziny i zastanawianie się
    czy już wyrzucili cię z pracy na pewno nie przysłuży się prawidłowemu
    rozwojowi dziecka. Bardzo dobrze niech kobiety urzędniczki zachodzą w ciążę,
    nawet gdy będzie to świadome działanie w celu uniknięcia utraty pracy. Ktoś w
    końcu musi pracować na nasze emerytury. Dzieci urzędniczek lepiej rokują niż
    dzieci z rodzin patologicznych gdzie często powodem zajścia w ciąże jest chęć
    uzyskania becikowego.
    Mam nadzieję, że rząd się opamięta. Dziś rząd PO ograniczy prawa urzędniczek,
    jutro wszystkie Polki będą wywalane na bruk za to , że śmiały zajść w ciążę.
    Skorzystajmy z naszego prawa do wyboru Roz.2 art.62 i nie głosujmy więcej na
    Pomiotów Oligarchów i ich szefa - kukiełkę. Smutne jest to, że w Polsce nie ma
    na kogo głosować. Wszyscy są brudni i niezainteresowani rozwojem kraju.
  • Gość: mysia IP: *.adsl.inetia.pl 18.09.09, 20:14
    Dobrze prawisz, Loban
  • Gość: zenek IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.09.09, 20:41
    "Bardzo dobrze niech kobiety urzędniczki zachodzą w ciążę, nawet gdy będzie to
    świadome działanie w celu uniknięcia utraty pracy."

    A może zapytasz innych, także ciężko pracujących, czy chcą płacić składki i
    podatki, by ktoś mógł rozwiązać swoje problemy życiowe ich kosztem?
    Wkładanie ręki do cudzej kieszeni w KK jest zagrożone wieloletnim więzieniem.
    O sensowności promowanego przez ciebie działania z punktu widzenia myślącego,
    odpowiedzialnego (także za innych, wliczając w to dziecko) człowieka, nawet nie
    wspomnę, bo musiałbym użyć brzydkich wyrazów.
  • Gość: pola IP: *.net.autocom.pl 18.09.09, 21:13
    Ta pensja, którą tak wypominasz urzędniczkom nie jest za patrzenie się w monitor
    przez 8 godzin, lecz za ich pracę, za wykonywane obowiązki. Nie kradną tych
    pieniędzy.
  • Gość: lew IP: 88.220.99.* 18.09.09, 21:21
    Nikt nie twierdzi że wszystkie kobiety tylko czekają na moment
    wręczenia stałego angażu i od razu lecą na zwolnieniach ciążowych.
    Nie oznacza to że tak nie jest. Zbyt częste to przypadku aby można
    było je dalej tolerować bez skutków dla nas wszystkich. Czas
    odpowiedzić sobie kto za ten przywilej płaci i odpowiedź jest jedna
    my wszyscy.
  • ahhna 19.09.09, 01:33
    To może zlikwidujmy też przywileje L4. Nikt nie twierdzi, że wszyscy
    chorzy tylko czekają na moment wręczenia stałego angażu i od razu
    lecą na zwolnieniach. Nie oznacza to jednak, ze tak nie jest. Zbyt
    częste to przypadki, aby można było je dalej tolerować bez skutków
    dla nas wszystkich. Czas odpowiedzić sobie kto za ten przywilej
    płaci i odpowiedź jest jedna my wszyscy.
  • loban1980 18.09.09, 22:39
    Moja partia nazywa się "Liga Zwalczania Durnoty PIS-u i PO", a tak naprawdę nie
    należę do żadnej partii i żadnej nie popieram. W Polsce powinna powstać nowa
    partia ludzi nie umazanych guanem korupcji oraz układów. Przepis znoszący
    ochronę prawną kobiet w ciąży uważam za nieetyczny, nieludzki i godzący w życie
    ludzkie w łonie matki. Zapewniam Cię, że ta garstka kobiet urzędniczek, które
    zajdą w ciążę, nie nadszarpnie budżetu ani Twojego ani Państwa. Zapewniam Cię
    również , że nie we wszystkich urzędach występuje zjawisko "cała ciąża na L4". W
    wielu urzędach kobiety przychodzą do pracy często
    do 7 miesiąca. Zależne jest to przede wszystkim od atmosfery w pracy i
    przełożonych. Jeśli praca jest ciężka lub bardzo stresująca to lekarze
    prowadzący ciążę po analizie konkretnego przypadku zwykle wypisują L4 na 30 dni.
    Zwolnienie to musi być przedłużane co miesiąc po wcześniejszym badaniu u
    specjalisty ginekologa i położnej. Kobieta nie może tak po prostu iść sobie do
    lekarza w 1 miesiącu ciąży i powiedzieć "chcę L4- na 9 miesięcy". Muszą być do
    tego podstawy. Według polskiego prawa uzyskanie zwolnienia przez kobietę w ciąży
    nie jest takie łatwe. Niestety często w praktyce zwolnienie dostaje się "za
    kasę" w prywatnym gabinecie, bez żadnych podstaw do tego. To trzeba zmienić. Nie
    można
    jednak zabierać wszystkim kobietom prawa do spokojnej ciąży. Wiele kobiet wręcz
    musi iść na L4 i uwierz mi, nie jest to takie przyjemne jak się wydaje.
    Przedsiębiorcy tego nie zrozumieją bo ich żony najczęściej mają własne firmy
    albo są na utrzymaniu męża i nie muszą martwić się o godne życie ich dzieci.
  • Gość: Zbylut IP: 89.72.29.* 18.09.09, 22:48
    > Przedsiębiorcy tego nie zrozumieją bo ich żony najczęściej mają
    własne firmy
    > albo są na utrzymaniu męża i nie muszą martwić się o godne życie
    ich dzieci.

    Mam swietny pomysl.
    Zaloz wlasna firme albo niech Twoj maz takowa zalozy.
    Problem bedzie rozwiazany. Nieprawdaz ?
    BTW, przypominam - artykul dotyczy URZEDOW CENTRALNYCH a nie firm.
  • loban1980 18.09.09, 22:52
    Będzie z tym problem. Nie mam męża i nigdy nie będę miał. Jestem heteroseksualny ;)
  • myslacyszaryczlowiek1 18.09.09, 23:02
    W ciągu dwudziestu lat rządów różnych partii tylko za czasów PISu ktoś pomyślał
    o rodzinie i dzieciach = ulgi na dzieci tj, kilka tys zł na rodzinę, a reszta
    ich polityki mnie nie obchodzi, ani to że prezydent dłubie w nosie, ani to że
    jest mały, czy inne sprawy przeważnie drugorzędne rozdmuchiwane do niebotycznych
    rozmiarów przez media.
  • Gość: kelus IP: *.internetdsl.tpnet.pl 19.09.09, 12:47
    Redukcja etatów w urzędach bardzo potrzebna!! Za dużo nierobów.
  • ambl 18.09.09, 19:55
    A co Magdalena na to,Środa zresztą?
  • Gość: ret IP: *.aster.pl 18.09.09, 20:28
    By żyło się k... lepiej i w miłości oczywiście, więcej miłości
  • Gość: leszek IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.09.09, 20:32
    i dalej ciemna maso głosuj na PO !!!!!!!!!!! czyli P/artię
    O/szustów .
  • Gość: zenek IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.09.09, 20:35
    Czemu uważasz że wszyscy myślą tak jak Ty?
    Dla mnie to posunięcie jest bardzo trafne - chcesz mieć dzieci - zarób na nie, a
    nie wkładaj łapę do mojej kieszeni.
  • Gość: ret IP: *.aster.pl 18.09.09, 20:44
    to potrzebowałbyś się przenieść gdzieś do Afryki z takim
    światopoglądem bo już np. w Wielkiej Brytanii polityka pronatalna
    jest nawet o wiele hojniejsza niż w Polsce

    dobranoc
  • Gość: zenek IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.09.09, 21:01
    Masz jakiś kompleks wobec Wielkiej Brytanii, bo ja nie.
    Czy to Wielka Brytanii jest teraz największym bankrutem, zaraz po państwach
    nadbałtyckich?
    Moje poglądy są jak najbardziej europejskie, Afryka rządzi się zasadami "Bóg dał
    dzieci, Bóg da na dzieci".
    A liberalizm jest jak najbardziej europejski - wszak liber oznacza wolny.
  • Gość: kik IP: *.icpnet.pl 18.09.09, 21:15
    Zenuś, jak widać ciebie ktoś wychował i nie musiał się obawiać, co do gra
    włożyć, więc reszta już może spadać?
  • Gość: xyz IP: 188.33.86.* 18.09.09, 21:37
    dzięki takim ćwierćinteligentom jak ty w polsce jest jak jest
  • tutuna 18.09.09, 22:10
    Ale kto tu mówi o utrzymaniu dzieci?
    Na razie jest o donoszeniu ciąży...
  • darkraj 18.09.09, 22:44
    Gość portalu: zenek napisał(a):

    > Czemu uważasz że wszyscy myślą tak jak Ty?
    > Dla mnie to posunięcie jest bardzo trafne - chcesz mieć dzieci - zarób na nie,
    > a
    > nie wkładaj łapę do mojej kieszeni.
    =============================== Czepiasz się matek, które zapewniają (i
    wychowują) przyszłość narodu.
    Jak kolejne ekipy rządowe bezczelnie ciebie okradają, to przyjmujesz to z pokorą
    pańszczyźnianego kołtuna.

    A ile ty masz swoich (lub tobie przypisanych) dzieci?
    Napewno swoje jeszcze topisz w kiblu i niszczysz w czasie nocnych polucji.
    Normalny facet i ojciec takich bzdur by nie wypisywał.
    Chyba, że chcesz się podlizać waadzy, albo ktoś ci za te durnoty płaci.
    Nie wysilaj się na odpowiedź, bo z durniami się nie dyskutuje.

    --
    To Bóg światem rządzi...ja mu tylko pomagam. Darkraj.
  • Gość: heniek IP: *.xdsl.centertel.pl 18.09.09, 20:48
    Tak wygląda polityka prorodzinna według liberałów z PO! Jeszcze trochę
    porządzą i rozpie.... wszystko w imię swoich liberalnych wizji...
  • Gość: biznes IP: *.icpnet.pl 18.09.09, 20:48
    Ile można płacić kobietom za to, że rodzą dzieci! Wreszcie będzie normalnie!!!
  • darkraj 18.09.09, 22:35
    Gość portalu: biznes napisał(a):

    > Ile można płacić kobietom za to, że rodzą dzieci! Wreszcie będzie normalnie!!!
    ================================= Kapuściany głąbie!
    Te dzieci kiedyś będą pracować na twoją emeryturę.
    Tylko mi nie wyjeżdżaj z goownianą argumentacją, że jesteś już zabezpieczony z
    całą rodziną na stare lata.
    Tyle byś nie zdążył nakraść.
    --------------------------------------------------------------
    To Bóg światem rządzi...ja mu tylko pomagam. Darkraj.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.