• drzewko
  • od najstarszego
  • od najnowszego

Co jset stolicą Podlasia???? Dodaj do ulubionych

  • IP: 195.117.18.* 15.11.02, 13:23
    Siedlce/Białystok/coś innego?
    Edytor zaawansowany
    • Gość: kolec IP: *.*.*.* 15.11.02, 13:50
      Na Podlasiu siedleckim najbliższa jest nam odpowiedź, że
      Siedlce.
      Są jednak tacy, którzy uważają, że stolicą Podlasia mogą
      być też Bielsk Podlaski i Drohiczyn.
      Wszystko zależy od tego, jak tę kwestię rozpatrywać:
      geograficznie, historycznie, współcześnie, etnicznie,
      zwyczajowo?
      • Gość: turist IP: *.siedlce.cvx.ppp.tpnet.pl 16.11.02, 11:30
        Póki co mamy dwie stolice.
        Jedną w Białymstoku, jako stolicę województwa podlaskiego,
        drugą w Siedlcach, jako stolicę zwyczajową.
    • Gość: ex IP: 195.94.204.* 18.11.02, 18:25
      Historycznie, Podlasie to czesc Rusi. Rus, i Podlasie, konczyly sie na Liwcu.
      Po lewej stronie Liwca była Ziemia Łukowska, podlegająca Krakowowi. Mazowsze
      zaczynało się dopiero na zachód od rzeki Kostrzyń (pomiedzy Siedlcami a
      Kaluszynem). Historycznie Siedlce nie sa wiec na Podlasiu, ani na Mazowszu.

      Ale juz od XIX wieku, ukazem milosciwie panujacego wowczas cara, zmieniono
      granice administracyjne tak, ze Siedlce zaczeto rowniez nazywac Podlasiem. Car
      przeminal, ale do dzis tego przestrzegamy. Mamy w tym swoj interes. Lepiej
      przeciez byc stolica Podlasia (tylko psst, bo uslysza w Bialymstoku), niz
      polnocnym skrajem Malopolski.

      • Gość: kolec IP: *.*.*.* 18.11.02, 19:20
        Gość portalu: ex napisał(a):

        > Historycznie, Podlasie to czesc Rusi. Rus, i Podlasie,
        konczyly sie na Liwcu.
        > Po lewej stronie Liwca była Ziemia Łukowska,
        podlegająca Krakowowi. Mazowsze
        > zaczynało się dopiero na zachód od rzeki Kostrzyń
        (pomiedzy Siedlcami a
        > Kaluszynem). Historycznie Siedlce nie sa wiec na
        Podlasiu, ani na Mazowszu.
        >
        > Ale juz od XIX wieku, ukazem milosciwie panujacego
        wowczas cara, zmieniono
        > granice administracyjne tak, ze Siedlce zaczeto
        rowniez nazywac Podlasiem. Car
        > przeminal, ale do dzis tego przestrzegamy. Mamy w tym
        swoj interes. Lepiej
        > przeciez byc stolica Podlasia (tylko psst, bo uslysza
        w Bialymstoku), niz
        > polnocnym skrajem Malopolski.
        >

        Nie musimy ściszać. W Białymstoku o tym wiedzą i też
        mają z tym problem ...
        Historycznie wszystko się zgadza, tyle że czasu nie da
        się cofnąć. Dzisiaj jest to Podlasie zarówno pod
        względem tradycji, zjawisk kulturowych, rozwoju i
        powiązań gospodarczych, więzów religijnych i
        obyczajowych. Zresztą, gdzie nam Panie do Krakowa?
        Dwór daleko, a bida w chałupie.
        • Gość: Banner IP: proxy / *.bci.net.pl 19.11.02, 18:55
          No cóż, jestem rodowitym siedlczaninem, czuję się Podlasiakiem i zawsze mi
          wpajano, że urodziłem się w stolicy Podlasia...nic mnie nie przekona, że jest
          inaczej...:-)))
        • Gość: ex IP: 195.94.204.* 20.11.02, 14:12
          > Nie musimy ściszać. W Białymstoku o tym wiedzą i też
          > mają z tym problem ...

          Mysle, ze w Bialymstoku moze i wiedza, ale nie biora tego na powaznie. Z
          pewnoscia nie maja z tym problemu. Wystarczy zajrzec na forum Bialystok (ponad
          35 tys. postow - u nas 3 tys.), zeby zobaczyc, ze bardziej dyskutuja
          koniecznosc tramwajow w miescie, niz wspolzawodnictwo o stolecznosc Podlasia.

          Obawiam sie, ze chociaz kiedys car nadal Siedlcom status stoleczny wobec
          Podlasia, to mimo naszego do tego przywiazania, bedzie to zanikac. Sytuacja w
          Bialymstoku jest teraz analogiczna do niegdysiejszej siedleckiej: Bialystok ma
          nadany administracyjnie status wojewodztwa podlaskiego, ktore obejmuje czy nie
          wiekszosc Podlasia kulturowego (bo przeciez nie historycznego czy etnicznego -
          od tych sie odzegnujemy).

          Powstaje tedy kwestia: jesli podlaskosc Siedlec bedzie zanikac - czym beda
          Siedlce w perspektywie. Chyba nie ma dwoch zdan, ze Mazowszem?
          • Gość: Banner IP: proxy / *.bci.net.pl 20.11.02, 15:26
            Gość portalu: ex napisał(a):

            >
            > Powstaje tedy kwestia: jesli podlaskosc Siedlec bedzie zanikac - czym beda
            > Siedlce w perspektywie. Chyba nie ma dwoch zdan, ze Mazowszem?

            Nigdy Siedlce nie będą Mazowszem, mogę zgodzić się nawet na utatę stołecznosci
            Podlasia, ale nikt nie odbierze mojemu miastu podlaskości...
            • Gość: kolec IP: *.*.*.* 20.11.02, 19:46
              Chodzi rzecz jasna o pewną umowność pojęcia "stolica".
              Raczej dziś rozumie się przez to swego rodzaju centrum,
              ośrodek ponadregionalny, miejscowość oddziaływująca
              w jakims promieniu na inne miejscowości, miejsce nauki,
              zakupów, leczenia się dla ludności z pewnego obszaru
              geograficznego bez względu na podział administracyuny
              kraju.
              Czasami istnieją inne atrybuty stołeczności np. stolica
              polskiej piosenki, stolica ziemi łowickiej, stolica
              muzyczna, kulturalna, morska itp.
              Białystok jest przede wszystkim stolicą województwa,
              niekoniecznie oznacza to automatycznie stolicę Podlasia
              (chociaz nie wyklucza). Nie wiadomo, czy suwalszczyzna
              uważa się za Podlasie, to samo dotyczy regionu Łomży.
              Inaczej jest z pewnością na obszarze Bielska
              Podlaskiego, Drohiczyna czy Siemiatycz.
              Mam wrażenie,że granice diecezji katolickich skupiają
              tereny czy ziemie bardziej spójne ze soba kulturowo lub
              historycznie.Dlatego może diecezja siedlecka nosi(ła)
              także określenie podlaska.
              Siedlce uchodzą tradycyjnie za "stolicę" Podlasia. Ukaz
              carski też się do tego przyczynił, a także takie fakty
              jak bycie "stolicą" województwa w kongresówce i departa-
              mentu w zaborze austriackim.
              Istnienie województwa siedleckiego do końca 2000r.
              niewątpliwie tę rolę wzmacniało, chociaż nie brak było
              tu i ówdzie dystansu do "stolicy" w Garwolinie czy
              w Mińsku Mazowieckim (mowa była o Irkucku)jako ziem
              utożsamiających się jednoznacznie z Mazowszem.
              A zatem, jeżeli nawet podlaska "stołeczność" Siedlec
              bywa przez niektórych kwestionowana i uważana za mit, to
              jak wiadomo mity żyją własnym życiem i są nieśmiertelne.
              Wiwat Siedlce! Wiwat Stolica Podlasia!
              • 20.11.02, 21:14
                Ilość postów na forum nijak się ma do bycia lub nie
                bycia stolicą Podlasia. Białystok jest znacznie większym
                miastem od Siedlec, siłą rzecy jest tam więcej
                forumowiczów. Np. w Koszalinie mają ca. 1700,
                w Świnoujściu 5200, w N.Sączu 575, w Tarnowie 694,
                w Wałbrzychu 3500, a w Markach 4500 postów.
                Albo w Siedlcach internauci nie wiedzą o forum na
                portalu GW, albo udzielają sie na innych portalach, albo
                pisanie tutaj ich nie interesuje, albo jest ich mniej
                niż więcej.
              • Gość: ts IP: 195.94.204.* 21.11.02, 09:58
                Wiwat i Siedlce zawsze popieram! : )
                I toast chetnie też!
                • Gość: krokiet IP: 217.153.63.* 26.11.02, 16:10
                  Popieram! Niech żyje!
                  • Gość: kolec IP: *.*.*.* 26.11.02, 18:17
                    Wychodzi na to, że problem został rozwiązany!
                    • Gość: krasnal IP: *.siedlce.sdi.tpnet.pl 29.11.02, 22:43
                      Trzeba im powiedzieć, że już nie są stolicą Podlasia. Mogą to ciężko znieść!
                      • Gość: westwind IP: *.siedlce.cvx.ppp.tpnet.pl 30.11.02, 11:17
                        A po co? Fakty mówią za siebie.
                        • 02.12.02, 14:47
                          Wkótce okaże się, że do stołeczności Podlasia zaczną aspirować Suwałki...a co,
                          już znalazły się na Podlasiu, to stolicą być nie mogą?
                          :-)))
                          • Gość: kolec IP: *.*.*.* 02.12.02, 17:10
                            Teoretycznie to i owszem. To tak jakby Elbląg został
                            stolicą Mazur, a Biała Podlaska Lubelszczyzny.
                            • Gość: krasnal IP: *.siedlce.sdi.tpnet.pl 06.12.02, 22:13
                              Według atlasów historycznych Luków leży w Małopolsce. To dlaczego nie może być
                              jej stolicą ;)?
                              • Gość: Westwin IP: *.siedlce.cvx.ppp.tpnet.pl 07.12.02, 10:14
                                Czyją stolicą? MAŁOPOLSKI?
                              • Gość: krasnal IP: 195.117.18.* 07.12.02, 15:13
                                Dobrze usłyszałeś, Małopolski (tej z Krakowem)
                                • Gość: turist IP: *.siedlce.cvx.ppp.tpnet.pl 09.12.02, 00:10
                                  A znacie piosenkę: "nie przenoście nam stolicy do Łukowa?"
  • Powiadamiaj o nowych wpisach

Wysyłaj powiadomienia o nowych wpisach na forum na e-mail:

Aby uprościć zarządzanie powiadomieniami zaloguj się lub zarejestruj się.

lub anuluj

Zaloguj się

Nie pamiętasz hasła lub loginu ?

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.