Dodaj do ulubionych

Prezydent podpisał ustawę antylichwiarską

IP: *.krakow.pl / *.vrak.krakow.pl 08.08.05, 18:50
Jak jeszcze podpisze górnikom wczesne emerytury, to przyjdzie uciekać z tej komuny
Edytor zaawansowany
  • Gość: angelo IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.08.05, 18:50
    Niech mi ktoś wytłumaczy dlaczego muszą być tak wysokie stopy procentowe w
    stosunku do depozytów.Czyż to nie lichwa? Okradanie ludzi !!! w imię dobrobytu
    finansowego sektora bankowego. Co za kraj !!! :(
    Może by tak obniżyć stopy i liczyć na większy obrót.
  • Gość: liberty IP: *.internetdsl.tpnet.pl 08.08.05, 19:59
    <Niech mi ktoś wytłumaczy dlaczego muszą być tak wysokie stopy procentowe w
    stosunku do depozytów>
    -załóż bank i pożyczaj forsę na niski procent WSZYSTKIM. Ekspansja i majątek gwarantowane. A dlaczego banki TERAZ pożyczają na wysoki proceny? Pewnie nie bardzo wierzą w możliwość spłaty, może jest jeszcze za mała konkurencja (ta ZAWSZE obniża ceny), a na pewno wolą kupować obligacje-zysk łatwy, bezpieczny, no i państwo nie upadnie. Przecież okradnie ludzi i bankom odda

    <Czyż to nie lichwa?>
    -"lichwa" zaczyna się od 30%? A może 40? 50? Czy jesteś w stanie DOKŁADNIE określić granicę między godziwym zarobkiem, a "lichwą"? Jeżeli piekarz zarabia na chlebie 30%, to już jest lichwa, czy jeszcze nie? A może ta magiczna granica zaczyna się od 31%? Odsetki od kredytu to wynagrodzenie za udostępnienie TERAZ dóbr lub usług przy pomocy środka wymiany (pieniądza). Widać pieniądz (czyli dobra i usługi zań dostępne) jest dobrem rzadkim, skoro aż tyle kosztuje. Jak to się dzieje, że cena kredytu jest tak wysoka w czasach, gdy państwowi stręczyciele zapewniają nas o dobrodziejstwach monopolistycznej, "pustej" waluty? Może stoją za tym brak konkurencji (walutowej) właśnie, może deficyty budżetowe, długi państwowe zaciągane przez socjalistycznych złodziei na pokrycie roszczeń grup interesu żerujących na państwowym wyzysku (tych, co naprawdę coś tworzą) i własnego, wygodnego życia na cudzy koszt? Jak świat światem, kredyt dla niewiarygodnych klientów zawsze był drogi-a gdy zakazywano "lichwy", jedynym dostępnym źródłem stawały się mafijne pożyczki-z tym też chcesz "walczyć" ustawą? Jak myślisz, jaka będzie skuteczność takich działań?

    <Okradanie ludzi !!! w imię dobrobytu
    finansowego sektora bankowego. Co za kraj !!!>
    - przecież nikt nikogo nie okrada. Albo akceptuje się odpowiedzialność za własne życie i za to, co się podpisuje, albo droga do komunizmu (a'la Kuba, Korea...) otwarta. Zresztą, KTO jak nie rządząca mafia (socjalistyczna właśnie) blokuje konkurencję w sektorze bankowym? Kto utrzymuje monopol na pieniądz? NBP, RPP? Kto tworzy deficyty i długi? Kto odpowiada za odsysanie pieniędzy z rynku? No przecież właśnie ci, którzy STWORZYLI problem, teraz z nim WALCZĄ...

    <Może by tak obniżyć stopy i liczyć na większy obrót>
    -stwórz bank, oferuj kredyt na 5%, zarabiaj, zostań milionerem...Dlaczego tego nie zrobisz? Szmal leży na ulicy, zbierz akcjonariuszy, i zarabiaj, zarabiaj, żyj jak król...Dlaczego chcesz zamykać ludzi POD PRZYMUSEM w klateczce swoich poglądów? Uważasz, że pod taką kuratelą będą szczęśliwsi, zdrowsi, piękniejsi? Od dziesięcioleci żyjemy w klatce, i co? Kiedy w końcu będzie ten raj, który WY, etatyści obiecujecie od lat? Jeszcze jeden płot, regulacja, ustawa, rozporządzenie, nakaz, zakaz, kiedy w końcu BĘDZIE DOBRZE ????
  • fritz.fritz 08.08.05, 20:38
    Tylko jeden punkt:

    <Czyż to nie lichwa?>
    > -"lichwa" zaczyna się od 30%? A może 40? 50? Czy jesteś w stanie DOKŁADNIE
    okre
    > ślić granicę między godziwym zarobkiem, a "lichwą"?

    Na zachodzie godziwy zarobek wynosi okolo 15%.
    I to jest korrekt.

    Rozwazenia 40%, 50% z cala pewnoscia godziwym zarobkiem tylko gangsterska
    lichwa.
    Bardzo dobrze, ze K. zawetowal
  • fritz.fritz 08.08.05, 20:39
    przepraszam, przejezyczylem sie. dobrze ze podpisal ustawe.
  • Gość: Paweł Kierski IP: 80.72.34.* 09.08.05, 09:19
    Bo na "zachodzie" jest konkurencja dawania kredytów, a państwo nie oferuje tak
    wysokiego oprocentowania (nie jest konkurentem kredytobiorców). Dlatego
    _rynkowe_ stopy kredytów/marż ustaliły się na takim a nie innym poziomie.
    Ustawowo możnaby tylko nakazać obowiązek informacyjny, tzn. udzielający
    pożyczki miałby obowiązek podać _zawsze_ _cały_ koszt kredytu (tak jak to jest
    teraz w niektórych przypadkach), do tego podać przewidywany harmonogram spłat.
    Takie informacje powinien podawać bez pytanie klienta. A jeśli ktoś chce 1000%
    w skali roku, a druga strona się zgadza...
  • Gość: waitek@wp.pl IP: *.cable.mindspring.com 09.08.05, 02:49
    podoba mi sie bardzo ta odpowiec na postawione pytania.
    troszke "mocno" powiedziane, ale zgadzam sie z tym w 100%.
    dodac moge tylko,ze nigdy w historii RP nie bylo tak niskich stop procentowych.
  • Gość: Tom IP: *.internetdsl.tpnet.pl 09.08.05, 12:17
    Cena litra benzyny sięga dziś 4,30PLN, gdzie akcyza i podatek VAT stanowi ok
    2,50 PLN!!!, czy to nie jest lichwa??? Dotego firmy naftowe zarabiają krocie,
    placąc gigantycze odprawy 8000000 wziął Prezes Wróbel. Może poslowie nad tym by
    się zastanowili? Niestety nie, bą są na to zaciency, lepiej naopowiadać
    wyborcom że się im ustawę wprowadza chroniącą ich przed lichwą.


  • fritz.fritz 08.08.05, 20:35
    Masz racje- bardzo dobrze, ze podpisal ta ustawe.
  • mike-great 09.08.05, 00:24
    Jaki jest najgorszy bank, i dlaczego? Waszym zdaniem
  • Gość: Pragmati IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.08.05, 13:42
    najgorszym bankiem jest ten, ktory wykazuje najwieksze zyski - PeKaO SA. Dlaczego? Czym wyzsze zyski banku tym gorsze warunki dla jego klientow, to oczywiste. Nigdy nie bierzcie kredytu w takim banku! Zerknijcie sobie na wyniki finansowe banku i wybierzcie sobie 3-4 od konca. Oczywiscie dobrze jest znac caly bilans, szczegolnie poziom tzw. zlych kredytow.... Im wyzszy tym wieksze przewaly tam odchodza.
  • Gość: Ryszard IP: *.85-237-179.tkchopin.pl 09.08.05, 10:30
    W koncu P. Prezydencie. Koniec z tym zlegalozowanym lichwiarstwem i
    dowolnościaw sektorze bankowym . Doskonale koniec z samowolą . Teraz zobaczymy
    jak bedą sobie radzić w nowej sytuacji bankowi złodzieje.. Pis i Po dupolizy
    marionetki etc........
  • Gość: Janek IP: 5.3.1R4D* / 170.252.72.* 09.08.05, 12:04
    Wbrew pozorom, rynek kredytów konsumenckich jest bardzo konkurencyjny. Wysokie
    oprocentowanie nie jest spowodowane chciwością, czy jakimś monopolem. Jest
    spowodowane bezpośrednio ilością niespłacanych kredytów, czyli RYZYKIEM. Banki
    liczą statystycznie ile osób nie spłaci (mimo ich starań dobrania klientów
    którzy prawdopodobnie spłacą) i ustala taką stopę procentową, żeby klienci
    SPŁACAJĄCY zapłacili za tych, którzy nie płacą.
    Szacownie:
    Klientów, którzy mają problemy ze spłaceniem kredytu jest ponad 10% i bank musi
    sobie to ryzyko jakoś zwrócić podnosząc stopę procentową wszystkich kredytów o
    ok. 12% (zakładamy, że tylko 9 z 10 spłaca, więc każdy musi dołożyć więcej niż
    10% by spłacić długi tych problemowych klientów). Dołóżmy do tego ryzyko
    pomyłki: co, jeżeli nastąpi krach i nagle 20% klientów nie spłaci? Trzeba się
    zabezpieczyć (NBP tego wymaga) blokując część środków banku, to też kosztuje,
    bo te pieniądze nie zarabiają na siebie i depozytorzy banku - klienci z
    oszczędnościami - nie będą zadowoleni z wypłacanych im odsetek. Dodajmy więc 3%
    za to ryzyko.
    Mamy już 15% za somo zabezpieczenie banku przed plajtą. Teraz zyski:
    5% dla klienta depozytora (babcie z oszczędnościami na lokacie).
    3% na koszty banku
    5% na zysk dla banku
    I tym łatwym sposobem mamy stopę kredytową na poziomie 28%.
    Blokować ustawowo, żeby bank nie brał więcej? A co jeżeli się pomyliłem?
    Właściciel banku może zdecydować, że te 5%, które mu wyznaczyliśmy to mało, bo
    bank ma większe koszty niż te 3%. A może źle wyceniłem ryzyko i bank uważa, że
    ono jest warte 20%, a nie 15%. Co jeżeli zmieni się koniunktura???? Np. nastąpi
    krach i ryzyko wzrośnie o do 25%. Banki zatrudniają tęgie głowy do liczenia
    ryzyka i żaden Poseł go dobrze nie przewidzi.
    Dobrą zasadą jest pozostawienie liczenia ryzyka ekspertowi, czyli bankowi, a
    obniżanie stóp procentowych KONKURENCJI. Próbowanie przewidzieć "rozsądne"
    oprocentowanie, czy zysk, dla firmy i uchwalić je ustawą jest udowodnionym już
    wiele razy błędem.
    Ta ustawa, to katastrofa i nie pomoże a nawet zaszkodzi wielu Polakom.

    Pozdrawiam
  • Gość: trudno IP: *.internetdsl.tpnet.pl 09.08.05, 12:16
    popieram. Banki zarabiaja kupe kasy mydlac nam oczy ze dbaja o nasze depozyty i
    ze wzgledu na ryzyko musza miec wysoko oprocentowane kredyty. oczywiscie za
    lokaty tez daja jakies nedzne lokaty.
  • saba1953 08.08.05, 18:53
    Ciekawe, czego boją się banki pożyczajace pieniądze. Chwilowo uzyskanie
    kredytu jest obwarowane tyloma przepisami bankowymi i papierkami że o
    dodatkowych utrudnieniach nie ma mowy. Tyle że może będzie mniej paragrafów
    pisanych maczkiem i to w języku który nawet prawników wprowadza w zdumienie.
    Po prostu będzie trudniej wpuścić klienta w kanał.
  • Gość: bartek IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.08.05, 18:57
    Ciekawe dlaczego tylu ludzi pożycza pieniądze od banków ui nawet nie myśli o
    ich spłacie. Między innymi dlatego umowy zawierają dużo obwarowań
  • Gość: Maciek IP: *.chello.pl 08.08.05, 20:30
    Nie masz pojęcia o czym piszesz. Przecież banki (i to już jest wyraźnie
    stwierdzone przez różne instytucje udzielające kredyty/pożyczki) pójdą inną
    drogą: zamiast proponować oprocentowanie rzędu 30%, przeliczą sobie na boku i
    do stopy 25% dorzucą odpowiednio wysoką opłatę za zaaranżowanie kredytu i wyjdą
    na swoje 30-35%. SLD i PIS łącznie z Kwaśniewskim zafundowali nam przedwyborczy
    bubel. Liczą zapewne na głupotę Polaków i niestety wiedzą co robią ...
  • Gość: erg_samowzbudnik IP: *.internetdsl.tpnet.pl 09.08.05, 06:42
    Gość portalu: Maciek napisał(a):

    > Nie masz pojęcia o czym piszesz. Przecież banki (i to już jest wyraźnie
    > stwierdzone przez różne instytucje udzielające kredyty/pożyczki) pójdą inną
    > drogą: zamiast proponować oprocentowanie rzędu 30%, przeliczą sobie na boku i
    > do stopy 25% dorzucą odpowiednio wysoką opłatę za zaaranżowanie kredytu i
    wyjdą
    >
    > na swoje 30-35%. SLD i PIS łącznie z Kwaśniewskim zafundowali nam
    przedwyborczy
    >
    > bubel. Liczą zapewne na głupotę Polaków i niestety wiedzą co robią ...



    Zamiast opowiadać głupoty to wymyśl coś mądrego. Takich co nic się im nie
    podoba pełno wszedzie.
  • Gość: leszek k IP: *.aster.pl 08.08.05, 22:24
    Widze, ze Polakom to by sie przydala ustawa zwalniajaca od myslenia. Wtedy mozna
    by sobie np. brac kredyty do woli... I pierniczyc splacanie. Jak Lepper.
  • Gość: Hugo IP: 194.150.99.* 08.08.05, 19:09
    Idiotyzm panie prezydencie. Jeden ruch piorem i likwidacja wielu firm, ktore
    otworzyly biznesy udzielajace pozyczek niewiarygodnym klientom.

    Wstyd!

    www.korespondent.pl
  • saba1953 08.08.05, 19:22
    To trzeba się bardziej klientom patrzeć na ręce przed tranzakcją a nie potem
    płakać że niewypłacalny. Siedzę w interesach ponad 15 lat i mam twarde zasady,
    może dlatego nie łażę po sądach i nie szukam swoich pieniędzy.
  • Gość: leszek k IP: *.aster.pl 08.08.05, 22:27
    > Chwilowo uzyskanie kredytu jest obwarowane tyloma przepisami bankowymi i
    > papierkami

    To twoje wlasne slowa, saba. Jak sie maja do tego:

    > To trzeba się bardziej klientom patrzeć na ręce przed tranzakcją

    Zastanow sie, zanim znow cos chlapniesz.
  • Gość: ALF IP: *.ztpnet.pl 08.08.05, 23:12
    a jak pozycza pieniadze tylko wiarygodnym klientom to beda nadwyzke
    oprocentowania im zwracac?
  • Gość: erg_samowzbudnik IP: *.internetdsl.tpnet.pl 09.08.05, 06:45
    Gość portalu: Hugo napisał(a):

    > Idiotyzm panie prezydencie. Jeden ruch piorem i likwidacja wielu firm, ktore
    > otworzyly biznesy udzielajace pozyczek niewiarygodnym klientom.
    >
    > Wstyd!
    >
    > www.korespondent.pl
    Takich firm co za pożyczone 100zł na drugi dzień by chciały 200 , to lepiej
    żeby nie było.
  • Gość: Provident IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.08.05, 09:52
    > Idiotyzm panie prezydencie. Jeden ruch piorem i likwidacja wielu firm, ktore
    > otworzyly biznesy udzielajace pozyczek niewiarygodnym klientom.

    Rzewnymi łzami zapłakałem nad losem biednego, ciemiężonego Providenta.
    Chlip...
  • Gość: Elżbieta II IP: *.informel.pl / *.informel.pl 14.08.05, 23:36
    Wstydu się tylko najadłam. Ambasadora podesłałam, zarząd nie potrafił
    posmarować komu trzeba. Jak nad wszystkim czuwali angole to było caca. Ech, do
    lich(w)a!!!
  • Gość: as IP: *.ing.uj.edu.pl 08.08.05, 19:21
  • perla 08.08.05, 19:35
    Jak któś nie wie jak sobie poradzić z tą ustawą to mogę pomóc. Jeszcze nie było
    takiej ustawy, z którą nie można zawalczyć. :-)))
    O ustawie dowiedziałem się rok temu. Rozmawiałem z tymi posłami. Cóż to za
    banda kretynów jest! Nieuki zwykłe.
    Wolny rynek zawsze górą będzie.
    A sama ustawa tak prosta w rozpracowaniu jest, że aż pusty śmiech ogarnia
    człowieka, gdy widzi to, czego kilkuset posłów nie widzi, a na konic sam
    prezydent.
    Wedle wszystkich wcześniejszych przewidywań co do jej losów, ustawa padnie w
    Trybunale (niezgodna z konstytucję - jest wolność zawierania umów). Natomiast
    gdyby jednak przeszła, to ja wiem jak sobie z nią poradzić. Oczywiście legalnie.

    --
    Perła
  • marc1951 08.08.05, 20:17
    Jak masz dostep ,do poslow to pewnie sobie poradzisz ,ile chcesz zaplacic i
    komu ,w tej kadencji nie bedzie latwo.
  • Gość: mirek IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.08.05, 20:31
    brawo! całkowicie się zgadzam!!! a co do naszych posłow...to na 460-ciu chyba
    trzeźwych jest 5%. podyskutujmy o tym.mój adres nerrox@poczta.fm
  • perla 08.08.05, 22:05
    napisałem Ci priva

    --
    Perła
  • Gość: Paweł IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.09.05, 22:06
    Witam ustawa weszła i co dalej . Zależałoby mi na Twojej wiedzy jak ją
    legalnie ominąć . Będę wdzięczny polwal@wp.pl pozdrawiam
  • nessuno 08.08.05, 19:37
    To wyjedź,najlepiej już dziś.Może jesteś jednym z tych krwiopijców i obawiasz
    się utraty łatwego źródła zysku?
    --
    Nie tankuję w ORLENIE,nie bogacę KULCZYKA! GG 2930818 52°19' N, 20°57' E
  • Gość: mirek IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.08.05, 19:56
    podpisał, pies z nim tańcował...szkoda tylko że głosowałem na niego 2 razy. mam
    nadzieję że pójdzie pozsw do Trybunału
  • Gość: leszek k IP: *.aster.pl 08.08.05, 22:28
    No wlasnie. Dlaczego tacy frajerzy jak ty na niego glosowali?
  • Gość: EX IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.08.05, 20:28
    Przed wyborami widać wzmożony ruch! produkuje się o niebo więcej... kiełbasy
    wyborczej!
  • Gość: Gnom IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.08.05, 20:41
    Szczerze powiedziawszy myślałem że wykaże sie większą odwagą i nie podpisze.
    Chyba lepiej było jak siedział sobie cicho na wakacjach.
  • Gość: mit IP: *.columbuslibrary.org 08.08.05, 20:54
    Walczyc z lichwiarzami to obowiazek ludzi prawych w panstwie humanitarnym, a
    takim bez watpliwosci Polska jest.
  • Gość: gosc IP: *.hrl.com 08.08.05, 21:50
    nie ma lmitu na oprocentowaniu , jezeli kupujesz towar i nie splacasz go przez powiedzmy rok, czyli sprzedawca, zwykle sklep kupuje tobie towar, ty go posiadasz
    od zaraz a po roku musisz splacic cala kwote lub sklep liczy(przez bank finansujacy) ci odestki okolo 29% od kwoty nie splaconej, zwykle jest to finasowanie
    towarow wartosci 50 % miesiecznej pensji, wiec nie sa to kwoty horrendalne, inne kredyty bankowe hipoteczne to maximum 6% , czy karty kredytowe, przecietnie
    nie sa wyzej niz 21%, ale jest mnostwo ofert 0% , czyli jezeli chcesz tylko splacac karte i nic nie kupowac na nia to jest super rozwiazanie, zwiazki kredytowe maja
    tanbie kredyty dla pracowniikow, np 4-5% na zakup samochodow. Kredyt w Polsce jest bardzo drogi.
  • panatha 08.08.05, 21:51

    --
    Kto powiedział, że Moskale
    Są to bracia dla Lechitów
    Temu pierwszy w łeb wypale
    Przed kosciołem Karmelitów
  • Gość: mm IP: 83.238.80.* 08.08.05, 22:08
    Brawo, brawo, brawo. W koncu to złodziejstwo firm bezkarnie żyrujących na
    biednych ludziach (bo w większości oni byli klientami Providenta i temu
    podobnych) sie skończy. JEŚLI KTOŚ JEST NIEŚWIADOMY I JEST PRZECIWNY PODPISANIU
    USTAWY TO NIECH SIE ZAPOZNA Z OFERTA PROVIDENTA: KWOTA POŻYCZKI - 1000 ZLOTY NA
    ROK TO 1700 ZLOTYCH DO ODDANIA. I co??? Niezle. A wszystko to w kraju o
    wysokich wartościach chrześcijańkich - obluda.
    Jeszcze raz duże brawa do A. Kwaśniewskiego i w tym przypadku parlamentu
    również.
  • Gość: leszek k IP: *.aster.pl 08.08.05, 22:30
    Po.je.by. Czy jest jakis obowiazek zadluzania sie w Providentach??? Nie ma. A
    skad wezma pieniadze ludzie, ktorzy jednak sie zadluzali, kiedy Providentow
    zabraknie? Trzeba MYSLEC, a nie zapozyczac sie, a potem hurtem pod skrzydla
    Leppera. Bo on takich, co nie splacaja kredytow, holubi.
  • Gość: Grzesiek B. IP: *.internetdsl.tpnet.pl 08.08.05, 22:55
    Dziekujemy za:
    - dotychczasowe zwolnienie podatkowe do 2007 roku
    - za to ze nie musimy odprowadzac rezerw jak banki
    - za podpisanie ustawy koszacej z rynku nasza konkurencje (Dominet, Lucas, Eurobank, Provident)

    Zaplate podobnie jak Pani Posel Michalak, Poslowi Gosiewskiemu i Poslowi Zawiszy przeslemy na konto
    numeryczne w Szwajcarii.
  • Gość: ALF IP: *.ztpnet.pl 08.08.05, 23:24
    wspaniale ze tylu ludzi czyta uchwalane ustawy.Bo chyba niemozliwe jest ze
    krytykuja ustawe nie znajac jej tresci
  • mike-great 09.08.05, 00:25
    Wiesz dlaczego wielu się zadłuża?
    Bo nie mają szans na godziwą pracę i płacę w PL.


    Gość portalu: leszek k napisał(a):

    > Po.je.by. Czy jest jakis obowiazek zadluzania sie w Providentach??? Nie ma. A
    > skad wezma pieniadze ludzie, ktorzy jednak sie zadluzali, kiedy Providentow
    > zabraknie? Trzeba MYSLEC, a nie zapozyczac sie, a potem hurtem pod skrzydla
    > Leppera. Bo on takich, co nie splacaja kredytow, holubi.
  • Gość: sandwich-man IP: *.pimaco01.az.comcast.net 09.08.05, 02:58
    Zanim zaczniesz innych wyzywac zastanow sie.
    Pomysl ze ktos musi pozyczyc pienadze na operacje swojego dziecka. Jaki procent
    bys sugerowal? Czy bys sie cieszyl z takiej ustawy?
    A pomyslales o ludziach ktorzy kupuja mieszkanie na kredyt, splacaja je
    nalezycie przez lata lecz nagle jedno z nich choruje i nie stac ich juz na
    splate / oprocentowanie jakie bylo wczesniej.
  • Gość: dora IP: *.crowley.pl 09.08.05, 08:57
    A co zmieni ta ustawa? Przykro mi że dziecko choruje i rodziców nie stać na
    leczenie i muszą wziąć kredyt. Teraz nie dostaną go na wysoki procent, ale nie
    oznacza to że dostaną na niższy. Po prostu w ogóle nie dostaną.
    A w drugiej kwestii? Też mam mieszkanie na kredyt i jak ja albo mąż zachorujemy
    to nikt nam tego kredytu nie spłaci. I ta ustawa w tym zakresie nic nie zmieni.
    Poza tym kredyty hipoteczne mają niskie oprocentowanie - na pewno nie więcej
    niż 25% w skali roku, więc ich to w ogóle nie dotyczy.
    Takie jest życie. Każdy ma swoje i jest za nie odpowiedzialny. Jak kogoś nie
    stać na mieszkanie to może liczyć na pomoc rodziny albo państwa - a od tego
    drugiego nie można wymagać luksusów tylko absolutne minimum pozwalające na
    przeżycie. Bo w przeciwnym razie to rzucam robotę - po co mam się męczyć,
    płacić podatki, jak cwaniaczki będą leżeć do góry brzuchem i brać kasę z moich
    podatków i mi się śmiać w twarz.
    A tak na margnesie to NIKT NIKOGO NIE ZMUSZA DO BRANIA KREDYTÓW! Jak kogoś nie
    stać, albo uważa że cena jest za wysoka to nie kupuje. Ot cała filozofia.
  • Gość: cynik IP: *.access.telenet.be 09.08.05, 22:03
    > Brawo, brawo, brawo. W koncu to złodziejstwo firm bezkarnie żyrujących na
    > biednych ludziach (bo w większości oni byli klientami Providenta i temu
    > podobnych) sie skończy. JEŚLI KTOŚ JEST NIEŚWIADOMY I JEST PRZECIWNY PODPISANIU
    >
    > USTAWY TO NIECH SIE ZAPOZNA Z OFERTA PROVIDENTA: KWOTA POŻYCZKI - 1000 ZLOTY NA
    >
    > ROK TO 1700 ZLOTYCH DO ODDANIA. I co??? Niezle. A wszystko to w kraju o
    > wysokich wartościach chrześcijańkich - obluda.
    > Jeszcze raz duże brawa do A. Kwaśniewskiego i w tym przypadku parlamentu
    > również.

    Jeski chodzi o wartosci to proponuje przerzucic sie na islam - i zdelegalizowac
    jakikolwiek procent wogole!
    Provident (bank?) moze oferowac paskarski procent ale dopoki klienci nie sa
    ciagnieci sila do tej instytucji, to moze zostawic im wolny wybor? Jak sie im
    nie bedzie podobalo to zaglosuja nogami i oleja Providenta.
  • mike-great 09.08.05, 00:10
    To teraz wydymamy Citibank!
  • Gość: Balcerowicz IP: *.tpnet.pl / *.tpnet.pl 09.08.05, 00:26
    "mgr" Kwasniewski zawsze podejmuje dobre decyzje w imie zwyciestwa towarzysza
    Cimoszenki, pospolstwo znow na forum szaleje.

    www.cimoszenko.info
  • Gość: Eva IP: *.dip0.t-ipconnect.de 09.08.05, 00:39


    "A Komitet Integracji Europejskiej ostrzegał, że może ona być niezgodna z
    prawem unijnym."

    Co znaczy moze? Jest albo nie? Inne kraje unijne tez maja ograniczenia hamujace
    lichwe.

    "Za pół roku - wtedy ustawa antylichwiarska wejdzie w życie - wysokość odsetek
    od kredytów i pożyczek nie będzie mogła przekraczać czterokrotności tzw. stopy
    lombardowej ustalanej przez Radę Polityki Pieniężnej. "

    No prosze jaka wolnosc dla lichwiarzy. W Niemczech, gdy wysoksc odsetkow
    przekracza DWOKROTNOSC sredniej krajowej, mozna sie udac do adwokata i
    eventualnie zaskarzyc lichwiarza.

    "Übersteigen die im Einzelfall vereinbarten Kreditkosten in eklatanter Weise
    die marktüblichen Zinsen zum Zeitpunkt der Kreditgewährung, dann kann
    Sittenwidrigkeit (Wucher) vorliegen."

    www.tippscout.de/wann-sind-zinsen-wucherzinsen_tipp_1342.html
    W Polsce zas szykuje sie horror: miliony ludzi zostana bez kasy, a puszczone z
    torbami banki beda stac na rogu i sprzedawac za bezcen swoje aktywa. Ludziom z
    lapanki oczywiscie - bo nikt przy zdrowych zmyslach, czytajacy Orlowskiego, w
    ten interes nie wejdzie.

    Aby cos pojac z rzeczywistosci nalezy zaczac odrozniac ekonomistow od EKONOMOW,
    takich jak np. Orlowski. Ci ostatni pracuja dla pana i robia co mu kaze,
    podobnie jak karbowy.
  • eva15 09.08.05, 00:40
  • eva15 09.08.05, 00:40
  • Gość: waitek@wp.pl IP: *.cable.mindspring.com 09.08.05, 02:46
    a ja zaluje, ze jest w polsce tak malo "ekonomow" jak pan prof Witold Orlowski.
    bez wzgledu na to dla kogo pracuje - ma tak nieslychana wiedze ekonomiczna i
    latwosc jej przekazywania, ze kazdemu z moich znajomych polecam jego wyklady na
    moimi uniersytecie. do tego czesto ukazuja sie jego artukuly w tygodniku
    wprost, ktore troszke prezentuje poglady pana prof na ekonomie. polecam zatem
    zapoznac sie wpierw troszke z jego literatura i pogladamy - a potem pisac takie
    opinie na jego temat.
  • Gość: ktosiek IP: 212.14.53.* 09.08.05, 04:48
    Do EVA.
    Chyba cos ci sie pochrzanilo: jakos kiepsko Orlowski slucha sie swego "Pana".
    Orlowski opiniowal calkiem odmiennie od ostatecznego stanowiska Kwasniewskiego.
    Ale po co masz myslec, lepiej komus naublizac od "ekonomow".
    A co do ustawy antylchwiarskiej: bede uwazal, ze jest sluszna, w momencie, gdy
    ustawowo ureguluje sie marze na wszystko co sie sprzedaje w tym kraju, lacznie z
    marchewka i chlebem.
  • Gość: Eva IP: *.dip0.t-ipconnect.de 09.08.05, 13:29
    mowiac o "panu" mam na mysli banki i tzw. wielki kapital. Ekonom nie jest
    niczym ublizajacym, zawod jak kazdy inny. Ale widac malo go cenisz skoro sie
    unosisz.
  • billy-the-kid 09.08.05, 20:50
    Ekonom to zawód który praktycznie już nie istnieje. Natomiast prof. Orłowski
    jest jednak ekonomistą z wykształcenia z tego co mi wiadomo. Ale oczywiście ty i
    tobie podobni znacie się na gospodarce o wiele lepiej niż jakiś tam profesor.
    Takie są rezultaty braku porządnej podstawowej edukacji gospodarczej w naszym
    szkolnictwie. To tłumaczy dlaczego Lepper i jemu podobni mają ciągle wysokie
    poparcie w społeczeństwie. Aha, no i oczywiście Balcerowicz MUSI ODEJŚC !!

    Pozdr.
  • Gość: tempo IP: *.ctlm.pl / 81.210.38.* 09.08.05, 08:24
    Spokojnie - Banki sobie bez problemów z tym poradzą. Takie ustawy istnieją np.
    we Francji czy innym kraju Europy.

    Niemniej najbardziej mnie rozsmiesza, że ludzie myślą, że będzie to działało
    przeciw firmom lichwiarkim - takim co to się ogłaszają na słupie czy podobnym
    oszukującym ludzi. Sęk w tym, że te firmy i tak będą dalej oszukiwały - bo ani
    lichwiarz ani jego klient (a tacy są!) nie mają interesu mówić o kredycie.
    Zresztą zaraz znajdzie się (już jest) kilkanaście propozycji obejścia tych
    przepisów na granicy prawa... Tak naprawdę to jedynie to nagoni klientów różnym
    "POżyczkom gotówkowym" za słupów, którzy to klienci będą mieli większy problem z
    wzięciem np. kredytu w sklepie RTV.
  • gogorz76 09.08.05, 02:06
    ...och gdyby tylko. Ale to jeszcze nie poki my zyjemy. Nasze pokolenie musi
    powyzdychac.
  • Gość: Eustachy IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.08.05, 02:27
    Bo on to świnia jest
  • Gość: micron IP: *.tulane.edu 09.08.05, 04:18
    I bardzo dobrze!!!
  • Gość: sandwich-man IP: *.pimaco01.az.comcast.net 09.08.05, 02:52
    Brawo Panie Prezydencie!
    Tutaj w USA organizacje konsumenckie od dawna probuja to wywalcyc lecz lobby
    finansowe jest za mocne.
  • Gość: Pędrek Wyrzutek IP: *.cmbrmaor.dynamic.covad.net 09.08.05, 04:25
    Brawo!
  • Gość: erg_samowzbudnik IP: *.internetdsl.tpnet.pl 09.08.05, 06:37
    Cokolwiek by nie zrobił to psy bedą szczekać.
  • Gość: oskubany IP: *.grupalotos.pl 09.08.05, 07:38
    W 1999 kupiłem samochód na raty ze zmiennym procentem. W tym czasie inflacja wynosiła coś około 15% i cały czas spadała. Dlatego też wziąłem raty ze zmiennym oprocentowaniem , licząc na obniżanie wysokości rat. Jaka była rzeczywistość? - właśnie lichwiarska! Biorąc w 1999r pożyczkę zapłaciłem 19.8% przy inflacji ok,15%. Po 4 latach inflacja była już poniżej 10% a oprocentowanie kredytu pozostało na podobnym poziomie tzn 18.7%. Tj. właaśnie lichwa!.
    Jeśli ktoś sięgnie po gazetę z 2000 roku to przypomni sobie ,że rok 1999 był rokiem rekordowym w sprzedazy samochodów - i sądzę że rokiem rekorodowo oskubanych ludzi!
  • Gość: dora IP: *.crowley.pl 09.08.05, 09:01
    A kto Ci kazał brać ten kredyt? Miałeś w umowie, że oprocentowanie będzie
    zmienne na zasadzie - inflacja + marża? Nie sądzę. To co teraz narzekasz?
    Jedyną osobą do której możesz mieć pretensje jesteś Ty sam.
  • Gość: piotr_72 IP: *.chello.pl 09.08.05, 09:37
    A nie sądzisz że jeżeli wszyscy sprzedawcy stosują podobne praktyki to nie ma
    wyboru?
  • Gość: dora IP: *.crowley.pl 09.08.05, 09:43
    Zawsze jest wybór - można nie brać kredytu. Nie ma obowiązku posiadania
    samochodu. Jak kogoś nie stać to albo nie kupuje w ogóle albo bierze kredyt -
    ale nikt go nie zmusza.
  • Gość: piotr_72 IP: *.chello.pl 09.08.05, 10:20
    Nie rozumiem dlaczego pożyczajęc z banku 1000 zł,i płacąc 30% odsetek,jestem
    bardziej wiarygodny niż wówczas gdy odsetki wynoszą 20%.Gdy mam do spłacenia
    mniejsze odsetki, to bank powinien być pewien że dostanie to co mu się należy.
  • Gość: C00l3r IP: *.ip.pop.e-wro.net.pl 09.08.05, 12:17
    Wyzsze odsetki to jest premia za ryzyko, na jakie naraza sie bank pozyczajac Ci
    kase. Jezeli teraz bank mogl Ci pozyczyc kase od zaraz po 30%, to teraz nie
    pozyczy Ci wcale, bo bardziej bedzie mu sie kalkulowalo ulokowac je w OBLIGACJE
    SKARBOWE!!! ZAPAMIETAJ Ryzyko i Premia (zysk) ida ze soba w parze. Jedna z
    podstawowych zasad.
  • Gość: roześmiany IP: 80.55.196.* 09.08.05, 17:26
    To przecież smiechu warte. "Biedne" banki i towarzystwa pożyczające pieniądze
    "wyzyskiwaczom", którzy tylko biorą pożyczki, żeby ich nie spłacac. Za lokaty i
    pieniądze na kontach płacą "marne" grosze, każą sobie "słono" płaci za obsługę
    kont, wydanie kart bankowych i kredytowych czy choćby przyznanie paskarskiego
    kredytu. czas najwyższy, żeby zostało to wreszcie uregulowane. To dzięki naszym
    pieniądzom siedziby banków wyglądają coraz bardziej jak pałace, a pontencjalny
    klient bez zasobnego portfela jest tam traktowany jak zło konieczne.
  • Gość: KH IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.08.05, 09:59
    > W 1999 kupiłem samochód na raty ze zmiennym procentem. W tym czasie inflacja wy
    > nosiła coś około 15% i cały czas spadała. Dlatego też wziąłem raty ze zmiennym
    > oprocentowaniem , licząc na obniżanie wysokości rat. Jaka była rzeczywistość? -
    > właśnie lichwiarska! Biorąc w 1999r pożyczkę zapłaciłem 19.8% przy inflacji ok
    > ,15%. Po 4 latach inflacja była już poniżej 10% a oprocentowanie kredytu pozost
    > ało na podobnym poziomie tzn 18.7%. Tj. właaśnie lichwa!.
    > Jeśli ktoś sięgnie po gazetę z 2000 roku to przypomni sobie ,że rok 1999 był ro
    > kiem rekordowym w sprzedazy samochodów - i sądzę że rokiem rekorodowo oskubanyc
    > h ludzi!


    Ten rok jest rekordowym rokiem kredytów hipotecznych.
    Resztę dopowiedzcie sbie sami. :-)
  • palestrina2005 09.08.05, 07:42
    Niestety mamy w Polsce całą masę populistów.
    Myślę, że niestety Pierwszy podpisze górnikom te wcześniejsze emeryturki za co
    wszyscy zapłacimy z naszych podatków....
  • Gość: juz IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.08.05, 07:54
  • cheri-bibi 09.08.05, 10:20
    1. Ta ustawa to kielbasa przedwyborcza i sa sposoby aby ja obejsc, jesli
    oczywiscie Trybunal jej nie ukreci lba

    2. Wysokooprocentowane kredyty sa dla ludzi, u ktorych jest ciezko ze zdolnoscia
    kredytowa i nigdzie nie dostana taniego kredytu bo maja za male zarobki i jest
    wieksze prawdopodobienstwo, ze nie splaca dlugu. Wiekszosc tych ludzi caluje w
    rece, ze dostali jakikolwiek kredyt i doskonale wie ile musi splacic. Te 500
    tys. nieradzacych sobie ze splata - to wylacznie ich problem, wiedzieli co
    podpisuja, niestety idiotow w tym kraju nie brakuje, ale czemu wszyscy maja za
    ich znikoma inteligencje placic?

    3. W Europie - i owszem, tez sa ustalone maksymalne progi %, ale zupelnie
    inaczej, dla roznych klientow jest ustalany inny próg %-towy. Dla lepszych k.
    niższy, dla gorszych i bardziej ryzykownych wyzszy - i to sie trzyma kupy.

    4. Gdyby nie bylo sposobu obejcia tej ustawy odezwalby sie lament, bo ok 100 tys
    ludzi zwiazanych z ta branza wiedzialoby, ze zostali wlasnie puszczeni z torbami.

    itd...


    Dla mnie jak ktos pisze "bardzo dobrze, ze podpisal" to jest poprostu smiesznym
    czlowieczkiem i moze mi przeslac swoj adres to bedac w poblizu specjalnie
    podjade i powiem mu w twarz, ze jest idiota....
  • cheri-bibi 09.08.05, 10:24
    dla providenta to tez nie ukreci łba jak mowia niektorzy... P. juz zapowiada, ze
    nie zwinie dzialanosci tylko zmieni pare zapisow.

    Bedzie tak samo jak z argentyna, ktora ma sie w naszym kraju swietnie
  • Gość: BankiToGangsterka IP: *.internetdsl.tpnet.pl 09.08.05, 12:36
    współczuje wszystkim ludziom którzy musza korzystac z Providenta oraz szukac
    nadziei w Argentynie. Tobie gratuluje dobrego samopoczucja oraz niesamowitej
    madrosci. Lichwe i gangsterke tez mozna nazwac gospodarka rynkowa. zgadzam sie
    z radami niektórych ze jesli widzimy ze kredyty sa bardzo niekorzystne to nie
    musimy ich przeciez zaciagac. ale to ma chyba jakis wpływa na gospodarke?????
  • Gość: twaróg IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.08.05, 15:02
  • Gość: consigliere IP: *.kom / *.kom-net.pl 09.08.05, 10:22
    Kogo tak bronił prof.Orłowski i Agora? Oto opis karty kredytowej Geant`u "Rzeczywista roczna stopa oprocentowania dla 5 rat wynosi trzydzieści dwa i siedemnaście setnych procent, dla 10 rat trzydzieści dwa i trzydzieści jeden setnych procent", A wiecie jaki bank obsługuje tę francuską sieć sklepów? Gdyby ustawa była do podpisu choćby pół roku wcześniej, uważam że byłoby veto.
  • Gość: consigliere IP: *.kom / *.kom-net.pl 09.08.05, 10:26
    Hipermarket Geant:"Rzeczywista roczna stopa oprocentowania kredytu w wysokości 8000 zł dla 12 rat wynosi 40,78%."
  • lubat 09.08.05, 10:35
    Państwo ma zas..any obowiązek obrony swoich obywateli przed wszelką przemocą,
    czy to zbója z maczugą, czy bankowca. Szczególnie dotyczy to obrony
    najsłabszych, a tylko tacy skazani są na "dobroczyńców" udzielających pożyczki
    na kilkaset procent. I nie użalajcie się nad biednym losem bankowców. W Polsce
    mają tak lukratywne zyski jak nigdzie w Europie - oczywiście proporcjonalnie do
    swoich nakładów.
  • Gość: Lunatyk IP: *.internetdsl.tpnet.pl 09.08.05, 11:22
    Brawo panie prezydencie
    To nauczy ludzi odpowiedzialności i uchroni ich przed wyzyskiem.
    Precz z liberałami (gospodarczymi)!

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka