Dodaj do ulubionych

kolejny przekret lotniczy

IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 14.06.03, 10:35
Tymczasem dwie takie maszyny już się rozbiły - ujawnia gazeta.

Chodzi o samoloty Embraer 170. Według "Super Expressu" w ostatnim tygodniu
urzędowania ustępujący zarząd LOT-u kupił takich samolotów jedenaście.
Kontrakt został podpisany, chociaż z wyprodukowanych dotychczas prototypów
tego samolotu dwa się rozbiły.

Jak podejrzewają piloci, wcześniej ten sam zarząd LOT kupił jedenaście
Embraerów 145, po cenie zawyżonej o dwa miliony dolarów za sztukę. Sprawę
bada prokuratura i Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego.

Piloci LOT-u oburzają się, że nawet jeśli zakupione maszyny uzyskają
certyfikaty, mogą potem okazać się wadliwe. Rzecznik LOT-u Leszek Chorzewski
zapewnia tymczasem, że Embraery 170 to samoloty nowej generacji. "O zakupie
zdecydowali eksperci. Dostawy rozpoczną się w styczniu" - poinformował gazetę.

Według pilotów brazylijskie Embraery nie sprawdziły się na polskich liniach -
mają małe luki bagażowe, a Polak zazwyczaj podróżuje z wieloma walizkami.
Bardzo często trzeba jednym samolotem wieźć ludzi, drugim - bagaże. I każdemu
pasażerowi trzeba płacić sto dolarów za to, że jego bagaż dociera na miejsce
po jednym bądź dwóch dniach.
Edytor zaawansowany
  • Gość: n-rico IP: *.dip.t-dialin.net 14.06.03, 10:42
    Skad wziales takie bzdury,jacek? Embraery maja prawie wszystkie renomowane
    europejskie linie lotnicze.
    A co do ich wypadkow to podaj jakis konkretny link,prosze.
    Inaczej nie uwierze.
  • Gość: n-rico IP: *.dip.t-dialin.net 14.06.03, 10:44
    ...i nie chodzi mi o ta wiadomosc na onet.pl bo ich moge porownac do
    "Bild" - Zeitung, pisza co chca.
    Pozdr.
  • Gość: onet IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 14.06.03, 10:49
    to podaj ich do sadu jak jestes taki madry

    dlaczego o tak waznych sprawach decyduja w Polsce ludzie nieuczciwi ????
  • Gość: Peppers IP: *.acn.pl 14.06.03, 10:56
    1. Twoja informacja jest ciekawa ale zgadzam sie z innym uczestnikami tego
    watku, ze powinienes ja jakos potwierdzic. Podaj dane ile tych samolotow lata a
    ile sie rozbilo. I podaj zrodlo, z ktorego czerpales informacje.

    2. Swiat jest piekny Jacku, i bynajmniej nie sklada sie tylko z lotniska
    samolotow i afer (glownie na lotnisku)

    3. Kilka razy powtarzales mi i innym (zupelnie bezpodstawnie) co mysla
    podobnie, ze jestemy podkupieni przez zarzad portow lotniczych. Uwazam, ze
    takie podejrzenie jest nieuczciwe, obrazliwe i wyssane z palca (no ale juz sie
    przekonalem w wielu Twoich postach, ze wyznajesz spiskowa teorie dziejow,
    wszytsko jest przekupione, zalatwione na lewo. Jeynie Ty jestes jedynym
    uczciwym i mardym rycerzem walczacym o sluszna sprawe). Wiesz, czytajac Twoje
    posty, ktore sa dosc ostre i oscyluja wokol jednego tematu mozna rowniez dojsc
    do wniosku, ze to wlasnie Ty jestes podkupiony przez przeciwnikow lotniska,
    miejscowych developerow. Ja jednak tak nie twierdze, masz zwyczajnie inne
    poglady i szanuje to. Pomysl o tym.

    Peppers

  • Gość: jacek IP: *.k.mcnet.pl 17.06.03, 17:19
    170 to male samolociki - i teraz - jesli LOT planuje wykorzystac je po to by
    moc elastyczniej dzialac, czyli latac ze wszystkich polskich lotnisk - to OK
    ale jesli chce w ten sposob zwiekszyc ilosc operacji lotniczych z O'Kancia - to
    maja we mnie wroga !!!
  • Gość: jacek IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 14.06.03, 18:27
    po raz kolejny piszesz - wykazujac przy tym zadziwiajaca zbieznosc stylistyczna
    z jednym z redaktorow 'Terminala' (choc rzeczywiscie on cos slyszal o OOU - a
    ty trwasz w ignorancji ) nie czytajac tego co napisalem - zrodlo padane w jest
    drugiej linijce - gratuluje wytrwalosci w obronie zlej sprawy

    tak jestem przedstawicielem - samozwanczym i na wlasny koszt - developerow i
    bede ich popieral calym sercem i kasa - wole bowiem nawet jak lapowe daje
    developer niz gdy gwalcac prawo podejmuje sie decyzje niekorzystne dla miasta i
    jego mieszkancow

    to nie jest spiskowa dziejow tylko latwe do udowodnienia - o czym mowi
    chociazby raport NIK - fakty


  • Gość: Peppers IP: *.acn.pl 14.06.03, 19:19
    1. Super Expres jest gazeat, w ktorej napisano wiele rzeczy prawdziwych ale
    rowniez i tych nieprawdziwych. Wybacz ale do tego zrodla nie mam wielkiego
    zaufania, choc faktycznie jest on jakims zrodlem informacji. Zrobie wlasne
    sledztwo i jak bede znal wiecej szczegolow to dam Ci znac. Nie wykluczam, ze w
    tej sprawie bedziesz mial troszke racji.

    2. Fakty sa takie, ze na nowe lotnisko (choc tak potrzebne) nie ma pieniedzy
    wiec tymczasowe `dostosowanie Okecia` do wzmozonego ruchu lotniczego jest
    konieczne

    3. Jesli mowimy o harmonijnym i madrym rozwoju mista to ja jeszcze raz
    podkreslam- lotnisko bylo pierwsze. Twoje protesty byly calkiem sluszne gdy
    budowano nowe osiedla w poblizu lotniska. To developerzy pokpili sprawe budujac
    osiedla wlasnie w tym a nie innym miejscu. A skutki odczuwamy teraz wszyscy na
    wlasnych tylkach.

    Pozdrawiam!
  • Gość: jacek IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 15.06.03, 11:43
    Gość portalu: Peppers napisał(a):

    > 1. Super Expres jest gazeat, w ktorej napisano wiele rzeczy prawdziwych ale
    > rowniez i tych nieprawdziwych. Wybacz ale do tego zrodla nie mam wielkiego
    > zaufania, choc faktycznie jest on jakims zrodlem informacji. Zrobie wlasne
    > sledztwo i jak bede znal wiecej szczegolow to dam Ci znac. Nie wykluczam, ze
    w
    > tej sprawie bedziesz mial troszke racji.

    a ja mam nadzieje, ze SE sie pomylil

    > 2. Fakty sa takie, ze na nowe lotnisko (choc tak potrzebne) nie ma pieniedzy
    > wiec tymczasowe `dostosowanie Okecia` do wzmozonego ruchu lotniczego jest
    > konieczne

    na nic nie ma pieniedzy - wyzsze oplaty lotniskowe pomoga je uzbierac, przy
    okazji moze przestrzegane bedzie PRAWO - zgoda na uzytkowanie O'Kancia zaklada
    3,5 miliona pasazerow rocznie

    > 3. Jesli mowimy o harmonijnym i madrym rozwoju mista to ja jeszcze raz
    > podkreslam- lotnisko bylo pierwsze. Twoje protesty byly calkiem sluszne gdy
    > budowano nowe osiedla w poblizu lotniska. To developerzy pokpili sprawe
    budujac
    >
    > osiedla wlasnie w tym a nie innym miejscu. A skutki odczuwamy teraz wszyscy
    na
    > wlasnych tylkach.

    powiem ci po raz kolejny - ten argument obraza intelekt,

    1. lotnisko w 1934 zajmowalo 200 ha - teraz 820
    2. w 1934 roku latalo tak malo maszyn, ze nalezy podziwiac decyzje o
    przeniesieniu z Pol Mokotowskich
    3. developerzy nie mieli wyboru - tereny do budowy sa albo za Wisla albo za
    Pruszkowem, poza tym sa to tereny Mieszkaniowo-Uslugowe we wszytskich planach
    zagospodarowani
    4. jakie inne lotniska z lat 30 sa jeszcze eksploatowane w Europie ???
    5. juz w latach 70 planowano PRZENIESIENIE lotniska poza Warszawe - to
    oczywiscie nie byl priorytet - jako ze paszporty wydawano uznaniowo - paszport
    w domu i wolnosc podrozowania to dopiero 1989 rok
    6. Potok Sluzewiecki wil sie w 1934 wsrod pol i lak - teraz zalewa osiedla
    7. Mokotowski Klin Napowietrzajacy to (w polu razenia O'Kancia) to byc albo nie
    byc Srodmiescia

    kosztowny i szkodliwy wplyw O'Kancia - juz teraz - dotyka setek tysiecy
    Warszawiakow - pomysl rozbudowy nalezy traktowac jako ZBRODNICZY !!!
  • Gość: Peppers IP: *.acn.pl 15.06.03, 14:24
    1. Umowa zakladala obrot 3.5 tysiaca pasazerow, zgadzam sie. Jednak byla ona
    aktualna kilka lat temu. Teraz ruch lotniczy wzomgl sie i umowe ta trzeba
    renegocjowac. Chyba, ze wolisz aby samoloty mijaly nasz kraj szerokim lukiem a
    inwestorzy smiali sie z nas i inewstowali w innych krajach.

    2. Ja ciagle uwazam, ze lotnisko bylo pierwsze. Jesli naprawde uwazasz, ze nie
    bylo gdzie budowac osiedli to najpierw trzeba bylo przeniesc lotnisko a
    dopiero potem budowac. A jesli juz ktos zbudowal osiedle to powinien
    poinformowac jasno i wyraznie mieszkancow, ze obok jest lotnisko i z tego
    powodu moga byc male niedogodnosci. Sam mowisz o przestrzeganiu prawa i zdrowym
    rozsadku a budowa osiedli w tym miesjc byla wlasnie zlamaniem prawa i nie
    przestrzeganiem zasad zdrowego rozsadku. I stad ten caly dzisiejszy problem.

    3. Lotnisko musi dostosowac sie do zwiekszonego ruchu lotniczego (ktory nie
    zalezy wcale od widzimisia wladz Polskich Linii Lotniczych ale od ogolnego
    trendu Europejskiego i rosnacej roli Polski i Warszawy w Europie). Inaczej
    samoloty beda nas mijac szerokim lukiem a Europa i inwestorzy zagraniczni beda
    sie smiac ze stolicy Europejskiego kraju. Przeciez nowe lotnisko powstanie
    najpredzej za 2-3 lata. Do tego czasu samoloty musza ladowac i byc odprawiane.
    I temu ma sluzyc rozbudowa Okecia.

    Pozdrawiam!
  • Gość: jacek IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 15.06.03, 22:18
    Gość portalu: Peppers napisał(a):

    > 1. Umowa zakladala obrot 3.5 tysiaca pasazerow, zgadzam sie. Jednak byla ona
    > aktualna kilka lat temu. Teraz ruch lotniczy wzomgl sie i umowe ta trzeba
    > renegocjowac. Chyba, ze wolisz aby samoloty mijaly nasz kraj szerokim lukiem
    a
    > inwestorzy smiali sie z nas i inewstowali w innych krajach.

    to nie umowa tylko zestaw pozwolen sowarzyszonych z pozwoleniem budowalnym -
    obecnie naruszane jest prawo

    zaleznosc inwestycji z lotniskiem jest bardzo luzna i trudna do udowodnienia -
    na pewno jest odwrotnie ze inwestycje i rozwoj gospodarczy zwiekszaja liczbe
    pasazerow - ale np miejsca pracy moga netto uciekac wraz z iloscia pasazerow
    (np. wczasy w Tunezji kreuja miejsca pracy a) w Tunezji b) na Mazurach c) nad
    Baltykiem)



    > 2. Ja ciagle uwazam, ze lotnisko bylo pierwsze. Jesli naprawde uwazasz, ze
    nie
    > bylo gdzie budowac osiedli to najpierw trzeba bylo przeniesc lotnisko a
    > dopiero potem budowac. A jesli juz ktos zbudowal osiedle to powinien
    > poinformowac jasno i wyraznie mieszkancow, ze obok jest lotnisko i z tego
    > powodu moga byc male niedogodnosci. Sam mowisz o przestrzeganiu prawa i
    zdrowym
    >
    > rozsadku a budowa osiedli w tym miesjc byla wlasnie zlamaniem prawa i nie
    > przestrzeganiem zasad zdrowego rozsadku. I stad ten caly dzisiejszy problem.

    to co mowisz jest rownowazne ze stwierdzeniem ze nos jest dla tabakiery - gdyby
    problem dotykal nieznacznych obszarow - mozna by bylo dyskutowac (choc tez
    trzeba by bylo wynagrodzic wlascicielom gruntow te ograniczenia) - niestety
    mowimy o 1/3 obecnej powierzchni WARSZAWY (2015-20)


    > 3. Lotnisko musi dostosowac sie do zwiekszonego ruchu lotniczego (ktory nie
    > zalezy wcale od widzimisia wladz Polskich Linii Lotniczych ale od ogolnego
    > trendu Europejskiego i rosnacej roli Polski i Warszawy w Europie). Inaczej
    > samoloty beda nas mijac szerokim lukiem a Europa i inwestorzy zagraniczni
    beda
    > sie smiac ze stolicy Europejskiego kraju. Przeciez nowe lotnisko powstanie
    > najpredzej za 2-3 lata. Do tego czasu samoloty musza ladowac i byc
    odprawiane.
    > I temu ma sluzyc rozbudowa Okecia.


    przykro mi ale to nie moja wina - poza tym do latania doplaca sie i to sporo -
    moze niech inni ponosza ten
    koszt 'nowoczesnosci'

    co do smiania sie ze stolicy - nadal beda brudne dworce i pociagi, TIR-y
    blokujace miasto, pazerni bagazowi na lotnisku, mafia taksowkowa, pracownicy
    lotniska aroganccy i nie znajacy nawet angielskiego - wiec ile by nie wlozyc w
    Okeckie blota - i tak bedzie sie z czego smiac
  • Gość: Peppers IP: *.banacha.amwaw.edu.pl / 10.1.0.* 16.06.03, 13:07
    1. Ja tez nie jestm winny, ze swiat jest jaki jest ale musimy sie do tego
    rpzystosowac. Transport lotniczy rozwija sie i bedzie sie rozwijal. I trzeba
    sie do tego przystosowac.

    2. O jakiej 1/3 Warszawy mowisz. Ursynow wcale nie jest taki duzy.

    3. Mafia, brudne autobusy- to wszystko bedzie tez na nowopowstalym lotnisku i
    stanowi zupelnie inny problem od omawianego. Z tym owszem trzeba walczyc ale
    przenoszenie (badz nie) lotniska nie ma z tym nic wspolnego

    4. Gdzie jest lamane to prawo? Bo ja tego nie widze. A widze za to, ze bylo
    zlamame gdy budowano nowe osiedla wokol lotniska

    5. Jesli uwazasz, ze jezdzenie `na saksy` na zrojnowac badz ozywic nasza
    gospodarke to chyba jestes szalony. Dzieki samolotom (czyli wymianie pasazersko
    towarowej) mamy w naszym miescie wiele inwestycji (hotele, zagraniczne banki,
    zagraniczne przedsiebiorstwa)

    6. Do samolotow sie doplaca ale jakbys rozejrzal sie dookola zobaczylbys, ze
    wszyscy doplacaja. A to oznacza, ze maja jednak z tego jakies profity (przeciez
    nie powiesz mi, ze wszystkie narody w Europie to glupki lub fanatycy
    lotnictwa). Tymi profitami sa inwestycje, otwarcie sie na swiat.

    Pozdrawiam!
  • Gość: jacek IP: *.k.mcnet.pl 16.06.03, 14:51
    Gość portalu: Peppers napisał(a):

    > 1. Ja tez nie jestm winny, ze swiat jest jaki jest ale musimy sie do tego
    > rpzystosowac. Transport lotniczy rozwija sie i bedzie sie rozwijal. I trzeba
    > sie do tego przystosowac.
    to wolna droga zrobisz jak zechcesz - ja tez mam prawa i bede ich bronil
    > 2. O jakiej 1/3 Warszawy mowisz. Ursynow wcale nie jest taki duzy.
    znowu wychoodzi twoja niewiedza

    > 3. Mafia, brudne autobusy- to wszystko bedzie tez na nowopowstalym lotnisku i
    > stanowi zupelnie inny problem od omawianego. Z tym owszem trzeba walczyc ale
    > przenoszenie (badz nie) lotniska nie ma z tym nic wspolnego
    ma - bo 'budowniczym' nie zalezy na poprawie tylko na kasie

    >
    > 4. Gdzie jest lamane to prawo? Bo ja tego nie widze. A widze za to, ze bylo
    > zlamame gdy budowano nowe osiedla wokol lotniska

    juz dawno ci mowilem - a do ciebie nie trafia - prawo jest przestrzegane gdy
    buduje sie obiekty zgodne z planem zagospodarowania - jesli tereny byly
    mieszkaniowe - a byly - to przestepstwo dokonuje Peppers pomawiajac developerow
    i prywatnych inwestorow - posiadajacych ziemie z dawien dawna

    wylaczenie tak olbrzymich terenow (to nie tylko Ursynow - ale znow -
    ignorancja !!) kosztuje - a ktoi z czego zaplaci odszkodowania ???

    > 5. Jesli uwazasz, ze jezdzenie `na saksy` na zrojnowac badz ozywic nasza
    > gospodarke to chyba jestes szalony. Dzieki samolotom (czyli wymianie
    pasazersko
    tak Peppers jezdzi do Tunezji na saksy, polegajace na wygrzewaniu sie na plazy
    > towarowej) mamy w naszym miescie wiele inwestycji (hotele, zagraniczne banki,
    > zagraniczne przedsiebiorstwa)
    hahahah zagraniczne banki raczej usadowiily sie w Warszawie - zanim zbudowano
    Terminal I, teraz inwestycje zagraniczne spadaja
    > 6. Do samolotow sie doplaca ale jakbys rozejrzal sie dookola zobaczylbys, ze
    > wszyscy doplacaja. A to oznacza, ze maja jednak z tego jakies profity
    (przeciez
    >
    > nie powiesz mi, ze wszystkie narody w Europie to glupki lub fanatycy
    > lotnictwa). Tymi profitami sa inwestycje, otwarcie sie na swiat.
    z doplatami zbudzetu to jest troche inaczej niz w wydatkami w firmie ...

    ale masz racje np. Holendrzy - prowadza ozywione interesy na calym swiecie
    (kiedys mieli kolonie) - wiec doplacaja,
    Amerykanie - maja Boeinga i pare innych pomniejszych - tez nic dziwnego ze
    doplacaja
    Polacy - glownie lataja w celach turystycznych - deficyt wymiany zagranicznej
    poglebia sie - nic tylko doplacac dalej - tym bardziej, ze budzet dziurawy
  • Gość: Peppers IP: *.acn.pl 17.06.03, 17:27
    1. Nie przekonales mnie, ale na razie nie mam argumentow (innych ponad te co
    przedstawilem) aby Ci przekonac do zmiany zdania badz wypracowanie wspolnego
    stanowiska. Poki co zbieram sily i materialy.

    2. To, ze ktos ma ziemie na wlasnosc nie znaczy, ze moze z nia robic co chce.
    Zbudowanie wielkich osiedli wokol lotniska bylo bledem, za ktory teraz placimy.

    Pozdrawiam!
  • Gość: jacek IP: *.k.mcnet.pl 17.06.03, 17:31
    Gość portalu: Peppers napisał(a):

    > 1. Nie przekonales mnie, ale na razie nie mam argumentow (innych ponad te co
    > przedstawilem) aby Ci przekonac do zmiany zdania badz wypracowanie wspolnego
    > stanowiska. Poki co zbieram sily i materialy.

    twoj problem polega na tym, ze koniecznie chcesz udowodnic falszywa teze
    szkoda wysilku

    > 2. To, ze ktos ma ziemie na wlasnosc nie znaczy, ze moze z nia robic co chce.
    > Zbudowanie wielkich osiedli wokol lotniska bylo bledem, za ktory teraz
    placimy.

    to na czym polega twoim zdaniem zwlasnosc ???
    tu mamy do czynienia nie tylko z prawem wlasnosci, ale takze prawem miejscowym
    poza tym jesli budowanie domow i osiedli 7-10 km od centrum miasta jest bledem
    to gdzie wobec tego powinno sie je budowac ??? 100 km ???
  • Gość: Peppers IP: *.acn.pl 17.06.03, 23:23
    1. Wlasciciel terenu ma pewne prawa ale i obowiazki. Np. jesli ja kuoie sobie
    teren na wlasnosc to nie znaczy, ze moge tam postawic np. silos rakietowy.

    2. Osiedli nie trzeba bylo budowac w tej czesci mista. Mozna bylo np. budowac
    na obrzezach Zoliborza.

    3. Zanim zaczeto budowac osiedla nalezalo sie zastanowic nad tym nad czym Ty
    zastanawiasz sie w tej chwili. Gdzie przeniesc lotnisko. I do czasu rozwiazania
    tej kwestii wstrzymac budowe lub nie budowac wcale.

    4. Co jest moja falszywa teza? Ze samoloty musza latac? Musza, to jest fakt. Ze
    natezenia ruchu lotniczego niezaleznie od tego czy tego chcemy czy nie zwieksza
    sie? To jest fakt, ani ja ani Ty nic na to nie poradzimy. (obojetnie czy nam
    sie to podoba czy nie) Ze modernizacja Okecia jest niezbedna aby lotnisko moglo
    obsluzyc takie natezenie ruchu jakie teraz panuje w powietrzu? To jest fakt.

    5. Problem w tym, ze tak naprawde duzo gadamy a nie potrafimy wypracowac
    jakiegos wspolnego stanowiska. I nie chodzi mi tylko o nas dwoch ale o cala
    grupe ludzi, ktorzy sa Twoimi badz moimi zwolennikami. I to jest nasz (i tych
    wszystkich ludzi) najwiekszy problem. Mysle, ze powinnismy sie wszyscy troszke
    bardziej starac.

    Pozdrawiam!
  • Gość: jacek IP: *.k.mcnet.pl 18.06.03, 11:24
    Gość portalu: Peppers napisał(a):

    > 1. Wlasciciel terenu ma pewne prawa ale i obowiazki. Np. jesli ja kuoie sobie
    > teren na wlasnosc to nie znaczy, ze moge tam postawic np. silos rakietowy.
    rozumiem, ze dom na dzialce budowlanej to to samo co silos rakietowy
    > 2. Osiedli nie trzeba bylo budowac w tej czesci mista. Mozna bylo np.
    budowac
    > na obrzezach Zoliborza.
    albo pod ziemia albo zamiast cmentarzy
    > 3. Zanim zaczeto budowac osiedla nalezalo sie zastanowic nad tym nad czym Ty
    > zastanawiasz sie w tej chwili. Gdzie przeniesc lotnisko. I do czasu
    rozwiazania
    >
    > tej kwestii wstrzymac budowe lub nie budowac wcale.
    i tak przez 50 lat
    > 4. Co jest moja falszywa teza? Ze samoloty musza latac? Musza, to jest fakt.
    Ze
    >
    > natezenia ruchu lotniczego niezaleznie od tego czy tego chcemy czy nie
    zwieksza
    >
    > sie? To jest fakt, ani ja ani Ty nic na to nie poradzimy. (obojetnie czy nam
    > sie to podoba czy nie) Ze modernizacja Okecia jest niezbedna aby lotnisko
    moglo
    >
    > obsluzyc takie natezenie ruchu jakie teraz panuje w powietrzu? To jest fakt.

    to nie jest fakt - to bzdura

    ja uwazam ze promujac idee rozbudowy O'Kancia jestes wrogiem lotnictwa -
    rozbudowa tylko opozni budowe lotniska z prawdziewgo zdarzenia

    doplacaj do PGR to pegieery tez urosna w sile

    > 5. Problem w tym, ze tak naprawde duzo gadamy a nie potrafimy wypracowac
    > jakiegos wspolnego stanowiska. I nie chodzi mi tylko o nas dwoch ale o cala
    > grupe ludzi, ktorzy sa Twoimi badz moimi zwolennikami. I to jest nasz (i tych
    > wszystkich ludzi) najwiekszy problem. Mysle, ze powinnismy sie wszyscy
    troszke
    > bardziej starac

    wiesz jak dla ciebie miasto to wylacznie zaplecze dla lotniska to nasza
    dyskusja moze sie zakonczyc na ringu albo w sadzie

    natomiast cala przebieg dzialan zwiazanych z podejmowaniem decyzji i
    przetargiem wykazuje celowe niedopuszczenie do glosu osob majacych takie zdanie
    jak moje - i to wedlug mnie jest najwiekszy problem
  • Gość: PiotrK IP: *.acn.waw.pl 08.07.03, 20:21



    Całe te rozważanie z cyklu jajko czy kura była pierwsza nie mają głębszego
    sensu.
    Dziś mamy stan taki że miasto obrosło lotnisko. Było już tak kiedyś w 1934 i
    prezydent Starzyński wyniósł port lotniczy na Okęcie.A coby było jakby nie
    wyniósł. I do tej pory byśmy jałowo dyskutowali -jajko czy kura?
    Odpowiedź na to pytanie coby było (a byłoby podejście nad placem Uni,a zejście
    nad AM na Banacha),to odpowiedź na pytanie co będzie w W-wie za lat 10-20.A
    przecież port planuje się z takim lub dłuższym horyzontem.Zdrowy chłopski
    rozsądek mówi,że zamiast rozbudowywać Okęcie,lepiej rozbudowywać np taki
    Modlin.A nie zdrowy rozsądek mówi,by Ursynów i Włochy przenieść tamże.

    5. Problem w tym, ze tak naprawde duzo gadamy a nie potrafimy wypracowac
    > jakiegos wspolnego stanowiska. I nie chodzi mi tylko o nas dwoch ale o cala
    > grupe ludzi, ktorzy sa Twoimi badz moimi zwolennikami. I to jest nasz(itych
    > wszystkich ludzi) najwiekszy problem.Mysle,ze powinnismy sie wszyscy troszke
    > bardziej starac.

    Święte słowa księdza proboszcza.To polska niemoc - tylko gadamy.Ktoś coś
    powiedział kiedyś i za nic nie ustapi drugiemu.Jak tu można wypracować wspólne
    stanowisko? Więc starając się bardzo rozmawiajmy o tym jak to zrobić, by nasze
    miasto mogło na tym zyskać. By mieć lotnisko i nie cierpieć z tego powodu.
    A takie przekonywanie,że nic się nie da,że to jest postęp cywilizacji,że tak
    się żyje w mieście itp. są mocno niekonstruktywne. I deprymujące. To polska
    niemoc.
    P.S Na obrzeżach Żoliborza to jest huta.Osiedla obok huty?
  • Gość: jacek IP: *.k.mcnet.pl 09.07.03, 15:03
    i bezradnosc ludzi obdarzonych zdrowym rozsadkiem
  • Gość: winc IP: 195.92.39.* 10.07.03, 13:21
    Dotyczące nowego lotniska dla Warszawy. Czy warszawiacy robią coś w tym
    względzie, żeby przekonać sejm że lotnisko powinno być poza miastem? NIE Czy
    wysyłają maile, pocztę, dzwonią, słowem naciskają? NIE

    Najwięcej inicjatywy jak dotąd wykazują miasta starające się o taką
    lokalizację, np. Radom czy Sochaczew. Tylko, że wg. mnie to trochę dziwne że im
    bardziej na tym zależy niż warszawiakom. Czemu ich głośno nie poprzecie???
    Jak będziecie siedzieć cicho to oni sami nie dadzą rady za was tego załatwić.
    Sejm powie: po co inwestować miliardy PLN na nowy port za 10 lat skoro można
    rozbudować Okęcie? I kto ich przekona, że nie mają racji???

    Zamiast klepać bezproduktywnie kolejne wątki o uciążliwości Okęcia na forum
    które czyta kilkadziesiąt osób, zróbcie coś konkretnego. Lobbujcie, piszcie do
    prasy. W ciągu ost. miesiąca wszystkie duże gazety pisały o możliwych nowych
    lokalizacjach dla Okęcia (GW, Rzepa) - nawet Życie Warszawy kilka dni temu.
    NIKT za to nie wspomniał, że mieszkańcom Warszawy zależy na lotnisku poza
    miastem. Zapytam przewrotnie - A może wcale nie zależy?
  • Gość: jacek IP: *.k.mcnet.pl 10.07.03, 13:38
    jedyne co mozna zrobic to opracowac jakis tekst - powielic i lazic od domu do
    mu zbierajac podpisy/proszac o wyslanie - co drugi moze to zrobi

    cala reszta ogarnieta jest chlopska BIERNOSCIA i niewiara w sens dzialania -
    podlana sosem nienarzekania (bo to wstyd)

    prywatnie i w ciszy pocierpia, poklna i popomstuja i juz ...

    a tu trzeba patrzec na lapy CODZIENNIE i to jest nasz obowiazek obywatelski i
    CODZIENNY - wybory sa za rzadko, a kasa korci ...
  • cbacba 12.07.03, 06:47
    Warszawiacy chca lotniska na Okecu bo jest blisko i mozna sie szybko wydostac.

    Nikt nie chce jezdzic do Radomia oddalonego o 100km zeby poleciec samolotem
    czrterowym na wakacje. Wakacje powinny byc przyjemnoaca a nie udreka jak np.
    droga do Radomia.

    Czy jedziesz na wakacje? bo ja tak. Lece do Washington i do Virginia na dobre
    jedzenie morskie.
  • Gość: jacek IP: *.k.mcnet.pl 14.07.03, 09:37
    1. moze ty jestes zwolennikiem Radomia - bo ja nie !!! i mozesz znalezc 20
    moich postow na ten temat

    2. uwazaj na osci

    3. nie mow o Warszawiakach, bo ich zdania nie znasz - planowana rozbudowa
    akurat ich interes w bardzo malym stopniu uwzglednia, korzysc dla przecietnego
    Warszawiaka bedzie ujemna !!!!

    4. ty chcesz sobie wygodnie przesiadac na O'Kanciu - a ja chce moc normalnie
    zyc - to mi gwarantuje konstytucja i cala fura ustaw
  • Gość: bolo IP: *.gemini.net.pl / 192.168.20.* 17.06.03, 19:01
    Przeczytaj dzisiejszy artykuł w GW. Skoro czwarte co do wielkości amerykańskie
    linie lotnicze USAirways zamówiły 85 EMB 170 i 140 EMB145 to chyba nie jest
    tak źle z tymi samolotami. Żaden EMB 145 do tej pory nie uległ katastrofie a
    lata ich około 500 w wielu liniach. Bagażnik nie jest w nim zbyt duży ale i
    tak rzadko jest pełny ( o tym też była mowa w tym artykule)
  • Gość: trapszo IP: *.pppool.de 17.06.03, 21:21
    W GW napisza nawet ze ziemia jest plaska. I co uwierzysz???

    Pozdrawiam.
  • Gość: bolo IP: *.gemini.net.pl / 192.168.20.* 18.06.03, 16:58
    Kiepska odpowiedź - nie ma co komentować
  • Gość: jacek IP: *.k.mcnet.pl 18.06.03, 17:06
    www.zap16.com/civ%20fact/civ%20emb%20erj-145.htm
    tam pisza o dwoch utraconych ERJ 145 (written off - na lekko ponad 200 - czyli
    pprawie 1 pct)

    innych szczegolow nie znalazlem
  • Gość: bolo IP: *.gemini.net.pl / 192.168.20.* 18.06.03, 18:08
    Dwa spisane samoloty to nie znaczy ,że uległy katastrofie. Mogły być np.
    uszkodzone przy ,,twardym,, lądowaniu . Ta strona jest trochę nieaktualna.
    Dane techniczne EMB dotyczą pierwszej wersji. Następna - MP ma lepsze
    parametry. Nie twierdzę , że to najlepszy sam. świata ale w swojej klasie i
    przy tej cenie (ok 18 mln $) to dobra oferta. Pomyśl Jacku co ma zrobić linia
    lotnicza jeżeli są trasy gdzie lata np. 20-30 pasażerów, wysyłać B737 z 109
    miejscami, który jest droższy w eksploatacji i w opłatach lotniskowych?
    Pozdrawiam
  • Gość: jacek IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 19.06.03, 13:41
    szczerze powiedziawszy rzeczona linia powinna zastanowic sie na zmiana profilu
    dzialalnosci ...

    puszczane prawie pustych samolotow z lotniska polozonego w miescie to szczyt
    arogancji i recepta na bankructwo
  • cbacba 12.07.03, 06:40
    A jacus to protestowac, strajkowac byle tylko nie pracowac i nic nie budowac!

    Przestan wereszcie robic afery ze wszystkiego bo nudny sie stajesz.
  • Gość: jacek IP: *.k.mcnet.pl 14.07.03, 12:18
    cbacba napisała:

    > A jacus to protestowac, strajkowac byle tylko nie pracowac i nic nie budowac!
    >
    > Przestan wereszcie robic afery ze wszystkiego bo nudny sie stajesz.

    i nadal twierdzisz ze u was w SLD jest coooool ???
  • Gość: mac IP: 212.244.167.* 28.07.03, 15:18
  • Gość: jacek IP: *.k.mcnet.pl 01.08.03, 16:38
  • Gość: piotrK IP: *.acn.waw.pl 06.08.03, 15:06
    w dzisiejszej Rzeczpospolitej jest coś na temat Okecia.

    www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_030806/ekonomia/ekonomia_a_4.html



    PLL LOT
    Wynagrodzenia Swissairu dla zarządu

    Wicepremier Pol przeciwny dymisjom

    Wszystko wskazuje na to, że Zbigniew Lesiecki, dyrektor Portów Lotniczych,
    oraz Marek Sidor, prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego, byli członkowie zarządu
    PLL LOT, którzy pobierali wynagrodzenia od Swissairu, nie stracą stanowisk.
    Wicepremier Marek Pol zastrzega jednak, że nie podjął ostatecznej decyzji.


    Zarówno prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego, jak i dyrektor Przedsiębiorstwa
    Państwowego Porty Lotnicze (PPL), podlegają ministrowi infrastruktury.
    Wcześniej Zbigniew Lesiecki i Marek Sidor zasiadali w zarządzie PLL LOT i
    podobnie jak trzech innych członków zarządu i prezes pobierali wynagrodzenia
    od Swissairu, mniejszościowego akcjonariusza firmy. Po ujawnieniu tych
    informacji przez audytora Swissairu prezes LOT Jan Litwiński złożył
    rezygnację, a NWZA odwołało z zarządu Marka Rymkiewicza i Piotra Ikanowicza.
    Dwaj inni członkowie zarządu Zdzisław Kiszczak i Bogdan Papis zostali
    prezesami spółek zależnych PLL LOT.

    Marek Pol pytany, czy podjął już decyzję w sprawie Zbigniewa Lesieckiego i
    Marka Sidora odpowiedział, że w zasadzie tak, choć cały czas trwają analizy.

    - Ocenialiśmy to w jakimś stopniu równolegle wspólnie z ministrem skarbu
    państwa. Wyróżniającą się postacią na pewno był prezes LOT. Pozostali
    członkowie zarządu, niektórzy bardzo krótko - mówię tu o panu Sidorze -
    sprowadzali wynagrodzenie do kraju i płacili podatki - dodał wicepremier.

    Powiedział także, że odwoływanie ze stanowisk obydwu szefów tych instytucji
    mogłoby być niekorzystne.

    - Pan Sidor pobierał wynagrodzenie od Swissairu w okresie zaledwie trzech
    miesięcy. Obecnie kieruje Urzędem Lotnictwa Cywilnego, instytucją, jaka
    powstała bardzo niedawno, która ma do wykonania ogromne zadania. Wymiana szefa
    tej instytucji być może byłaby satysfakcjonująca, ale z pewnością
    zapłacilibyśmy za to wysoką cenę w sensie merytorycznym. Jesteśmy również w
    bardzo ważnym okresie dla inwestycji na warszawskim lotnisku Okęcie. Rozumiem,
    że rzecz jest zawsze dyskusyjna, ale staram się wyważyć decyzję w tej sprawie,
    biorąc pod uwagę różne aspekty - powiedział Marek Pol

    Wicepremier uważa jednocześnie, że członkowie zarządu, którzy pobierali
    wynagrodzenie od szwajcarskiego akcjonariusza, nie powinni piastować dalej
    stanowisk w PLL LOT.

    - Jestem przekonany, że ktokolwiek byłby ministrem skarbu państwa, nie
    pozwoliłby pełnić tym osobom nadal funkcji w zarządzie LOT, ale pozostali
    odwołani członkowie też gdzieś są zatrudnieni. Współpracują z ważnymi
    instytucjami i nie można pozbawiać ich prawa do wykonywania tych prac.
    Ostatecznej decyzji jeszcze nie podjąłem, ale biorę to wszystko pod uwagę.
    Zarówno stronę moralną, jak i z drugiej strony konsekwencje - wyjaśnia
    wicepremier.

    Przyznaje on ponadto, że jego stanowisko może nie zadowolić zwolenników
    usunięcia byłych członków zarządu ze wszystkich firm i instytucji publicznych.

    - Dla każdego, kto jest żądny krwi, moje wyjaśnienie będzie mało
    przekonywające. Dla tych osób najlepiej byłoby, gdybym powiedział: "Tak
    zostali przykładnie rozstrzelani" - konkluduje wicepremier.

    Artur Burak


  • Gość: jacek IP: *.k.mcnet.pl 06.08.03, 16:04
    tu jeszcze mozna dodac ze Sidor ujawnil swoja wieloletnia prace na rzecz sluzb
    specjalnych - zas o Lesieckim wiadomo, ze odpowiedz na interpelacje poselska w
    jego sprawie utajniono

    i tacy ludzie decyduja o naszych pieniadzach ...
  • Gość: mac IP: 212.244.167.* 06.08.03, 23:55
  • Gość: mac IP: 212.244.167.* 06.08.03, 23:56
  • Gość: jacek IP: *.k.mcnet.pl 07.08.03, 09:03
    napisac i slusznie
  • mzudr 10.08.03, 19:58
    Jacusiu kochany!!!
    Śledzę twoje wywody i nasuwa mi się jeden wniosek.Twoja frustracja wynika ze
    zwykłej zazdrości.Mam wrażenie , że kiedyś starałeś się dostać pracę w PPL-u i
    nie udało Ci się i teraz się mścisz.Zazdrościsz ludziom , którzy pracują w tej
    renomowanej firmie i są z tej pracy bardzo zadowoleni.Powiedz wprost jest
    dlaczego tak szkalujesz Porty Lotnicze.Jesteś kolejnym "zfrustrowanym
    człowieczkiem".




  • Gość: jacek IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 10.08.03, 22:24
    mzudr napisał:

    > Jacusiu kochany!!!
    > Śledzę twoje wywody i nasuwa mi się jeden wniosek.Twoja frustracja wynika ze
    > zwykłej zazdrości.Mam wrażenie , że kiedyś starałeś się dostać pracę w PPL-u
    i
    > nie udało Ci się i teraz się mścisz.Zazdrościsz ludziom , którzy pracują w
    tej
    > renomowanej firmie i są z tej pracy bardzo zadowoleni.Powiedz wprost jest
    > dlaczego tak szkalujesz Porty Lotnicze.Jesteś kolejnym "zfrustrowanym
    > człowieczkiem".
    >
    juz raz odpowiedzialem - nie che mi sie robic copy-paste
    >
    >
    >
  • Gość: hhhh IP: *.acn.waw.pl 06.09.03, 18:23
    no i lesiecki wrócił. co ty na to???

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka