Dodaj do ulubionych

SdPl: wycofać 456 mln dotacji na stadion Legii

IP: *.acn.waw.pl 25.09.08, 01:16
Brawo!
A już się bałem że na lewicy nie ma nikogo kto odważyłby się nazwać rzecz po
imieniu...

Wszyscy którzy głosowali "za" tym skandalem kiedyś pójdą siedzieć - tu aż za
prosto udowodnić złą wolę, karalną niegospodarność, działanie na szkodę miasta.

Do sądu z nimi, i to już!
Edytor zaawansowany
  • Gość: mieszkaniec IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.09.08, 07:44
    Popieram zablokowanie chorego wydania publicznych pieniędzy na
    prywatne interesy. Lepiej późno niż wcale. Warszawa ma wiele innych
    pilniejszych potrzeb. Lewica dając się wmontować w to
    przedsięwzięcie kolejny raz się niestety kompromituje. Dziś sport
    taki, jak piłka nożna to czysty biznes. Niech za to płacą sportowi
    przedsiębiorcy i kibice, którzy chcą tego typu często reżyserowane
    widowiska oglądać. Mnie to nie interesuje i nie uważam bym miał za
    to płacić ze swoich podatków. Już Euro jest bez sensu a co dopiero
    to.
  • Gość: Jaskulsky IP: *.internetdsl.tpnet.pl 25.09.08, 07:51
    Nie całe SLD było za wsparciem ITI. Śródmiejska organizacja SLD juz
    dwa tygodnie temu oprotestowała tę propozycję - patrz strona
    www.sld-srodmiescie.pl/
  • Gość: mzb IP: *.crowley.pl 25.09.08, 09:32
    Co za konsekwencja, pozazdrościć :)
  • h5n1_kaczory 25.09.08, 15:44
    Idąc takim chorym tokiem myślenia niech SdPl zapyta też "Kiedy
    zwróci się koszt budowy Stadionu Narodowego?"
    Za 200 lat?
    Za 500 lat?
    A może za 1000 lat?

    "To chora konstrukcja(...) Państwo wpompowuje ciężkie miliony w
    stadion, wiedząc, że nie odzyska ich nigdy nie odzyska(...) Mówimy o
    publicznych pieniądzach."

    Najlepiej postawcie cały rząd z premierem na czele pod sąd!
  • nessie-jp 25.09.08, 19:53
    Czy ze stadionu narodowego też wolno będzie korzystać tylko przez 6 dni w roku?
    Tak jak ze stadionu ITI?

    Bo wiesz, jeśli jednak faktycznie jest tak, że Stadion Narodowy zostanie oddany
    w zarząd prywatnej firmie (wraz z całą powierzchnią komercyjną) a skarb państwa
    będzie miał prawo tylko 6 razy do roku wpuścić na ten stadion normalnych ludzi i
    coś tam zorganizować, to faktycznie -- sprawa dla prokuratury.

    --
    Every procedure for getting a cat to take a pill works fine -- once. Like the
    Borg, they learn... -- Terry Pratchett
  • h5n1_kaczory 26.09.08, 00:37
    Lech Poznań na samych biletach za spotkanie z Austrią Wiedeń
    powinien zarobić ponad milion złotych (25 tysięcy kibiców). Z Legią
    drugi milion złotych.

    A Warszawa robi wszystko by najlepszy stołeczny klub stracił
    sponsora i grał na zabytkowym kurniku przez nastepne 100 lat???
  • zegrz 26.09.08, 09:27
    Przez najbliższe kilka lat Legia może grać na Narodowym. Potem postawi się jej
    nowy stadion, za niższą cenę.
  • nessie-jp 26.09.08, 15:02
    Skoro zarobi takie miliony, to przecież stać go będzie na własny stadion...

    Nawet gdyby Legia zarabiała 2 miliony na każdym spotkaniu, to co z tego? ITI to
    nie miasto, właścicielem klubu jest PRYWATNA spółka. Miasto (czyli m. in. JA)
    nic nie będzie miało z tego, że zmarnuje 500 milionów (PIECSET. MILIONOW)
    złotych na budowanie stadionu, z którego nie będzie mogło korzystać. Ze klub
    będzie zarabiać, to miastu żadnej korzyści nie przyniesie, bo klub będzie płacił
    śmiesznie niski czynsz.

    Ta umowa jest niegospodarna i szkodliwa dla miasta.

    --
    Every procedure for getting a cat to take a pill works fine -- once. Like the
    Borg, they learn... -- Terry Pratchett
  • fan.zdm 26.09.08, 15:30
    3,5 mln złotych to "śmiesznie niski czynsz"? Dziwne masz poczucie humoru, albo
    bardzo dużo kasy. Do tego dochodzą koszty utrzymania stadionu, jakieś 8-10 mln,
    które też będzie ponosić dzierżawca.

    > Miasto (czyli m. in. JA)
    > nic nie będzie miało z tego, że zmarnuje 500 milionów (PIECSET. MILIONOW)
    > złotych na budowanie stadionu, z którego nie będzie mogło korzystać.

    A to już świadome kłamstwo - miasto zagwarantowało sobie prawa do organizacji 6
    imprez rocznie. Plus jakieś zapisy dotyczące promocji.

    Co miasto ma z tego, że buduje Centrum Nauki Kopernik, drugą jezdnię Al.
    Wilanowskiej albo kupuje nowe tramwaje? Ile zyskało na budowie Parku Wodnego? Na
    pewno mniej niż gdyby te pieniądze włożyło na lokatę do banku. Niegospodarność
    jak nic!
  • Gość: liczak IP: *.robbo.pl 26.09.08, 15:51
    Ile wpływałoby do kasy miasta gdyby zostawiło te pinieądze np na 5%
    (dzisiaj banki dają już 6%) na te kilka lat?
    Rocznie ponad 20 milionów złotych!

    Więc czy czynsz w wysokości 3,5 miliona złotych to rzeczywiście
    zarobek dla miasta?
    Jak łatwo policzyć sam koszt tego kredytu po odliczeniu "czynszu" od
    ITI to dotacja dla ITI w wysokosci 50 tysięcy złotych dziennie,
    przez 23 lata.
    Proszę policzyć.
  • fan.zdm 26.09.08, 16:53
    > Ile wpływałoby do kasy miasta gdyby zostawiło te pinieądze np na 5%
    > (dzisiaj banki dają już 6%) na te kilka lat?
    > Rocznie ponad 20 milionów złotych!

    Idąc tym tokiem myślenia, po co miasto ma cokolwiek budować czy kupować? Wkładać
    cały budżet na lokatę i spokój, a ziemię sprzedać developerom. Z takiego Centrum
    Nauki, jakiegoś muzeum czy nowych tramwajów to nawet grosza czynszu nie ma, a
    trzeba płacić za prąd, remontować...

    > Jak łatwo policzyć sam koszt tego kredytu po odliczeniu "czynszu" od
    > ITI to dotacja dla ITI w wysokosci 50 tysięcy złotych dziennie,
    > przez 23 lata.

    ITI nie jest i nie będzie właścicielem stadionu.
  • Gość: Podatnik IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.09.08, 17:25
    Rocznie!!!;-))))
    Dziś banki dają(!) ludziom na lokacie ok.10%.Ale bank musi zarobić,
    więc bierze(!) od kredytobiorców minimum 20% rocznie!!!
    I tyle wyniosą same koszty roczne kredytu na budowę Legii!!!
  • Gość: Joe Collins IP: *.chello.pl 27.09.08, 15:54
    Weź się lepiej wczytaj w warunki tej lokaty na 10 % w PKO, zanim zaczniesz takie
    bzdury pisać. Bo o kredytach to widać że
    pojęcia nie masz, hipoteczne dla zwykłych ludzi mają marże poniżej 1 % od
    WIBORu, a kredyty zaciągane przez miasto to już zupełnie inna bajka.
  • Gość: Podatnik IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.09.08, 17:17
    Poza PKO BP;-)Oni tyle placą pożyczającym im, a jeszcze muszą
    zarobić!Chyba,że wg.ciebie oni doplacają do kredytobiorców.A banki
    to najbardziej dochodowe firmy w Polsce;-)))))))))))))))
  • fan.zdm 29.09.08, 10:39
    Akurat PKO BP daje 10,5 % (tyle że dopiero w ostatnim miesiącu lokaty). Znowu
    się nie popisałeś.

    Wymień trzy banki, które mają lokaty oprocentowane na 10 % miesięcznie przez
    cały okres trwania lokaty - bez żadnych gwiazdek typu "prognozowany zysk" itp.

    Dalej jesteś przekonany o tym, że kredyt na budowę czegokolwiek jest
    oprocentowany na 20 %?

    I zastanów się, co jest rolą miasta: wkładanie pieniędzy z budżetu
    inwestycyjnego na lokatę, czy wydatkowanie ich na inwestycje.
  • malutki-pistolecik 12.12.08, 10:44
  • Gość: kaczor IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.01.09, 16:52
    Matoły, jakie to ma znaczenie czy banki dają na lokacie 9 czy 10% a
    za kredyt pobierają 18 czy 20%.
    Przy takich kwotach to sie indywidualnie negocjuje oprocentowanie
    kredytu i wysokość zależy od wiarygodności inwestora i celowości czy
    dochodowości inwestycji.
    ITI zyskała na tej decyzji bufetowej nie tylko 450 mil zl, ale i
    koszty obsługi ewentualnego kredytu.
    Powiedzmy ze mieli by wziąć kredyt na dziesięć lat przy preferencji
    12% to z kapitałem osiągnęłoby kwotę miliarda zl.
    Jeśli nie ITI zapłaci za kredyt to my podatnicy za to zapłacimy.
    Tyle kosztować będzie nas warszawiaków medialna próba ponownego
    przekonania nas do kolejnego wyboru tuskomani.
    Za przyjemność dużo karzą sobie płacić.
    Jedyna rada by tą dotacje zablokować to powszechne i solenne
    przyrzeczenie Donaldowi i bufetowej ze zagłosujemy za nimi bez
    podejmowania gigantycznych mafijnych zobowiązań finansowych
    Taką kasę tylko za mącenie naszych i tak zmąconych umysłów.
    Komu to potrzebne byśmy byli bardziej debilni niż jesteśmy?
    Zatem, po co źle wydawać tyle społecznych pieniędzy.
  • Gość: pol IP: *.ib.tcz.pl 25.09.08, 14:07
    Nie rozumiesz tylko jednego. Stadion nie jest wlasnoscia Legii,
    tylko miasta, a Legia za korzystanie z niego bedzie placila czynsz.
    Moze na nim tez grac Polonia, bo zadnych przeciwskazan przeciwko
    temu nie ma.
  • zegrz 26.09.08, 09:34
    Skoro liczba "imprez"jakie może organizować na "swoim" stadionie miasto jest
    ograniczona to niby jak mają się tam jeszcze zmieścić mecze Polonii?
    Zresztą Polonia ma swój stadion, który modernizuje się za znacznie mniejsze
    pieniądze.
  • Gość: Warszawiak IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.09.08, 08:40
    Wilczyński-szef Biura Sportu w ratuszu.Do jakiej partii należy
    Paszyński-wiceprezydent,któremu sport podlega???O ile pamiętam to do
    SdPL, która też ich upchnęla na stolkach;-)))))Obaj forsowali 500
    mln dla ITI.To się nazywa schizofrenia, panie Dominiak!;-))))))))))
  • Gość: gość IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.09.08, 10:40
    WIlczyński - to sukces w postaci plajty. Czy nikt już nie pamięta historii
    upadku Polonii Piła, której był prezesem?
  • Gość: kocur IP: 213.134.154.* 25.09.08, 13:58
    melduję że sprawdziłem. Wilczyński należy do sdpl a paszyński jest
    bezpartyjny. Wilczyński natomiast wygrał konkurs na swoje stanowisko
  • Gość: Warszawiak IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.09.08, 14:39
    Ale go poguluj w mikście z SdPl- aktywnie dzialal.A teraz partyjka
    pada to i przestal;-)))))))))))
  • Gość: SLS IP: *.acn.waw.pl 25.09.08, 08:56
    Stadion to nie dotacja dla ITI, przecież na trybunach nowesgo
    stadionu będziemy siedzieć my, kibice Warszawskiej Legii,
    Warszawiacy. Co w tym złego że miasto które zaniedbywało klub który
    promował Warszawe w Polsce i zagranicą, przez wiele lat wreszcie mu
    się odwdzięczy? Przecież ITI kiedyś odejdzie a stadion zostanie.
    Boli mnie to że wszyscy przeciwnicy patrzą na tą inwestycję tylko
    biznesowo. Dla mnie i dla wielu tysięcy kibiców jest to spełnienie
    marzeń po wielu latach zasiadania na starym "kurniku" jaki jest
    obecnie przy Łazienkowskiej. Czy w tym mieście nic się nigdy nie
    wybuduje? Przecież te 102 miliony nie starczą na metro.
  • zstrucki 25.09.08, 11:18
    >klub który
    > promował Warszawe w Polsce

    www.youtube.com/watch?v=VXL20s7G08A
    > i zagranicą

    www.youtube.com/watch?v=B7GFFr-galA&feature=related
    Ja osobiście już za promocję podziękuję. Myślę, że podziękowałyby też dziesiątki
    tysięcy Warszawiaków, którzy nie mają gdzie po pracy lub szkole pokopać piłki
    lub pobiegać, bo niestety na ich stadionach czy w klubach pojawia się za mało
    elektoratu. Na ile szatni, bieżni, muraw wystarczyłoby tych milionów?

    Swoją drogą polecam artykuły o sytuacji klubów lekkoatletycznych w ostatnim
    "Tygodniku". Warto to przemyśleć wobec monumentalnych sukcesów polskiej piłki
    nożnej i wyników z Pekinu.
  • Gość: zz IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.10.08, 12:45
    a na ch....j w Warszawie dwa stadiony na 50k ludzi, skoro chętnych do zasiadania
    tam brak!!!!!!!1
  • zegrz 26.09.08, 09:35
    A dla mnie jako dla Warszawiaka spełnieniem marzeń będą parkingi pod placami -
    Konstytucji, Teatralnym czy Bankowym.
    Mimo że sam samochodu nie posiadam.
  • Gość: mijatok IP: *.acn.waw.pl 25.09.08, 08:58
    ściema wyborcza dla mas, szkoda gadać choć Naród głupi pewnie i na to się
    nabierze, a dobra prasówka w TeVałeNie tys będzie - wilk syty i owca cała :)
    ...szkoda gadać...
  • swan_ganz 25.09.08, 09:08
    za tą decyzję..... Teraz zrobią szum medialny pt; "my jednak nie
    chcemy dać kasy na ten stadion" i tak pochałasują po próżnicy z
    miesiąc licząc na to, że to goowno się do nich nie przylepi...

    Panie Borowski - zapomnij pan o istnieniu pana partii w Warszawie bo
    nie sądzę by ludzie wam to, co zrobiliście wspólnie z PO,
    zapomnieli.
    --
    Swan
    ** Just say no to drug reps **
    nofreelunch.org/
  • Gość: gość IP: 62.111.173.* 25.09.08, 08:59
    Ludzie nie wszystko się musi zwracać. Budując latarnie uliczne nie
    liczymy, czy się one zwrócą, czy też nie. To są obiekty użyteczności
    publicznej. Nie zwracają się budowy szpitali, komisariatów,
    filharmonii i wiele, wiele innych. Nie zwracają się, bo to nie jest
    ich rola. One mają nam służyć, różne są cele, w których buduje się
    budynki. Nie da się tego przeliczyć na pieniądze, a przynajmniej nie
    powinno się dać. Profesjonalne kluby piłkarskie mają być magnesem
    zachęcającym młodzież do czynnego uprawiania sportu, mają nam
    dostarczać rozrywkę, itp. Ja wiem, że to nie pasuje do obrazu jaki
    mamy obecnie na stadionach piłkarskich, ale może właśnie dlatego
    warto to zmienić. Czyż nie inaczej wyglądają nowe, zadbane osiedla w
    porównaniu ze starymi blokowiskami. Czyż zachowanie mieszkańców nie
    jest inne? Ja jestem pewien, że o taki zadbany, dopieszczony blok
    mieszkańcy troszczą się zupełnie inaczej, niż o stary, często z
    wielkiej płyty "niczyj" budynek. To irracjonalne, bo powinni
    zachowywać się identycznie, ale taka jest prawda.
    Uważam, że dyskusja czy budować, czy też nie jest zupełnie jałowa.
    Należy budować, a sponsor (obecnie ITI, ale kto wie kim będzie
    sponsor za 10, 20 lat) powinien dbać o marketing, o to aby drużyna
    była rozpoznawalna, aby prezentowała się znakomicie jeśli chodzi o
    walory sportowe. I tyle na ten temat.
    Pozdrawiam
  • Gość: zz IP: 87.204.12.* 25.09.08, 09:11
    Jasne należy budować budynki użyteczności publicznej, ale nie
    prywatne galerie handlowe. Po co Legii 10 000 metrów kwadratowych
    powierzchni handlowej? Dlaczego miasto za to płaci? O ile stadion
    był by tańszy bez takiego "zaplecza"?

    Stadion dla Legii tak, ale po co jeszcze płacić za nowe studio dla
    "n" i sklepy?
  • Gość: SLS IP: *.acn.waw.pl 25.09.08, 09:21
    Gdzie jest w projekcie napisane o 10 000 m2 powierzchni handlowej?
    Rzucasz liczbami bez pokrycia, to jest klub piłkarski na piłce się
    w Polsce nie zarabia jak pewno wiesz, wiec nie widze w tym nic złego
    że warszawska drużyna bedzie mogła zwiększyć swój dochód, przecież
    nie wydadzą go w kasynie tylko raczej przeznaczą na wzmocnienia
    drużyny. To źle? Myślisz że bez kasy Legia będzie się liczyła
    chociażby w naszej lidze? No chyba że jesteś kibicem Poloni albo
    wogóle nie interesujesz sie piłką ale wiedz że w Warszawie jest co
    najmiej kilkadziesiąt jak nie kilkaset tysięcy kibiców Legii którzy
    marzą o nowym stadionie i im jako obywatwelon tego miasta należy się
    rozrywka w godziwych warunkach
  • Gość: Podatniik IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.09.08, 09:30
    >że w Warszawie jest co najmiej kilkadziesiąt jak nie kilkaset
    tysięcy kibiców Legii którzy marzą o nowym stadionie<
    Na mecze Legii chodzi po 3-4 tysiące ludzi i żaden stadion tego nie
    zmieni!!!Stary!Nie pij tyle i odstaw dragi!!!;-))))))))
  • fan.zdm 25.09.08, 09:34
    Gość portalu: Podatniik napisał(a):

    > >że w Warszawie jest co najmiej kilkadziesiąt jak nie kilkaset
    > tysięcy kibiców Legii którzy marzą o nowym stadionie<
    > Na mecze Legii chodzi po 3-4 tysiące ludzi i żaden stadion tego nie
    > zmieni!!!Stary!Nie pij tyle i odstaw dragi!!!;-))))))))

    Nie sądź innych swoją miarą i naucz się czytać ze zrozumieniem.
  • Gość: SLS IP: *.acn.waw.pl 25.09.08, 09:38
    w obecnej chwili może tak ale sięgnij pamięcią trochę dalej np do
    2006 roku jak na trybunach nie było protestu a legia zdobywała
    mistrzostwo, żeby zdobyć bilet na mecz z Wisłą stałem w kolece od
    samego rana i nie udało mi się go zdobyć po 8h stania, poskutkowało
    to tym że pod stadionem zgromadziło się kilka tysięcy kibiców
    nasłuchujących tylko z pod stadionu tego co sie dzieje na boisku,
    Albo więc nie masz pojęcia ty albo sam nadużywasz dragów i masz
    problemy z pamięcią
  • Gość: gość IP: 87.204.12.* 25.09.08, 09:43
    A na ilu meczach było takie zainteresowanie? Byś miał karnet to nie
    martwił byś się o bilety, ale jak chodzisz tylko na Lecha i Wisłę to
    nie ma się czemu dziwić.
  • krwe 25.09.08, 09:47
    tylko,ze akurat z komisariatu mamy bezpieczeństwo,ze szpitala zdrowie a z legii
    zadymiarzy i brak kultury.jak inwestowac to w coś co generuje
    kulturę,piękno,zdrowie itp a nie widowisko dla nabuzowanych testosteronem oglądaczy.
  • Gość: SLS IP: *.acn.waw.pl 25.09.08, 10:04
    Wtedy nie miałem pieniędzy na karnet, jestem na każdym meczu na
    Łazienkowskiej więc nie wiem dlaczego sądzisz że chodze tylko na
    Lecha i Wisłe. Widizsz w obecnym stanie ten stadion będzie
    przyciągał tylko zadymiarzy bo każdy pożądny obywatel tego miasta
    omija ten kurnik szerokim łukiem, ale nowy stadion dałby nadzieje na
    to że na trybuny zaczną przychodzić normalni ludzie jak ma to
    miejsce na zachodzie i problem troglodytów sie w Warszawie zakończy
  • Gość: Podatnik IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.09.08, 10:10
    miliarda!!!Tak to można zagrać za 2 zl w totka;-))))
    > ale nowy stadion dałby nadzieje <
    Skąd wiesz że twoje urojone (za forsę ITI;-)) nadzieje się
    spelnią???;-)))))))))))
  • pierre_ogi 25.09.08, 12:59
    no swietny pomysl! Gratulacje!

    Pojdzmy za ciosem zasponsorujmy sklepy sportowe w zakresie kijow bejzbolowych!

    Jeden milion w ta milion czy w tamta? To przeciez tylko np. 5 letni budzet na
    naprawe walow w malym powiecie.

    Ale... no ... zasponsorujmy dla dobra..... eeeee..... dla dobra.....eeeeee.....
    ogolu....

    Wtedy liczna rzesza kibicow legii ktorzy jak wszyscy wiemy sa rowniez
    entuzjastami bejzbola, zacznie pracowac spolecznie, pomagac ludziom,
    przeprowadzac staruszki na przejsciach dla pieszych i sprzatac butelki z
    trawnikow, ktore wyrzuca cale INNE bydlo mieszkancow warszawy.

    TAK?????

    TAK BEDZIE????

    Bosz... jednak sa na swiecie jeszcze madrzy, dobrzy i kulturalni ludzie - Kibice
    Legii.
  • Gość: Podatnik IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.09.08, 09:11
    W W-wie jest góra 10tys.kiboli chodzacych na mecze.Z jakiego powodu
    sprezentować im prezent po mniej więcej 50tys. na leb.Te pieniądze
    powinno się wydać na sport mlodziezowy i rekreacyjno-zdrowotny-
    osiedlowe hale sportowe, baseny, boiska, sale gimnastyczne w
    szkolach!!!!
    Zawodowy sport powinien utrzymywać ze swojej dzoialalności, a nie z
    naszych podatków!!!
  • fan.zdm 25.09.08, 09:33
    Jeśli swoją wiedzę o tym, kto chodzi na mecze, czerpiesz z wybiórczej, to
    współczuję. Tylko uważaj, bo oni o tych samych ludziach raz piszą "kibole", a
    raz "kibice", w zależności od tego, czy akurat mają z nimi po drodze. Normalnie
    pogubić się można.
    Jako podatnikowi, odpowiada mi taki cel wydania pieniędzy przez miasto.
  • swan_ganz 25.09.08, 09:51
    > Jako podatnikowi, odpowiada mi taki cel wydania pieniędzy przez
    > miasto.

    jako podatnikowi nie odpowiada mi taki cel wydawania mieniędzy
    miasta. Wolę by powstały za nie dzielnicowe centra kultury fizycznej
    z boiskami czy basenami bo taka inwestycja będzie miała realny wpływ
    na podniesienie kultury fizycznej mieszkańców. Drugi (po narodowym)
    stadion w tym mieście nie jest nam tu potrzebny; jako Legionista
    możesz przecież przekonać swój klub by mecze rozgrywali właśnie na
    Narodowym bo nie zrobi ci chyba większej różnicy gdzie ten mecz
    obejrzysz w kulturalnych warunkach....
    --
    Swan
    ** Just say no to drug reps **
    nofreelunch.org/
  • fan.zdm 25.09.08, 10:09
    swan_ganz napisał:


    > jako podatnikowi nie odpowiada mi taki cel wydawania mieniędzy
    > miasta. Wolę by powstały za nie dzielnicowe centra kultury fizycznej
    > z boiskami czy basenami bo taka inwestycja będzie miała realny wpływ
    > na podniesienie kultury fizycznej mieszkańców.

    Owszem, to też. Ale nie jest tak, że te pieniądze zabrano z jednych inwestycji,
    aby budować inne, czyli stadion.

    Drugi (po narodowym)
    > stadion w tym mieście nie jest nam tu potrzebny; jako Legionista
    > możesz przecież przekonać swój klub by mecze rozgrywali właśnie na
    > Narodowym bo nie zrobi ci chyba większej różnicy gdzie ten mecz
    > obejrzysz w kulturalnych warunkach....

    Gdybym był pracownikiem lub współwłaścicielem KP Legia i miał kogokolwiek do
    czegoś przekonywać, to odradzałbym rozgrywanie meczów na Narodowym z uwagi na
    koszta organizacji chociażby, o tradycji nie wspominając. Widziałeś na Wembley
    klubowe drużyny, poza okazjami typu finał Charity Shield? A wystarczyłoby, żeby
    miasto, które w 2002 r. zachachmęciło tereny przy Łazienkowskiej od AMW za 1/4
    ich ówczesnej wartości, od razu wywiązało się ze swoich planów i obietnic w
    kwestii stadionu. Albo dało sobie spokój z tą ziemią, na której i tak się
    biurowców ani mieszkań nie zbuduje.
  • Gość: Podatnik IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.09.08, 10:16
    + 100mln odsetek rocznie???;-))))
    >Gdybym był pracownikiem lub współwłaścicielem KP Legia i miał
    kogokolwiek doczegoś przekonywać, to odradzałbym rozgrywanie meczów
    na Narodowym z uwagi na koszta organizacji chociażby<
    To miasto może w tym partycypować(i tego się domagajcie, dziwię się
    że tego nie robicie;-) ] - na pewno wyjdzie mu o wiele tanie niż
    wywalanie pól miliarda na przeplacony drugi wielki stadion!!!
  • fan.zdm 25.09.08, 13:49
    460 mln można wywalić na wynajem, a można za to coś wybudować. Zresztą koszty
    utrzymania, które będzie ponosił dzierżawca, to 8-10 mln rocznie, więc żebyś się
    nie zdziwił. Stadion to nie lokata bankowa, która ma dawać bezpośrednie i
    namacalne zyski. Ile zwrotu miasto ma z inwestycji w latarnie, chodniki, Centrum
    Nauki Kopernik, Warszawiankę czy nowe tramwaje?

    > To miasto może w tym partycypować(i tego się domagajcie, dziwię się
    > że tego nie robicie;-) ] - na pewno wyjdzie mu o wiele tanie niż
    > wywalanie pól miliarda na przeplacony drugi wielki stadion!!!

    Zastanawiam się, czemu piszesz do mnie per "wy". Ja niczego nie zamierzam się
    domagać, bo nie jestem pracownikiem ani właścicielem KP Legia, a obecna sytuacja
    w zupełności mi odpowiada.
  • Gość: AUTO IP: *.acn.waw.pl 25.09.08, 09:14
    PO powinna zagrozić odebraniem stołków politykom SDPL, od razu zmienią zdanie.
    Największą niegospodarnością w Polsce jest próba blokowania jakichkolwiek inwestycji. To taka chora mentalność części narodu.
  • swan_ganz 25.09.08, 09:17
    w tą decyzję i tak dostaną swój własny stołek; w zakładach karnych
    gdzie będą odsiadywać wyroki za niegospodarność.
    --
    Swan
    ** Just say no to drug reps **
    nofreelunch.org/
  • Gość: Ubawiony IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.09.08, 09:15
    Najpierw czlonkowie i nominaci SdPl Wilczyński i Paszyński forsują
    ten prezent dla ITI, a teraz partia protestuje;-))))))))))))))))
  • Gość: karol IP: *.chello.pl 25.09.08, 09:22
    jak tak bardzo PO'wcy chca wychowywac w kulcie sportu to niech inwestuja w
    dzielnicowe centra sportowe, tymczasem burmistrzom dzielnic w 2009 roku dadza
    najmniej pieniedzy od paru lat i nie bedzie pieniedzy na baseny, boiska etc. nie
    mowiac juz o przedszkolach, ulicach, infrastrukturze typu wodociagi czy
    kanalizacje. na mecze legii chodzic bedzie z 10tys kiboli i im robic taki
    prezent? naprawde to sie nadaje dla prokuratury.

    nie sadzilem, ze to kiedykolwiek napisze, ale powodzenia panowie z lewicy, mam
    nadzieje, ze utracicie ta dotacje na stadion legii.
  • Gość: SLS IP: *.acn.waw.pl 25.09.08, 09:28
    Najlepiej to nic nie budować bo zawsze ktoś nie daj boże na tym coś
    zarobi, no chyba że muzeum żydów to wtedy wyborcza będzie wzdychać z
    zachwytu och i ach jak to potrzebna inwestycja, po co stadion bo tam
    przecież tylko Walter z rodziną będzie przychodzić, za to muzeum
    żydów i pałac saski rozsławią Warszawę i dostarczą rozrywki masom
    ach i och! Brawo gazeta walczmy o dotacje dla dotleniacza. Cholera
    codziennie cała ostatnia strona o Legii rozpisana dla kogo? Dla
    Waltera? czy dla nas, kibiców? Nam sie nic nie należy? tylko
    obietnice przed wyborami? Mamy oglądać agonie naszego klubu z tej
    ruiny jaką jest obecny stadion?
  • Gość: Podatnik IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.09.08, 09:37
    Ja chcę żeby moje dzieci mialy wf na sali gimnastycznej, nie na
    korytarzu,żeby mialy(ja też!)blisko niedrogi basen czy jakąś salke z
    zajęciami sportowymi.Nie jestem sam (i nie chcę tego dla moich
    dzieci!) być gapiącym się na innych uprawiających sport zawodowy
    otluszczonym grubasem!
  • Gość: SLS IP: *.acn.waw.pl 25.09.08, 09:50
    A co mnie obchodzą twoje dzieci? Przepisz je do innej szkoły ja
    chodziłem do takich w których była wielka sala boisko, basenów też
    nie brakuje. Problem w tym że sale i baseny w Warszawie są, np chala
    na ursynowie która stoi pusta, a Legia od 90 lat gra na kurniku, ty
    masz wybórt możesz dzieciaka zapisać do innej szkoły (zapraszam na
    Ursynów tu każda szkoła ma ogromną sale) a ja nie pójde na Wembley
    żeby tam dopingować moją drużynę. A otłuszczonym grubasem od samego
    chodzenia na trybuny się nie staniesz
  • Gość: swan IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.09.08, 10:09
    bliżej... I dojazd lepszy niż do Londynu.. Nie pasuje? Dlaczego?

  • Gość: SLS IP: *.acn.waw.pl 25.09.08, 10:16
    a co myśisz ze tam za darmo będą grać?? Z czego ma klub czerpać
    zyski? Stadion miał pozwolić Legii na wieksze zyski co pozwala na
    budowanie silniejszej drużyny co mnie jako kibica cieszy. W Londynie
    jes Wembley, swój stadion ma Arsenali jeszcze pare innych klubów i
    każdy jest lepszy od Legii, dlaczego Warszawa nie może mieć
    miejskiego stadionu? Muzeum żydow ważniejsze?
  • Gość: swan IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.09.08, 10:24
    > Z czego ma klub czerpać zyski?

    no jak to z czego? Z ciebie oczywiście (jako kibica legii) ale nie
    ze mnie bo mnie nie tylko Legia ale i piłka kopana w ogóle nie
    interesuje...
    W wielu postach twierdzicie panowie kibice, że są was setki tysięcy
    chętnych by taki mecz obejrzeć tylko warunkiem waszej chęci
    kibicowania jest byście mogli robić to w kulturalnych warunkach. No
    to będziecie mieli taką możliwość; na Narodowym; jak jesteście w
    stanie zapełnić stadion narodowy w 50 procentach to wpływy z tytułu
    sprzedaży biletów uczynią z Legii potęgę finansową porównywalną z
    hiszpańskim Royalem... Jeśli natomiast będzie was tak jak dziś
    garstka to po co miast ma inwestować ciężkie miliony w niszową
    rozrywkę? Przekonajmy się ilu was tak naprawdę jest a dopiero potem
    ewentualnie podejmiemy decyzję co do inwestycji...
  • Gość: duzy maciek IP: 195.245.213.* 25.09.08, 11:50
    "W wielu postach twierdzicie panowie kibice, że są was setki tysięcy
    chętnych by taki mecz obejrzeć tylko warunkiem waszej chęci
    kibicowania jest byście mogli robić to w kulturalnych warunkach. No
    to będziecie mieli taką możliwość; na Narodowym"

    Bardzo żle się dzieje kiedy sie dyskutuje nie znając się na rzeczy
    (a to akurat w polsce popularne jest bardzo)

    Po pierwsze - nie interesujesz sie piłka - trudno. zaakceptuj tylko
    prosze że kilkaset tysiecy ludzi się interesuje.

    Po drugie - czytaj ze zrozumieniem - nikt nie napisał że na legie
    chce chodzić te kilkaset tysięcy ludzi, tylko że są jej kibicami. to
    o dziwo jest pewna różnica. tak samo wyobraź sobie, że nie każdy
    kibic jest krótko ostrzyżony i nosi dres...

    Po trzecie - stadion narodowy buduje państwo - tak się akurat
    złożyło że w warszawie, rozumiem że dla oszędności wszytskie śląskie
    kluby powinny grać na stadionie w chorzowie? jak już ktoś napisał
    powyżej stadion jest budynkiem użyteczności publicznej, ty wolisz
    muzeum plakatu - fajnie. tylko zrozum że wielu warszawiaków tego
    stadionu oczekuje. i tyle.

    a sam pomysl sdlp na prawdę zabawny. namyślili się i jednak mają
    inny pomysł :)
  • Gość: swan IP: 89.171.121.* 25.09.08, 12:49
    > Bardzo żle się dzieje kiedy sie dyskutuje nie znając się na rzeczy
    > (a to akurat w polsce popularne jest bardzo)

    jest jeszcze gorzej niż piszesz; ludzie nie tylko zabierają głos w
    sprawach o których nie mają pojęcia co jeszcze można od biedy
    zarówno zrozumieć jak i wybaczyć... Znacznie gorzej jest gdy udają
    wtajemniczonych i z pozycji profesjonalistów pyszczą na forum a tak
    naprawdę nie mają nic do powiedzenia....

    Piszesz, że;
    > Po pierwsze - nie interesujesz sie piłka - trudno. zaakceptuj
    > tylko prosze że kilkaset tysiecy ludzi się interesuje.
    czy ja piszę, że nie wolno im interesować się tym co lubią ? Czy ja
    w ogóle dałem gdziekolwiek swoją wypowiedzią asumpt do myślenia, że
    jestem przeciwko kibicom, że nie akceptuję ich zainteresowań? Nie
    sądzę więc nie rozumiem czemu usiłujesz mi taką wypwoiedź włożyć w
    usta...

    > Po drugie - czytaj ze zrozumieniem - nikt nie napisał że na legie
    > chce chodzić te kilkaset tysięcy ludzi, tylko że są jej kibicami.
    > to o dziwo jest pewna różnica.

    no to skoro na mecze Legii nie zamierza chodzić zbyt wielu kibiców
    to dlaczego - jako społeczeństwo - mamy dużą kasą finansować dla tej
    niewielkiej garstki fanów ich "plac zabaw"?
    I może ustalcie na przyszłość jedną linię i się jej potem
    trzymajcie; albo kibice Legii to wielki potencjał i trzeba go tylko
    przyzwoitym stadionem uwolnić albo rozrywka dla garstki fanów ale
    wtedy nie ma powodu do robienia im aż takiego prezentu ze strony
    miasta..

    > Po trzecie - stadion narodowy buduje państwo - tak się akurat
    > złożyło że w warszawie,

    no ale co to ma do rzeczy? Stadion państwowy czy miejski to przecież
    bez znaczenia; ważne by stwarzał wam możliwość kulturalnego
    dopingowania własnej drużyny, tak?
    Poza tym pomyśl tylko; jeśli okaże się, że to akurat wy macie rację
    i włąsny stadion jest jej niezbędny to jak lepiej można udowodnić to
    niż zapełniając Stadion Narodowy po brzegi podczas każdego meczu?
    Przecież może się okazać, że planowany przy Łazienkowskiej
    trzydziestotysięcznik jest zdecydowanie za mały na potrzeby kibiców
    tego klubu i trzeba będzie zbudować taki, który pomieści i 100.000
    kibiców... Po co więc ryzykować pomyłkę skoro można to sprawdzić
    praktyką życiową?

    > ty wolisz muzeum plakatu - fajnie. tylko zrozum że wielu
    > warszawiaków tego stadionu oczekuje. i tyle.

    ciężko się z wami gada bo cały czas piszecie o czymś o czym ja nie
    pisałem; ty imputujesz mi muzeum plakatu, ktoś inny w tym samym
    wątku pracownie modelarskie choć ja cały czas piszę, że wolałbym za
    tą kasę wybudować boiska w dzielnicach bo jeśli już zaplanowaliśmy,
    że te pół miliarda ma posłużyć kulturze fizycznej Warszawiaków to
    niech posłuży im wszystkim na codzień a nie tylko garstce kibiców do
    spędzania weekendowego czasu....
  • Gość: duży maciek IP: 195.245.213.* 25.09.08, 14:21
    "Znacznie gorzej jest gdy udają
    > wtajemniczonych i z pozycji profesjonalistów pyszczą na forum a
    tak
    > naprawdę nie mają nic do powiedzenia...."

    Stadion jest budowany dla kibiców. Ty nim najwyraźniej nie jesteś.
    Ja jestem. Ponieważ podchodzę do życia z pokorą zakładam że na temat
    funkcjonowania filharmonii wie ode mnie więcej miłośnik muzyki
    klasycznej.

    "Czy ja
    > w ogóle dałem gdziekolwiek swoją wypowiedzią asumpt do myślenia,
    że
    > jestem przeciwko kibicom, że nie akceptuję ich zainteresowań?"

    Stadion obok telewizora jest niezbędnym element do realizowania
    zainteresowania jakim jest kibicowanie. Ścieżki rowerowe poza
    aspektem bezpieczeństwa też służą do realizowania hobby. Gdybyś
    przeciwko nim protestował, obojętnie czy z niechęci do rowerzystów
    czy z innego powodu - uderzałbyś w ich zainteresowania.

    "no to skoro na mecze Legii nie zamierza chodzić zbyt wielu kibiców
    > to dlaczego - jako społeczeństwo - mamy dużą kasą finansować dla
    tej
    > niewielkiej garstki fanów ich "plac zabaw"?
    > I może ustalcie na przyszłość jedną linię i się jej potem
    > trzymajcie; albo kibice Legii to wielki potencjał i trzeba go
    tylko
    > przyzwoitym stadionem uwolnić albo rozrywka dla garstki fanów ale
    > wtedy nie ma powodu do robienia im aż takiego prezentu ze strony
    > miasta.. "

    jeszcze raz. bycie kibicem nie koniecznie oznacza chęć chodzenia na
    stadion. ale oznacza sympatię dla idei stadionu, gdyż klub którego
    jest się kibicem na tym korzysta. oraz tak jak napisałeś na nowy
    stadion przyjdą osoby które wcześniej nigdy by tego nie zrobiły.
    nigdzie nie pisałem o wąskiej grupie.


    "Stadion państwowy czy miejski to przecież
    > bez znaczenia; ważne by stwarzał wam możliwość kulturalnego
    > dopingowania własnej drużyny, tak?

    W Londynie jest 15 stadionów nowocześniejszych od polskich. Jakby
    się uparli to pewnie upchnęli by wszystkie kluby na trzech. o dziwo
    tak nie jest i nie tylko dlatego że anglików na te stadiony stać...

    "wolałbym za
    > tą kasę wybudować boiska w dzielnicach bo jeśli już
    zaplanowaliśmy,
    > że te pół miliarda ma posłużyć kulturze fizycznej Warszawiaków to
    > niech posłuży im wszystkim na codzień a nie tylko garstce kibiców
    do
    > spędzania weekendowego czasu...."

    Ciężko się z wami gada. A ja bym wolał żeby były i boiska i stadion
    i metro nawet. Tego rodzaju dywagacje nie mają sensu - remont
    krakowskiego przedmieścia był bardziej potrzebny niż boiska?
  • raf-ber 26.09.08, 00:20
    Gość portalu: duzy maciek napisał(a):

    > Po trzecie - stadion narodowy buduje państwo - tak się akurat
    > złożyło że w warszawie, rozumiem że dla oszędności wszytskie śląskie
    > kluby powinny grać na stadionie w chorzowie?

    Jest takie miasto w Europie, konkretnie we Włoszech - nazywa się Mediolan.
    Wyobraź sobie że w tym mieście są dwa całkiem zacne kluby piłkarskie (może obiło
    ci się o uszy jakie to kluby?) i żaden z nich nie ma swojego stadionu - swoje
    mecze rozgrywają na stadionie miejskim. Co więcej, ta "fatalna" praktyka ma
    również miejsce w Genui, Rzymie i Turynie!(przerażające!!!) Można było tak
    ułożyć Seria A że jeden stadion wystarcza. Tym czasem w Warszawie jest jeszcze
    Polonia , której również życzymy "prężnego" inwestora - na rozbudowę stadionu
    przy konwiktorskiej też miasto ma wyłożyć kolejne 500 mln? Niech "kopacze" grają
    prestiżowe spotkania na narodowym, a miasto może im co najwyżej dorzucić do
    opłaty za wynajem tego stadionu.
    PS. Wspomniany stadion to SAN SIRO, miasto dołożyło (nie mylić ze słowem
    "wyłożyło") do jego rozbudowy w 89 roku 60 mln dolarów (na pewno nie zgubiłem
    jednego zera!). Średnia liczba kibiców na mecz przekracza 40 tyś. Jest to
    stadion 5 na 5 w ocenie FIFA, czyli najwyższej klasy i może pomieścić obecnie
    85tyś widzów - jest klimatyzowany :p i wciąż należy do miasta Mediolan!!!
  • akkj 25.09.08, 14:54
    Posłuchaj durniu (to eufemizm). Na Legię chodzi kilka tysięcy
    ludzi, z czego połowa to zwykli bandyci do tego zjeżdżający się z
    całego województwa. Wiem coś o tym, bo przez wiele lat mieszkałem
    bardzo blisko Łazienkowskiej, teraz nieco dalej, ale widzę nadal
    tych bandytów co wyprawiaja przed i po meczach. Jetst to w
    najlepszym przypadku jakieś 0,5 procent mieszkańców Warszawy. Ktos
    pisał, ze Legia ma w Warszawie KILKASET tysiecy kibicóew. No cóż,
    polemika z nim może być prowadzona tylko w gabinecie
    psychiatrycznym, jak zauwazył ktoś inny na forum. Reasumując:
    99,5% ludzi mieszkających w Warszawie ma Legię w d..ie, nigdy nie
    było i nie będzie na meczu. Z jakiej racji mają oni ponosić koszty
    budowy monstrualnie drogiego stadionu dla komuchów z ITI i
    bandytów? Jak tow. Walter taki biznesmen, to niech weźmie kredyt z
    banku, wykupi grunt po cenach rynkowych i sobie zbuduje stadion i
    wtedy będzie robił na nim, co będzie chciał. Decyzja o prezencie
    wartym pół miliarda dla ITI jest zwykłym bandytyzmem.
    Fakt, Legia bardzo promuje Warszawę, nawet w samym mieście, jak na
    Starówce dwa lata temu, a ostatnio promowała W Wilnie. Ci bandyci
    wszędzie robią od lat burdy, kiedyś nawet podpalili wlasny stadion.
    I ty masz czelnośc mówić, ze Legii sie należy stadion? I że Legia
    to warszawski klub? Formalnie tak, tylko ze klub z ohydną
    komunistyczną przeszłoscią. Drugi baran pisze, że jak ktos nie chce
    stadionu dla Legii to jest kibicem Polonii. Świadectwo czystej,
    krystalicznej głupoty i sposobu myślenia kiboli znad kanałku. A
    czym Polonia jest gorsza od Legii? Klub z tradycjami patriotycznymi
    od początku swojego istnienia, skupiajacy prawdziwych Warszawiaków,
    a nie sztuczny twór tow. Rokosowksiego i innych generałów
    sowieckich. Legia została zlikwidowana w 1938 roku, bo prawdziwi
    warszawiacy nią gardzili i nikt nie chodził na mecze. Komuniści
    bezczelnie podszyli sie pod jej tradycje. Czy jesteś za tym, ze
    Polonia też powinna dostać 500 mln na stadion? Powiedz? Dlaczeggo
    ma byc gorsza?
    Najlepsze i najrozsądniejsze rozwiazanie jest takie: Legia i
    Polonia dostają powiedzmy po 100 mln złotych (tyle pewnie
    wystarczy), modernizują swoje stadiony tak, żeby spełniać w
    minimalnym zakresie wymogi UEFA, a jeżeli okażą sie za małe (15 000
    miejsc praktycznie wystarczy prawie zawsze) w odległosci 3 km
    będzie stał wiecznie pusty Stadion Narodowy na 55 tysięcy miejsc.
    Niech sobie tam grają w pucharze UEFA, jak będzie wiecej chętnych
    niż 15 tysięcy. To chyba widzi kazdy głupi. Nawet kibice Legii są
    przeciw tej budowie, bo wiedzą, ze to będzie stadion Waltera, na
    ktorym miasto nie będzie miało nic do powiedzenia.


    PS. Bez odbioru.

    Gość portalu: SLS napisał(a):

    > A co mnie obchodzą twoje dzieci? Przepisz je do innej szkoły ja
    > chodziłem do takich w których była wielka sala boisko, basenów
    też
    > nie brakuje. Problem w tym że sale i baseny w Warszawie są, np
    chala
    > na ursynowie która stoi pusta, a Legia od 90 lat gra na kurniku,
    ty
    > masz wybórt możesz dzieciaka zapisać do innej szkoły (zapraszam
    na
    > Ursynów tu każda szkoła ma ogromną sale) a ja nie pójde na
    Wembley
    > żeby tam dopingować moją drużynę. A otłuszczonym grubasem od
    samego
    > chodzenia na trybuny się nie staniesz
  • Gość: clxx IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.09.08, 15:52
    Widać jak bardzo zżera Cię zazdrość. Jesteś kibicem Polonii ok. jednak czy w
    ostatnich 5 latach stadion Twojej drużyny był za mały, żeby pomieścić wszystkich
    chętnych do obejrzenia spotkania? Nie.

    Natomiast stadion Legii który mieści 13k ludzi był niejednokrotnie pełny, co nie
    zmienia oczywiście faktu, że w tym momencie jest tragedia jeśli chodzi o frekwencję.

    Wszyscy mądrzy piszą tutaj, żeby Legia wynajmowała Stadion Narodowy. Zacznijmy
    od tego, że podstawowym źródłem finansowania klubu piłkarskiego są wpływy z tzw.
    dnia meczu. Czyli bilety, catering, koszulki, gadżety. Jak Legia mogłaby być
    klubem liczącym się Polsce i Europie skoro nie miała by tych zysków? Bo chyba
    nie sądzicie, że COS da Legii otworzyć własny sklep, własne punkty
    gastronomiczne i nie będzie pobierać opłaty za użytkowanie, prąd i tak dalej.

    460mln złotych to oczywiście jest kwota zbyt duża, nie przeczę. jednak jeśli ten
    stadion nie powstanie teraz, to nie powstanie nigdy. Musimy ratować Legię i
    futbol w Warszawie.

    Btw. nie ma już Polonii, na Konwiktorskiej gra dwukrotny zdobywca pucharu ligi i
    pucharu Polski oraz były wicemistrz Polski
  • Gość: antek IP: *.acn.waw.pl 25.09.08, 16:21
    wazne,ze Legia jest
    tylko dlaczego w IV lidze?
  • Gość: Podatnik IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.09.08, 16:43
    Po prostu wolę uprawiać sporty samemu niż gapić się jak to robią w
    moim imieniu inni, za ciężkie pieniądze.Uważam,że mieszkańcom W-wy
    (szczgólnie mlodym) trzeba stwarzać warunki do rekreacyjnego
    uprawiania sportu, a nie do gapienie się na sport!!!Tyle!!!
    Zrozumialeś coś kibolu, czy za trudne?;-))))
  • Gość: ludziemyslcietroch IP: *.chello.pl 25.09.08, 17:59
    " Nawet kibice Legii są
    > przeciw tej budowie, bo wiedzą, ze to będzie stadion Waltera, na
    > ktorym miasto nie będzie miało nic do powiedzenia."

    nie kibice Legii a grupa ktorej nikt juz nie pozwala z wladz klubu
    rzadzic,miasto bedzie mialo duzo do gadania bo teren bedzie miasta,przy tej
    durnej prozpozycji sdpl by sie tak stalo ze miasto nie mialoby nic do gadania i
    to bylyby dopiero "prezent" grunty w takim miejscu dla iti.
  • fan.zdm 25.09.08, 09:51
    Gość portalu: Podatnik napisał(a):

    > Ja chcę żeby moje dzieci mialy wf na sali gimnastycznej, nie na
    > korytarzu,żeby mialy(ja też!)blisko niedrogi basen czy jakąś salke z
    > zajęciami sportowymi.Nie jestem sam (i nie chcę tego dla moich
    > dzieci!) być gapiącym się na innych uprawiających sport zawodowy
    > otluszczonym grubasem!

    Moje dziecko chodzi do publicznej szkoły, z ładną salą gimnastyczną i boiskiem.
    Ba, mam w okolicy nawet dwie podstawówki z basenami, więc wyrazy współczucia dla
    dzieci, jeśli nie udało ci się im znaleźć porządnej szkoły.
    Basenu pod nosem raczej ci nikt nie wybuduje. Trzeba się było zastanowić nad
    lokalną infrastrukturą przed kupnem mieszkania.
    Na trybunach Legii jakoś mało widuję grubasów - widać obracasz się w innych
    kręgach. Może trzeba rzadziej zaglądać do pewnego sklepiku z pamiątkami.
  • Gość: SLS IP: *.acn.waw.pl 25.09.08, 09:58
    hehe ;)Pozdrawiam
  • Gość: swan IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.09.08, 10:14
    > Basenu pod nosem raczej ci nikt nie wybuduje. Trzeba się było
    > zastanowić nad lokalną infrastrukturą przed kupnem mieszkania.

    a nie lepiej jest rewitalizować infrastrukturę KAŻDEGO warszawskiego
    osiedla niż tworzyć sobie getta? Przecież później takie "lokalme
    enklawy" syfu generują nam znaczne zagrożenia dla bezpieczeństwa
    każdego z nas...
    Czy ze społęcznego punktu widzenia nowy stadion legii spełni takie
    same zadanie jak dzielnicowe centra kultury?
  • Gość: SLS IP: *.acn.waw.pl 25.09.08, 10:22
    myślisz że 102 miliony wystarcą na to? domy kultury były już kiedyś
    i z tego co wiem to teraz grube baby mają w nich aerobik. Co
    bardziej przyciąnie młodego chłopaka nauka sklejania modeli czy Liga
    Mistrzów na Łazienkowskiej.
    a może centrum Kopernik jest nie potrzebne bo ze społecznego punktu
    widzenia bardziej korzystne są domy kultury albo jadłodajnie dla
    bezdomnych?
  • Gość: swan IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.09.08, 10:35
    artykułu pod którym piszemy stoi jak byk, że idzie o znacznie
    większe pieniądze.....

    > Co bardziej przyciąnie młodego chłopaka nauka sklejania modeli czy
    > Liga Mistrzów na Łazienkowskiej.

    tia.. a później nabuzowany emocjami, których dostarczy młodemu
    kibicowi liga mistrzów, urwie mi lusterko w samochodzie, który
    nieopatrznie zaparkowałem obok stadionu.... Albo zniszczy jakiś
    autobus, albo będzie chciał Starówkę z radości sfajczyć.... :-)

    Przecież piszę wyraźnie, że ja widzę alternatywę dla tej dotacji w
    budowie boisk i basenów a nie pracowni modelarskich... Powiedz mi;
    czy dla przyszłości polskiej piłki kopanej bardziej istotny jest
    stadion legii czy też dziesiątki dobrych boisk gdzie młodzież będzie
    mogła pokazać co potrafi a "łowcy talentów" okazję do stosownych
    połowów?
  • fan.zdm 25.09.08, 14:00
    >
    > tia.. a później nabuzowany emocjami, których dostarczy młodemu
    > kibicowi liga mistrzów, urwie mi lusterko w samochodzie, który
    > nieopatrznie zaparkowałem obok stadionu.... Albo zniszczy jakiś
    > autobus, albo będzie chciał Starówkę z radości sfajczyć.... :-)

    Tak się składa, że podczas meczów pod stadionem parkuje całe mnóstwo samochodów.
    M.in. mój. Połamanych lusterek nigdzie nie zaobserwowałem, może dlatego że
    policja pod stadionem nie atakuje na oślep gazem i pałami, więc i nikt nie
    ucieka biegając po czym popadnie.
    Ja bym się raczej martwił o zbytnio nabuzowanych emocjami niezbyt wykształconych
    chłopaczków, którzy w prewencji odrabiają wojsko, bo byli za głupi czy za
    leniwi, żeby iść na studia. W kontekście Starówki również to piszę.
  • fan.zdm 25.09.08, 13:53
    > a nie lepiej jest rewitalizować infrastrukturę KAŻDEGO warszawskiego
    > osiedla niż tworzyć sobie getta? Przecież później takie "lokalme
    > enklawy" syfu generują nam znaczne zagrożenia dla bezpieczeństwa
    > każdego z nas...

    To deweloperzy tworzą sobie zamknięte getta, bo widać znajdują na nie całą masę
    chętnych. A potem łaskawie za 40 mln z naszych podatków są gotowi odsprzedać
    miastu teren pod drogę, żeby miasto mogło tam wybudować ulicę, bo biedni
    mieszkańcy nie mają jak dojechać do swoich przepłaconych "apartamentów".

    > Czy ze społęcznego punktu widzenia nowy stadion legii spełni takie
    > same zadanie jak dzielnicowe centra kultury?

    Społecznego, czyli czyjego?
    Na przykład zapewni w miarę kulturalną rozrywkę i bezpiecznie przeżywanie emocji
    30 tysiącom ludzi.
  • Gość: swan IP: 89.171.121.* 25.09.08, 14:00
    społecznego czyli i twojego i mojego. I jeszcze naszych sąsiadów...
    Czy jakość twoich emocji bardzo ucierpi jeśli będą one przezywane na
    stadionie narodowym?
  • fan.zdm 25.09.08, 14:06
    Gość portalu: swan napisał(a):

    > społecznego czyli i twojego i mojego. I jeszcze naszych sąsiadów...
    > Czy jakość twoich emocji bardzo ucierpi jeśli będą one przezywane na
    > stadionie narodowym?

    Ależ będę i tam kibicował, naszej reprezentacji oczywiście, jak go tylko
    otworzą. Ale fakt, niektórym nie robi różnicy, gdzie i komu kibicują: czy
    klubowi z Warszawy, czy może z Grodziska.

    Z mojego punktu widzenia drugi klub osiedlowy nie jest mi do niczego potrzebny.
    Ten, który już mam, cóż, niech sobie będzie, dzieciaki mają co robić. Sąsiedzi
    akurat nieco narzekają, bo głośno bywa.
  • Gość: Jerry IP: 212.160.138.* 25.09.08, 10:32
    gość chce uwłasczczyć Legię na tym terenie - może to nie jest
    podarek? ciekawe ile ten grunt jest wart...
    czy nie rozumiecie, że miasto może miec jakikolwiek wpływ na klub
    tylko wtedy, gdy stadion i grunt będzie miejski? że Legia (a
    pośrednio ITI) NIC nie dostaje? owszem dostanie stadion, na którym
    ma grac, właściciel ma zapewnić klubowi rozwój (także drużynom
    dziecięcym, młodzieżowym) i odpowiedni poziom sportowy, oraz
    utrzymywac cały stadion i jeszcze płacić dierżawę...
    ale stadion i teren jest miasta - miasto jako właściciel ma dużo
    większe możliwości wpływu na zachowanie się właściciela niż w
    przypadku uwłaszczenia Legii na tym terenie
    A jak wszystko będize jego (propozycja SdPL) to sobie przekształci
    teren w usługowy (mało to developerów buduje domy gdzie chcą?) i
    pierdyknie Srebrne Tarasy i tyle ...
  • Gość: Warszawa IP: 217.140.4.* 25.09.08, 10:55
    BRAWO!
    Lewica BARDZO pobrudzila sobie ręcę poparciem tej dotacji na nową siedzibę
    ITI.
    Jeśli, protest o ktorym czytam dzisiaj się powiedzie - pierwszy raz oddam
    swój głos w wyborach na SdPl.
    Do tej pory miałem Was tylko za złodziei, i głosowanie z zeszłego tygodnia
    tylko to potwierdziło.
    Hmm, dzisiejsza informacja jest dla mnie dużym zakoczenieem.
  • swan_ganz 25.09.08, 10:59
    masz myśleć, że porządni ludzie a w rzeczywistości to banda
    przekrętów...
    Udowodnili to już nie raz czy dwa; ja tam nie wierzę, że ten
    ich "protest" ma być czymś więcej niż medialną zasłoną dymną - za
    bardzo cenią sobie swoje stołki a co za tym idzie strefy wpływów
    --
    Swan
    ** Just say no to drug reps **
    nofreelunch.org/
  • Gość: aaron IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.09.08, 14:30
    przecież to pożyteczny idiota który pisze takie bzdury bo mu
    kazano... Tylko idiota na nich by zagłosował po tym pseudo proteście.
  • Gość: Mario IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.09.08, 10:57
    Chyba zaczęli się zastanawiać, co by tu jeszcze spie... Panowie?
  • Gość: KSP IP: *.internetdsl.tpnet.pl 25.09.08, 10:57
    A kiedy my dostaniemy nasze pół miliadra?

    A tak na serio: gdyby Polonii zaproponowano uwłaszczenie stadionu, i inwestycję
    klubu w stadion, to przyjęlibyśmy to z pocałowaniem rąk.

    A kibice Legii i ITI chcą mieć to "za darmo" (czyli z pieniędzy podatników).
    Jedni drugich warci.
  • Gość: Jerry IP: 212.160.138.* 25.09.08, 11:02
    ale miasto się nie zgodziło - to niech teraz buduje stadion...
  • Gość: KSP IP: *.internetdsl.tpnet.pl 25.09.08, 11:04
    No, dalej, powyzywajmy się jeszcze...
  • Gość: Jerry IP: 212.160.138.* 25.09.08, 11:18
    ale jak nie wiesz nic w temacie to nie pisz nieprawdy
  • swan_ganz 25.09.08, 11:08
    > ale miasto się nie zgodziło - to niech teraz buduje stadion...

    a ja chciałem dużą działkę w Sródmieściu by sobie marchewkę móc na
    niej hodować ale miasto się nie zgodziło to niech teraz postawi mi
    warzywniak.... Z góry zgadzam się na powieszenie na nim loga miasta
    i deklaruję spłatę kosztów budowy tego warzywniaka w równych ratach
    płaconych przez 130 lat :-)
    --
    Swan
    ** Just say no to drug reps **
    nofreelunch.org/
  • Gość: Jerry IP: 212.160.138.* 25.09.08, 11:17
    kompletnie nie na temat - bo ITI kupiło klub piłkarski grający na
    terenie i stadionie należącym do miasta
    stadion wymagał renowacji - wyjścia były dwa - albo miasto oddaje
    Legii co zabrało albo samo łoży na renowację swojego stadionu.
    Przypominam, że teren przy Ł3 Legia dostała przed wojną od
    Piłsudskiego, a dopiero niedawno - nie pamiętam dokładnie kiedy AMW
    oddała teren miastu.
    Poniewaz miasto nie zgodziło sie na oddanie terenu i stadionu Legii -
    logicznym jest, że ma ten stadion w swoim władaniu i ma go
    remontowac. Koniec.
    Więc ten twój warzywniak wraz z terenem od samego początku był
    miasta - a ty tylko go dzierżawisz i utrzymujesz i to z dość wysokim
    czynszem (biorąc pod uwagę inne miasta)
  • fan.zdm 25.09.08, 14:11
    > Przypominam, że teren przy Ł3 Legia dostała przed wojną od
    > Piłsudskiego, a dopiero niedawno - nie pamiętam dokładnie kiedy AMW
    > oddała teren miastu.

    O ile pamiętam w 2002, za całe 16 mln złotych polskich, czyli lekko licząc jakąś
    1/4 ówczesnej wartości. Od razu deklarując się w kwestii nowego stadionu.
  • Gość: Warszawiak IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.09.08, 14:46
    wspólnego z obecną poza nazwą???
    Nie bądźcie śmieszni;-)))))
  • Gość: Jerry IP: 212.160.138.* 25.09.08, 14:59
    sekcji piłkarskiej WKS Legia Warszawa, przemianowanej prze
    zkomunistów na CWKS Legia Warszawa...
    to obecna sekcja piłkarska CWKS Legia Warszawa nie ma nic, poza
    nazwą, wspólnego ze "starą Legią"
    podobnie rzecz się ma np. w Wiśle Kraków od momentu powołania SSA...
    więc nie bądź śmieszny
  • Gość: antek IP: *.acn.waw.pl 25.09.08, 16:25
    Gość portalu: Jerry napisał(a):

    > sekcji piłkarskiej WKS Legia Warszawa, przemianowanej prze
    > zkomunistów na CWKS Legia Warszawa...
    > to obecna sekcja piłkarska CWKS Legia Warszawa nie ma nic, poza
    > nazwą, wspólnego ze "starą Legią"

    nie bądź śmieszny

  • Gość: KKK IP: *.internetdsl.tpnet.pl 25.09.08, 16:29
    Ale sekcja piłkarska WKS Legia Warszawa została zdaje się rozwiązana w 1938
    roku, nie?

    To co powstało po wojnie, to był klub w ramach Ludowego Wojska Polskiego pod
    auspicjami Armii Czerwonej, co z wojskiem przedwojennym miało niewiele
    wspólnego, a resztki tego co było przed wojną po prostu zagarnięto. Z resztą i
    nazwa "Legia" długo nie pożyła, bo zaraz potem nadano klubowi "właściwą" nazwę
    CWKS (patrz. CSKA Moskwa). O korzeniach "przypomniano sobie" dopiero w 1966
    roku, kiedy ktoś wpadł na pomysł zorganizowania propagandowej "okrągłej, 50
    rocznicy". Piłsudski pewnie się wtedy w grobie przewracał.

    Ze starą (przedwojenną) Legią żadna dzisiejsza tak na prawdę ma wspólnego
    niewiele. Tylko poza nazwą... Pytanie, która ma więcej wpólnego z sowieckim
    CWKSem...
  • fan.zdm 25.09.08, 16:32
    A ten znowu swoje kłamstwa. Kontynuuj lepiej dzielnie tradycje Groclinu
    Dyskobolii Grodzisk Wielkopolski.
  • Gość: KKK IP: *.internetdsl.tpnet.pl 25.09.08, 16:33
    Przepraszam, ale co jest kłamstwem?
    I jakie znowu tradycje Groclinu? O co chodzi?
  • fan.zdm 25.09.08, 17:06
    Gość portalu: KKK napisał(a):

    > Przepraszam, ale co jest kłamstwem?

    Większość twoich wypowiedzi dotyczących Legii. Przy okazji, twoi rodzice też
    żyli pod auspicjami ZSRR, jak i cała powojenna PRL - nie brzydzisz się?

    > I jakie znowu tradycje Groclinu? O co chodzi?

    O grającej w pierwszej lidze drużynę, której zacząłeś kibicować w tym roku - bo
    zakładam, że wcześniej byłeś fanem KSP.
  • Gość: KKK IP: *.internetdsl.tpnet.pl 25.09.08, 17:29

    > > Przepraszam, ale co jest kłamstwem?
    >
    > Większość twoich wypowiedzi dotyczących Legii. Przy okazji, twoi rodzice też
    > żyli pod auspicjami ZSRR, jak i cała powojenna PRL - nie brzydzisz się?

    Nie, bo nie mieli wyboru.
    Kibice Legii akurat wybór mieli, woleli pójść kibicować sowieckiemu tworowi. I
    do dzisiaj są z tego dumni ("historia, której nie dorównacie"), i liczą
    mistrzostwa zdobyte za komuny.

    Choć łatwo to zrozumieć, w końcu Legii zaczęła tak na prawdę kibicować ludność
    napływowa w latach 70tych. Wcześniej Warszawiacy zdawali sobie sprawę z tego, co
    to za twór, i elegancko bojkotowali.

    > O grającej w pierwszej lidze drużynę, której zacząłeś kibicować w tym roku - bo
    > zakładam, że wcześniej byłeś fanem KSP.

    Jakoś nie przeniosłem się do Grodziska. Chodzę na ten sam stadion, co
    poprzednio, śpiewam te same piosenki. Ludzi też tych samych spotykam. Pan prezes
    ten sam co wtedy, gość za megafonem też, sztab drużyny w większości ten sam. I
    ten sam Mąka gole strzela. I błoto przy wejściu to samo.

    Tradycje Dyskobolii kontyuują chyba w Grodzisku, nie?

    Macie z tym jakiś problem?
  • fan.zdm 26.09.08, 10:44
    > Nie, bo nie mieli wyboru.
    > Kibice Legii akurat wybór mieli, woleli pójść kibicować sowieckiemu tworowi. I
    > do dzisiaj są z tego dumni ("historia, której nie dorównacie"), i liczą
    > mistrzostwa zdobyte za komuny.

    Mogli wyemigrować. Woleli żyć pod sowieckim kapciem, a ty do dzisiaj jesteś z
    nich dumny, i z ich wykształcenia zdobytego za komuny.

    > Choć łatwo to zrozumieć, w końcu Legii zaczęła tak na prawdę kibicować ludność
    > napływowa w latach 70tych. Wcześniej Warszawiacy zdawali sobie sprawę z tego, c
    > o
    > to za twór, i elegancko bojkotowali.

    Mhm, palec cię nie boli od ciągłego wysysania tych bzdur?

    > Jakoś nie przeniosłem się do Grodziska. Chodzę na ten sam stadion, co
    > poprzednio, śpiewam te same piosenki. Ludzi też tych samych spotykam.

    Widać tacy z was kibice, że przehandlowanie tradycji za awans nie przeszkadza.

    > Pan preze
    > s
    > ten sam co wtedy,

    Znowu kłamiesz.
    "
    Źródło: PAP, Autor: Redakcja, 2008-09-04 19:10:40
    Właściciel klubu piłkarskiego KSP Polonia Warszawa Józef Wojciechowski objął w
    czwartek funkcję prezesa zespołu. Zastąpił na tym stanowisku Grzegorza Ślaka.".

    > sztab drużyny w większości ten sam. I
    > ten sam Mąka gole strzela. I błoto przy wejściu to samo.

    Ha ha ha, skład pierwszej drużyny poza jedynym Mąką też pewnie ten sam, i trener
    ten sam, nie?
    A co poniektórzy piłkarze z Grodziska dalej robią gest dyskobola, jak strzelą
    bramkę?
  • fan.zdm 26.09.08, 10:50
    Hehe, już wiem gdzie są piłkarze, którym kibicowałeś w zeszłym sezonie...
    "Miejsce w składzie w "nowej Polonii" znalazło kilku graczy z poprzedniego
    sezonu. Pozostali zawodnicy, którzy nie znaleźli uznania w oczach trenera
    Zielińskiego występują w IV-ligowej Polonii SSA Warszawa."

    A jak wiadomo:

    "- Polonia Warszawa, w którą przeistoczył się przed sezonem Groclin Dyskobolia
    Grodzisk Wlkp., będzie kontynuować tradycję wielkopolskiego klubu - wyjaśnił PAP
    wiceprezes Polskiego Związku Piłki Nożnej Eugeniusz Kolator.
    Prezes Kolator podkreślił, że po wykupieniu akcji spółka przeniosła swoją
    siedzibę do Warszawy, zmieniła nazwę, ale nadal pozostaje tym samym podmiotem. W
    przypadku zdobycia mistrzowskiego tytułu będzie więc mogła cieszyć się z
    pierwszego w historii triumfu w lidze (dotychczas Groclin dwukrotnie wywalczył
    wicemistrzostwo kraju i dwa razy Puchar Polski).

    - Stara Polonia wycofała zespół z rozgrywek pierwszej ligi, ale pozostawił
    drużynę w dawnej czwartej lidze i to jest właśnie kontynuatorka poprzednich
    sukcesów klubu - zapewnił Kolator. "
  • Gość: dyzio che IP: *.chello.pl 25.09.08, 11:11
    Wiem , że przez wiele lat był kibicem Legii, na pierwszym meczu Legii byliśmy,
    gdy miał dziewięć lat i długo nie opuszczał żadnego, z tego co wiem na cyfrze
    ogląda każdy, gdy grają. Kłócił się że prawdziwym warszawskim klubem jest Legia
    a nie Polonia.
    I teraz warszawiak i kibic Legii od urodzenia mówi takie rzeczy...
    Milcz duszo kibica, prawda i uczciwość jest ważniejsze! brawo...
  • Gość: Dawid IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.09.08, 13:37
    protestują? To kpina jakaś... Teraz to sobie mogą... Mam nadzieję że
    ciężko za to zapłacą w wyborch. ŚĆIERWOJADY
  • Gość: SEB IP: *.chello.pl 25.09.08, 13:46
    Czy ja dobrze to zrozumiałem? Radny Dominiak chce oddać Walterowi za darmo na
    własność grunty przy Łazienkowskiej 3, warte ze 200 mln i jeszcze miasto ma
    poręczyć kredyt na budowę. Buahahaa. Normalnie spadłem z krzesełka. Po prostu
    dowcip roku.
  • Gość: DAWID IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.09.08, 14:00
    Ale to co robi Wyborcza to walenie w ch***. W SLD zobaczyli że im
    strasznie sondaże poleciały i podnieśli larum... a Wyborcza służy
    łamami...
  • Gość: SEB IP: *.chello.pl 25.09.08, 14:24
    Już myślałem, że w SDPL zsiadają ludzie, którzy mają jakąś wizję. Ale niestety
    zaczynają iść drogą PIS. I co ciekawe nawet oni nie byli w stanie wymyślić tego,
    co radny Dominiak. Przekazanie za darmo prywatnej spółce terenu w sercu miasta
    wartego kilkaset milinów złotych i jeszcze poręczenie kredytu. Do dopiero byłby
    prezent i sprawa o niegospodarność dla prokuratora.
  • Gość: DAWID IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.09.08, 14:32
    co ty opowiadasz> Przecież radni PiS byli przeciw.
  • Gość: SEB IP: *.chello.pl 25.09.08, 14:44
    Mi nie chodzi o głosowanie (chociaż Dominiak albo się wstrzymał, albo był
    przeciw budowie), tylko o sam sposób myślenia, który mocno zaczyna trącić
    populizmem. Pomysł z uwłaszczeniem jest poroniony. Taniej stadionu też wybudować
    się nie da (w Krakowie budują niemal identyczny obiekt za około 420 mln). Więc
    krótka piłka - albo budować tak jak jest, albo w ogóle dać sobie spokój z klubem
    piłkarskim Legia w Warszawie. Podziękować Walterowi, zaorać i postawić
    apartamenty. Tutaj nie ma trzeciej drogi.
  • Gość: WWa IP: *.internetdsl.tpnet.pl 25.09.08, 18:34
    200 mln to te tereny byłyby warte, gdyby je sprzedać po cenie rynkowej jakiemuś
    inwestorowi, który by zaorał Legię i zrobił na nich "inwestycję".

    Natomiast w dniu dzisiejszym z dwóch opcji:
    - miasto wkłada w stadion pół miliarda i nic z tego nie ma
    - miasto odstępuje inwestorowi teren pod budowę stadionu i jednocześnie
    zastrzega sobie prawo do jego użytkowania

    druga wydaje się o wiele rozsądniejszą. To tak jakby powiedzieć: miasto daje
    grunt, ITI buduje stadion, a korzyści z użytkowania idą i tu i tu po połowie.

    W tej chwili jest tak, że miasto daje wszystko, i nie dostaje nic, a ITI odwrotnie.
  • Gość: SEB IP: *.chello.pl 26.09.08, 11:44
    Ok rozumiem tą argumentacje, tylko że takie rzeczy trzeba było załatwiać przed
    głosowaniem. Walter nie jest głupi, nigdy nie zgodził by się na takie
    uwłaszczenie, żeby ktoś mu mówił co on tam ma zbudować i w jaki sposób. Poza tym
    nikt tu jeszcze nie napisał, że KP Legia zawarła z miastem wieloletnią umowę (za
    Marcinkiewicza, która teraz została renegocjowana), a w której miasto
    zobowiązało się w odpowiednim terminie zbudować nowy stadion Legii i odpłatnie
    (dzierżawa) użyczyć użytkowanie tego obiektu spółce Waltera bodajże na 20 lat.
    Niech no teraz miasto spróbowało by zerwać umowę, albo zmienić i powiedzieć, że
    nagle nam się odwidziało i nie będziemy tego budować. Walter następnego dnia
    idzie do sądu i powtarza sie casus Eureko. Sąd zasądził by takie odszkodowanie,
    że tych wszystkich radnych, to by chyba ludzie na taczkach wywieźli. Wcześniej
    się wszyscy mogli puknąć w głowy. Teraz Walter ma w ręku umowę, a to wielki
    gracz i jeśli chodzi o ochronę swoich interesów to nie będzie miał litości.
    Czyli krótko mówiąc - w tej chwili, to już jest pozamiatane.
  • Gość: Podatnik IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.09.08, 17:31
    powyżej poziomu 100mln, a to roczne(!!!) koszty(!)kredytu na budowę
    Legii nie zasądzil.To tylko propaganda ITI i HGW!
    Z Eureko to trochę inna sprawa;-)I też żadnego odszkodowania im
    jeszcze nie zaplaciliśmy;-))))))
    >Sąd zasądził by takie odszkodowanie,
    że tych wszystkich radnych, to by chyba ludzie na taczkach
    wywieźli.<;-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
    Patrz wyżej!!!
  • Gość: Joe Collins IP: *.chello.pl 27.09.08, 15:55
    > powyżej poziomu 100mln, a to roczne(!!!) koszty(!)kredytu na budowę

    Palec cię niedługo zaboli od wysysania tych bzdur.
  • Gość: pablo125 IP: *.chello.pl 25.09.08, 13:43
    A od kiedy to trzeba wydawać prawie pół dużej bańki żeby kultywować
    sport u młodzieży. Przeciez i tak przychodzi na ich mecze po 4-5
    tys. kibiców więc równie dobrze mogą grać na Marymoncie i im odnowic
    stadion. A poza tym to fajny prezent od naszej wspaniałej Pani
    Prezydent dziękować ITI za faworyzowanie ich partii tylko czemu z
    moich podatków to ma iść. Niech sama PO za to zapłaci wraz z Panią
    WALTZ na biednego nie trafi.
  • Gość: gość IP: *.acn.waw.pl 25.09.08, 17:29
    Won z lukratywnych stanowisk, bo niczego dobrego nie wnosicie
    nieroby, tylko mieszacie ciągle.
  • Gość: granda IP: *.aster.pl 25.09.08, 17:46
    Stadion Legii to syf i kiła,powinno się go jak najszybciej zmodernizować.Tylko
    nie wiem czemu z pieniędzy przeznaczonych na rozwój sportu.Nie widze związku
    pomiedzy nowym stadionem na którym gra prywatna drużyna a korzyścia dla
    mieszkanców Warszawy...Dwa duże stadiony nie są potrzebne bo poza meczami któryś
    będzie stał cały czas pusty.Jak one miałyby byc wykorzystane poza rozgrywkami?
  • Gość: heroic IP: *.net-serwis.pl 25.09.08, 17:57
    To sie nazywana magia Legii. Kto znal wczesniej radnego Dominika? Chyba nikt, a teraz polowa go kocha a polowa nienawidzi
  • xanaxy 25.09.08, 19:38
    Popieram WSZYSTKICH, ktozy chca zablokowac ....hucbe
    Bufetowej /oczywiscie w duchu swietytm/.Jako Warszawianka
    od ...pokolen - nie godze sie na UKLADY!! To miasteczko ma
    miec ...nie wiem : przedszkola, drogi, sciezki rowerowe, miejsca
    zielone, ale NIE ...Legie! Pamietam ,ale to tylko sentyment.
    BUFETOWA - ZNOW ...daje DUPYYYYY! W duchu swietm ...oczywiscie. NIe
    trawie ..urzednikow, bo sa PRYMITYWNI i CWANI. Szkoda,ze nie znaja
    sie na niczym, poza ....UKLADAMI!!! Banda, granda! Na ogol..TYLKO ze
    sr.wyksztalceniem!!! WQiem ,bo ich ..lecze. Niepotrszenbue zreszta,
    bo weszli w g...o i sie DZIWIA!!!
  • Gość: Piotr IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.09.08, 19:42
    Jestem zdecydowanie przeciwny proponowanej przez miasto Warszawa
    rozbudowie stadionu Legii przy Lazienkowskiej.


    Owszem sport (praktycznie w kazdej postaci) nalezy promowac. Owszem
    Legia Warszawa moze poszczycic sie wspanialymi osiagnieciami
    sportowymi oraz imponujaca grupa wiernych jej kibicow. (nie mylic z
    pseudokibicami)


    Nawet w najlepszej wierze nie mozna jednak projektowac czegokolwiek
    w oderwaniu od otaczajacej nas rzeczywistosci.


    A ta wcale nie wyglada rozowo. Budzet miasta Warszawy jest dosc
    ograniczony zas palacych problemow wymagajacych interwencji Ratusza
    niedaloby sie zliczyc na palcach obu rak. Pilnych remonotow wymaga
    zdecydowana wiekszosc warszawskich drog, stan wiekszosci
    podlegajacych miastu placowek ochrony zdrowia wola o pomste do
    nieba. Rozbudowa miejskiej infrastruktury komunikacyjnej (metro,
    tramwaje, autobusy) znajduje sie w powijakach.


    W tej sytuacji przeznaczenie podanej przez media sumy pieniedzy na
    rozbudowe stadionu (chocby i najlepszej druzyny) byloby zwykla
    niegospodarnoscia. Niegospodarnoscia tym wieksza, ze nawet gdyby
    polowe tej sumy przeznaczyc na rozwoj sportu w miescie (trudno
    zapomnijmy na chwile o koniecznosci remontu drog i szpitali)
    moznaby za nia wybudowac kilka, jesli nie kilkanascie, malych
    wieloprofilowych osiedlowych obiektow sportowych. Obiektow, ktore
    zdecydowanie lepiej przysluzylyby sie mieszkancom miasta niz stadion
    Legii. Stadion ktory wciaz niestety jest zdominowany przez
    pseudokibicow. Jest ich swojego rodzaju krolestwem. Krolestwem do
    ktorego miasto absolutnie nie powinno doplacac.


    Zdaje sobie sprawe, ze pilka nozna nie byla nigdy sportem dla
    grzecznych chlopcow. Nie oczekuje rowniez, aby kibice zaczeli nagle
    nosic biale koszule i krawaty. Chce jedynie ogladac mecze w poczuciu
    wlasnego bezpieczenstwa, traktujac to jako zdrowa rozrywke.


    Wiem, ze kibice Legii, wsrod ktorych z pewnoscia jest wiele
    wspanialych osob, moga poczuc sie urazeni tym co przed chwila
    napisalem. Jednak tak wlasnie wyglada rzeczywistosc oczami zwyklego
    obywatela. Mimo kilkuletnich protestow wielu srodowisk oraz wielu
    wplywowych osob, na Legii wciaz rzadza pseudokibice. Ze stadionu nie
    zniknely wulgarne i rasistowskie hasla. Wciaz strach jest wybrac sie
    na mecz z rodzina czy nawet z przyjaciolmi. Wciaz strach jest wybrac
    sie w okolice Lazienkowskiej w czasie gdy na stadionie jest
    rozgrywane spotkanie. Wciaz zal patrzec nastepnego dnia na
    zdemolowane przez pseudokibicow autobusy.


    Oczywiscie zdaje sobie sprawe z tego, ze pseudokibice to tylko
    niewielka garstka wszystkich kibicow. Jednak to wlasnie owa garstka
    jest najbardziej widoczna. I to ona buduje wizerunek Legii w oczach
    zwyklego obywatela, ktory choc lubi pilke nozna boi sie wybrac na
    mecz, zas Lazienkowska stara sie omijac szerokim lukiem.
    Zadziwiajaca w tym wszystkim jest postawa wladz klubu Legia oraz
    organizacji kibicow Legii. W chwili obecnej domagaja sie oni pilnej
    rozbudowy stadionu oraz pieniedzy od miasta na ten cal. Za to przez
    szereg lat nie potrafili oni skutecznie wyeliminowac problemu
    obecnosci pseudokibicow oraz obrazliwych hasel na stadionie i w jego
    okolicach. Do tej pory nie podjeli oni nawet zadnych widocznych
    krokow w tym kierunku. Przez pojecie 'widocznych' rozumiem
    skutecznych. Wywieszenie na stronie internetowej hasel typu 'Legia
    przeciw rasizmowi' w momencie gdy nie towarzszy temu zadne
    konkretne, widoczne dzialanie, nie jest w mojej skromnej
    opinii 'widocznym' krokiem w walce z pseudokibicami.


    Nawet jesli pominac fakt, ze kasa miasta nie moze pochwalic sie
    imponujaca iloscia zgromadzonych w niej srodkow, oraz ze na
    realizacje oczekuja duzo bardziej pilne i potrzebne spoleczenstwu
    inwestycje niz stadion (drogi, szpitale), to w mojej skromnej opinii
    w chwili obecnej Legia nie zasluguje na jakiekolwiek dofinansowanie
    ze strony miasta. I zaslugiwac nie bedzie poki nie powie
    jednoznacznego, wyraznego 'nie' wszelkiej masci
    pseudokibicom. 'Nie', ktore nie bedzie tylko kolejnym pieknym haslem
    na stronie internetowej stowarzyszenia kibicow, lecz ktoremu beda
    towarzyszyc jednoznaczne, zdecydowane kroki majace na celu
    definitywne wyeliminowanie pseudokibicow i obrazliwych hasel ze
    stadionu i okolic. Wtedy mozna bedzie powrocic do dyskusji o
    dofinansowaniu rozbudowy stadionu.


    Tymczasem 'Swietu dzikich' mowimy nie!

    fotki01.blox.pl/html
    Ostatnio podnosza sie coraz liczniejsze glosy mowiace, ze
    modernizacja stadionow w sposob znaczacy zredukuje liczbe
    pseudokibicow. Rzekomo pseudokibc, ktory wejdzie na nowoczesny i
    czysty stadion przeksztalci sie w kulturalnego kibica.


    Byc moze jest to prawda. Jednak wprowadzenie takiego rozwiazania w
    zycie byloby piekielnie drogie. Co wiecej byloby swojego rodzaju
    niezasluzonym prezentem dla wielu klubow oraz zrzeszen kibicow.
    Dlaczego organy miejskie czy nawet panstwowe maja wspierac w walce z
    pseudokibicami kluby, ktore same od lat nie robia w tym kierunku
    praktycznie nic. Uwazam, ze polskich miast nie stac na tego typu
    ekstrawagancje i gest wobec biernych i miernych wladz klubowych.


    Istnieja duzo bardziej skuteczne i duzo tansze formy walki z
    pseudokibicami.


    Wystarczyloby przestac rozpieszczac pilkarska wierchuszke oraz
    przestac tolerowac jej bierna postawe wobec pseudokibicow.


    Gdyby zostalo wprowadzone prawo mowiace o tym, ze po jakimkolwiek
    incydencie podczas meczu stadiony obu druzym zostawalyby (bez
    odwolania) zamkniete dla kibicow na trzy najblizsze mecze problem
    pseudokibicow szybko by sie rozwiazal.


    Wladze klubowe zrobilby w tej sytuacji wszystko aby incydenty na
    stadionie nie mialy miejsca. W koncu wplywy z biletow stanowia spora
    czesc klubowych budzetow. Nie mowiac juz o uraconej reputacji klubu
    w przypadku zamkniecia stadionu.


    Kibice rowniez staraliby sie wszeklimi mozliwymi srodkami nie
    dopuscic do incydentow. Prawdziwy kibic (nie mylic z pseudokibicem)
    woli obejrzec spotkanie na stadionie niz nawet w najlepszej TV.


    Rozwiazanie tanie i skuteczne.


    Niestety wladze w Polsce (tak lokalne jak i Panstwowe) boja sie
    podjac radyklanych dzialan dazacych do uzdrowienia sytuacji na
    stadionach. Zamiast tego wola rozpieszczac kluby, przypadkiem nie
    narazajac sie przy tym bardzo wplywowym (niestety) grupom
    pseudokibicow.


    I tak po raz kolejny klub oraz kibice (przy okazji rowniez
    pseudokibice) dostana od Miasta Stoleczngo Warszawy niesasluzony
    prezent w postaci polmiliarda zlotych polskich na rozbudowe stadionu
    przy Lazienkowskiej.


    Stadionu, ktory po rozbudowie bedzie nadal sluzyl tak prawdziwym
    kibicom jak i pseudokibicom. Wladze klubu zas nadal beda wykazywac
    bierna postawe wobec ekscesow na stadionie. Bo niby czemu mialoby
    byc inaczej.


    Wszystko zostanie po staremu. Tylko tych polmiliarda zlotych bedzie
    zal.

    fotki01.blox.pl/html


  • Gość: julka IP: *.aster.pl 25.09.08, 20:53
    Lada moment pani prezydent poniesie czynsze i zamiast remontować
    walące sie rudery, forsę przekaże na rozbudowę stadionu. Ma w tym
    swój interes. Nic baba nie robi w tej Warszawie. Po co stadiony,
    pomniki, a gdzie most północny, tramwaj do Tarchomina, most
    Krasińskiego i wiele innych obiecanych inwestycji. Po co wybieramy
    radnych, skoro nic nie mają do powiedzenia.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka